Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
RCA escreveu:Sabe Salgueiro, eu estou fazendo de tudo pra não abrir a caixa de ferramentas contigo, mas estou vendo que voce está pedindo. Não quero outro desafeto aqui no fórum, portanto daqui pra frente somente me ignore ou arque com as consequências.
Também vai querer sair no braço comigo ? Não vale, sou velhinha e magrela
Não se preocupe comigo, RCA, faço uso sistemático do ignorer use
RCA escreveu:Sabe Salgueiro, eu estou fazendo de tudo pra não abrir a caixa de ferramentas contigo, mas estou vendo que voce está pedindo. Não quero outro desafeto aqui no fórum, portanto daqui pra frente somente me ignore ou arque com as consequências.
Também vai querer sair no braço comigo ? Não vale, sou velhinha e magrela
Não se preocupe comigo, RCA, faço uso sistemático do ignorer use
Bjs
[Abre caixa de ferramentas]
Então tá explicado.... velhas tem que ocupar seu enorme tempo ocioso com alguma coisa... seu neto comprou um pc e te ensinou a entrar na net e usar o google. Quando (sabe-se lá por que razão) voce digitou "veneno" na caixa de entrada PUMBA!!!! encontrou sua "pracinha" e disse que é espirita para chamar bastante atençao porque voce sempre gosta de ser aquela pessoa "diferente". Daí, claro, escolhe uns para malhar com objetivo de ter alguma emoçao em tão pacato sitio.
[Fecha caixa de ferramentas]
Ô espiritazinho embrutecido pelos próprios ideais...
Não desrespeita a Sal não.
Lá na sua casinha a mamãe não te ensinou a respeitar os outros não?
Faça um favor a si mesmo, e vá procurar ajuda psicológica e/ou psiquiatrica.
Ninguém aqui pretende ficar brigando com um médico que se acha o dono da verdade, e quando logicamente vê que as coisas não são bem assim, se desespera e somente encontra refúgio na ofensa.
A Salgueiro é espírita, mas nem por isso ela fez como você e jogou a inteligência e o bom senso no lixo.
Se você quiser ser um menino mais educadinho e evoluído espiritualmente, pede desculpas para ela, vai.
Botanico escreveu:Sabe Acauan, eu não tenho nada a ver com essa discussão sua com o RCA-Victor, e lamento toda essa baixaria por parte dele, principalmente.
Sabe o que é mais engraçado? É que tento nivelar o debate de acordo com o que recebo. Alguem já viu eu escrever ao Avatar ou ao Dantas usando "baixarias"? Daí vem o Botanico e publicamente me censura por ser "baixo"... Dei o que recebi, Botanico. Lembra da causa - efeito? Cadê a sua censura quando ele escreveu me mandando ir a merda, ou me chamando de mulher de malandro? Alguma coisa não cheira bem aqui...
Acho que dizer diretamente que alguém bebeu, etc e tal não contribui para melhorar o nível das coisas (nivelando como você diz). Se quer debater, use de ARGUMENTOS, é bem mais produtivo do que trocar ataques pessoais. Eu adoro quando céticos descem o nível a ataques pessoais, querem mostrar ridículo, etc e tal, pois são gente de fora. Usam do seu direito e dos recursos intelectuais que dispõem. Já se você está se dizendo defensor do Espiritismo ou querendo passar por isso, então eu, como espírita, sinto-me no direito de criticar um suposto defensor quando está indo por um caminho que não acho o certo.
Nada contra você, mas use de serenidade e firmeza, e oponha-se a um raciocínio com outro melhor e mais elaborado; um argumento com outro argumento. Agora fazer ataques supondo o estado mental de outro, só serve para a gente se queimar. Eu mesmo já não tive muita sorte com o Acauan quando fui por este lado.
Desse jeito vai ser preciso criar um tópico RCAdoBNH: Um racista brutal e grosseiro.
RCA quer um conselho?
Entra no banheiro.
Fecha bem a porta.
Veda o basculante....
E liga o gás!
Para que serve essa sua merd* de religião? Você prefere ofender as pessoas vivas para defender aquele velho francês sacana do Kardec ou o viadinho do Mico Xavier. Qual a vantagem de crer nessa baboseira toda que você chama de doutrina se você é estúpido inclusive com seus "correligionários(as)"?
O segundo turno das eleições é dia 31/10, Halloween. Não perca a chance de enfiar uma estaca no vampiro!
DarkWings escreveu:Desse jeito vai ser preciso criar um tópico RCAdoBNH: Um racista brutal e grosseiro.
RCA quer um conselho? Entra no banheiro. Fecha bem a porta. Veda o basculante.... E liga o gás!
Para que serve essa sua merd* de religião? Você prefere ofender as pessoas vivas para defender aquele velho francês sacana do Kardec ou o viadinho do Mico Xavier. Qual a vantagem de crer nessa baboseira toda que você chama de doutrina se você é estúpido inclusive com seus "correligionários(as)"?
Gás no banheiro ? a o aquecedor de agua ... tá certo .
Tá querendo mandar o cara para o NADA ETERNO ? :emoticon5:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Acauan escreveu:O assunto aqui era gente que gosta de tomar surras e não quem tem medo delas. E eu não me incluo em nenhuma destas categorias.
Quem falou em surras? Sou absolutamente contra a violência (gratuita). Vamos apenas tomar uma cerveja!
Em sendo assim será recebido como manda o Código – aquele que adentra sua casa, deixando as armas na soleira de sua porta, está sob sua proteção.
RCAdeBH escreveu:
Acauan escreveu:Como disse, não costumo considerar "sorte" ou "azar" em análise de fatores causais, o que significa que analiso fatores sócio-históricos, culturais, biológicos e outros na seqüência causal dos fenômenos.
Humm... quando digo que voce é masturbador ideológico voce fica nervoso...
Guerreiros não ficam nervosos, isto atrapalha a concentração.
RCAdeBH escreveu:
Acauan escreveu:O modo como o acaso influencia estes fatores causais foi tratado por mim em
Nossa... voce já tem todas as respostas... és um gênio!
Uma leitura mais atenta e menos preconceituosa em meus textos evidenciará que nunca dou respostas para nada, apenas elimino as respostas simplistas. O problema é que para muita gente, as respostas simplistas são as únicas que elas têm e não admitem que alguém as conteste.
RCAdeBH escreveu:
Acauan escreveu:A veracidade ou não destas crenças é uma questão de fé pessoal, que eu não coloco em discussão.
Claro, alguem que refute o que voce diz e o bombardeio começa... típico dos prepotentes.
Questões de opinião.
RCAdeBH escreveu:
Acauan escreveu:Se sou mentiroso, prove, poste aqui as manifestações de apoio que outros espíritas já lançaram a você em outras vezes em que nos confrontamos.
Olha, as únicas manifestaçoes que tive sobre nossas discussões de espiritas e ateus foram veladas, via MP. Uns incentivando outros não. Acho que voce provoca medo de alguma forma em quem se opoe aos seus escritos. Não vou reproduzi-las aqui pois voce veria que vários aqui tem a mesma impressão que eu, voce é um sujeito que escreve bem, porem é tambem covarde e me disseram que poderia me expulsar ou retaliar de alguma forma pela minha oposiçao. Voce não tem tantos fans como pensa. Mas vou prosseguindo até quando voce e a moderaçao deixar.
Nunca lhe disse quantos fãs acho que tenho ou sequer se acho que tenho algum fã, logo tais especulações são por sua conta. Quanto à acusação de covardia, ela é bastante grave e gostaria que mostrasse alguma evidência dela. Lembro que a última vez que me acusou de usar os privilégios da moderação para expulsar desafetos, foi desmentido por Videomaker, um dos mais combativos defensores do espiritismo do fórum, que, honradamente, fez questão de citar que apesar de haver sido suspenso duas vezes por mim, nunca me viu usar a moderação de modo injusto.
Há um muito pequeno grupo de pessoas que me atacam ocasionalmente neste fórum, devem ter seus motivos, que pouco me importam. Nenhuma delas nunca sofreu qualquer tipo de repressão minha como moderador por conta disto. Desafio você, mais uma vez, a mostrar um único caso de expulsão neste fórum em que os motivos não tenham ficado absolutamente claros e relacionados aos interesses deste espaço.
RCAdeBH escreveu:
Acauan escreveu:E se você com suas limitações não é digno de muita coisa, então não há falácia, apenas confirmação.
Sou um ser humano com minha limitaçoes sim, e sou feliz com isso! Modestia parte, tenho uma familia bonita, uma vida profissional estável, carrinho popular zero e muita vontade de crescer mais e mais. Agora eu te pergunto: Voce é feliz?
Não que eu despreze seus motivos pequeno-burgueses para ser feliz, mesmo porque, também os acalanto, mas sou feliz por motivos muito mais sublimes que coisas comezinhas como carro popular zero. Dentre outras muitas, os olhos de jabuticaba de minha indiazinha, que, se eu for digno, levará por mais uma geração a honra de meus ancestrais, ensinada a mim por meu pai.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
"Desafio você, mais uma vez, a mostrar um único caso de expulsão neste fórum em que os motivos não tenham ficado absolutamente claros e relacionados aos interesses deste espaço. "
Acauam você usou deste artificio contra mim.Você me expulsou porque eu te chamei de hipócrita.
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não. VOLTAIRE Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ? A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos . No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.
Acauan escreveu:As grandes religiões monoteístas pregam que a ciência e a revelação se completam ou confirmam entre si, mas têm como dogma que a revelação, por se tratar de uma verdade absoluta, vem antes e acima da ciência, que trata da comprovação experimental das explicações teóricas dos fenômenos.
Essa eu não entendi, pois se essas grandes religiões monoteístas têm por dogma que a revelação é uma verdade absoluta, como é que a Ciência a completa? A Bíblia, que é a revelação dos judeus e cristãos, diz que o Universo foi feito em 7 dias literais há 6000 anos; que a Terra é plana e ocupa o centro do Universo e que o céu é sólido, só para ficar nos exemplos falhos que não precisam de INTERPRETAÇÃO para se perceber isso. Como é que a Ciência completou essa revelação? Aqui estou vendo que ela está DESMENTINDO a revelação e não confirmando-a.
Além disso, a história (tudo bem, não sou grande conhecedor dela) parece ter todo um conjunto de relatos em que esta relação entre Ciência e Revelação não tem sido das mais harmoniosas. Tanto que a Ciência só deslanchou bem quando as religiões monoteístas pararam de interferir.
Botânico, uma distinção clara que faço, e todos os comentaristas honestos sobre religião também, é entre cristianismo e fundamentalismo cristão.
A interpretação literal da Bíblia e a tomada dela como palavra final em assuntos científicos são características do fundamentalismo, não do cristianismo em si. Uma das forças originais do cristianismo foi justamente sua neutralidade em questões científicas, que pode ser entendida de passagens como João 18:36, "meu reino não é deste mundo"
Outra passagem interessante é Romanos 1:20: Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas.
Ora, a percepção das coisas criadas é ofício das ciências naturais, ou seja, o cristianismo propõe que o conhecimento da natureza leva ao conhecimento de Deus.
O Islã também possui passagens que exaltam explicitamente a busca do conhecimento.
O confronto político entre religião e ciência é recente do ponto de vista histórico, um dos efeitos colaterais da Revolução Francesa. Casos famosos como os de Galileu são questões muito particulares, que precisam ser analisados dentro de um contexto histórico mais amplo, que inclui fatores frequentemente esquecidos, como o fato de a cultura ocidental ter sido preservada durante a Idade Média pelos monges copistas da Igreja Católica, que passavam a vida fazendo cópias manuscritas das grandes obras literárias da antiguidade e de seu tempo.
O problema após o Iluminismo Europeu é que a Revolução Industrial provocou a explosão da técnica, que é ciência aplicada, dando a entender que neste tempo a ciência como um todo se desenvolveu muito mais que em outras épocas, o que não é de todo verdade.
Tudo isto não muda o fato que as grandes religiões têm suas revelações como verdades absolutas, mas as interpretações não fundamentalistas só as consideram para questões de fé, moral e doutrina. Não usam a Bíblia para explicar a composição química do dna ou maluquices do gênero.
Botanico escreveu:
RCA-Victor escreveu: Voce não deve estar falando do Kardecismo.
Acauan escreveu:Claro que não. Falei das grandes religiões monoteístas, cujos princípios formataram civilizações pujantes, que reunem bilhões de adeptos, dentre os quais alguns dos maiores expoentes da arte e da filosofia de todos os tempos. O dia que eu estiver falando de uma seitazinha cujo único e maior sucesso foi conquistar uma aceitação de alguns pontos percentuais da população de um certo país do terceiro mundo, então estarei falando do kardecismo.
Como é? Os PRINCÍPIOS dessas religiões formataram civilizações pujantes? Eu pensava que religião é veneno... E você me garante essa relação de CAUSALIDADE? Que alguns dos maiores expoentes da arte e filosofia de todos os tempos só apareceram POR CAUSA DAS RELIGIÕES MONOTEÍSTAS? Sei não, parece-me, como eu disse, sou um péssimo historiador, que em outras civilizações que não eram monoteístas também houve expoentes de arte e filosofia, embora talvez fossem anônimos ou seus trabalhos foram destruídos não chegaram íntegros até nós...
A civilização ocidental é produto da filosofia grega, do civismo romano e do cristianismo. E o Ocidente é uma civilização pujante.
O Islã produziu uma cultura poderosa, que por séculos rivalizou com ocidente até entrar em decadência e virar esta caca que é hoje.
Quanto à arte, basta uma rápida olhada nos acervos dos maiores museus do mundo para constatar quantas obras são de inspiração religiosa. Embora a antiguidade tenha sido prodigiosa em escultura, arquitetura e literatura, a arte sacra ocidental não apenas criou obras que rivalizam com aquelas com uma riqueza muito maior de escolas, como foi muito além na pintura e na música por exemplo.
Botânico escreveu:E quanto a reunirem bilhões de pessoas... Bem os céticos esfregam na nossa cara quando falamos de tanta gente uma tal de falácia adenúmero. Dão em geral esse exemplo: "_ Coma merda. Trilhões de moscas no mundo inteiro não podem estar erradas." Se bem que eu preferia essa outra: "_ Coma lixo; 33 milhões de famintos não podem estar errados." Bem, não se questiona isso. Há bilhões de filiados a religiões monoteístas... apesar de pelo menos um bilhão entre esses bilhões na verdade acreditarem em três deuses fazendo o papel de um.
Os números em si não são relevantes, uma vez que após uma religião se tornar dominante em uma determinada civilização, passa a ser integrada à cultura vigente, de modo que as pessoas aderem a religião oficial mais por inércia cultural do que por qualquer outra coisa.
O ponto é porque estas religiões se tornaram dominantes em suas civilizações.
O caso do Islã é emblemático, onde apenas um homem começou uma nova religião do nada e antes de morrer a viu tornar-se a fé dominante de um império. É tolice subestimar mecanismos tão poderosos apenas porque não se concorda com os preceitos pregados.
Botânico escreveu:Mas então vamos lá: devo então acreditar em três deuses fazendo o papel de um? Devo acreditar que pão e vinho viram carne e sangue? Devo acreditar que o Universo tem só 6.000 anos? Bilhões de crédulos é prova de que as crenças deles são verdadeiras?
É isso.
Os significados das religiões monoteístas são simbólicos, manifestam mitos ancestrais que se tornaram tradição oral e finalmente doutrinas escritas. Estas crenças não são em si verdadeiras nem falsas, entendidas como linguagens simbólicas de onde outras tantas linguagens derivam e cujo conjunto das quais tornam possível fundamentar o conhecimento que permite, inclusive, contestar aquelas crenças fundamentais.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
emmmcri escreveu:"Desafio você, mais uma vez, a mostrar um único caso de expulsão neste fórum em que os motivos não tenham ficado absolutamente claros e relacionados aos interesses deste espaço. "
Acauam você usou deste artificio contra mim.Você me expulsou porque eu te chamei de hipócrita.
Se você tivesse sido expulso não estaria postando aqui. Você foi suspenso porque postou sem autorização fotos que seriam de O Encosto e após ser advertido por MP desafiou a moderação e insistiu nos atos os quais foi intimado a não reincidir.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
emmmcri escreveu:"Desafio você, mais uma vez, a mostrar um único caso de expulsão neste fórum em que os motivos não tenham ficado absolutamente claros e relacionados aos interesses deste espaço. "
Acauam você usou deste artificio contra mim.Você me expulsou porque eu te chamei de hipócrita.
Se você tivesse sido expulso não estaria postando aqui. Você foi suspenso porque postou sem autorização fotos que seriam de O Encosto e após ser advertido por MP desafiou a moderação e insistiu nos atos os quais foi intimado a não reincidir.
O histórico completo da suspensão de emmmcri pode ser encontrado no tópico Sobre minha foto.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Acauan escreveu:As grandes religiões monoteístas pregam que a ciência e a revelação se completam ou confirmam entre si, mas têm como dogma que a revelação, por se tratar de uma verdade absoluta, vem antes e acima da ciência, que trata da comprovação experimental das explicações teóricas dos fenômenos.
Essa eu não entendi, pois se essas grandes religiões monoteístas têm por dogma que a revelação é uma verdade absoluta, como é que a Ciência a completa? A Bíblia, que é a revelação dos judeus e cristãos, diz que o Universo foi feito em 7 dias literais há 6000 anos; que a Terra é plana e ocupa o centro do Universo e que o céu é sólido, só para ficar nos exemplos falhos que não precisam de INTERPRETAÇÃO para se perceber isso. Como é que a Ciência completou essa revelação? Aqui estou vendo que ela está DESMENTINDO a revelação e não confirmando-a.
Além disso, a história (tudo bem, não sou grande conhecedor dela) parece ter todo um conjunto de relatos em que esta relação entre Ciência e Revelação não tem sido das mais harmoniosas. Tanto que a Ciência só deslanchou bem quando as religiões monoteístas pararam de interferir.
Acauan escreveu:Botânico, uma distinção clara que faço, e todos os comentaristas honestos sobre religião também, é entre cristianismo e fundamentalismo cristão.
A interpretação literal da Bíblia e a tomada dela como palavra final em assuntos científicos são características do fundamentalismo, não do cristianismo em si. Uma das forças originais do cristianismo foi justamente sua neutralidade em questões científicas, que pode ser entendida de passagens como João 18:36, "meu reino não é deste mundo"
Acauan, embora o fundamentalismo cristão, como hoje o conhecemos, seja um fenômeno recente, A COLOCAÇÃO DA PALAVRA DE DEUS COMO FINAL em qualquer assunto em que se manifestasse, era lei desde os primeiros tempos do Cristianismo. A Ciência, também é recente em termos de atuação com tal (foi inventada por Galileu, suponho) e já logo de cara o seu inventor bateu de frente com a revelação, pois a Bíblia diz que a Terra é o centro do universo e Galileu tentou mudar isso. Como vê, foi aí que o fundamentalismo cristão nasceu... junto com a Ciência.
Acauan escreveu:Outra passagem interessante é Romanos 1:20: Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas.
[color=yellow]Ora, a percepção das coisas criadas é ofício das ciências naturais, ou seja, o cristianismo propõe que o conhecimento da natureza leva ao conhecimento de Deus.
O Islã também possui passagens que exaltam explicitamente a busca do conhecimento.
O confronto político entre religião e ciência é recente do ponto de vista histórico, um dos efeitos colaterais da Revolução Francesa. Casos famosos como os de Galileu são questões muito particulares, que precisam ser analisados dentro de um contexto histórico mais amplo, que inclui fatores frequentemente esquecidos, como o fato de a cultura ocidental ter sido preservada durante a Idade Média pelos monges copistas da Igreja Católica, que passavam a vida fazendo cópias manuscritas das grandes obras literárias da antiguidade e de seu tempo.
O problema da percepção das coisas criadas é que esta percepção não pode contraditar a revelação, certo? Se isso acontecer, será a sempre percepção que está errada e não o inverso. Quanto ao fato de a cultura clássica ter sido preservada pelos copistas, não me surpreende: os gregos eram tidos e havidos como já tendo definido todo o conhecimento necessário (não lembro bem como era o pensamento filosófico sobre essa afirmação) e daí então tinha de ser preservado. Mas mesmo assim essa "preservação" não foi isenta de interesse. Não havia uma determinação papal ou eclesiástica que declarava: _ Queimem os poemas de Safo onde quer que sejam encontrados!"? É... parece que dos poemas de Safo, no raro dialeto jônico, só sobrou um inteiro e alguns fragmentos. Parabéns, Cristianismo!
Acauan escreveu:O problema após o Iluminismo Europeu é que a Revolução Industrial provocou a explosão da técnica, que é ciência aplicada, dando a entender que neste tempo a ciência como um todo se desenvolveu muito mais que em outras épocas, o que não é de todo verdade.
Tudo isto não muda o fato que as grandes religiões têm suas revelações como verdades absolutas, mas as interpretações não fundamentalistas só as consideram para questões de fé, moral e doutrina. Não usam a Bíblia para explicar a composição química do dna ou maluquices do gênero.[/color] Ah! Acauan, embora a maioria das religiões cristãs tenham engolido o sapo dendrobrata e aceito que a Terra orbita o Sol, essa transigência com a Ciência é muito limitada. A Igreja Católica se opôs ao Darwinismo, até finalmente admitir a evolução do corpo (mas não da alma); as igrejas protestantes já não se curvam a isso e resistem até mesmo a tentativas elaboradas e sutis, como o "projeto inteligente". Elas percebem que a partir do momento em que se cede na infabilidade da revelação, atribuindo-lhes valor só "para questões de fé", simplesmente a religião deixa de ter sentido. É como você falou ao RCA-Victor que a proposição de Kardec de que, se ficar provado que certo postulado espírita está em erro pela investigação científica, então vale a ciência e não a revelação espírita. Disse você que isso não fortalece e sim enfraquece a doutrina, pois se a palavra final é a da ciência, então para quê a doutrina? Percebe por que o fundamentalismo é tão intransigente? Se a ciência invalida a revelação no aspecto científico, deixando apenas um "valor de fé", então para quê a religião e para que a revelação?
Botanico escreveu:
RCA-Victor escreveu: Voce não deve estar falando do Kardecismo.
Acauan escreveu:Claro que não. Falei das grandes religiões monoteístas, cujos princípios formataram civilizações pujantes, que reunem bilhões de adeptos, dentre os quais alguns dos maiores expoentes da arte e da filosofia de todos os tempos. O dia que eu estiver falando de uma seitazinha cujo único e maior sucesso foi conquistar uma aceitação de alguns pontos percentuais da população de um certo país do terceiro mundo, então estarei falando do kardecismo.
Como é? Os PRINCÍPIOS dessas religiões formataram civilizações pujantes? Eu pensava que religião é veneno... E você me garante essa relação de CAUSALIDADE? Que alguns dos maiores expoentes da arte e filosofia de todos os tempos só apareceram POR CAUSA DAS RELIGIÕES MONOTEÍSTAS? Sei não, parece-me, como eu disse, sou um péssimo historiador, que em outras civilizações que não eram monoteístas também houve expoentes de arte e filosofia, embora talvez fossem anônimos ou seus trabalhos foram destruídos não chegaram íntegros até nós...
Acauan escreveu:A civilização ocidental é produto da filosofia grega, do civismo romano e do cristianismo. E o Ocidente é uma civilização pujante.
O Islã produziu uma cultura poderosa, que por séculos rivalizou com ocidente até entrar em decadência e virar esta caca que é hoje.
[color=#bfff00]Como eu disse, o que eu queria saber é a RELAÇÃO DE CAUSALIDADE. Tornou-se o Ocidente uma civilização pujante POR CAUSA DO CRISTIANISMO ou apesar dele?
Acauan escreveu:Quanto à arte, basta uma rápida olhada nos acervos dos maiores museus do mundo para constatar quantas obras são de inspiração religiosa. Embora a antiguidade tenha sido prodigiosa em escultura, arquitetura e literatura, a arte sacra ocidental não apenas criou obras que rivalizam com aquelas com uma riqueza muito maior de escolas, como foi muito além na pintura e na música por exemplo.[/color] De novo a relação de CAUSALIDADE. Será que esses grandes artistas surgiram só porque o tema era sacro? Quando se pedia uma obra com um tema pagão ou profano, o artista não conseguia fazer obras de mesma qualidade?
Botânico escreveu:E quanto a reunirem bilhões de pessoas... Bem os céticos esfregam na nossa cara quando falamos de tanta gente uma tal de falácia adenúmero. Dão em geral esse exemplo: "_ Coma merda. Trilhões de moscas no mundo inteiro não podem estar erradas." Se bem que eu preferia essa outra: "_ Coma lixo; 33 milhões de famintos não podem estar errados." Bem, não se questiona isso. Há bilhões de filiados a religiões monoteístas... apesar de pelo menos um bilhão entre esses bilhões na verdade acreditarem em três deuses fazendo o papel de um.
Acauan escreveu:Os números em si não são relevantes, uma vez que após uma religião se tornar dominante em uma determinada civilização, passa a ser integrada à cultura vigente, de modo que as pessoas aderem a religião oficial mais por inércia cultural do que por qualquer outra coisa.
O ponto é porque estas religiões se tornaram dominantes em suas civilizações.
[color=#bfff00]E daí? Isso seria o esperado. Esse domínio não creio que tenha vindo por conta da qualidade da revelação e sim pela influência que exerceu sobre o povo no momento histórico propício.
Acauan escreveu:O caso do Islã é emblemático, onde apenas um homem começou uma nova religião do nada e antes de morrer a viu tornar-se a fé dominante de um império. É tolice subestimar mecanismos tão poderosos apenas porque não se concorda com os preceitos pregados.[/color]
Então é bom se ter cautela quando se fala que religião é veneno, pois esse é um veneno mais devastador do que a bomba nuclear. Pois bem, eu tenho lá as minhas dúvidas de que o Muhlamad tenha começado a religião DO NADA. Vai querer me dizer que os árabes eram um bando de ateus e gente sem fé em nada? O que ele fez, pensou eu, foi transmitir uma mensagem mais direta que foi melhor assimilada. Note que lá num templo que ele ocupou, ele derrubou todos os ídolos (um para cada dia do ano), mas deixou a Pedra Negra. Uma maneira indireta de se fazer um sincretismo como que havia de precedente. O Cristianismo foi a mesma coisa: seu alicerce é o credo judeu.
Botânico escreveu:Mas então vamos lá: devo então acreditar em três deuses fazendo o papel de um? Devo acreditar que pão e vinho viram carne e sangue? Devo acreditar que o Universo tem só 6.000 anos? Bilhões de crédulos é prova de que as crenças deles são verdadeiras?
É isso.
Acauan escreveu:Os significados das religiões monoteístas são simbólicos, manifestam mitos ancestrais que se tornaram tradição oral e finalmente doutrinas escritas. Estas crenças não são em si verdadeiras nem falsas, entendidas como linguagens simbólicas de onde outras tantas linguagens derivam e cujo conjunto das quais tornam possível fundamentar o conhecimento que permite, inclusive, contestar aquelas crenças fundamentais.
É... até o Kardec percebeu isso. Mas ficamos com um problema: o que vamos simbolizar e o que vamos manter literal? Quem é o juiz nesta contenda? Kardec simbolizou o mito de Adão e Eva, mas para o Cristianismo (ou parte dele) ainda é um episódio literal, tal como aconteceu.
Cara, Fazia séculos que eu não lia esse tópico. Hoje fiquei uma hora lendo... uma hora quase morrendo de tanto rir!
Acauan, você é um índio muito engraçado!!!! Não sei se todos os foristas e leitores conseguem detectar a amplitude do seu humor ácido, refinado e inteligente, mas é simplesmente genial! Como dizia o Túlio rolei de rir.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Naõ sei se era pra ser engraçado pois não me apercebi disso (ainda). Mas achei muito ilustrativo esse diálogo de Acauan e Botânico. Que bom seria se pelo menos uma vêz por semana, nós menos instruídos, tivèssemos o prazer de ler importantes dados.
Meus parabéns para Acauan e Botânico!
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Johnny escreveu:Naõ sei se era pra ser engraçado pois não me apercebi disso (ainda). Mas achei muito ilustrativo esse diálogo de Acauan e Botânico. Que bom seria se pelo menos uma vêz por semana, nós menos instruídos, tivèssemos o prazer de ler importantes dados.
Meus parabéns para Acauan e Botânico!
É que a parte engraçada tá lá atrás, no debate com o cara nervoso de BH que xingou todo mundo.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Não estranhe, Anna, se daqui alguns dias, dissipada o pouco de vergonha na cara que habita naquele corpo, aquela tralha veja com a maior cara deslavada do mundo (e como se alguem aqui fosse acreditar) dizendo que estaria sob o controle de um espírito obsessor e que ele não tinha controle nenhum aquilo que fazia. Como já se disse, a religião é o último refugio dos canalhas.
Por outro lado é muito bom isto. A verdadeira natureza de um homem só pode ser plenamente compreendida quando aquele lado obscuro, suprimido, é revelado.
