Primeira Lei da Termodinâmica

[EuAteu]

As Leis da Termodinâmica (ramo da Física) estudam a energia e suas diversas formas e transformações. A Primeira Lei da Termodinâmica, ou Lei da Conservação da Energia, diz que a quantidade total de energia no universo é sempre a mesma, podendo ser transformada em diferentes formas. Os evolucionistas dizem que o mundo está em expansão desde o seu início, sendo essa afirmação uma afronta à Lei da Conservação da Energia.

Algumas formas mais comuns da energia são: a energia cinética, ou energia de movimento; a energia elétrica, que faz funcionar nossos eletrodomésticos; a energia química, presente em uma bateria de carro e em nossos corpos; a energia nuclear, que reside no interior dos átomos e se manifesta nos reatores e nas bombas. Todas essas formas podem ser tratadas como equivalentes, com a mesma unidade de medida, e podem se transformar umas nas outras, quando as condições são favoráveis.

A energia tem várias unidades, usadas conforme a conveniência. Por exemplo, a energia calorífica é medida em calorias, a energia de movimento é medida em joules e a energia elétrica que consumimos é medida em quilowatts-hora. Mas, como toda forma de energia termina sendo uma manifestação diferente da mesma coisa (ou mesma origem), é sempre possível passar de uma unidade para outra por uma relação simples. Por exemplo, 1 caloria é igual a 4,18 joules, e podemos falar, por exemplo, de quantos joules tem um dado alimento.

O resultado mais importante acerca da energia é que ela se conserva. A energia elétrica que entra em sua casa é registrada no medidor em quilowatts-hora (kw-h). Essa energia é toda transformada em outros tipos de energia, usada ou desperdiçada, mas não desaparece. Os joules, ou kw-h, que você paga no fim do mês são transformados em energia luminosa (nas lâmpadas), em energia cinética (no liquidificador), em calor etc, mas as quantidades de energia fornecida e transformada são iguais.

Ao fazer medidas de energia, os físicos consideram uma determinada região e observam todas as variações de energia nela. Por exemplo, essa região pode ser sua casa. Vamos usar o termo técnico e dizer que sua casa é o sistema. Tudo que está fora de sua casa são os arredores. O conjunto de sua casa e o que está fora (sistema+arredores) será chamado, tecnicamente, de universo, com u minúsculo, para distinguir do outro que tem o mesmo nome. Pois bem, toda energia trocada entre o sistema e seus arredores deve se conservar. Isto é, qualquer quantidade de energia que passa de uma parte para a outra deve ser usada, transformada ou devolvida, sem ganhos nem perdas.

Após a Física provar que "em todo processo natural, a energia do universo se conserva." a aplicação dessa experiência também vale para o nosso conhecido Universo. No caso do Universo cosmológico, fica difícil saber o que seriam os arredores, pois qualquer coisa que exista sempre faz parte do Universo (sendo ele a totalidade, não existe vizinhança). Nesse caso, o sistema é fechado, não tem arredores para trocar energia. Mas, assim mesmo, a energia do Universo se conserva, nunca aumentando nem diminuindo (falarei mais sobre isso oportunamente, mas já podem pesquisar sobre as quatro forças fundamentais do átomo, que determinam as interações entre as partículas individuais e o comportamento em larga escala de toda a matéria no universo: a força nuclear forte e a força nuclear fraca, a força eletromagnética e a força da gravidade).

É impossível existir algo que gere energia do nada ou que tenha energia que surgiu do nada. Uma máquina que fizesse tal coisa seria um "moto perpétuo da primeira espécie", e não existe, porque contradiz a Primeira Lei da Termodinâmica. O que, então, gerou toda a energia do Universo para que este se mantivesse estável? Se não foi uma máquina, foi o próprio Deus, ou existe outra explicação lógica?

[Hugo]

Os evolucionistas dizem que o mundo está em expansão desde o seu início

[Azathoth]

1. Formation of the universe from nothing need not violate conservation of energy. The gravitational potential energy of a gravitational field is a negative energy. When all the gravitational potential energy is added to all the other energy in the universe, it might sum to zero (Guth 1997, 9-12,271-276; Tryon 1973).

http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF101.html

[Vito Álvaro]

Porr*... Vá estudar.

Não tem nada ver evolução (Darwin) com a física.

[Spitfire]

Sai deste corpo Sodré, que ele não te pertence.

QUEIMA ELE, GEZUIS, QUEIMA!

[Perseus]

As Leis da Termodinâmica (ramo da Física) estudam a energia e suas diversas formas e transformações. A Primeira Lei da Termodinâmica, ou Lei da Conservação da Energia, diz que a quantidade total de energia no universo é sempre a mesma, ....

Padre, veja bem: - "Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma... inclusive a energia".

Como nada se cria, explique para nós como funciona este papo de "criacionismo", que propoem exatamente o surgimento de tudo a partir do nada de forma abrupta e instantanea, sem nenhum motivo, simplesmente ao acaso.

(não, não é a presença ou ausencia de uma divindade qualquer que vai mudar este fato inerente do criacionismo).


Em tempo: na evolução não há surgimento de energia, e sim sua transformação.

[APODman]

Eles sempre percorrem as mesmas etapas.

Começam falando sobre Big Bang, Termodinâmica então falam sobre Universo Antrópico, probabilidade da formação de constituintes biológicos, abiogênese, Geologia, Evolução e por fim começam as pataquadas teológicas e a crítica da epistemologia científica.

Entao começam a mandar todos para o inferno e são suspensos no fórum, choram e choram pra voltar e retornam após algum tempo com alguma novidade entendida por eles como "prova" como o hoax das fotos da Arca de Noé de Jammal, pedras de Ica, pegadas de Meister e ossos de gigantes. Então recomeçam as pataquadas teológicas e a crítica da epistemologia cientifica e então são novamente refutados e recomeçam a mandar todos para o inferno sendo desta vez expulsos.

Então começam a gerar infinitos perfis fakes e assim tentar entrar no Forum novamente. São pegos e expulsos em todas as vezes e então abrem ou um forum em prol do Criacionismo ou vão fazer sua pregação no Orkut sempre metendo o pau no RV e na sua turma de moderadores enviados do diabo.

Sempre mais do mesmo.

As vezes aparecem algumas aberrações extremas como Porissocri , Sodré e Pensador mas são casos raros.

[ ]´s

[Anna]

Eu crente, vá cagar no mato!

[Spitfire]

Pergunta que até hoje nenhum deles respondeu.

Por que o criacionismo se baseia no antigo testamento (cristão) ao invés da Torah que é a verdadeira origem do velho testamento?

[Cabelo]

Se não foi uma máquina, foi o próprio Deus, ou existe outra explicação lógica?

A "outra explicação" - se é assim que vc deseja (:() - seria a de um universo sempre existente; ou seja, nada é criado; nada fora criado. Tudo existe desde sempre, isto é, Big Bang foi apenas um colapso num universo sempre existente.

Por que o universo precisaria ser criado? Esse é um senso comum do homem: pensar e ver "finitude" em tudo, apenas porque a vida e seus utensílios são finitos. Alias até nosso sistema solar é finito. Daí que surge esse senso comum de que o universo tbm seria finito.

A vida é finita, isso temos certeza. Do universo, pouco sabemos.

[Fayman]

O que, então, gerou toda a energia do Universo para que este se mantivesse estável? Se não foi uma máquina, foi o próprio Deus, ou existe outra explicação lógica?

Olá, EuPreguiçoso!

Se você não fosse preguiçoso, e tivesse lido este link COMO PODE OCORRER O BIG BANG?, que eu já o havia recomendado, você não teria, MAIS UMA VEZ, escrito sandices e bobagens.

Mas na realidade, EuVigarista, procurar se instruir não está em seus planos, afinal, se fosse este o caso, você deixaria de ser o EuFarsante que é, não é mesmo?

Então só para relembrar uma questão BÁSICA e PRIMÁRIA que, afinal, como “doutor” em Física, não tem como você não saber ou ignorar, o que DEMONSTRA, sem a menor sombra de dúvidas, a postura VIGARISTA e FARSANTE que você vem adotando desde que começou a postar aqui:

A chave para isso está no fato de que a Lei da Conservação da Energia NÃO se aplica, no sentido habitual, em uma Realidade Quântica de um Universo em Expansão.

Obviamente, tenho quase certeza de que você, FARSANTE, não entendeu nada do que isso significa. Como não irá adiantar nada você apelar para os sites criacionistas e os “gênios” que lá escrevem, etc, uma vez que eles TAMBÉM não vão entender nada, vou lhe dar uma colher de chá, mas só desta vez, Eu Farsante. E não pense que a sua tática de não responder às postagens lhe dá qualquer crédito. Isso é truque velho dos proselitistas por aqui. E por falar nisso, porque você não faz algo de ÚTIL e vá ESTUDAR FÍSICA, antes de falar bobagens?



“AULINHA” BÁSICA DE FÍSICA:

Uma das leis fundamentais da Física é a lei da Conservação da Energia, segundo a qual, por mais numerosas transformações que a Energia sofre, sua quantidade total permanece constante, o que nos remete a um impasse:

Se a Energia não pode ser criada, nem destruída, de onde veio a Energia Primordial?

Para muitos, a resposta está em deus ou alguma outra entidade MÍSTICA, SOBRENATURAL, ou qualquer outra CRENDICE, sendo a quantidade de energia mais uma “condição inicial” MILAGROSA.

Contudo, mais uma vez, NÃO HÁ A NECESSIDADE DE SE APELA PARA O DIVINO, O SOBRENATURAL OU CRENDICES POPULESCAS, para se ter uma resposta. A Teoria da Inflação fornece uma RESPOSTA CIENTÍFICA à questão.

O segredo é que, segundo a teoria, o Universo começou por ter energia essencialmente nula, tendo sido capaz de a engendrar nos primeiros 10 elevados a menos 32 segundos.

A chave para isso está no fato de que a Lei da Conservação da Energia NÃO se aplica, no sentido habitual, em uma Realidade Quântica de um Universo em Expansão.

Em realidade, não se trata de nada novo ou desconhecido. Como vimos, a expansão cosmológica é responsável pelo arrefecimento do Universo. Ao longo de bilhões de anos, a Energia Térmica, antes absurdamente intensa, caiu para próxima do Zero Absoluto, o que sucinta uma questão:

Para onde foi toda a Energia Térmica?

A resposta é que ela foi, de certa forma, consumida na expansão do Universo, acrescentando a sua pressão ao vigor explosivo do Big Bang.

Se tomarmos o exemplo de um fluido qualquer, como um gás, sabemos, da Termodinâmica Básica, que quando ele se expande, ele realiza trabalho à custa de sua energia interna.

Todavia, esta imagem, comum ao cotidiano de nosso Domínio Quase Clássico Familiar (ver o tópico A REALIDADE QUÂNTICA) contrasta nitidamente COM A Repulsão Cósmica, que se comporta como um fluido com PRESSÃO NEGATIVA, como vimos nas partes anteriores deste tópico.

Uma característica muito peculiar de um fluido com tais propriedades é que sua Energia AUMENTA à medida que ele se expande, em vez de diminuir.

E foi exatamente isso o que ocorreu no chamado Período Inflacionário, em que a Repulsão Cósmica trouxe o Universo a um estado de Expansão Acelerada.

A Energia Total do Vácuo aumentou até atingir, no final da Fase Inflacionária, um valor inacreditavelmente elevado. Assim que a Inflação cessou, toda essa energia foi liberada numa única deflagração, gerando todo o calor e toda a matéria que brotaram do Big Bang.

Deste ponto em diante, passou a dominar a Expansão Convencional à Pressão Positiva, tendo a Energia (calor) começado a declinar novamente.

Em outras palavras, o Vácuo, com sua Pressão Negativa, produz uma poderosa Força Repulsiva, que é responsável pela sua própria Expansão Acelerada, a qual, por sua vez, lhe fornece energia em quantidades crescentes, ou seja, sua instabilidade intrínseca leva-o a se expandir e a gerar, permanentemente, energia a troco de nada.

O Processo Inflacionário somente ocorre, como vimos, porque o Vácuo é passível de se encontrar em um Estado Excitado, tal que um elétron, por exemplo. O método descrito acima só se encerra através do Decaimento Quântico do Falso Vácuo, algo que aconteceu nos instantes iniciais do Universo e é similar a uma Transição de Fase, como água se transformando em gelo. Essa Transição de Fase se dá através de uma Quebra Espontânea de Simetria, também, de uma maneira similar a água congelando.

Voltando ao ponto, vemos aqui que o Vácuo é a FONTE MILAGROSA que abastece a Natureza de Energia. Em princípio, não existe nenhum limite para a quantidade de energia gerada pela Expansão Inflacionária.

A Teoria Inflacionário é uma proposta científica revolucionária que colide frontalmente com a tradição secular de que DO NADA, NADA PODE VIR.

Até a pouco, a criação a partir do nada era apenas de domínio da religião, com deus tendo criado o Universo a partir do nada. O Modelo Inflacionário, mais uma vez, ELIMINA A DIVINDADE DESNECESSÁRIA e apresenta um panorama onde matéria e energia brotam espontaneamente, em conseqüência de PROCESSOS PURAMENTE FÍSICOS.

A Ciência, inclusive, apresenta uma INTERPRETAÇÃO ALTERNATIVA, para aqueles que VÊEM COM DESCONFORTO A IDÉIA DE ENERGIA BROTANDO DO NADA.

Uma vez que a Força Gravitacional é atrativa, é necessário se realizar trabalho para afastar os corpos um dos outros, o que implica que a Energia Gravitacional, de um sistema de corpos, é negativa, o que implica que, se juntarmos mais corpos ao sistema, liberta-se mais energia, enquanto a energia do sistema se torna mais negativa, de modo a conservar a energia total.

Nesse contexto do Universo Inflacionário, a Energia Gravitacional Negativa da matéria recém criada, compensaria o calor e a matéria criados, conservando NULA a Energia Total do Universo, ou seja, não se teria dado, afinal, criação de qualquer energia!.

Em resumo, o que o Modelo Inflacionário nos mostra é que a Energia necessária ao Universo para criar e animar a matéria, e para alimentar seu próprio nascimento fulgurante, provém UNICAMENTE de sua NATUREZA FÍSICA

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.
-----------------------------------------


Como podemos ver, voltamos à questão inicial e respondemos, agora:

“Sim, existe outra explicação lógica, até porque, CRENDICES não são lógicas”. Para confirmações experimentais do Modelo Inflacionário, como eu falei em minha primeira postagem, veja os resultados do COBE e do WMAP.

No mais, como provavelmente você irá fingir que esta postagem não existe, ou irá falar torrentes de bobagens a respeito dela, faça como a Anna sugeriu:

Eu crente, vá cagar no mato!

E boa diarréia mental, porque verbal, VIGARISTAS e FARSANTES já a tem!

PS: em sua frase cotada no início deste post, por favor, defina ESTÁVEL. O que significa, no seu entender, “para que este (o universo) se mantivesse estável”?

[EuAteu]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

[Azathoth]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

Você não leu. A energia total do Universo pode ser zero.

[Leonardo]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

Raciocina em sobre sua pergunta: da mesma forma que pergunta sobre o q causa o big-bang, pode ser perguntado o q causa Deus. Em qualquer dos casos algo não-causal terá principiado a "coisa".
A flutuação quântica (sem causa) é a resposta.
Se algum dia vier a tona uma prova de existência de Deus, não acho que será por ai.
Abç
Leo

[Fayman]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

EuAteu, numa boa, deixando brigas de lado:

Você de fato leu o que escrevi? Você entendeu? Eventos Quânticos são acausais. Isto é básico em Física Quântica. Você conhece as implicações de uma Realidade Quântica eo que dizem suas equações? Você sabia que a Mecânica Quântica se mostrou correta em 100% das vezes em que foi testada e utilizada, com uma precisão que chegou em alguns casos na ordem de uma parte em milhões?

E principalmente, você compreendeu o que significa a frase a seguir, com seus destaques em MAIÚSCULA?

Em resumo, o que o Modelo Inflacionário nos mostra é que a Energia necessária ao Universo para criar e animar a matéria, e para alimentar seu próprio nascimento fulgurante, provém UNICAMENTE de sua NATUREZA FÍSICA


Você não é o primeiro teista a vir aqui no RV e a cada resposta, postar repetidamente “só teoria”. Contudo, se você for uma pessoa correta, você sabe e tem de admitir que eu lhe dei as referências das evidências PRÁTICAS sobre a Inflação, os resultados do COBE e WMAP, em pelo menos três postagens, se não me engano. Portanto, NÃO SÃO só teorias.

Você acha honesto ignorar esse fato e continuar martelando na mesma tecla? É assim que você quer debater? É assim que te ensinaram? Para ateus, honestidade é uma virtude. E para você, o que é? Até onde sei, para religiosos, desonestidade é pecado, e dos mais graves, estou errado?

Você também não é o primeiro a querer discutir a Teoria de Darwin, partindo do Big Bang, passando pela Origem da Vida. Acontece que isso apenas resulta em uma salada sem tamanho, não levando a absolutamente nada.

Perceba que não se faz Ciência com o intuito de ir contra a Religião, seja a sua ou a qualquer outra. Simplesmente, a Ciência NÃO NECESSITA da hipótese do criador, seja o seu ou qualquer outro, fim.

Se (e perceba de saída este condicional) um dia a Ciência encontrar deus, NÃO SERÁ através da fé. E mesmo assim, você quer confrontar e contestar estudos e evidências científicas apenas munido de crença cega advinda de um... ato de fé? Posso estar enganado, mas creio que não dará certo.

Se seguirmos nesse sentido, como o Leonardo (que é teista, diga-se de passagem) colocou, questionar uma possível origem para o Big Bang (possibilidade que já possui INÚMEROS Modelos e Cenários, ou seja, alternativas dadas pela própria Ciência), leva a questionar qual a origem de deus. Todas as atribuições que você der a deus, de alguma maneira posso dar às condições iniciais. E daí?

Há outro ponto que não é claro, na sua maneira de pensar: vamos dizer que você tenha razão quanto à Ciência, e que tudo o que construímos esteja errado. Porque isso implica que a SUA CRENÇA, e não qualquer outra, é a correta? Você só tem a SUA FÉ para responder a isso; a SUA CRENÇA, nada mais.

Esse é o seu deus? O deus das lacunas? Neste ponto, você não tem como não admitir, mas a única base de suas afirmações é um DOGMA tomado como VERDADE ABSOLUTA. Demonstrar que o Big Bang está errado, por exemplo, NÃO demonstra que deus existe ou a bíblia esteja correta; somente demonstraria que o Big Bang estaria errado, fim! Todas as afirmações sobre deus são apenas oriundas de SUA FÉ e SUA CRENÇA. Contudo, fé, crença, dogmas e revelações divinas são muito pouco para embasar, como você pretende, alternativas à Ciência.

Não creio que você deixará de ter sua crença, por esta sua passagem no RV, mas por aquilo que você pretende aqui, e da maneira como vem colocando suas postagens, tudo indica que você caiu no CONTO DO PASTOR.

E pior, acreditou nele!

[Hrrr]

a lei que os crentes usam num era a Segunda Lei da Termodinamica (em vez da primeira)?

[Fayman]

a lei que os crentes usam num era a Segunda Lei da Termodinamica (em vez da primeira)?

Bom... este crente aqui resolveu variar um pouco!

Mas eles usam a Segunda Lei quando resolvem falar o que NÃO SABEM sobre Entropia, e aplicar o CONCEITO ERRADO de MANEIRA IMPRÓPRIA, onde NÃO SE DEVE.

Em outras palavras, o de sempre!

[Leonardo]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

E pior, acreditou nele!

No fundo, o Fayman é um poço de boa vontade!
Abç
Leo

[Anna]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

Se a aula é tão boa pq vc não a leu???

Again:
Eucrente, vá cagar no mato!

[Bird of Prey]

Respondendo ao EuAteu. Foi Deus que gerou a energia inicial. E quem gerou Deus?

[Marcello]

o cabelo falo muito bem. resumiu em poucas palavras o que eu penso. por que toda essa preocupação toda em saber quem criou o universo, será que não tem nenhuma forma mais criativa de tenta prova a existencia de dEUS?

[o anátema]

Boa aula de física, obrigado. Mas não tira a questão maior do ar: o que gerou essa energia inicial? É preciso chegar a esse consenso para uma refutação ou confirmação da existência de Deus. Até lá, só teoria...

pelo amor de Vênus....

big bang, evolução, trigonometria, não têm nada a ver com a existência ou inexistência de deuses.

Uma teoria sobre essas coisas, ou sobre tornados, terremotos, coagulação sangüínea, efeito estufa, geometria, etc, tem a ver apenas com elas mesmas, não com refutação de deuses.

Para refutar a existência de algum deus precisaria-se primeiramente definí-lo mais precisamente, para saber como poderia ser refutado, senão é a mesma coisa que um dragão ou unicórnio invisível, intangível e completamente indetectável por qualquer meio. O nível de precisão teorias que nada tem a ver com esse(s) ser(es), nada dizem quanto a ele(s).

Se eu não sei, se não se tem uma boa teoria sobre por que os vulcões entram em erupção, por exemplo, isso não significa que seja algum deus, demônio ou outro ser sobrenatural o responsável.


O desconhecimento sobre o mecanismo de algo não significa que a resposta seja "foi mágica". E quem propõe teorias sobre os mecanismos não está interessado em refutar hipóteses de "foi mágica".

[EuAteu]

Isso mesmo, ímpio, se não há como provar as 'mágicas' (big bang, teoria da evolução, Deus) podemos buscar sinais na natureza que podem nos indicar qual a origem correta e também qual o seu 'originador'. Se a teoria da evolução barra nos seres 'transientes' entre peixes e anfíbios, anfíbios e mamíferos, essa teoria ainda não é válida. Se pela teoria da evolução o homem consegue duplicar cadeias de RNA que não servem pra nada, muito menos gerar uma vida, essa teoria está no fio da meada.

Sejamos sinceros: se a teoria da evolução ocorre a bilhões de anos é necessário à humanidade viver outros bilhões de anos, e a partir da nossa tecnologia, para tentar reproduzir ou mesmo observar se essa teoria é valida mesmo. Se continuarem os xingamentos e a falta de paciência, vou achar que alguns aqui são apenas fanáticos religiosos do seu ateísmo e não imitadores de cientistas críticos do porque da perfeição da natureza e não apenas achar que Deus não existe.

Por que a água é a única substância cujo estado sólido é mais leve que seu estado líquido? A resposta a essa pergunta define centena ou até milhares de definições físicas inexplicáveis, não por não serem observáveis e portanto passíveis de experimentação. mas é inexplicável essa natureza perfeita, como se o Universo soubesse que a água seria fundamental para toda a vida. Se o universo sabe, ele tem vida? Ou alguém guiou a tal da evolução de forma a ocorrer tudo o que existe à nossa volta para simplesmente proporcionar-nos vida?

Se suas respostas são simplesmente 'porque é assim e pronto', vcs estão mais crentes do que eu. É necessário muita fé para acreditar que num Universo tão vasto (os cientistas acreditam haver 500 milhões de milhões de galáxias) e tão perfeito não haja um Arquiteto ou Planejador. A mágica é apenas um truque de alguém muito habilidoso para iludir as pessoas. Pergunto a vcs: eu estou usando mágica para enganá-los ou propondo um debate? E vcs, vão achar que estou falando apenas de mágica ou vão debater seriamente (é claro que essa pergunta não é para todos)?

Dizer que a física não tem nada a ver com a evolução é muita falta estudo, porque os evolucionistas usam também a física para tentar provar suas teorias. Quando o criacionista diz que tudo surgiu do nada, significa nada para nós, não para Deus, que, como já disse anteriormente, por si só é inexplicável como teoria, mas a natureza prova a sua existência de formas infinitas. E mais, o Universo não surgiu por acaso na visão criacionista, ele surgiu por vontade de Deus.

Alguns misturam crença com ciência, alternando no que a ciência tenta explicar com o que simplesmente acham, algo que tento não fazer. Não sou cientista, apenas gosto de ler sobre os ramos da ciência e tentar entender um pouco cada uma delas, inclusive agradeço todos aqui por participarem desses debates acalorados e me estimularem a ler mais ainda.

Temos muito mais e para não demonstrar desdém com vcs, a Primeira Lei da Termodinâmica nunca foi refutada, apenas confirmada com o tempo. Até mais.

[Azathoth]

Isso mesmo, ímpio, se não há como provar as 'mágicas' (big bang, teoria da evolução, Deus)

O Big Bang e a Teoria da Evolução fazem predições testáveis e falseáveis com observação, ao contrário de desígnios divinos.

podemos buscar sinais na natureza que podem nos indicar qual a origem correta e também qual o seu 'originador'.

Quais sinais seriam esses? As pessoas que tentaram propor modelos de como se identificá-los - William Dembski e Michael Behe - quebraram a cara.

Se a teoria da evolução barra nos seres 'transientes' entre peixes e anfíbios

Existem vários transicionais entre peixe e anfíbio: Kenichthys, Acanthostega, Ichthyostega, Tiktaalik e vários peixes com nadadeiras lobadas do Devoniano como o Eusthenopteron.

anfíbios e mamíferos

Creio que você quis dizer entre répteis e mamíferos. Existem inúmeros transicionais desse tipo, são os chamados répteis mamaliformes. Exemplos: Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Thrinaxodon, Probainognathus, Diarthrognathus, Morganucodon e Hadrocodium.

Se pela teoria da evolução o homem consegue duplicar cadeias de RNA que não servem pra nada, muito menos gerar uma vida, essa teoria está no fio da meada.

A origem dos primeiros sistemas biológicos não faz parte da Teoria da Evolução. Faz parte de uma área intedisciplinar envolvendo química e computação, principalmente.

Sejamos sinceros: se a teoria da evolução ocorre a bilhões de anos é necessário à humanidade viver outros bilhões de anos, e a partir da nossa tecnologia, para tentar reproduzir ou mesmo observar se essa teoria é valida mesmo.

Falso, podemos observar a macroevolução na história natural terrestre, principalmente pelo registro fóssil, e podemos observar a evolução ocorrendo hoje, como já foram observadas várias instâncias de especiação tanto em laboratórios controlados como em ecossistemas natuaris.

Por que a água é a única substância cujo estado sólido é mais leve que seu estado líquido?

Essa é uma propriedade emergente da água, um de seus comportamentos anômalos. É bem estudada e conhecida.

mas é inexplicável essa natureza perfeita, como se o Universo soubesse que a água seria fundamental para toda a vida.

Falácia regressiva.

Se o universo sabe, ele tem vida? Ou alguém guiou a tal da evolução de forma a ocorrer tudo o que existe à nossa volta para simplesmente proporcionar-nos vida?

Muita gente acredita nessa possibilidade, mas ela não pode ser estudada pela ciência, é de caráter religioso ou filosófico.

É necessário muita fé para acreditar que num Universo tão vasto (os cientistas acreditam haver 500 milhões de milhões de galáxias) e tão perfeito não haja um Arquiteto ou Planejador.

Petição de princípio. Na antigüidade se cria que o espaço não se extendia além do sistema solar e ainda sim criam em divindades. Você ainda não demonstrou como podemos testar a hipótese de que um planejador fora desse Universo o projetou. Como disse, as pessoas que já tentaram propor um mecanismo para tal - como William Dembski - quebraram a cara.

A mágica é apenas um truque de alguém muito habilidoso para iludir as pessoas. Pergunto a vcs: eu estou usando mágica para enganá-los ou propondo um debate? E vcs, vão achar que estou falando apenas de mágica ou vão debater seriamente (é claro que essa pergunta não é para todos)?

Eu pessoalmente não julgo que você é desonesto ou algo semelhante, só julgo que você está desinformado, não estando a par da literatura científica sobre os temas que está propondo, somente conhecendo a literatura criacionista.

Temos muito mais e para não demonstrar desdém com vcs, a Primeira Lei da Termodinâmica nunca foi refutada, apenas confirmada com o tempo. Até mais.

O tópico já mostrou que não precisa haver violação da primeira lei da termodinâmica, a energia total do Universo pode ser nula.

[Azathoth]

Isso mesmo, ímpio, se não há como provar as 'mágicas' (big bang, teoria da evolução, Deus)

O Big Bang e a Teoria da Evolução fazem predições testáveis e falseáveis com observação, ao contrário de desígnios divinos.

podemos buscar sinais na natureza que podem nos indicar qual a origem correta e também qual o seu 'originador'.

Quais sinais seriam esses? As pessoas que tentaram propor modelos de como se identificá-los - William Dembski e Michael Behe - quebraram a cara.

Se a teoria da evolução barra nos seres 'transientes' entre peixes e anfíbios

Existem vários transicionais entre peixe e anfíbio: Kenichthys, Acanthostega, Ichthyostega, Tiktaalik e vários peixes com nadadeiras lobadas do Devoniano como o Eusthenopteron.

anfíbios e mamíferos

Creio que você quis dizer entre répteis e mamíferos. Existem inúmeros transicionais desse tipo, são os chamados répteis mamaliformes. Exemplos: Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Thrinaxodon, Probainognathus, Diarthrognathus, Morganucodon e Hadrocodium.

Se pela teoria da evolução o homem consegue duplicar cadeias de RNA que não servem pra nada, muito menos gerar uma vida, essa teoria está no fio da meada.

A origem dos primeiros sistemas biológicos não faz parte da Teoria da Evolução. Faz parte de uma área intedisciplinar envolvendo química e computação, principalmente.

Sejamos sinceros: se a teoria da evolução ocorre a bilhões de anos é necessário à humanidade viver outros bilhões de anos, e a partir da nossa tecnologia, para tentar reproduzir ou mesmo observar se essa teoria é valida mesmo.

Falso, podemos observar a macroevolução na história natural terrestre, principalmente pelo registro fóssil, e podemos observar a evolução ocorrendo hoje, como já foram observadas várias instâncias de especiação tanto em laboratórios controlados como em ecossistemas natuaris.

Por que a água é a única substância cujo estado sólido é mais leve que seu estado líquido?

Essa é uma propriedade emergente da água, um de seus comportamentos anômalos. É bem estudada e conhecida.

mas é inexplicável essa natureza perfeita, como se o Universo soubesse que a água seria fundamental para toda a vida.

Falácia regressiva.

Se o universo sabe, ele tem vida? Ou alguém guiou a tal da evolução de forma a ocorrer tudo o que existe à nossa volta para simplesmente proporcionar-nos vida?

Muita gente acredita nessa possibilidade, mas ela não pode ser estudada pela ciência, é de caráter religioso ou filosófico.

É necessário muita fé para acreditar que num Universo tão vasto (os cientistas acreditam haver 500 milhões de milhões de galáxias) e tão perfeito não haja um Arquiteto ou Planejador.

Petição de princípio. Na antigüidade se cria que o espaço não se extendia além do sistema solar e ainda sim criam em divindades. Você ainda não demonstrou como podemos testar a hipótese de que um planejador fora desse Universo o projetou. Como disse, as pessoas que já tentaram propor um mecanismo para tal - como William Dembski - quebraram a cara.

A mágica é apenas um truque de alguém muito habilidoso para iludir as pessoas. Pergunto a vcs: eu estou usando mágica para enganá-los ou propondo um debate? E vcs, vão achar que estou falando apenas de mágica ou vão debater seriamente (é claro que essa pergunta não é para todos)?

Eu pessoalmente não julgo que você é desonesto ou algo semelhante, só julgo que você está desinformado, não estando a par da literatura científica sobre os temas que está propondo, somente conhecendo a literatura criacionista.

Temos muito mais e para não demonstrar desdém com vcs, a Primeira Lei da Termodinâmica nunca foi refutada, apenas confirmada com o tempo. Até mais.

O tópico já mostrou que não precisa haver violação da primeira lei da termodinâmica, a energia total do Universo pode ser nula.