Lindas fotos de auto-mutilação

[Luis Dantas]

2) São necessários doses cavalares diárias pra criar-se uma dependência química de THC

Esses casos existem, comprovadamente. Talvez a maconha não seja o único fator de dependência, ou a dependência não seja propriamente química, mas enfim, estamos falando de casos reais.

Porque alimentam o crime organizado.

Se deixar de ser crime...

Possivelmente nesse caso haverá incentivo para o uso de drogas mais pesadas. Outra possibilidade é que o uso se difunda mais ainda, tornando-se um problema social mais sério do que o álcool. Não está claro que os resultados de uma eventual legalização seriam benéficos neste aspecto.

Porque alteram a consciência e conduzem a comportamentos anti-sociais.

Maconha é uma droga depressora do sistema nervoso. Não gera comportamentos violentos. Se usada com devidas restrições (lugares públicos e etc) não causa mal a ninguém.

Comportamentos de apatia também podem ser destrutivos. E a discussão de quais seriam as devidas restrições vai longe e transborda para outras áreas.

O direito das pessoas de se dopar da maneira que acharem que devem é muito pequeno se comparado com o prejuízo causado por uma liberação total do consumo de entorpecentes.

Parece até que no segundo que liberarem a maconha vai sair todo mundo matando e estuprando.

Provavelmente não. Mas tampouco se tornarão mais capazes de enfrentar a vida e lidar com as consequências. Entorpecentes, por motivos óbvios, não substituem discernimento e lucidez. Pelo contrário.

[Luis Dantas]

De fato. Seguir os intintos não leva necessariamente a boas consequências, longe disso.

Discordo. Seguimos os nossos instintos sempre, mas sempre tendo cuidado em qual deve ser favorecido. Geralmente pomos dois intintos em primeiro lugar: deixar descendentes e sobreviver, sendo o primeiro mais importante.

Essa é uma simplificação exagerada e, creio, distorcida do conhecimentoa atual sobre o assunto. O ser humano não é nem precisa ser tão submisso aos instintos, nem tem realmente motivo para tentar.

Se assim fosse, o ser humano teria basicamente as mesmas perspectivas de realização pessoal que as bactérias tem. Elas também procuram deixar descendentes e sobreviver.

[Schultz]

Ele foi reducionista ao extremo.

[Luis Dantas]

Que tantos danos são esses aos não usuários que eu ainda não entendi?
O viciados maconheiros ganham a liberdade de fumar.
E os cidadãos de bem perdem?

Você falou de tabaco e álcool. Não há grandes controvérsias quanto ao fato de que essas duas drogas legalizadas causam bastante dano à sociedade, inclusive indiretamente.

Não é muito diferente com a maconha. Ela é menos viciante do que o tabaco, faz mais efeito do que o álcool e é menos consumida do que ambos. Se for legalizada pode se tornar um problema maior do que o alcoolismo.

Verdade seja dita, proibição NÃO resolve nada por si só. Se há a demanda por entorpecentes, é porque existem situações mal atendidas que precisam de atenção adequada. Soluções sociais, comunitárias, psicológicas e (em muito menos casos do que alguns pensam) inclusive psiquiátricas são necessárias.

[King In Crimson]

2) São necessários doses cavalares diárias pra criar-se uma dependência química de THC

Esses casos existem, comprovadamente. Talvez a maconha não seja o único fator de dependência, ou a dependência não seja propriamente química, mas enfim, estamos falando de casos reais.

Mas são bem poucos, seria mais vantajoso assim trocar a proibição da maconha pela do álcool.
Ainda: qual o problema em se viciar?

Porque alimentam o crime organizado.

Se deixar de ser crime...

Possivelmente nesse caso haverá incentivo para o uso de drogas mais pesadas. Outra possibilidade é que o uso se difunda mais ainda, tornando-se um problema social mais sério do que o álcool. Não está claro que os resultados de uma eventual legalização seriam benéficos neste aspecto.

O álcool leva a drogas mais pesadas? Porque a maconha levaria?

Porque alteram a consciência e conduzem a comportamentos anti-sociais.

Maconha é uma droga depressora do sistema nervoso. Não gera comportamentos violentos. Se usada com devidas restrições (lugares públicos e etc) não causa mal a ninguém.

Comportamentos de apatia também podem ser destrutivos.

Sim, mas principalmente para a própria pessoa.

O direito das pessoas de se dopar da maneira que acharem que devem é muito pequeno se comparado com o prejuízo causado por uma liberação total do consumo de entorpecentes.

Mas que tanto prejuízo é esse que eu ainda não sei?

[b]

Parece até que no segundo que liberarem a maconha vai sair todo mundo matando e estuprando.

[color=#80d0ff]Provavelmente não. Mas tampouco se tornarão mais capazes de enfrentar a vida e lidar com as consequências. Entorpecentes, por motivos óbvios, não substituem discernimento e lucidez. Pelo contrário.

1) Parece até que todo usuário torna-se viciado.
2) Isso é decisão de cada um.

Ps: gostaria até de discutir mais, mas eu tenho uma preguiça do caralho de quotar e tenho que dormir.

[user f.k.a. Cabeção]

O cigarro não é um entorpecente, e o alcool já faz parte da cultura ocidental milenar e existem mecanismos legais já instalados que o torna compatível com a sociedade de forma relativamente sadia, embora também tenha os seus problemas.

Os danos aos não usuários seriam diversos. Com um maior número de pessoas com acesso a entorpecentes e alucinógenos, estes estariam mais sujeitos a serem vitimizados pelo descontrole alheio. Para evitar isso, o estado precisaria fiscalizar o uso dessas substâncias e aumentar a vigilância policial, e isso significaria mais custos em impostos e perdas de liberdade, que também se aplicariam aos não usuários. Segundo, o estado deveria controlar o acesso a essas substâncias por parte de crianças, e promover programas de desintoxicação, que provavelmente passariam se tornariam direito constitucional, além de abarrotar abarrotar os hospitais em decorrência dos males causados pela intoxicação. Mais impostos.

A venda legalizada de entorpecentes, sujeitas a tributação, não coibiria o tráfico, assim como a venda legal de DVDs não coibe a venda dos piratas. O fato do acesso a drogas ser facilitado e extendido aumentaria o número de viciados, o que na verdade aumentaria o poder dos traficantes.

E trata-se de um ponto bastante fundamental do amadurecimento perceber a diferença entre liberdade e irresponsabilidade. Liberar os entorpecentes é uma irresponsabilidade social, e não decorre nenhum aumento significativo da liberdade civil.

Nem farei comentários com relação aos fundamentalistas islâmicos. Por várias vezes já deixei claro o que penso a respeito destes.

[King In Crimson]

De fato. Seguir os intintos não leva necessariamente a boas consequências, longe disso.

Discordo. Seguimos os nossos instintos sempre, mas sempre tendo cuidado em qual deve ser favorecido. Geralmente pomos dois intintos em primeiro lugar: deixar descendentes e sobreviver, sendo o primeiro mais importante.

Essa é uma simplificação exagerada e, creio, distorcida do conhecimentoa atual sobre o assunto. O ser humano não é nem precisa ser tão submisso aos instintos, nem tem realmente motivo para tentar.

Mostre um comportamento totalmente desligado dos instinto.

Se assim fosse, o ser humano teria basicamente as mesmas perspectivas de realização pessoal que as bactérias tem. Elas também procuram deixar descendentes e sobreviver.[/color]

Mas é claro.

[King In Crimson]

A maconha já foi socialmente aceita e o cigarro já foi motivo de execução pública. Isso não faz sentido: se guiar apenas pelas convenções sociais e legais deste momento.

Amanha eu comento o resto.

[o anátema]

Adolescentes gostam de se mostrar como revoltadinhos, etc.

Nenhuma pessoa nessas fotos é adolescente.

Todos ali se comportam como um.

Você está comparando pintura tribal de guerra com auto-flagelação, ou atuação e maquiagem com auto-flagelação?

Em qualquer dos casos, não é uma comparação que não deixe muita coisa relevante de fora

[Luis Dantas]

A proibição do álcool é sim uma excelente idéia, King. Só não vejo por que se deveria escolher entre uma ou outra.

[King In Crimson]

Adolescentes gostam de se mostrar como revoltadinhos, etc.

Nenhuma pessoa nessas fotos é adolescente.

Todos ali se comportam como um.

Você está comparando pintura tribal de guerra com auto-flagelação, ou atuação e maquiagem com auto-flagelação?

Em qualquer dos casos, não é uma comparação que não deixe muita coisa relevante de fora

Eu só quis fazer alusão à falácia do escocês.

[o anátema]

Mesmo se auto-intoxicação for instintiva, é necessário tomar cuidado para não cair na falácia naturalista.

Nem auto-intoxicação ou vício são exatamente "instintivos", ambos tem apenas "suporte" ou um "empurrãozinho" fisiológico, por causa da nossa evolução, da mesma forma que comer doces e gorduras, porque desengatam sensação de prazer.

Ou seja, não é um instinto, mas subproduto nocivo dos instintos.

[user f.k.a. Cabeção]

A proibição do álcool é sim uma excelente idéia, King. Só não vejo por que se deveria escolher entre uma ou outra.

Não, não é.

O consumo de alcool é um hábito do Ocidental a mais de dez mil anos. Faz parte da cultura e se confunde com a própria história da civilização. Sua proibição seria muito mais traumática do que a sua legalização.

[Luis Dantas]

A proibição do álcool é sim uma excelente idéia, King. Só não vejo por que se deveria escolher entre uma ou outra.

Não, não é.

O consumo de alcool é um hábito do Ocidental a mais de dez mil anos. Faz parte da cultura e se confunde com a própria história da civilização. Sua proibição seria muito mais traumática do que a sua legalização.

Se fosse feita de uma hora para a outra e sem outras medidas, sem dúvida.

Mas não faz tanto tempo assim que o láudano caiu em desuso.

[Mr. Crowley]

A proibição do álcool é sim uma excelente idéia, King.

bebeu?

[Azathoth]

A utilização da maconha também é milenar, pelo menos cerca de 3000 mil anos. Não julgo esse um bom argumento; praticamente toda civilizações possuiu substâncias alucinógenas para ritos e festividades.

[user f.k.a. Cabeção]

A utilização da maconha também é milenar, pelo menos cerca de 3000 mil anos. Não julgo esse um bom argumento; praticamente toda civilizações possuiu substâncias alucinógenas para ritos e festividades.

O alcool faz parte da cultura e economia de toda civilização ocidental a dez mil anos.

Se existe algum povoado maluco que usava maconha a três mil anos não interessa. Estou dizendo que bebidas alcoolicas são parte da cultura de TODA civilização ocidental desde que se descobriu seu processo de fabricação.

E faz parte da economia e cultura até hoje, enquanto a maconha só serve há uma pequena parcela de subversivos.

[Luis Dantas]

Exagero seu, Cabeção. Até porque se as culturas consomem seja lá o que for a três ou dez mil anos, as pessoas concretas só existem há décadas. O milho, a batata e o tomate só existem na Europa há uns poucos séculos, mas não são contra-indicados por isso. Da mesma forma, não é porque cada um dos meus ancestrais tinha tal ou qual hábito que eu também tenho de ter.

[Azathoth]

Ameríndios consomem fungos alucinógenos há muito mais séculos que os russos bebem destilados de batata e os índios piauienses fabricavam cajuína antes de europeus utilizarem o tabaco americano para charutos. Isso não torna automaticamente as práticas indígenas por serem culturalmente mais antigas mais dignas do que o consumo dessas invenções européias, por isso que julgo que o seu argumento do álcool se aproxima de um apelo à tradição ou antigüidade.

[user f.k.a. Cabeção]

E daí?

As práticas comuns a civilização ocidental envolvem consumo de alucinógenos herbais?

Não, mas envolvem o consumo de cerveja. Essa é uma constante em todas as nações européias ou de herança européia. Se trata de uma difusão cultural num nível muito maior.

Se você não consegue compreender isso não porque levar adiante a discussão.

[Luis Dantas]

Superamos tantos hábitos culturais. Por que não o álcool?

[user f.k.a. Cabeção]

O ponto não é esse.

O álcool poderia ser superado, mas nunca com uma proibição. O processo de remoção do álcool seria muito mais lento e gradativo.

É diferente de um entorpecente cujo uso não é nem histórico, nem cultural, nem econômico e só está vinculado com uma escória de viciados composta por subversivos patéticos e pessoas com problemas emocionais.

[Azathoth]

Isso é uma caricatura ofensiva. Existem muitas pessoas íntegras, longe de serem parasitas sociais desprezíveis, que fazem uso recreativo da maconha. Sem contar que a "abertura das portas da percepção" foi uma das causas de movimentos artísticos que você tanto estima, só para dar um exemplo.

[user f.k.a. Cabeção]

Assim como a Igreja de Roma produziu algumas das obras de arte mais belas que eu já pude apreciar, e isso não diminui o desprezo que eu sinto por ela.

E se esses viciados fossem pessoas íntegras não estariam dando dinheiro para traficantes, ou plantando ervas proibidas.

[Azathoth]

Você com isso está desconsiderando mais pessoas do que imagina.