Karma, o mecanismo de injustiça cósmica

[videomaker]

VM, você não precisa intencionalmente estar consciente de que está sendo medicado - receber carinho e bom tratamento por parte de quem cuida de você já é suficiente para dar retorno clínico positivio em enfermidades psicossomáticas.

Aza , claro que carinho ajuda , mas ajuda somente , não resolve!

[salgueiro]

APODman ... APODman .... não tenho a menor idéia de como funciona, da mesma forma que não tenho a curiosidade de como tantas outras coisas funcionam. Observo resultados, só isso. É muito simples vc tirar respostas da cartola sem ter visto in loco os resultados. É o teórico

E cuidado, é sempre bom saber com o dinheiro de quem são financiados os estudos. Afinal, a indústria farmacêutica ....

Bjs

[APODman]

Agora sim !
Porem quem sabe alguem não vai dizer que o coelhinho sabe que tá tomando remedinho e que assim ele vai ficar curadinho !!!

Homeopatia não é só tomar "remédio", também envolve outros cuidados. O animal pode não saber que está tomando apenas água, mas ele sente que está sendo bem cuidado.

Duvido que um veterinário se limite a dar homeopatia. Ele também muda a alimentação do paciente e outras coisas.
Isto faz diferença para animais e para seres humanos.

Foi por isto que aquele francês usou células vivas para provar que a homeopatia funcionava: porque elas não sentem nada.
Só que a experiência não funcionou quando repetida por outros.

Pronto carinho e ser bem tratado vai ser a revolução da medicina ! nada de medicamentos , somente boa alimentação e cafuné !
Tem cada uma ...

Talvez por isto que a homeopatia não funcione além de doenças que sejam de ordem psicossomática.

Mesmo uma infecção que está sujeita a resposta do sistema imune que por sua vez tb é afetado por aspectos psicossomáticos.

[ ]´s

Gostaria de saber como um animal sabe disso !
somente .

É verdade, animal não tem emoções, animais não estressam, nao deprimem, não sentem felicidade, não se sentem melhores quando recebem atenção e afeto.

[ ]´s

[APODman]

APODman ... APODman .... não tenho a menor idéia de como funciona, da mesma forma que não tenho a curiosidade de como tantas outras coisas funcionam.

Imagino que vc não saiba Sal afinal tal problema não é passível de resolução, tanto o remédio homeopático quanto o Zyklon B estão diluidos ali, mas parece que o remédio homeopático tem sua atividade de acordo com o que está escrito no rótulo do frasco.

Assim se vc comprar um remédio em cujo rótulo está escrito: "Oscillococcinum" então ele irá funcionar para combater gripe. Mas se trocarmos o rótulo do mesmo frasco com o mesmo conteúdo por Zyklon-B então tal remédio irá matar.

Observo resultados, só isso. É muito simples vc tirar respostas da cartola sem ter visto in loco os resultados. É o teórico

E cuidado, é sempre bom saber com o dinheiro de quem são financiados os estudos. Afinal, a indústria farmacêutica ....

Seus resultados são estatisticamente relevantes ou dentro daquilo que o acaso permitira que ocorressem ?

Se alguém, se fazendo passar por homeopata, lhe desse água pura ao invés do remédio homeopático vc obteria este mesmo indice de cura ?


[ ]´s

[salgueiro]

Seus resultados são estatisticamente relevantes ou dentro daquilo que o acaso permitira que ocorressem ?

100% foi sempre o resultado. Hoje estou usando mais fitoterapêuticos porque tem ação mais rápida

Bjs

[APODman]

Seus resultados são estatisticamente relevantes ou dentro daquilo que o acaso permitira que ocorressem ?

100% foi sempre o resultado. Hoje estou usando mais fitoterapêuticos porque tem ação mais rápida

Bjs

100% foi devido ao remédio ? Como vc pode ter certeza se não fez nenhum teste controle ?

Fitoterápicos possuem sua ação baseada em pincipios ativos quimicos é uma situação muito diferente da Homeopatia.

[ ]´s

[salgueiro]

100% foi devido ao remédio ? Como vc pode ter certeza se não fez nenhum teste controle ?

Porque em 100% das vezes que a medicação foi aplicada deu resultado. Teste de controle em casa ? Me poupe, vai !!

Bjs

[Azathoth]

Fitoterápicos são medicamentos reais, só são bem mais sujos.

[APODman]

100% foi devido ao remédio ? Como vc pode ter certeza se não fez nenhum teste controle ?

Porque em 100% das vezes que a medicação foi aplicada deu resultado. Teste de controle em casa ? Me poupe, vai !!

Bjs

Me poupe da sua apreciação sobre os efeitos do homeopaticos.

Se vc não realizou um controle, e este controle nunca foi superado quando realizado em pesquisas, vc não sabe se o resultado do feito da medicação é devido a homeopatia ou ao placebo.

Em outras palavras: sua avaliação pessoal sobre os efeitos da homeopatia não significa absolutamente nada.

[ ]´s

[salgueiro]

Se vc não realizou um controle, e este controle nunca foi superado quando realizado em pesquisas, vc não sabe se o resultado do feito da medicação é devido a homeopatia ou ao placebo.

Tudo bem, minha família é prá lá de placebenta

Bjs

[Botanico]

E uma das possíveis interpretações é a de que Deus é um monstro sádico que se diverte com nosso sofrimento. Não vejo por que, automaticamente, temos que deduzir que Deus é bom e que devemos amá-lo e lhe dar graças.

Sim, perfeitamente. Esta é também uma interpretação possível. Resta saber o que se ganha com ela.

O que se ganha não interessa. Não é com este objetivo que se busca a verdade. Se é uma possibilidade, então tem que ser considerada, quer nos agrade, quer não.

Como já disse, verdade é uma mercadoria rara e cara. A única coisa que temos por aqui, meu caro, são elucubrações filosóficas e teológicas. Dificilmente vai se tirar uma verdade palpável e verificável dessas duas coisas. A questão aqui vai de foro íntimo, de satisfação PESSOAL. Isso não se converte em verdade ou mentira, nem decorre do fato de ser verdade ou mentira. O máximo que se pode fazer é confrontar as propostas e ver o que se tira de lógica disso, quem apresenta os melhores argumentos. Lembra-me a discussão de Pasteur com os defensores da geração espontânea. Estes tentavam apresentar argumentos, mas Pasteur refutava todos eles, até que finalmente acabou sozinho na sala. Os defensores da geração espontânea não puderam prevalecer, mas isso não significa que ficaram convencidos dos argumentos de Pasteur. Mesmo porque este NÃO PROVOU QUE GERAÇÃO ESPONTÂNEA NÃO EXISTIA, mas sim que o que se propunha como prova de sua existência, era baseado em erro experimental.

A idéia de Roustaing pode ter lhe ocorrido pelos motivos errados, mas é uma idéia que deve ser julgada por seus próprios méritos, ainda mais que ocorreu a outros também.

Qual é o mérito dela e a quem mais ela ocorreu?

O mérito dela é que pode ser verdade. O que impede que seja? E ela ocorreu a mim, que só fiquei sabendo do Roustaing através de você.
O que eu quis dizer é que você não pode rejeitar uma idéia só porque surgiu pelos motivos errados. Ignore a origem dela. Conteste-a pelo que ela é.

Bem, a meu ver essa proposta de Roustaing NÃO TEM LÓGICA. Ele diz que os espíritos NÃO FORAM CRIADOS PERFEITOS e sim simples e ignorantes, mas que poderiam evoluir apenas na condição de espírito. Caso nunca se deixassem levar por orgulho, vaidade ou qualquer outra baixeza, então evoluiriam em "linha reta", sem jamais encarnar, nem experimentar os sofrimentos decorrentes das falhas (uma vez que não as cometeram). Bem, quando dão azar de se entregar a defeitos, como o orgulho e vaidade, então serão rebaixados à matéria, "a lama podre", como Roustaing chama os nossos corpos. E nem começam como humanos: encarnam como "criptógamos carnudos", corpos semelhantes a lesmas (na verdade Roustaing não indicou que tipo de animais seriam esses, podem ser lesmas, sanguessugas. vermes ou algo que se pareça com isso). Como é? Achou tal doutrina melhor que o Espiritismo? E o pior é que a FEB, fundada por católicos carolas, mergulharam de cabeça nessa tolice, pois Jesus é apresentado como o espírito que evoluiu "em linha reta", tanto que não encarnou, apenas atuou como um agênere (espírito que se materializa sem recorrer a um médium). Com isso, Maria teria tido uma gravidez ilusória, um parto falso, mas que preservou sua virgindade e, em conformidade com os dogmas católicos, permaneceu virgem toda a sua vida. Por isso essa doutrina absurda foi muito aceita pelos febeanos: era-lhes devolvido o Jesus-Deus e, de quebra, ganhavam de volta a sua Virgem Santíssima...

Agora me diga uma coisa: se o espírito pode progredir só como espírito, sem precisar reencarnar, por que isso teria de acontecer caso falisse? Não poderia, também só como espírito, corrigir suas falhas?

Quer dizer, a felicidade perfeita teria de ser meritocrática. Se isso não o satisfaz, não há nada que eu possa fazer, pois não tenho resposta melhor para lhe dar.

Não satisfaz. Eu teria que me sujeitar a ela (mas não aceitá-la) se me fosse dada diretamente por Deus, mas não é o caso. Não passa de um chute.

Dada diretamente por Deus... deve ser um prazer inefável ouvir a voz do Divino e ter você que se sujeitar a explicações e imposições doutrinárias do velhote barbudo... Isso não lembra o Lula?

Quem diz que foram criados perfeitos são os cristãos, mas por algo que nunca me explicaram bem, essa perfeição se perde logo após o espírito ter sido criado ao se unir a um corpo.

O que o dogma oficial diz é que todos pagam pelo pecado original de Adão e Eva, e não que se tornam imperfeitos ao encarnar. Como esta é uma explicação idiota, alguns cristãos ficam procurando por outras explicações (idiotas, também).

Bem, aí vá discutir com eles. Não é a minha praia.

Se foram criados imperfeitos, não têm culpa de terem errado.
Por que Deus criaria seres imperfeitos e depois os puniria por isto?

Bem, os Dereitos Omanos insistem que os bandidos não têm culpa de cometer crimes e por isso não devem ser punidos. Mas no que daria nossa sociedade se fizéssemos a vontade deles?

Parece-me que há uma diferença entre a relação de um deus todo-poderoso e suas criaturas e a relação entre seres humanos.

Esse é o ponto da Doutrina Espírita: estamos uns diante dos outros em processo de reparação de faltas mútuas. Deus não tem nada a ver com isso: ele apenas nos faculta os meios de nos corrigirmos ou de piorar nossa situação se não o fizermos.

Outra coisa: DEUS NÃO PUNE NINGUÉM. Somos nós mesmos que enfrentamos as conseqüências de nossos erros.

E quem criou o universo deste jeito, com criaturas falíveis e com essas consequências?
A sociedade humana só tem um caminho: punir os criminosos para não ser destruída por eles. Deus poderia ter evitado a existência dos criminosos.

Fernando, acho perda de tempo pensar que Deus teria de ter feito assim ou assado. O mundo é do jeito que é e os criminosos estão aqui entre nós e se não os impedimos de atuar, lá se vai a nossa sociedade. Num sentido mais amplo, é assim que as coisas são juntando mundo espiritual e mundo físico. Então se o criminoso escapa à justiça humana, terá de enfrentar a justiça de si próprio e se bater contra aqueles a quem prejudicou. Portanto, essa é a causa de nossos sofrimentos. Como espírita, ao menos posso ver então um sentido para a coisa; como ateu, o único sentido é a sorte ou azar.

Só podemos conceber um deus que caiba em nossas mentes.

O que significa que os espíritas também não têm como afirmar nada. Podem apenas tentar descrever o que parece estar acontecendo.

E os ateus, cristãos e outros crentes não fazem a mesma coisa?

Seu "argumento" não faz sentido no meu caso, já que eu não acredito num deus. Não estou revoltado contra um deus, estou questionando a lógica da sua crença.

Então oponha ao meu raciocínio, ou melhor, ao da DE, um outro raciocínio melhor, mais elaborado e mais convincente.

Não tenho. Sou ateu. Se tivesse, deixaria de ser ateu.

Então está discutindo o que?

Isto não é um argumento, é um artigo de fé.

Que são os próprios espíritos que nos revelaram. Agora se tem argumento melhor...

Ainda que eles existissem, poderiam estar enganados ou nos enganando.

Certo, mas é o melhor que podemos ter, pois você, como ateu, nada tem a me oferecer; os cristãos têm a sua Bíblia, exata e infalível, tão inexata e cheia de falhas; os muçulmanos têm o seu Corão, contra o qual é bom não falar nada, pois senão corre-se o risco de virar presunto... E por aí vai.

[Fernando Silva]

E ainda não explicaram por que todos os venenos que mataram tanta gente e tantos animais ao longo das eras (milhões de anos) e que, a esta altura, estão super diluídos (ou seja, super potencializados), não fazem mal a ninguém.
Está faltando aí mais alguma sacada genial tipo a "memória da água". Sugiro "memória seletiva da água".

[O ENCOSTO]

O Bobotanico só quer conforto. O cara anda carente.

[Botanico]

O Bobotanico só quer conforto. O cara anda carente.

Errou, Encostado. Nem um pingo de carência, mesmo porque levo uma vida boa. O negócio é que os céticos e ateus se dizem melhores e donos de conceitos melhores e mais equilibrados, baseados na VERDADE, etc e tal. Ao menos foi o que senti nos discursos que tenho lido por aqui.
Mas apesar de todo esse ufanismo, não senti toda essa conceituação melhor, nem um vislumbre de verdade palpável e verificável.
É isso.

[APODman]

O Bobotanico só quer conforto. O cara anda carente.

[ ]´s

[Maurício]

kkkkkkkkkkkkkkk.

brrrrr.... que mêda !!

[Fernando Silva]

Mas apesar de todo esse ufanismo, não senti toda essa conceituação melhor, nem um vislumbre de verdade palpável e verificável.
É isso.

O problema é que você continua esperando que os ateus lhe apresentem alguma verdade satisfatória. Isto não vai acontecer. Ateus não descobriram nenhuma verdade. Eles apenas constestam as "verdades" que lhes são apresentadas.

Conhece a frase:
"Respeite quem procura a verdade.
Duvide de quem diz que a encontrou" ?

[Jack Torrance]

Mas apesar de todo esse ufanismo, não senti toda essa conceituação melhor, nem um vislumbre de verdade palpável e verificável.
É isso.

O problema é que você continua esperando que os ateus lhe apresentem alguma verdade satisfatória. Isto não vai acontecer. Ateus não descobriram nenhuma verdade. Eles apenas constestam as "verdades" que lhes são apresentadas.

Conhece a frase:
"Respeite quem procura a verdade.
Duvide de quem diz que a encontrou" ?

Legal a frase.

[NadaSei]

Tomemos como exemplo mental uma jovem neurocientista, que está começando sua família, faz caridade sempre que pode com o excedente do que recebe e demonstra muito amor, generosidade e compaixão com amigos, empregados e familiares, além de realizar pesquisas importantíssimas para melhorar a qualidade de vida de idosos portadores de doenças degenerativas. Um belo dia ela sai do cabeleireiro e leva uma bala perdida na testa.
(...)
Como assim "ela precisava evoluir"? O fato dela ter sido mesmo alguma amazona assassina, canibal e colecionadora de cabeças em uma vida passada em nada interfere o bom-funcionamento da sociedade nos dias de hoje. Ela só havia plantado bons frutos nessa vida, não havia nenhum resquício de deficiência de caráter. Como assim ela ainda "precisava evoluir", em quais aspectos?

Assim comprovamos que o karma definitivamente não é um mecanismo visando corrigir o caráter de espíritos

O karma funciona mais ou menos como a Morte da série de filmes de terror para adolescentes "Premonição"; é uma manifestação sórdida, macabra e mesquinha que fica conspirando contra a humanidade, manipulando o resultado de sistemas caóticas e fazendo pessoas escorregarem em sabonetes e sofrerem traumatismos cranianos.

O Karma é um mecanismo injusto. A pessoa paga por aquilo que ela nem sabe que fez. Como uma pessoa pode evoluir sem saber os erros que cometeu na vida passada?

Karma não tem nada a ver com isso...

Vou copiar e colar o que já postei em outro tópico sobre karma...
Isso foi postado nesse tópico: http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=10791&postdays=0&postorder=asc&start=80
O Avatar também fez um post interessante lá.

=================================================
É CRENÇA comum achar que: Karma ruim = punição ou vingança, ou achar que: karma bom = recompensa ou compensação.
Na realidade, Karma = ação.

De fato, nas religiões orientais de onde o termo Karma foi emprestado pelos espíritas, temos que nos livrar de todo o karma, seja ele ruim ou bom.
Nesse caso o karma não é apenas ação, mas ação egoísta ou apegada, ação do "eu" ilusório.
Uma pessoa com um acumulo de Karma bom, continuaria sujeita ao sofrimento e morte, mas vivendo no samsara em uma situação onde coisas boas sempre ocorrem, tendo dinheiro, amor, saúde, prazeres, etc... Nada disso a livra dos sofrimentos inevitáveis da vida, nem da morte e renascimento.
No fim, o Karma bom também é ruim e deve ser eliminado.
Isso já demonstra que o Karma bom não é recompensa, assim como o Karma ruim não é punição.

Um bom exemplo de karma ruim:
Uma pessoa que não controla sua "ira" e é possessiva, já vive um inferno mental por si só, pois vivencia sempre brigas e estados mentais desagradáveis.

Vamos supor que um homem assim, namora uma garota e, é muito ciumento.
Ele vive sempre o medo de perder sua garota, vive a paranóia da desconfiança e sempre briga com ela, algumas vezes a ira é tanta que a agride.
Isso tudo por si só já é um inferno. Esse sofrimento é o efeito de seu karma, o efeito de sua própria ação.
Ele pode aprender com esse sofrimento, ou não.
Com o tempo a garota cansa de apanhar e o abandona... mais sofrimento, pois perde a pessoa pela qual é apaixonado.
É ele próprio quem acaba afastando a pessoa, gerando seu próprio sofrimento.

Bem, vamos supor que nessa vida ele morre sem aprender.
Ele vai ser magicamente "punido" na próxima vida?
Uma força misteriosa vai faze-lo viver infeliz para pagar pelas agressões feitas na vida anterior?
Ele vai sofrer o mesmo tipo de agressão que praticou?

Claro que não, entretanto, como não aprendeu, vai cometer o mesmo erro e vivenciar todo esse inferno novamente.
Vai continuar ciumento e possessivo e vai ter que arcar com suas atitudes.
Vai arrumar outras garotas e viver a mesma paranóia, a mesma ira, pode até ter problemas com a policia e vizinhos por isso.
Nesse caso, é "possível" que acabe sofrendo agressões, mas isso não é uma punição "magica", é apenas consequências de seus atos.
Isso mostra bastante a ligação do karma com a causa e efeito, mas como o Avatar disse, o karma não se restringe a isso.

Vamos supor que ele ainda não aprendeu vivenciando todo esse inferno pela segunda vez.
Ele pode acabar reencarnando como filho de um pai que bate na mãe.
Apesar de não apanhar do pai, ele aprende a se controlar vendo o descontrole do pai e o sofrimento dos dois, sofrimento causado pelas atitudes do pai.
Pode sofrer por ver sua mãe apanhando sem motivos, bem como compreender que o pai é quem está errado, paranóico, possessivo e descontrolado.

Se com isso ele "aprendeu", não vai mais vivenciar esse tipo de coisa, não vai mais ter ciumes possessivo e bater em garotas, assim não vai mais viver aquele inferno mental.
Aprendizado concluído, fim desse karma, pois não vai mais praticar esse tipo de "ação", dessa forma não estando sujeito as suas consequências.
Ou seja, aprendeu, resgatou o karma e não vai ter que ser "punido" magicamente em uma próxima vida.

Isso é só um exemplo, o Avatar deu outro bom exemplo.

[NadaSei]

Ela não é palpável, muito menos verificável e ela é baseada em um pressuposto de que existe uma entidade "Deus" no Universo, inverificável, ela é uma questão de fé em todos seus pontos.

O Budismo agnóstico também fala sobre karma, logo, isso não está necessariamente associado a um Deus.

[O ENCOSTO]

Tomemos como exemplo mental uma jovem neurocientista, que está começando sua família, faz caridade sempre que pode com o excedente do que recebe e demonstra muito amor, generosidade e compaixão com amigos, empregados e familiares, além de realizar pesquisas importantíssimas para melhorar a qualidade de vida de idosos portadores de doenças degenerativas. Um belo dia ela sai do cabeleireiro e leva uma bala perdida na testa.
(...)
Como assim "ela precisava evoluir"? O fato dela ter sido mesmo alguma amazona assassina, canibal e colecionadora de cabeças em uma vida passada em nada interfere o bom-funcionamento da sociedade nos dias de hoje. Ela só havia plantado bons frutos nessa vida, não havia nenhum resquício de deficiência de caráter. Como assim ela ainda "precisava evoluir", em quais aspectos?

Assim comprovamos que o karma definitivamente não é um mecanismo visando corrigir o caráter de espíritos

O karma funciona mais ou menos como a Morte da série de filmes de terror para adolescentes "Premonição"; é uma manifestação sórdida, macabra e mesquinha que fica conspirando contra a humanidade, manipulando o resultado de sistemas caóticas e fazendo pessoas escorregarem em sabonetes e sofrerem traumatismos cranianos.

O Karma é um mecanismo injusto. A pessoa paga por aquilo que ela nem sabe que fez. Como uma pessoa pode evoluir sem saber os erros que cometeu na vida passada?

Karma não tem nada a ver com isso...

Vou copiar e colar o que já postei em outro tópico sobre karma...
Isso foi postado nesse tópico: http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=10791&postdays=0&postorder=asc&start=80
O Avatar também fez um post interessante lá.

=================================================
É CRENÇA comum achar que: Karma ruim = punição ou vingança, ou achar que: karma bom = recompensa ou compensação.
Na realidade, Karma = ação.

De fato, nas religiões orientais de onde o termo Karma foi emprestado pelos espíritas, temos que nos livrar de todo o karma, seja ele ruim ou bom.
Nesse caso o karma não é apenas ação, mas ação egoísta ou apegada, ação do "eu" ilusório.
Uma pessoa com um acumulo de Karma bom, continuaria sujeita ao sofrimento e morte, mas vivendo no samsara em uma situação onde coisas boas sempre ocorrem, tendo dinheiro, amor, saúde, prazeres, etc... Nada disso a livra dos sofrimentos inevitáveis da vida, nem da morte e renascimento.
No fim, o Karma bom também é ruim e deve ser eliminado.
Isso já demonstra que o Karma bom não é recompensa, assim como o Karma ruim não é punição.

Um bom exemplo de karma ruim:
Uma pessoa que não controla sua "ira" e é possessiva, já vive um inferno mental por si só, pois vivencia sempre brigas e estados mentais desagradáveis.

Vamos supor que um homem assim, namora uma garota e, é muito ciumento.
Ele vive sempre o medo de perder sua garota, vive a paranóia da desconfiança e sempre briga com ela, algumas vezes a ira é tanta que a agride.
Isso tudo por si só já é um inferno. Esse sofrimento é o efeito de seu karma, o efeito de sua própria ação.
Ele pode aprender com esse sofrimento, ou não.
Com o tempo a garota cansa de apanhar e o abandona... mais sofrimento, pois perde a pessoa pela qual é apaixonado.
É ele próprio quem acaba afastando a pessoa, gerando seu próprio sofrimento.

Bem, vamos supor que nessa vida ele morre sem aprender.
Ele vai ser magicamente "punido" na próxima vida?
Uma força misteriosa vai faze-lo viver infeliz para pagar pelas agressões feitas na vida anterior?
Ele vai sofrer o mesmo tipo de agressão que praticou?

Claro que não, entretanto, como não aprendeu, vai cometer o mesmo erro e vivenciar todo esse inferno novamente.
Vai continuar ciumento e possessivo e vai ter que arcar com suas atitudes.
Vai arrumar outras garotas e viver a mesma paranóia, a mesma ira, pode até ter problemas com a policia e vizinhos por isso.
Nesse caso, é "possível" que acabe sofrendo agressões, mas isso não é uma punição "magica", é apenas consequências de seus atos.
Isso mostra bastante a ligação do karma com a causa e efeito, mas como o Avatar disse, o karma não se restringe a isso.

Vamos supor que ele ainda não aprendeu vivenciando todo esse inferno pela segunda vez.
Ele pode acabar reencarnando como filho de um pai que bate na mãe.
Apesar de não apanhar do pai, ele aprende a se controlar vendo o descontrole do pai e o sofrimento dos dois, sofrimento causado pelas atitudes do pai.
Pode sofrer por ver sua mãe apanhando sem motivos, bem como compreender que o pai é quem está errado, paranóico, possessivo e descontrolado.

Se com isso ele "aprendeu", não vai mais vivenciar esse tipo de coisa, não vai mais ter ciumes possessivo e bater em garotas, assim não vai mais viver aquele inferno mental.
Aprendizado concluído, fim desse karma, pois não vai mais praticar esse tipo de "ação", dessa forma não estando sujeito as suas consequências.
Ou seja, aprendeu, resgatou o karma e não vai ter que ser "punido" magicamente em uma próxima vida.

Isso é só um exemplo, o Avatar deu outro bom exemplo.

Mas que belo exemplo. Muito bom mesmo. Não existe karma bom ou ruim porque você não quer que eles sejam assim classificados.

basicamente é isso que mostra seu genial exemplo.

[NadaSei]

Mas que belo exemplo. Muito bom mesmo. Não existe karma bom ou ruim porque você não quer que eles sejam assim classificados.

basicamente é isso que mostra seu genial exemplo.

Karma é ação, mais especificamente ação apegada.
Depois, em momento algum eu disse que não existe karma bom ou ruim.
Todo karma é ruim, o que chamamos de karma "bom", é "bom" apenas de forma "relativa", pois apesar de resultar em coisas "agradáveis" e "boas", também nos mantém no inferno, nos tornando sujeitos aos sofrimentos inevitáveis da vida.

Isso não é assim porque EU não quero classifica-los como bom ou ruim, isso é assim porque é assim que funciona e, é assim que é ensinado pelas religiões que originalmente falam sobre o assunto karma.
Vocês é que estão discutindo uma interpretação muito da desinformada sobre o significado de karma.

Parece até uma "listinha fantástica" de recompensas e punições a ser aplicada magicamente em uma próxima vida...
Nunca vi um negócio desse, parece coisa tirada de "médium" charlatão e mal informado de programinhas tipo a tarde é sua.

Pra mim isso é como discutir o BIG-BANG daquele maluco que disse que ele foi gerado pela colisão frontal (e não lateral) de dois asteróides que se auto criaram.

[Ayyavazhi]

Karma é ação, mais especificamente ação apegada.
Depois, em momento algum eu disse que não existe karma bom ou ruim.
Todo karma é ruim, o que chamamos de karma "bom", é "bom" apenas de forma "relativa", pois apesar de resultar em coisas "agradáveis" e "boas", também nos mantém no inferno, nos tornando sujeitos aos sofrimentos inevitáveis da vida.

Complementando o seu texto, pois retocá-lo é impossível, eu diria que o Karma “bom” é uma armadilha pior do que o Karma “ruim”.

Tudo provoca apego, até o sofrimento, mas é inegável que esse apego será maior quanto melhor for a vida que estamos vivendo. Quem nasceu em berço de ouro e nunca teve que passar por nenhuma dificuldade, estará mais vulnerável a mergulhar na inconsciência.

Não pensem os senhores que eu estou dizendo que todos precisam se ferrar para serem salvos, ou qualquer outra tolice do gênero. Já disse que ninguém precisa ser salvo, senão de sua própria ignorância. O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

[O ENCOSTO]

Mas que belo exemplo. Muito bom mesmo. Não existe karma bom ou ruim porque você não quer que eles sejam assim classificados.

basicamente é isso que mostra seu genial exemplo.

Karma é ação, mais especificamente ação apegada.
Depois, em momento algum eu disse que não existe karma bom ou ruim.
Todo karma é ruim, o que chamamos de karma "bom", é "bom" apenas de forma "relativa", pois apesar de resultar em coisas "agradáveis" e "boas", também nos mantém no inferno, nos tornando sujeitos aos sofrimentos inevitáveis da vida.

Isso não é assim porque EU não quero classifica-los como bom ou ruim, isso é assim porque é assim que funciona e, é assim que é ensinado pelas religiões que originalmente falam sobre o assunto karma.
Vocês é que estão discutindo uma interpretação muito da desinformada sobre o significado de karma.

Parece até uma "listinha fantástica" de recompensas e punições a ser aplicada magicamente em uma próxima vida...
Nunca vi um negócio desse, parece coisa tirada de "médium" charlatão e mal informado de programinhas tipo a tarde é sua.

Pra mim isso é como discutir o BIG-BANG daquele maluco que disse que ele foi gerado pela colisão frontal (e não lateral) de dois asteróides que se auto criaram.

Discutimos karma sob a ótica kardecista: Ação X Reação e toda aquela lenga-lenga.

Espiritas falam em resgate de dividas passadas.

[O ENCOSTO]

Karma é ação, mais especificamente ação apegada.
Depois, em momento algum eu disse que não existe karma bom ou ruim.
Todo karma é ruim, o que chamamos de karma "bom", é "bom" apenas de forma "relativa", pois apesar de resultar em coisas "agradáveis" e "boas", também nos mantém no inferno, nos tornando sujeitos aos sofrimentos inevitáveis da vida.

Complementando o seu texto, pois retocá-lo é impossível, eu diria que o Karma “bom” é uma armadilha pior do que o Karma “ruim”.

Tudo provoca apego, até o sofrimento, mas é inegável que esse apego será maior quanto melhor for a vida que estamos vivendo. Quem nasceu em berço de ouro e nunca teve que passar por nenhuma dificuldade, estará mais vulnerável a mergulhar na inconsciência.

Não pensem os senhores que eu estou dizendo que todos precisam se ferrar para serem salvos, ou qualquer outra tolice do gênero. Já disse que ninguém precisa ser salvo, senão de sua própria ignorância. O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

Muito bom. Muito bom.

E como ficam os aleijados, os que sofrem acidentes aereos, terremostos, etc?

Os mediuns kardecistas (Chico Xavier incluido) deixaram vasto material para pesquisa.