11/09

[Snake]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Ele não estava se referindo ao seu comentário sobre redução populacional, e sim a seu parágrafo anterior "Acho é bom. Americanos lixos."

[Storydor]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Ele não estava se referindo ao seu comentário sobre redução populacional, e sim a seu parágrafo anterior "Acho é bom. Americanos lixos."

Posso não gostar de americanos, direito meu. Mas, de qualquer jeito, não vou sair atacando um se o vir na rua. Não estou incitando o ódio contra eles [ muito menos de forma agressiva contra eles. ], só estou dizendo que não gosto deles, ponto final.

[Apáte]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Bem, na época de Malthus essa visão até podia estar certa. Hoje, com as novas tecnologias, sabemos que podemos alimentar toda a população humana, mas isso não acontece por causa da desigualdade social. Até a própria teoria NEO-malthusiana reforma alguns pontos que não, hoje em dia, não tem como serem mantidos.

Reduzir pessoas, ainda mais através de atentados como os de 11 de setembro, não cola.

[Storydor]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Bem, na época de Malthus essa visão até podia estar certa. Hoje, com as novas tecnologias, sabemos que podemos alimentar toda a população humana, mas isso não acontece por causa da desigualdade social. Até a própria teoria NEO-malthusiana reforma alguns pontos que não, hoje em dia, não tem como serem mantidos.

Reduzir pessoas, ainda mais através de atentados como os de 11 de setembro, não cola.

É, agora, e nossos minerais, e o petróleo, e os desertos formados?
Alimentar é uma coisa, fazer a Terra sobreviver é outra.

[Apáte]

cola sim!

Abriu-me os olhos!

quem é que invade países petrolíferos(ou que possuem gasodutos em seus territórios) com a desculpa de que há no país "armas biológicas", "Osama Bin Laden" ou seja lá a porra que for?

Claro, o grande satã. Antes de sua hegemonia, isso não acontecia.

quem é que adora meter o bedelho na política de países que "coincidentemente" possuem recursos naturais que são necessários em seu país? Enquanto que outros países que não possuem tais recursos(ou que possuem uma relativa força política internacional) não são interferidos pela política do referido país, mesmo tendo políticas tão condenáveis quanto as do que foram invadidos....

MEODEUSDUCÉU! Eles agem com segundas intenções? São os únicos! Que coisa mais satânica true black metal! Agora, qualquer ato de combater bandidos que tenha segundas intenções, por mais benéfico pro mundo que seja, deve ser impedido.

lamentável que muitos pensem: "ai! o americano coitadinho foi atacado pelo terrorista árabe malvadão" - Pau no cu!

Graças a Zeus que alguns caras antenados pensam: "ai! o bin laden prestou um favor à humanidade".

[Apáte]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Ele não estava se referindo ao seu comentário sobre redução populacional, e sim a seu parágrafo anterior "Acho é bom. Americanos lixos."

Posso não gostar de americanos, direito meu. Mas, de qualquer jeito, não vou sair atacando um se o vir na rua. Não estou incitando o ódio contra eles [ muito menos de forma agressiva contra eles. ], só estou dizendo que não gosto deles, ponto final.

Explícito: "acho é bom"
Implícito: "que os terroristas tenham matado milhares de civis inocentes.

"são um lixo" = xenofobia.

Então é melhor escolher outro jeito de dizer que não gosta deles.

[Storydor]

É, Apáte. Vou editar, dá mais futuro.

[Mr. Crowley]

cola sim!

Abriu-me os olhos!

que bom!

quem é que invade países petrolíferos(ou que possuem gasodutos em seus territórios) com a desculpa de que há no país "armas biológicas", "Osama Bin Laden" ou seja lá a porra que for?

Claro, o grande satã. Antes de sua hegemonia, isso não acontecia.

quem disse isso?

quem é que adora meter o bedelho na política de países que "coincidentemente" possuem recursos naturais que são necessários em seu país? Enquanto que outros países que não possuem tais recursos(ou que possuem uma relativa força política internacional) não são interferidos pela política do referido país, mesmo tendo políticas tão condenáveis quanto as do que foram invadidos....

MEODEUSDUCÉU! Eles agem com segundas intenções? São os únicos! Que coisa mais satânica true black metal! Agora, qualquer ato de combater bandidos que tenha segundas intenções, por mais benéfico pro mundo que seja, deve ser impedido.

ah lógico.... eles estão PREOCUPADÍSSIMOS em combater os bandidões árabes e livrar a população local das barbáries... só que por pura coincidencia os bandidões estão localizados bem em cima das maiores reservas de petróleo, ae são obrigados a explodir o país inteiro e dizer que é pro bem deles.... como não percebi antes?

lamentável que muitos pensem: "ai! o americano coitadinho foi atacado pelo terrorista árabe malvadão" - Pau no cu!

Graças a Zeus que alguns caras antenados pensam: "ai! o bin laden prestou um favor à humanidade".

considero quem faz esse tipo de afirmativa tão imbecil quanto o que faz a afirmação que eu citei...

[Apáte]

Acho é bom. Americanos lixos.

Viva a redução populacional!

Cartão azul por xenofobia e pregação ao ódio.

Vejamos se a energia aplicada para desagravar islâmicos verificada no caso do banimento do Capitão América é também aplicada em casos como o da mensagem acima, ou se para este fórum estadunidenses são "menos gente" que islâmicos.

Redução populacional não é ódio, é uma tentativa de fazer a Terra sobreviver, nós, humanos, gastamos mais do que a Terra pode reciclar, futuramente nosso mundo estará estragado, sem chances de sobreviver. Isso tudo deve-se à grande quantidade de pessoas aqui e da ambição humana.

Bem, na época de Malthus essa visão até podia estar certa. Hoje, com as novas tecnologias, sabemos que podemos alimentar toda a população humana, mas isso não acontece por causa da desigualdade social. Até a própria teoria NEO-malthusiana reforma alguns pontos que não, hoje em dia, não tem como serem mantidos.

Reduzir pessoas, ainda mais através de atentados como os de 11 de setembro, não cola.

É, agora, e nossos minerais, e o petróleo, e os desertos formados?
Alimentar é uma coisa, fazer a Terra sobreviver é outra.

Bem, alguns minerais e o próprio petrólio não são inerentes à sobrevivência humana, e como já aconteceu com materiais antes, eles podem ser substituídos também.
"Terra sobreviver" eu acho meio complicado, mas quanto a preservar a biodiversidade (que é o que eu entendi com essa expressão) realmente temos que mudar algumas coisitas.

[Apáte]

cola sim!

Abriu-me os olhos!

que bom!

quem é que invade países petrolíferos(ou que possuem gasodutos em seus territórios) com a desculpa de que há no país "armas biológicas", "Osama Bin Laden" ou seja lá a porra que for?

Claro, o grande satã. Antes de sua hegemonia, isso não acontecia.

quem disse isso?

"QUEM É". Por usar o singular, subintende-se que o único que fez isso foram eles.

quem é que adora meter o bedelho na política de países que "coincidentemente" possuem recursos naturais que são necessários em seu país? Enquanto que outros países que não possuem tais recursos(ou que possuem uma relativa força política internacional) não são interferidos pela política do referido país, mesmo tendo políticas tão condenáveis quanto as do que foram invadidos....

MEODEUSDUCÉU! Eles agem com segundas intenções? São os únicos! Que coisa mais satânica true black metal! Agora, qualquer ato de combater bandidos que tenha segundas intenções, por mais benéfico pro mundo que seja, deve ser impedido.

ah lógico.... eles estão PREOCUPADÍSSIMOS em combater os bandidões árabes e livrar a população local das barbáries... só que por pura coincidencia os bandidões estão localizados bem em cima das maiores reservas de petróleo, ae são obrigados a explodir o país inteiro e dizer que é pro bem deles.... como não percebi antes?

Você também só trabalha pensando que seu serviço fará um bem gigantesco pra humanidade, tanto que nem cobra salário.

lamentável que muitos pensem: "ai! o americano coitadinho foi atacado pelo terrorista árabe malvadão" - Pau no cu!

Graças a Zeus que alguns caras antenados pensam: "ai! o bin laden prestou um favor à humanidade".

considero quem faz esse tipo de afirmativa tão imbecil quanto o que faz a afirmação que eu citei...

Ainda bem, mesmo não dando a parecer.

[Mr. Crowley]

cola sim!

Abriu-me os olhos!

que bom!

quem é que invade países petrolíferos(ou que possuem gasodutos em seus territórios) com a desculpa de que há no país "armas biológicas", "Osama Bin Laden" ou seja lá a porra que for?

Claro, o grande satã. Antes de sua hegemonia, isso não acontecia.

quem disse isso?

"QUEM É". Por usar o singular, subintende-se que o único que fez isso foram eles.

mas sabendo que falamos dos dias atuais, fica bem óbvio dizer quem é a principal líderança desse tipo de ação terrorista...

quem é que adora meter o bedelho na política de países que "coincidentemente" possuem recursos naturais que são necessários em seu país? Enquanto que outros países que não possuem tais recursos(ou que possuem uma relativa força política internacional) não são interferidos pela política do referido país, mesmo tendo políticas tão condenáveis quanto as do que foram invadidos....

MEODEUSDUCÉU! Eles agem com segundas intenções? São os únicos! Que coisa mais satânica true black metal! Agora, qualquer ato de combater bandidos que tenha segundas intenções, por mais benéfico pro mundo que seja, deve ser impedido.

ah lógico.... eles estão PREOCUPADÍSSIMOS em combater os bandidões árabes e livrar a população local das barbáries... só que por pura coincidencia os bandidões estão localizados bem em cima das maiores reservas de petróleo, ae são obrigados a explodir o país inteiro e dizer que é pro bem deles.... como não percebi antes?

Você também só trabalha pensando que seu serviço fará um bem gigantesco pra humanidade, tanto que nem cobra salário.

mas que serviço? não vai me dizer que explodir o Iraque e o Afeganistão é um "serviço que fará um bem gigantesco pra humanidade"? vai?

peloamordedeus, né...

lamentável que muitos pensem: "ai! o americano coitadinho foi atacado pelo terrorista árabe malvadão" - Pau no cu!

Graças a Zeus que alguns caras antenados pensam: "ai! o bin laden prestou um favor à humanidade".

considero quem faz esse tipo de afirmativa tão imbecil quanto o que faz a afirmação que eu citei...

Ainda bem, mesmo não dando a parecer.

esse é um dos problema da direita ortodoxa do RV... qualquer comentário que não babe no ovo de norte-americano é coisa de "comunista", "esquerdinha" e etc...

[Maverick]

Hoje vi um debate sobre o 11 de setembro e o terrorismo. Um dizia que os Americanos sao umas bestas (e tinha argumentos muitos bons). Toma disse eu. Depois o outro dizia que os Americanos nao sao tao maus e que o mundo Islamico tem muitas responsabilidades. Toma disse eu.

No fim fiquei assim:

[Maverick]

Quer-me parecer que o mundo é mais complicado do que visoes maniqueístas querem fazer crer.

De modo que faço como Hume. Suspendo o meu Juizo e espero que Maomé e Jesus apareçam para resolver a cagada.

[Flavio Costa]

Bem, na época de Malthus essa visão até podia estar certa. Hoje, com as novas tecnologias, sabemos que podemos alimentar toda a população humana, mas isso não acontece por causa da desigualdade social. Até a própria teoria NEO-malthusiana reforma alguns pontos que não, hoje em dia, não tem como serem mantidos.

Creio que a grande cartada neo-malthusiana de hoje é a escassez de água, não mais a produção de alimentos.

[Apáte]

mas sabendo que falamos dos dias atuais, fica bem óbvio dizer quem é a principal líderança desse tipo de ação terrorista...

Vê se eu entendi: "o país dominante é o que mais domina?" E a roda é redonda?
Ou então se a Alemanha, o Japão, ou a URSS tivessem vencido a segunda guerra mundial, esse tipo de coisa não aconteceria?

mas que serviço? não vai me dizer que explodir o Iraque e o Afeganistão é um "serviço que fará um bem gigantesco pra humanidade"? vai?

peloamordedeus, né...

Eu me referia estritamente ao combate aos terroristas e não às conseqüências disso aos civis. Pela sua posição, mesmo que só matassem os terroristas, faziam isso com segundas intenções, logo, é errado. Embora nunca conseguirei ver o extermínio de civis algo bom e aproveitável, aceitar ataques e mais ataques, ameaças e mais ameaças passivamente também não dá.

esse é um dos problema da direita ortodoxa do RV... qualquer comentário que não babe no ovo de norte-americano é coisa de "comunista", "esquerdinha" e etc...

Não sou da "direitinha ortoxa" (acho que todo mundo que é acusado de ser nega )
Mas... ao comparar americanos aos terroristas, creio que o extermínio deles não seria algo tão condenável assim.

[Maverick]

Aposto que nem o Crowley nem o Apate conhecem a ideologia de Direita e de Esquerda e as suas variaçoes. Nem sabem muito da história Americana (muito maluca por sinal) ou da do médio Oriente. Provavelmente saberao algumas coisas que lhes convém (coisas esquerdistas ou direitistas...)

[Apáte]

Bem, na época de Malthus essa visão até podia estar certa. Hoje, com as novas tecnologias, sabemos que podemos alimentar toda a população humana, mas isso não acontece por causa da desigualdade social. Até a própria teoria NEO-malthusiana reforma alguns pontos que não, hoje em dia, não tem como serem mantidos.

Creio que a grande cartada neo-malthusiana de hoje é a escassez de água, não mais a produção de alimentos.

Me posiciono cético quanto a essa de "a água vai acabar". Uma vez vi uma reportagem dum governante asiático tomando água reciclada para incentivar a população a fazer o mesmo.
E também já há processo de dessalinização. São caros, tá. Mas será que, com o tempo, não vão baratiar? Até mesmo por necessidade.

[Apáte]

Aposto que nem o Crowley nem o Apate conhecem a ideologia de Direita e de Esquerda e as suas variaçoes. Nem sabem muito da história Americana (muito maluca por sinal) ou da do médio Oriente. Provavelmente saberao algumas coisas que lhes convém (coisas esquerdistas ou direitistas...)

Mero apáte

[Mr. Crowley]

chega desses emoticons!

mas sabendo que falamos dos dias atuais, fica bem óbvio dizer quem é a principal líderança desse tipo de ação terrorista...

Vê se eu entendi: "o país dominante é o que mais domina?" E a roda é redonda?
Ou então se a Alemanha, o Japão, ou a URSS tivessem vencido a segunda guerra mundial, esse tipo de coisa não aconteceria?

você tá confundindo as coisas, em momento algum dei a entender tal afirmação...

a propósito... acho a URSS tão imperialista quanto os EUA, e se tivessem a mesma "proporção" dos EUA teríamos o mesmo tipo de merda acontecendo só que dessa vez em nome do "socialismo", ao invés de ser em nome da "democracia"

mas que serviço? não vai me dizer que explodir o Iraque e o Afeganistão é um "serviço que fará um bem gigantesco pra humanidade"? vai?

peloamordedeus, né...

Eu me referia estritamente ao combate aos terroristas e não às conseqüências disso aos civis. Pela sua posição, mesmo que só matassem os terroristas, faziam isso com segundas intenções, logo, é errado. Embora nunca conseguirei ver o extermínio de civis algo bom e aproveitável, aceitar ataques e mais ataques, ameaças e mais ameaças passivamente também não dá.

mas quem disse que norte-americano tá interessado em acabar com terrorista?

eles querem é ampliar seus recursos pra sua econômia não entrar em colapso...

colocam ditadores no poder(como foi o caso do Saddan Hussein) pra fazer acordos amigáveis com eles, e quando lhes convém o tiram em nome da "democracia"... puta hipocrisia...

esse é um dos problema da direita ortodoxa do RV... qualquer comentário que não babe no ovo de norte-americano é coisa de "comunista", "esquerdinha" e etc...

Não sou da "direitinha ortoxa" (acho que todo mundo que é acusado de ser nega )
Mas... ao comparar americanos aos terroristas, creio que o extermínio deles não seria algo tão condenável assim.

extermínio "deles" quem?

sua afirmação ficou ambígua...

[Mr. Crowley]

Aposto que nem o Crowley nem o Apate conhecem a ideologia de Direita e de Esquerda e as suas variaçoes. Nem sabem muito da história Americana (muito maluca por sinal) ou da do médio Oriente. Provavelmente saberao algumas coisas que lhes convém (coisas esquerdistas ou direitistas...)

nos explique então... ó sábio...

[Flavio Costa]

E também já há processo de dessalinização. São caros, tá. Mas será que, com o tempo, não vão baratiar?

Pode ser que barateie. Ou não.
Alguns riscos, como o esgotamento do petróleo, com o tempo acabam se mostrando bem menores ou menos graves que o previsto, mas quando estamos falando de recursos não-renováveis todo cuidado é pouco. Não podemos sair consumindo na expectativa de que sempre haverá uma solução viável e acessível para o esgotamento de qualquer recurso.

[rapha...]

Terroristas contra terroristas...

não há heróis nem vilões na história...

essa chupação de pau pró-estadunidense é tão ridícula quanto se contentar com a morte dos civis norte-americanos...

Infelizmente, é a mais pura verdade.

Tudo bem que tu é marxista e aquele "lariado" todo, mas concordar com uma besteira dessas que o Rosa falou é o cúmulo.

[Malamen]

TODA A VERDADE

[DarkWings]

O terrorrismo é um absurdo. Incluindo o terrorismo estatal do Bush.

[Tranca]

Eu ainda me lembro. Tinha acabado de ligar a TV depois de ter sido alertada por um amigo por telefone. Estavam comentando sobre o choque do avião contra uma das torres quando de repente, um outro vem e atinge a segunda torre. Foi surreal... principalmente ver a primeira torre implodindo seguida da segunda, aquele colosso monumental virando um enorme monte de sucata, cheio de vítimas soterradas que jamais seriam encontradas.

Houve ainda, dias mais tarde, as fotos não autorizadas sendo veiculadas pela internet, com cenas de tirar o fôlego, de gente que literalmente explodiu numa poça de sangue ao atingir o chão a partir da queda de andares mais altos. E tudo isso para que, afinal? Uma superpotência declarar guerra contra um bando de lunáticos brincando de "matar satan"?

Tempos estranhos...

Fatos chocantes como o 11/09 têm o poder de "congelar" na nossa memória os momentos anteriores e posteriores aos mesmos.

Em 2001, eu estava começando a trabalhar como advogado em um escritório, cursava História à noite e ainda morava com meus pais.

No dia 11/09 eu tinha passado parte da manhã ocupado e acabara de chegar em casa. Era um belo dia de sol daquela terça-feira de final de inverno.

Uma vizinha que acabara de ligar a TV chamou minha mãe da sacada da casa dela e com cara de muito espantada começou a dizer que os USA "estavam sob ataque e que tudo por lá ardia em chamas".

Minha mãe, sem entender o que ela queria dizer - pensando ser a eclosão de uma guerra nuclear ; gritou da varanda para que eu ligasse a TV para verificar o que estava de fato acontecendo.

Eu, que não tinha ouvido o que a vizinha exagerada dissera, estava tomando uma xícara de café cujo conteúdo parou na minha garganta ao presenciar as imagens veiculadas, logo após ligar a TV.

Nós assistimos chocados aquelas imagens; os USA realmente estavam sendo atacados. As torres gêmeas do WTC e o Pentágono haviam sido atingidos por aviões que tinham sido seqüestrados por terroristas suicidas. Um outro avião tinha caído na Pensilvânia, não se sabe se abatido por caças da USAF.

Logo veicularam as imagens da queda da primeira torre.

Pouco depois vinham as imagens da queda da segunda torre.

Minha mãe, na inocência de quem nunca se interessou muito em conhecer geo-política e as relações conturbadas dos USA para com certos grupos e países dissidentes de sua política externa, pergutou-me: "Mas quem faria uma barbaridade destas?"

Respondi que, com certeza, aquilo seria obra de terroristas islâmicos. Só podia ser. Não haveria outro tipo de fanático-louco-suicida no mundo capaz de desemplenhar tal ato insidioso.

Concluí para ela que aqueles que tinham realizado este feito infame tinham mexido com um inimigo que não descansaria até que muitos pagassem pelo acontecido. Disse-lhe que passada a dor e o sofrimento, a opinião pública americana cobraria de seu governo retaliações e que o preço disso àqueles que residissem nas zonas de onde partiram as ordens aos atentados seria muito sangue, como de fato ocorreu.

Assisti tudo o que pude sobre os atentados até a hora de voltar ao trabalho.

À noite, na faculdade, os atentados eram o assunto de conversa nos corredores e nas salas de aula. Os professores discursavam sobre suas teorias e projetavam um panorama sombrio para o futuro. Mesmo os professores de viés esquerdista mais radical lamentaram os fatos e fizeram uma interpretação racional, concluindo pela torpeza dos ataques terroristas e da provável seqüência de ataques americanos contra possíveis responsáveis e países financiadores ou que abrigassem terroristas, com exceção de um, que ignorando o peso dos fatos e denotando impressionante irracionalidade e um ódio extremado aos yankees, disse que "se comparado à quantidade de crianças que morrem todos os dias na África e às mortes que os americanos provocam no mundo com suas políticas, até que morreram poucas pessoas".

Igualmente, alguns colegas "esquerdinhas" e outros alienados alimentados por teorias conspiratórias já faziam piadas sobre o ocorrido ou diziam em tom de comemoração coisas imbecis como "tinham que fazer algo assim mesmo, até que enfim mostraram para os americanos que eles não são tudo isso que pensam", "finalmente deram uma lição no império norte-americano" ou "já estava na hora de mostrarem ao mundo que os USA não passam de um império decadente que não consegue defender-se".

Como eu já tinha certa fama de direitista reacionário e conservador entre os comunas da faculdade - e ainda não entendo porquê, pois naquela época eu ainda tinha uma certa simpatia pela esquerda moderada, o dito socialismo democrático, que hoje penso nem cheirar nem feder, com algumas exceções - procurei expor a um amigo menos paranóico que tal barbárie foi cometida por gente sem a menor intenção de reivindicar qualquer coisa para qualquer desvalido que seja, que sua intenção era apenas espalhar morte e destruição, que ninguém lucraria com aquilo e que o cenário político-militar mundial poderia tornar-se pior do que nos anos de guerra-fria, pois agora não havia um bloco bem delineado a ser eleito como inimigo dos USA ou do ocidente.

Um dos meus colegas, que sustentava barba e cabelo nos moldes de Ernesto Guevara, ouvindo o que eu dissera, tentou contra-argumentar que há muito tempo que os USA suplicavam por serem vítimas de um ataque como esse e que aquilo era merecido, pois o povo americano pensa e age como seus governantes, achando-se o "umbigo do mundo".

Preferi ignorá-lo, dizendo apenas que com estes ataques, provavelmente, os USA teriam por muitos anos um argumento muito forte, interna e externamente, para fazer o que quisesse em relação aos países ou grupos de pessoas contra os quais alimentasse algum conflito de interesses ou rancor...

... e assim foi e será por algum tempo.