Pirataria de software favorece Windows

[Luis Dantas]

Ultimamente, nem os técnicos de informática andam gostando. Pelo menos nas empresas as quais eu passei como Clicherlux, Tecturbo, Pirelli,Globo e SBT...
E software livre não é gratuito, lembre-se de passagem...

Nem sempre, mas em muitos casos sim.

[Johnny]

A filosofia GNU é bem clara quanto à isso, Luis...

[Spitfire]

O Linux não é excessivamente complexo, muito pelo contrário.

Então o Linux é excessivamente simples?

É impressionante o quanto certas versões conseguiram tornar fácil, atraente e intuitiva a administração de recursos inerentemente complexos de informática. Os técnicos que o utilizam aprendem muito e se tornam muito melhor preparados do que os que só lidam com Windows.

Talves este seja o principal motivo que o Windows faça tanto sucesso entre USUÁRIOS e não entre TÉCNICOS. O usuário não quer contratar um técnico para dar suportea cada placa de vídeo que seja trocada... ele mesmo quer resolver isto com uns 2 ou 3 cliques. Nisto o Windows mata a pau pois não obriga um simples usuário a se tornar um técnico.

Mas isso só faz diferença se o usuário final ou seu gerente de informática permitir que faça. Quem prefere pagar pelo "privilégio" de ser dependente além do necessário vai continuar tendo essa chance, sempre.

Certo... o a licença do Windows é cara... concordo plenamente. Agora compare o valor da hora técnica cobrada por um técnico. O barato acaba saindo (mais) caro.

[Luis Dantas]

O Linux não é excessivamente complexo, muito pelo contrário.

Então o Linux é excessivamente simples?

Não "excessivamente"; também é muito pelo contrário aí. Há considerável variação entre as distribuições de Linux, mas de uma forma geral elas pedem que o usuário entenda as implicações técnicas do que quer fazer, em grau maior do que o do Windows. Passado o choque inicial, o resultado são usuários mais seguros de si - e gastando menos.

Talvez este seja o principal motivo que o Windows faça tanto sucesso entre USUÁRIOS e não entre TÉCNICOS. O usuário não quer contratar um técnico para dar suporte a cada placa de vídeo que seja trocada... ele mesmo quer resolver isto com uns 2 ou 3 cliques. Nisto o Windows mata a pau pois não obriga um simples usuário a se tornar um técnico.

É o que muitos pensam... eu discordo. O Windows esconde a necessidade mas não a elimina.

Certo... a licença do Windows é cara...

E não poderia deixar de ser, já que estamos pagando pelo direito de reclamar do fabricante do SO quando ele não adivinha o que é melhor para nós...

concordo plenamente. Agora compare o valor da hora técnica cobrada por um técnico. O barato acaba saindo (mais) caro.

Aí é que reside a diferença de filosofias entre os dois. Assim como não contratamos escribas para ler e escrever por nós (com certas exceções) também não deveríamos esperar ter tão pouca noção do que pedimos aos nossos próprios computadores. O Linux encoraja os usuários a se tornarem mais técnicos, o que para algumas pessoas é um defeito. Essas tendem a preferir o Windows, mas de uma forma ou outra pagarão um preço por essa escolha cômoda.

[Snake]

O termo fear, uncertainty and doubt é bem aplicável a esse tópico.

E o Linux não é excessivamente simples, mas o Windows também não é.

E se você for configurar a impressora do jeito que o Johnny falou vai dar erro, porque esse 'makedev' não existe mais há anos.

[King In Crimson]

Aceito todas as reclamações contra o Linux, menos que ele é mais difícil/complicado.

Quem diz isso ou nunca usou ou está comparando um Linux instaladodo zero (a maioria tenta instalar o Linux, e reclama que é muito difícil, mas nunca tentou instalar um Windows) com o Windows já todo bonitinho.

Tarefas rotineiras nos KDEs e Gnomes da vida são tão fáceis, e, muitas vezes, mais intuitivas quanto no Windows. O diferencial é que, no Linux, você pode fazer do jeito mais difícil, porém masi detalhado, também.

[Snake]

Aceito todas as reclamações contra o Linux, menos que ele é mais difícil/complicado.

Quem diz isso ou nunca usou ou está comparando um Linux instaladodo zero (a maioria tenta instalar o Linux, e reclama que é muito difícil, mas nunca tentou instalar um Windows) com o Windows já todo bonitinho.

Tarefas rotineiras nos KDEs e Gnomes da vida são tão fáceis, e, muitas vezes, mais intuitivas quanto no Windows. O diferencial é que, no Linux, você pode fazer do jeito mais difícil, porém masi detalhado, também.

Acho que o problema maior é a confusão que o excesso de liberdade causa às pessoas.

[King In Crimson]

Mas a peãozada gosta mesmo pe de Faustão e Bonde do Tigrão.

[Spitfire]

Errr. amigão, sou da época de carregar programas em fita K-7 em um CP-400 Color. Tenho o Windows e o Linux Kurumin instalados por mim na minha maquina. Nem a pau que instalar um drive é mais fácil no Linux... pegue o drive da Nvidia, que é a placa de video que uso, por exemplo... 2 cliques e estou com o drive instalado... compare com a massaroca de gambiarras que tem-se que fazer para instala-la no Linux.

NEM A PAU!

[Snake]

Errr. amigão, sou da época de carregar programas em fita K-7 em um CP-400 Color. Tenho o Windows e o Linux Kurumin instalados por mim na minha maquina. Nem a pau que instalar um drive é mais fácil no Linux... pegue o drive da Nvidia, que é a placa de video que uso, por exemplo... 2 cliques e estou com o drive instalado... compare com a massaroca de gambiarras que tem-se que fazer para instala-la no Linux.

NEM A PAU!

No Ubuntu, por exemplo, é só abrir o Synaptic, digitar "nvidia" e clicar em todos os nomes que vão aparecer. No SUSE, existe uma opção para instalar o driver logo na instalação do sistema. Muito mais fácil que ficar caçando driver pela Internet pra depois não instalar porque deu um erro que nem a MS sabe qual é.

[rapha...]

No meu Kubuntu não fiz absolutamente nem uma configuração após a instalação. O sistema detectou e configurou tudo, de disco rígido USB da I-O Data a mouse ótico da Microsoft.

Os drivers instalados na instalação são genéricos, mas funcionam muito bem. O de vídeo genérico é melhor que o da nVidia.

[Ateu Tímido]

Ficar abrindo e digitando coisas, sem contar com escolher entre um monte de "nomes" ou versões, sei lá, isso me parece mais retrocesso que voltar ao velho DOS...

[rapha...]

É um absurdo as pessoas ainda ficarem bradando coisas como "ficar abrindo e digitando coisas" ou "um monte de nomes ou versões", nessa altura do campeonato.

[Ateu Tímido]

Mas a peãozada gosta mesmo pe de Faustão e Bonde do Tigrão.

É a segunda vez que você alega uma suposta superioridade intelectual devida a algum "gosto" ou coisa parecida...
A primeira, foi quando vc veio dizer que quem toca algum instrumento seria "superior" em matéria de gosto musical.
Desta vez é pior. A dita superioridade é apenas por usar um sistema operacional tecnicamente inferior e que exige mais trabalho do usuário final.
Não sei quanto a você, mas para mim, computador é ferramenta de trabalho e instrumento de lazer. Só isso. Não tenho tempo para ficar perdido em "atividades meio" como intalar drivers e configurações.
Quanto mais avanço com menos esforço "computacional" melhor. Quanto menos tudo parecer com a imagem "clássica" de um computador que sempre exigia um programador para operar, melhor ainda.

[Ateu Tímido]

É um absurdo as pessoas ainda ficarem bradando coisas como "ficar abrindo e digitando coisas" ou "um monte de nomes ou versões", nessa altura do campeonato.

Por que?

[Flavio Costa]

Ficar abrindo e digitando coisas, sem contar com escolher entre um monte de "nomes" ou versões, sei lá, isso me parece mais retrocesso que voltar ao velho DOS...

O Windows não foi sempre plug-and-play como é hoje, a Microsoft popularizou esse recurso com o Windows 95, mas só depois de algumas versões do sistema operacional ele ficou mais confiável.

Como historicamente o Linux foi um sistema operacional para nerds, essa necessidade foi reconhecida mais tardiamente, mas já foi reconhecida e estão correndo atrás do prejuízo. O Mandrake que eu instalei e a experiência relatada por outros foristas mostram que a situação está mudando.

Ainda assim eu não digo "vão lá e experimentem", pois enquanto o Windows já tem uma tecnologia amadurecida nesse sentido (Windows XP/Windows Vista), os Linuxes ainda estão começando, podemos dizer que comparativamente ainda estão lá no Windows 95... mas no ritmo que as coisas vão, acredito que dentro de uns poucos anos haverá versões de Linux muito próximas da praticidade que o Windows oferece ao leigo de hoje.

[Snake]

É um absurdo as pessoas ainda ficarem bradando coisas como "ficar abrindo e digitando coisas" ou "um monte de nomes ou versões", nessa altura do campeonato.

Por que?

Porque nada disso é necessário. Ou melhor, é, mas não mais do que no Windows.

[Flavio Costa]

É um absurdo as pessoas ainda ficarem bradando coisas como "ficar abrindo e digitando coisas" ou "um monte de nomes ou versões", nessa altura do campeonato.

Por que?

O "ficar abrindo e digitando coisas" está se tornando opcional, mas que tem "um monte de nomes ou versões", isso tem. É só deixar que o mercado amadureça que as versões "fáceis" sejam mais conhecidas, para que o usuário comum não precise ficar pensando nisso.

[King In Crimson]

Mas a peãozada gosta mesmo pe de Faustão e Bonde do Tigrão.

É a segunda vez que você alega uma suposta superioridade intelectual devida a algum "gosto" ou coisa parecida...
A primeira, foi quando vc veio dizer que quem toca algum instrumento seria "superior" em matéria de gosto musical.
Desta vez é pior. A dita superioridade é apenas por usar um sistema operacional tecnicamente inferior e que exige mais trabalho do usuário final.
Não sei quanto a você, mas para mim, computador é ferramenta de trabalho e instrumento de lazer. Só isso. Não tenho tempo para ficar perdido em "atividades meio" como intalar drivers e configurações.
Quanto mais avanço com menos esforço "computacional" melhor. Quanto menos tudo parecer com a imagem "clássica" de um computador que sempre exigia um programador para operar, melhor ainda.

E, pra muita gente, televisão é só um forma de desligar o cérebro, e música, uma forma de balançar o esqueleto.

Acho que você se ofendeu porque eu disse que Windows é o SO da peãozada. Explique porque você tomou isso como ofensa.

[Ateu Tímido]

Ficar abrindo e digitando coisas, sem contar com escolher entre um monte de "nomes" ou versões, sei lá, isso me parece mais retrocesso que voltar ao velho DOS...

O Windows não foi sempre plug-and-play como é hoje, a Microsoft popularizou esse recurso com o Windows 95, mas só depois de algumas versões do sistema operacional ele ficou mais confiável.

Como historicamente o Linux foi um sistema operacional para nerds, essa necessidade foi reconhecida mais tardiamente, mas já foi reconhecida e estão correndo atrás do prejuízo. O Mandrake que eu instalei e a experiência relatada por outros foristas mostram que a situação está mudando.

Ainda assim eu não digo "vão lá e experimentem", pois enquanto o Windows já tem uma tecnologia amadurecida nesse sentido (Windows XP/Windows Vista), os Linuxes ainda estão começando, podemos dizer que comparativamente ainda estão lá no Windows 95... mas no ritmo que as coisas vão, acredito que dentro de uns poucos anos haverá versões de Linux muito próximas da praticidade que o Windows oferece ao leigo de hoje.

Eu já usei computadores "movidos a DOS". Uso o Windows desde a versão 3.1. Problemas existiram e existem. mas é prático sim. Agora, se e quando o Linux oferecer a mesma comodidade, ele será uma opção. E concorrência é sempre positivo.

[rapha...]

É um absurdo as pessoas ainda ficarem bradando coisas como "ficar abrindo e digitando coisas" ou "um monte de nomes ou versões", nessa altura do campeonato.

Por que?

O "ficar abrindo e digitando coisas" está se tornando opcional, mas que tem "um monte de nomes ou versões", isso tem. É só deixar que o mercado amadureça que as versões "fáceis" sejam mais conhecidas, para que o usuário comum não precise ficar pensando nisso.

As distribuições mais conhecidas são as mais fáceis: Ubuntu, Mandriva, Suse e Fedora.

[Johnny]

Mas não adianta termos apenas um SO fácil de se operar e de se reparar. É necessário que haja motivos para usá-lo e como disse, mudar agora para o Linux não é viável devido aos incovenientes já citados anteriormente (softwares e engenharia). E não tendo isso não podemos sequer pensar em ficar testando uma distro pois nem sabemos se num futuro próximo esta distro estará disponível ou será a utilizada pela empresa que você está. Agora, quanto ao uso pessoal, tudo bem, eu encaro o Linux assim que a MS dificultar as coisas. Hoje em dia dá muito bem para se comprar um PC com MS não muito caro (se comparado com Linux) e colocar programas para casa apenas (como citei openoffice, multimidia, banco de dados, Kylix, MySQL e tudo bem, dá até pra usar alguns CAD similares como Varicad mas aí começa de novo trer de usar programa pirata pois os "bons" são tão pagos quanto os para MS. Eu acredito que o maior impasse que ocorreu com o Linux foi exatamente como o Ateu-Timido disse. Se preocuparam muito em ter várias distros e não se conmcentraram em uma, atrasando a decolagem de uma em específico. O futuro do Linux vai depender de como a MS vai se comportar nos anos subsequentes ou seja, se ela continuar assim "boazinha" com os usuários caseiros, acho difícil isso acontecer. Bom, vou parando por aqui pois tenho uma pá de coisa pra fazer e já estou atrasado.
Resumindo. Linux é bom, tem futuro (distante, mas tem...) mas a MS está na frente e bem melhor do que antes.

[Flavio Costa]

As distribuições mais conhecidas são as mais fáceis: Ubuntu, Mandriva, Suse e Fedora.

Para o usuário comum esses nomes ainda não deixaram de ser um assustador Latim.

[Flavio Costa]

Aliás, como o Windows é o sistema dominante, não basta que o Linux seja tão bom/fácil quanto o Windows, tem que ser mais (do ponto de vista de alguém que não sabe, e não quer saber, o que é bash).

[Johnny]

Aliás, como o Windows é o sistema dominante, não basta que o Linux seja tão bom/fácil quanto o Windows, tem que ser mais (do ponto de vista de alguém que não sabe, e não quer saber, o que é bash).

Bash em lamb

Eu tinha um livro de Linux que ensinava a acessar a web via teclado. Quando vi isso fechei o livro...muito escroto...