finalmente alguem proibiu modelos esqueleticas!

[Apáte]

O que está em jogo é a liberdade das agências.

O que está em jogo é se a liberdade das agências podem passar por cima da saúde das pessoas. E se as pessoas podem dispor de sua saúde dessa maneira. Pelos precedentes da nossa sociedade não poderiam, já que o consumo de cigarro é restrito pela lei pelo mesmo motivo.

E aí, proibimos pessoas exemplares de fumar?

Não, proibimos menores, para "protegê-los" (ainda que o Cabeção possa desconfiar que é uma atitude "totalitarista" ou "anti-liberdade").

Na verdade nem estou colocando que isso seja certo ou errado, mas que pelo que tem sido socialmente praticado, essa proibição das esqueléticas não chega a ser uma surpresa.

Uma coisa é proibir um cigarro, outra bem diferente é impor o corpo ideal às pessoas. Qual será o próximo hábito "saudável" que irão nos outorgar? Caminhar uma hora por dia? Praticar esportes aeróbicos? Virar vegan? Não dar duas seguidas?
Aliás que, até onde eu sei, casos de obesidade afetando a saúde são muito mais freqüentes do que de anorexia. Por que raios a porra do estado não impede restaurantes de servir rodízios, comidas altamente calóricas, fast-foods, ou mesmo da pessoa ser sedentária?

[Flavio Costa]

E exatamente em que consistiria tal proibição protetora, Flavio? Em impedir crianças de não comerem o prato todo, ou de policiá-las para não vomitar logo em seguida?

No caso do cigarro, a tal proteção é na proibição da venda. No caso das modelos, na proibição de desfilar, que foi o que foi feito. Não é tão complicado assim.

Não acho que seja tarefa do Estado regular sobre que tipo de pessoas pode ser empregado ou não, isso cabe ao empregador, em qualquer ramo de atividade.

Na Revolução Industrial era assim, houve muito abuso por parte dos empregadores e resolveram intervir em nome do bem-estar das pessoas.

[Flavio Costa]

Não acho que seja tarefa do Estado regular sobre que tipo de pessoas pode ser empregado ou não, isso cabe ao empregador, em qualquer ramo de atividade.

foi isso que aconteceu... a empresa organizadora do evento decretou que somente empregaria manequins com um IMC saudável...

E viva a Liberdade!

[Flavio Costa]

Uma coisa é proibir um cigarro, outra bem diferente é impor o corpo ideal às pessoas.

Se alguém levantou essa questão, parece ter sido por questões de saúde ou de sofrimento requerido para manter esse estado de magreza, não simplesmente por "corpo ideal" no sentido estético. É verdade que é estranho criar algo com uma lei proibindo extrema magreza ou obesidade, mas estamos falando de algo bem mais simples, que é o de negar a participação a modelos "exageradas". Sempre houve critérios para decidir quais modelos saem e quais ficam, esse é um deles que resolveram adotar em Madrid (é Madrid mesmo?). Ninguém está obrigando ninguém a não ser tão magra e sim impedindo que participem de um evento nessas condições.

Qual será o próximo hábito "saudável" que irão nos outorgar? Não dar duas seguidas?

Até onde eu sei, quanto mais seguidas, melhor para a saúde.

Aliás que, até onde eu sei, casos de obesidade afetando a saúde são muito mais freqüentes do que de anorexia.

Creio que sim. É fácil e gostoso engordar, é penoso emagrecer até aparecerem as costelas. Aliás, costela é carne de segunda, prefiro filet mignon.

Por que raios a porra do estado não impede restaurantes de servir rodízios, comidas altamente calóricas, fast-foods, ou mesmo da pessoa ser sedentária?

O Estado impede, por exemplo, que pessoas com menos de 50 quilos doem sangue, pois sabe que é prejudicial. Os rodízios e o fast-food não devem ser proibidos, pois se consumidos com moderação, não causam nenhum mal significativo. O problema, como costuma ser, está no excesso. E no contexto do tópico, no excesso de magreza.

[Malamen]

Claro que não importa o que eu desejo. Importa o que deseja essa militância petralha-facista que se impregnou por todos os lugares e agora deseja, até mesmo, mudar os padrões de belezas.
Traduzindo: Não importa que eu queira ver magrinhas nas passarelas ou que os estilistas queiram contratá-las, importa que o ESTADO (e vocês) querem empregar gordas, e que as coloquem no desfile, custe o que custar.

Deves ter algum problema cognitivo. Onde viste aqui que se quer mudar o padrão de beleza? Onde viste aqui que se defendem as modelos gordas? Se não sabes o que significa esquelético ou anorexixo, consulta um dicionário.

O Estado deveria, em primeiro lugar, se preocupar com as pessoas que são outorgadas a passar fome, para depois se preocupar com garotinhas mimadas e alienadas que se desnutrem voluntariamente.

O que o Estado tem a ver com isto? Tens mesmo problemas cognitivos... Foi a entidade patronal que tomou essa medida. Não é nenhuma lei.

[Fernando Silva]

em portugal um bom rabo é largamente apreciado... poucos homens gostam de tábuas de passar a ferro
(desconfio que o corpo que as mulheres idealizam para si próprias ne,m sempre corresponde ao corpo feminino idealizado pelos homens..)

É o que chamam "mulheres confortáveis".
Nos EUA, os homens querem ser vistos com modelos esqueléticas. Dá status. Mas se casam com mulheres que têm algo cobrindo os ossos, não com cabides de roupa.

[Lúcifer]

Agora li a notícia.
Putz, pelo título eu pensava que era sacanagem. Finalmente conseguir ver uma lei mais idiota do que a de cotas.
A lei seria imbecil até se fosse prum concurso de miss, quanto mais pra modelos. Algo me diz que quem fez essa lei é uma gorda, com flacidez até na testa. Por, provavelmente a mulher deve ser uma gorila, a próxima lei será sobre modelos que estão com uma depilação doentia.

Concordo. É ranço totalitário tentar determinar o que as pessoas devem ou não apreciar.

O que está em jogo é a saúde física de meninas e não o apelo estético anorexico que vendem como supra-sumo de beleza atualmente.

Toda insinuação totalitária se traveste de proteção das pessoas contra elas mesmas.

O fato é que não é razoável proibir uma mulher de ser empregada por um estilista apenas porque ela é magra demais.

O problema de crianças prejudicarem sua saúde tentando se parecer com ela é uma questão a ser tratada pelas famílias e pelos institutos educacionais, e não pelos estilistas de moda.

Discordo totalmente.

Enquanto o indivíduo não atingiu a idade em que se constitui o que se considera um "adulto", o Estado DEVE velar por sua saúde. E isso a partir de um consenso social.

Deixar que os pais unicamente decidam o que é melhor para seus filhos pode incutir em uma série de agressões à saúde das mesmas.

E sim, danem-se os estilistas. Que contratem adultas, se estão tão preocupados com a manutenção do seu padrão estético.

Concordo com o Sama. Não se pode deixar nas mãos dos pais unicamente essa situação visto que, enquanto o dinheiro está entrando na conta bancária, eles pouco estão se importando com a saúde de suas filhas. Coloco uma observação: Nem todos os pais são assim mas uma parte delas com certeza, agem dessa maneira.
Se o Estado não tomar nenhuma atitude, aí vão dizer que é relapso e quem permitem esses tipos de atrocidades com o ser humano sem nem ligar.

[Apáte]

Claro que não importa o que eu desejo. Importa o que deseja essa militância petralha-facista que se impregnou por todos os lugares e agora deseja, até mesmo, mudar os padrões de belezas.
Traduzindo: Não importa que eu queira ver magrinhas nas passarelas ou que os estilistas queiram contratá-las, importa que o ESTADO (e vocês) querem empregar gordas, e que as coloquem no desfile, custe o que custar.

Deves ter algum problema cognitivo. Onde viste aqui que se quer mudar o padrão de beleza? Onde viste aqui que se defendem as modelos gordas? Se não sabes o que significa esquelético ou anorexixo, consulta um dicionário.

Vou fingir que você realmente entendeu como ironia o meu exageirismo de mudar o padrão de beleza para gorda peluda, ou que você não leu o tópico

O Estado deveria, em primeiro lugar, se preocupar com as pessoas que são outorgadas a passar fome, para depois se preocupar com garotinhas mimadas e alienadas que se desnutrem voluntariamente.

O que o Estado tem a ver com isto? Tens mesmo problemas cognitivos... Foi a entidade patronal que tomou essa medida. Não é nenhuma lei.

O que o estado tem a ver com as pessoas que passam fome? É... você tá de saca mesmo.

[Apáte]

Uma coisa é proibir um cigarro, outra bem diferente é impor o corpo ideal às pessoas.

Se alguém levantou essa questão, parece ter sido por questões de saúde ou de sofrimento requerido para manter esse estado de magreza, não simplesmente por "corpo ideal" no sentido estético. É verdade que é estranho criar algo com uma lei proibindo extrema magreza ou obesidade, mas estamos falando de algo bem mais simples, que é o de negar a participação a modelos "exageradas".

Muito simples mesmo: "Seu IMC deu abaixo do normal, está vetada."

Sempre houve critérios para decidir quais modelos saem e quais ficam, esse é um deles que resolveram adotar em Madrid (é Madrid mesmo?). Ninguém está obrigando ninguém a não ser tão magra e sim impedindo que participem de um evento nessas condições.

Se houvesse uma agência de moda estatal, que escolhessem as modelos segundo os parâmetros que eles bem entendessem, mas dar pitaco no que as empresas devem ou não contratar, como já expôs perfeitamente o cabeça, é totalitarismo.

Qual será o próximo hábito "saudável" que irão nos outorgar? Não dar duas seguidas?

Até onde eu sei, quanto mais seguidas, melhor para a saúde.

Essa parte foi uma ironia

Aliás que, até onde eu sei, casos de obesidade afetando a saúde são muito mais freqüentes do que de anorexia.

Creio que sim. É fácil e gostoso engordar, é penoso emagrecer até aparecerem as costelas. Aliás, costela é carne de segunda, prefiro filet mignon.

Então... o estado está "super" preocupado com meia dúzia de garotinhas magrelas que seguem exemplos de algumas modelos (sei lá quais, sendo que as tops são todas saudáveis), mas parece estar super FUCK OFF para todas as pessoas que sofrem com a obesidade.

Por que raios a porra do estado não impede restaurantes de servir rodízios, comidas altamente calóricas, fast-foods, ou mesmo da pessoa ser sedentária?

O Estado impede, por exemplo, que pessoas com menos de 50 quilos doem sangue, pois sabe que é prejudicial.

sim...

Os rodízios e o fast-food não devem ser proibidos, pois se consumidos com moderação, não causam nenhum mal significativo.

E o que é necessário para saber se consumir alimentos calóricos com moderação? EDUCATION TABAJARA. É isso que o estado e, principalmente, A FAMÍLIA deveriam oferecer. Leis proibindo, é autoritarismo puro.

O problema, como costuma ser, está no excesso. E no contexto do tópico, no excesso de magreza.

Sim, pode-se proibir manequins magras, porque magreza em excesso faz mal (e é algo inevitável). Já alimentos calóricos e obesidade é algo quase impossível de se conseguir e, quando consegue-se, não faz mal algum.

[Apáte]

Heidi Klum, uma top model magra, com sua gravidez ultra-saudável.
Enquanto isso: Uma questão que vem sendo discutida com atenção mundial, a obesidade infantil, está trazendo sérios riscos na saúde das crianças e a diabetes tipo 2 é um deles.
O excesso de gordura no sangue atrapalha a entrada da insulina na célula. Hoje já chega a cinco milhões o número de crianças e adolescentes que sofrem de obesidade no nosso país, cerca de 15% da população de jovens do Brasil.

A escala de prioridades do estado é nota mil!

ps: editei por causa da imagem que havia sido deletada.

[Apáte]

Que severo sou. Deveria ter dado nota um milhão.
Pra quê se preocupar com esse tipo de gente . Devemos nos preocupar com garotinhas que têm a geladeira cheia e não comem pra aparecer.

[Apáte]

Alguém sabe quais modelos já foram castradas por essa lei fajuta? Está me cheirando lei de papel...

[clara campos]

[Hrrr]

aquela Brendinha cujo link do flog eu postei eh completa saude

[Apáte]

Está se referindo à montagem que o malamen postou?

[Flavio Costa]

Se houvesse uma agência de moda estatal, que escolhessem as modelos segundo os parâmetros que eles bem entendessem, mas dar pitaco no que as empresas devem ou não contratar, como já expôs perfeitamente o cabeça, é totalitarismo.

De fato, acho que seria uma intervenção sem precedentes.

Então... o estado está "super" preocupado com meia dúzia de garotinhas magrelas que seguem exemplos de algumas modelos (sei lá quais, sendo que as tops são todas saudáveis), mas parece estar super FUCK OFF para todas as pessoas que sofrem com a obesidade.

Estou vendo que a semente do Direitismo já está bem plantada na sua cabeça. Esquece isso do estado estar preocupado ou FUCK OFF, o estado nem entrou nesse mérito, talvez nem entre!

E o que é necessário para saber se consumir alimentos calóricos com moderação? EDUCATION TABAJARA. É isso que o estado e, principalmente, A FAMÍLIA deveriam oferecer. Leis proibindo, é autoritarismo puro.

Então, nas próximas eleições, vote Cristóvam.

[Apáte]

Se houvesse uma agência de moda estatal, que escolhessem as modelos segundo os parâmetros que eles bem entendessem, mas dar pitaco no que as empresas devem ou não contratar, como já expôs perfeitamente o cabeça, é totalitarismo.

De fato, acho que seria uma intervenção sem precedentes.

Então... o estado está "super" preocupado com meia dúzia de garotinhas magrelas que seguem exemplos de algumas modelos (sei lá quais, sendo que as tops são todas saudáveis), mas parece estar super FUCK OFF para todas as pessoas que sofrem com a obesidade.

Estou vendo que a semente do Direitismo já está bem plantada na sua cabeça. Esquece isso do estado estar preocupado ou FUCK OFF, o estado nem entrou nesse mérito, talvez nem entre!

E o que é necessário para saber se consumir alimentos calóricos com moderação? EDUCATION TABAJARA. É isso que o estado e, principalmente, A FAMÍLIA deveriam oferecer. Leis proibindo, é autoritarismo puro.

Então, nas próximas eleições, vote Cristóvam.

[Hrrr]

E o que é necessário para saber se consumir alimentos calóricos com moderação? EDUCATION TABAJARA. É isso que o estado e, principalmente, A FAMÍLIA deveriam oferecer. Leis proibindo, é autoritarismo puro.

Então, nas próximas eleições, vote Cristóvam.