Concorrência predatória?

[Samael]

O capitalismo não é injusto. Ele é cruel.

Se é cruel já fica para a opinião de cada um. Mas ele é injusto, e esse é o ponto.

[zencem]

Vitor, eu não estou propondo modelo algum, só estou colocando um ponto básico: o capitalismo é injusto por não poder aplicar o pleno emprego. Só isso.

Mas o pleno emprego é um catamarã mal construído por ideologias comunistas alienantes.

???

Concordo plenamente. E isto não anula o fato do capitalismo ser injusto.

Até a vida, com sua perfeição e DNA, não é perfeita o suficiente para evitar a inconveniência da morte.
Mas não podemos rejeitá-la por isto.
...como não podemos condenar o capitalismo por ser injusto, já que ele é, também, o menos injusto e o mais vantajoso, pelo desenvolvimento e oportunidades que proporciona.
A liberdade contida no pacote é, ainda, uma cortesia da casa!
abçs!

[Samael]

Vitor, eu não estou propondo modelo algum, só estou colocando um ponto básico: o capitalismo é injusto por não poder aplicar o pleno emprego. Só isso.

Mas o pleno emprego é um catamarã mal construído por ideologias comunistas alienantes.

???

Concordo plenamente. E isto não anula o fato do capitalismo ser injusto.

Até a vida, com sua perfeição e DNA, não é perfeita o suficiente para evitar a inconveniência da morte.
Mas não podemos rejeitá-la por isto.
...como não podemos condenar o capitalismo por ser injusto, já que ele é, também, o menos injusto e o mais vantajoso, pelo desenvolvimento e oportunidades que proporciona.
A liberdade contida no pacote é, ainda, uma cortesia da casa!
abçs!

Menos injusto e mais vantajoso que todos os sistemas já construídos, isto ele é. Mas, em si, ainda é um sistema injusto.

[user f.k.a. Cabeção]

Injustos são os governos que não aplicam seus itens da constituição, e não o modelo econômico.

O capitalismo é o modelo econômico mais sincero e compatível com a natureza humana. Ele não é intrínsecamente contraditório, como o comunismo.

Erros governamentais não são erros do capitalismo. Vale lembrar que a corrupção era muito mais grave nos países do bloco comunista, e ainda é uma herança desse sistema.

[zencem]

Vitor, eu não estou propondo modelo algum, só estou colocando um ponto básico: o capitalismo é injusto por não poder aplicar o pleno emprego. Só isso.

Mas o pleno emprego é um catamarã mal construído por ideologias comunistas alienantes.

???

Concordo plenamente. E isto não anula o fato do capitalismo ser injusto.

Até a vida, com sua perfeição e DNA, não é perfeita o suficiente para evitar a inconveniência da morte.
Mas não podemos rejeitá-la por isto.
...como não podemos condenar o capitalismo por ser injusto, já que ele é, também, o menos injusto e o mais vantajoso, pelo desenvolvimento e oportunidades que proporciona.
A liberdade contida no pacote é, ainda, uma cortesia da casa!
abçs!

Menos injusto e mais vantajoso que todos os sistemas já construídos, isto ele é. Mas, em si, ainda é um sistema injusto.

Podemos, então, celebrar as semelhanças de nossos pensamentos, erguendo um brinde ao capitalismo!!! hehehe!!!


abçs!

[Samael]

Injustos são os governos que não aplicam seus itens da constituição, e não o modelo econômico.

É mesmo? E eu lá estou falando de governos, Vitor?! Estou falando do sistema. Se os governos são injustos, isto fica pra outro tópico. E é um sistema injusto sim. Já explicitei o porquê acima.

O capitalismo é o modelo econômico mais sincero e compatível com a natureza humana. Ele não é intrínsecamente contraditório, como o comunismo.

Determinismo biológico. E não é intrínsecamente contraditório? O que é então, exigir honestidade quando, por vias desonestas, é muito mais fácil se adquirir capital? Se você não considera um sistema niilista como um que tem o pode de instigarr maior desenvolvimento não no que tem mais importância, mas sim no que "mais vende". É como eu disse, o sistema que gira em torno de papel e não de pessoas.

Erros governamentais não são erros do capitalismo. Vale lembrar que a corrupção era muito mais grave nos países do bloco comunista, e ainda é uma herança desse sistema.

Eu vou ter que repetir pela enésima vez: foda-se o comunismo. Estou tratando do sistema capitalista no tópico.

[Samael]

Vitor, eu não estou propondo modelo algum, só estou colocando um ponto básico: o capitalismo é injusto por não poder aplicar o pleno emprego. Só isso.

Mas o pleno emprego é um catamarã mal construído por ideologias comunistas alienantes.

???

Concordo plenamente. E isto não anula o fato do capitalismo ser injusto.

Até a vida, com sua perfeição e DNA, não é perfeita o suficiente para evitar a inconveniência da morte.
Mas não podemos rejeitá-la por isto.
...como não podemos condenar o capitalismo por ser injusto, já que ele é, também, o menos injusto e o mais vantajoso, pelo desenvolvimento e oportunidades que proporciona.
A liberdade contida no pacote é, ainda, uma cortesia da casa!
abçs!

Menos injusto e mais vantajoso que todos os sistemas já construídos, isto ele é. Mas, em si, ainda é um sistema injusto.

Podemos, então, celebrar as semelhanças de nossos pensamentos, erguendo um brinde ao capitalismo!!! hehehe!!!


abçs!

Eu brindo sim todo o desenvolvimento propiciado pelo capitalismo e a sua importância crucial para o rompimento das amarras do Antigo Regime, mas não tenho a mínima vontade de viver estagnado no mesmo.

Abraços!

[Claudio Loredo]

É importante criticar o capitalismo, independentemente dele ter proporcionado evolução a humanidade, pois é com a crítica que a gente melhora e não fica estagnado.

A visão critica das coisas nos leva a não nos deixar iludir pelas mentiras do sistema e ser enganado com elas. É necessário criticar o sistema para se estar além dele e não ser engolido por ele.

É importante também que a sociedade sonhe e busque um mundo melhor. Isto se aplica aos individuos. São os sonhos que nos impulsionam a melhorar.

A concorrência é positiva a partir do momento que ela gera beneficios para toda a sociedade, mas quando a concorrência deixa de gerar benefícios, ela deve ser substituida pela colaboração.

Ainda não chegamos no fim da história e acho que nunca chegaremos. Ainda existe muito a ser aperfeiçoado no nosso sistema econômico mundial.

[Claudio Loredo]

Eu brindo sim todo o desenvolvimento propiciado pelo capitalismo e a sua importância crucial para o rompimento das amarras do Antigo Regime, mas não tenho a mínima vontade de viver estagnado no mesmo.

Abraços!

Valeu Samael! Acho que você resumiu tudo e creio que todos aqui concordam com o que você sabiamente falou.

Vivemos hoje numa etapa histórica. Daqui há alguns anos será outra etapa. Da mesmo forma que hoje olhamos para o passado e vemos injustiças e barbáries, amanhã, as gerações futuras olharão para o nosso tempo da mesma forma.

O sistema econômico atual é apenas uma etapa passageira que será substituida por outra no futuro. Por isso não podemos nos conformar com a etapa atual, pois ela é passageira, temos que buscar uma etapa melhor do que a que nos encontramos hoje. Isto se faz com inconformismo e não com conformismo.

[Samael]

Eu brindo sim todo o desenvolvimento propiciado pelo capitalismo e a sua importância crucial para o rompimento das amarras do Antigo Regime, mas não tenho a mínima vontade de viver estagnado no mesmo.

Abraços!

Valeu Samael! Acho que você resumiu tudo e creio que todos aqui concordam com o que você sabiamente falou.

Vivemos hoje numa etapa histórica. Daqui há alguns anos será outra etapa. Da mesmo forma que hoje olhamos para o passado e vemos injustiças e barbáries, amanhã, as gerações futuras olharão para o nosso tempo da mesma forma.

O sistema econômico atual é apenas uma etapa passageira que será substituida por outra no futuro. Por isso não podemos nos conformar com a etapa atual, pois ela é passageira, temos que buscar uma etapa melhor do que a que nos encontramos hoje. Isto se faz com inconformismo e não com conformismo.

Cláudio,

Imaginar a insuperabilidade do capitalismo é loucura. Nada é permanente. A vida é feita de mudanças. A vida é dialética. Sistemas sociais vêm, sistemas sociais vão. A diferença é que faz muito pouco que o homem aprendeu a lidar com os sistemas sociais e a modificá-los intencionalmente. E as experiências destes feitos, até o presente momento, não foram nada positivas. Mas isto, obviamente, não é argumento para se estabilizar comodamente dentro de um sistema ainda falho.

Abraços!

[user f.k.a. Cabeção]

É mesmo? E eu lá estou falando de governos, Vitor?! Estou falando do sistema. Se os governos são injustos, isto fica pra outro tópico. E é um sistema injusto sim. Já explicitei o porquê acima.

Eu gostaria de entender o que é o famigerado Sistema na concepção de um esquerdista folclórico. O Sistema recebe todas as culpas sempre.

O Sistema é o modelo de economia de mercado? É o governo, são os tabus da sociedade?

Para mim o Sistema é um bicho-papão inventado por esquerdistas para ter a quem colocar a culpa dos problemas que eles mesmos não conseguem resolver.

Determinismo biológico. E não é intrínsecamente contraditório? O que é então, exigir honestidade quando, por vias desonestas, é muito mais fácil se adquirir capital? Se você não considera um sistema niilista como um que tem o pode de instigarr maior desenvolvimento não no que tem mais importância, mas sim no que "mais vende". É como eu disse, o sistema que gira em torno de papel e não de pessoas.

Depende do que você entende por honestidade. Se for o cumprimento das leis, sim isso é exigido. Sem leis, nenhuma sociedade prospera ou se estrutura.

Como no jogo de pôquer. Existem regras, que devem ser cumpridas. Você pode tentar ser esperto e driblar as regras, se você conseguir terá lucros. Mas isso não significa que as regras devam portanto ser abolidas. Sem regras não há jogo. É por isso que se você for um ladrão pouco eficiente, você acaba tomando uma surra. E parece que todas as coisas funcionam assim.

Sobre o determinismo biológico,não entendo no quê ele se aplica no contexto.

Eu vou ter que repetir pela enésima vez: foda-se o comunismo. Estou tratando do sistema capitalista no tópico.

E uma vez que a única antítese real do capitalismo (existem antíteses surreais, embora não seja do meu interesse discuti-las) é o comunismo, e que este se apresenta ainda mais injusto que o primeiro, ou seja, todas as opções são injustas, é possível que o problema esteja localizado naquilo que VOCÊ entende por justiça.

[rapha...]

[à parte]

Victor, a tag [yellow] não é uma tag BBCode válida.

[/à parte]

[zencem]

Concordo plenamente. E isto não anula o fato do capitalismo ser injusto.

Até a vida, com sua perfeição e DNA, não é perfeita o suficiente para evitar a inconveniência da morte.
Mas não podemos rejeitá-la por isto.
...como não podemos condenar o capitalismo por ser injusto, já que ele é, também, o menos injusto e o mais vantajoso, pelo desenvolvimento e oportunidades que proporciona.
A liberdade contida no pacote é, ainda, uma cortesia da casa!
abçs!


[/b]

Menos injusto e mais vantajoso que todos os sistemas já construídos, isto ele é. Mas, em si, ainda é um sistema injusto.

Podemos, então, celebrar as semelhanças de nossos pensamentos, erguendo um brinde ao capitalismo!!! hehehe!!!


abçs!



Eu brindo sim todo o desenvolvimento propiciado pelo capitalismo e a sua importância crucial para o rompimento das amarras do Antigo Regime, mas não tenho a mínima vontade de viver estagnado no mesmo.

Abraços!

A liberdade é só mais uma das virtudes que o capitalismo tem.
Graças a ela, nunca estamos estagnados.
Estamos sempre insatisfeitos, buscando fórmulas que melhore essa performance.
É por isso que os paises que o adotaram, nunca perderam a inteligência, e, por isso, ainda são os menos injustos para seus povos.
Já não se pode dizer o mesmo, daqueles que resolveram adotar fórmulas mágicas, que acabassem com as injustiças.
abçs!

[Samael]

Eu gostaria de entender o que é o famigerado Sistema na concepção de um esquerdista folclórico. O Sistema recebe todas as culpas sempre.

O Sistema é o modelo de economia de mercado? É o governo, são os tabus da sociedade?

Para mim o Sistema é um bicho-papão inventado por esquerdistas para ter a quem colocar a culpa dos problemas que eles mesmos não conseguem resolver.

Para mim, o modelo econômico e social segundo qual a sociedade se reproduz em determinada época. E não, não utilizo o sistema como culpado de tudo, mas admito a sua parcela de culpa.

Depende do que você entende por honestidade. Se for o cumprimento das leis, sim isso é exigido. Sem leis, nenhuma sociedade prospera ou se estrutura.

Como no jogo de pôquer. Existem regras, que devem ser cumpridas. Você pode tentar ser esperto e driblar as regras, se você conseguir terá lucros. Mas isso não significa que as regras devam portanto ser abolidas. Sem regras não há jogo. É por isso que se você for um ladrão pouco eficiente, você acaba tomando uma surra. E parece que todas as coisas funcionam assim.

Sobre o determinismo biológico,não entendo no quê ele se aplica no contexto.

O que eu quis dizer, muito simplesmente, é: não é maluquice um sistema em que se proíbe o roubo quando é muito mais fácil se adquirir valores quando se rouba?

Para mim é bem simples: podemos atacar a corrupção, mas há um sistema que a fomenta. Essa é a minha opinião.

Quanto ao determinismo biológico: você tenta tecer determinadas características como intrínsecas ao homem apenas para reafirmar a validade de sua ideologia.

E uma vez que a única antítese real do capitalismo (existem antíteses surreais, embora não seja do meu interesse discuti-las) é o comunismo, e que este se apresenta ainda mais injusto que o primeiro, ou seja, todas as opções são injustas, é possível que o problema esteja localizado naquilo que VOCÊ entende por justiça.

E de novo cai pro comunismo. É cisma. Vamos lá: primeiramente, coloque o comunismo na sua lista de antíteses surreais, pois o mesmo já se encontra nas minhas. Acredita em sociedade sem Estado? Nem eu. Coloquemos como antíteses reais os "capitalismos ditatoriais" que existiram em URSS e Cuba e que existe, mesmo que numa variação dos anteriores, em Coréia e China.

Não entendi o que você considera injusto num sistema comunal. Pode explicitar? E, realmente, se o que diverge são nossas concepções de jistiça, não há o que debater, pois nossa divergência é meramente ideológica.

[zencem]

O capitalismo é amoral. Ainda bem

Filósofo adverte para o perigo de transformar o mercado em religião

POR OSCAR PILAGALLO



Há muita conversa, hoje em dia, sobre responsabilidade social da empresa, sobre ética empresarial, sobre moral no mundo dos negócios. O que significa isso? Numa palavra: marketing.

O capitalismo, por natureza, não é moral. Nem imoral. Não é isso o que importa. O que importa é ganhar dinheiro, gerar lucro. Essa é a essência do sistema econômico hoje hegemônico. Outros aspectos são periféricos. O capitalismo é amoral.

Talvez não haja muita novidade nesse enfoque, mas num momento em que a defesa da moral empresarial virou um negócio lucrativo é oportuno o lançamento do livro do filósofo francês André Comte-Sponville, que desconfia do discurso que tenta camuflar o real propósito do capitalismo.

Antes de criticar Comte-Sponville, os empresários "socialmente corretos", para quem a idéia do amoralismo econômico causa desconforto, devem saber que o autor acha positiva a dissociação entre o mundo dos negócios e o da moral.

Que uma coisa não tem a ver com outra parece claro: não é a moral que determina os preços, é a lei da oferta e da procura; não é a virtude que cria o valor, é o trabalho. Mas a empresa não deve gerar emprego? Sim, mas só se o empregado gerar valor maior que seu salário (a mais-valia descrita por Marx). E o cliente não deve ser satisfeito? Sim, mas não é para satisfazer o cliente que se quer satisfazer o dono da empresa, o acionista; é o contrário: é para satisfazer o acionista que se quer satisfazer o cliente.

O capitalismo é antipático. Enriqueça. Seja egoísta. Aja segundo seus interesses. Se cada um cuidar de si, a sociedade progride economicamente. Essa é a lógica do capitalismo. Cruel e perversa, a realidade é que apenas reflete a natureza humana. Essa é a origem de sua eficácia, relativamente superior à do socialismo, tal como foi experimentado no século passado.

E, no entanto, é o socialismo, esse sim, que tem a ver com moral, pelo menos em sua concepção. Para o comunismo triunfar seria necessário que as pessoas deixassem de ser egoístas e pusessem o interesse geral acima do interesse particular. Como isso não acontece voluntariamente, recorreu-se à coerção. O totalitarismo não seria, portanto, apenas um desvio de rota. "É assim que se passa da bela utopia marxista, no século XIX, ao horror totalitário que todos conhecem, no século XX", escreve Comte-Sponville. "O erro simpático e nefasto de Marx foi o de querer erigir a moral em economia."

O filósofo, que flertou com o comunismo na juventude dos anos 60, fala da perspectiva de um liberal de esquerda, como se define. Ele explica o que entende por isso: "Os liberais de esquerda são os que constatam o fracasso do marxismo, sem renunciar com isso a agir pela justiça (inclusive a justiça social) e pela liberdade (inclusive a liberdade econômica)".

Para Comte-Sponville, a moral numa sociedade capitalista deve ser procurada fora da esfera econômica. "Querer fazer do capitalismo uma moral seria fazer do mercado uma religião e da empresa, um ídolo. Se o mercado virasse uma religião, seria a pior de todas, a do bezerro de ouro. E a mais ridícula das tiranias, a da riqueza."
Esse é o perigo do marketing da moral.