Liberdade de expressão

[Deise Garcia]

Liberdade de expressão, pra que? As pessoas não aprenderam a defender seus próprios ideais e querem liberdade de expresão. Hahahaha (pode rir, né?)
Defender liberdade de expressão num país onde predomina falta de cultura, analfabetismo e racismo é realmente imoral.

[zencem]

Liberdade de expressão, pra que? As pessoas não aprenderam a defender seus próprios ideais e querem liberdade de expresão. Hahahaha (pode rir, né?)
Defender liberdade de expressão num país onde predomina falta de cultura, analfabetismo e racismo é realmente imoral.

A falta de liberdade de expressão gera falta de cultura, que gera analfabetismo, que gera racismo, que gera falta de caráter moral naqueles que negam a falta de liberdade de expressão.

A liberdade de expressão não é uma concessão e sim um direito humano, sua Ditadora!

Nois não semu só cavalu, tá ligadu?

[Steve]

O político, é claro.

pode ser... mas bote o religioso no poder.... vai ser pior ainda

[Deise Garcia]

Liberdade de expressão, pra que? As pessoas não aprenderam a defender seus próprios ideais e querem liberdade de expresão. Hahahaha (pode rir, né?)
Defender liberdade de expressão num país onde predomina falta de cultura, analfabetismo e racismo é realmente imoral.

A falta de liberdade de expressão gera falta de cultura, que gera analfabetismo, que gera racismo, que gera falta de caráter moral naqueles que negam a falta de liberdade de expressão.

A liberdade de expressão não é uma concessão e sim um direito humano, sua Ditadora!

Nois não semu só cavalu, tá ligadu?

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. Aqui mesmo nesse fórum as pessoas tem pouca tolerância para conversar com pessoas de baixo nivel cultural ou religiosas, por exemplo. Se num espaço tão pequeno existe tanta intolerância, o que você acha que vai acontecer fora daqui? Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

[marta]

Ambos.

Nenhum dos dois. O maior inimigo da Liberdade de Expressão é o mantenedor do veículo de comunicação, seja ele qual for.
Quem "sustenta" o veículo (ou às custas de propagandas ou favorecimento) é quem dita a linha editorial.

Liberdade de Expressão significa a liberdade de quem deseja falar o que quiser, de procurar outro emprego.

[marta]

Ambos.

concordo, mas o religioso é pior ainda!!!! ele não ker ver seus dogmas ir por agua abaixo....nesse mundo, vc tem melhor chance de criticar politico q religioso

Há controvércias...

Eu já desci o pau em muitas religiões e religiosos em minha coluna. Quando recebo críticas, respondo à altura. As respostas ficam sempre, incomparavelmente, pior do que a matéria que originou a crítica.
Quando isso acontece, os próprios seguidores das religiões acabam me dando razão.
Por essas e outras, aqui pelo menos, os donos das igrejas pensam 10 vezes antes de mandarem desaforos para o jornal.

[marta]

Sempre muita didatica vc Anna !
Agora me diz ai , por qual meio de comunicação se pode dizer TUDO que se quer ?
Quando essa liberdade ilimitada esbarra no juridico ?
E realmente ilimitado o SE EXPRESSAR ? QUANDO ?

Você está confundindo Liberdade de Expressão com Liberdade de falar o que quiser de quem quiser.
Não é isso Video.
Liberdade de expressão é você expressar livremente o seu ponto de vista sobre determinado assunto ou o de noticiar os fatos como eles realmente são, doa a quem doer.
Da mesma forma que a Liberdade de Expressão existe, existe também os meios jurídicos para quem se sente prejudicado.
O veículo de comunicação, seja rádio, TV, revista, não pode sair denegrindo a imagem de uma pessoa sem as devidas provas. Isso cabe um processo de danos morais, pelo qual respondem solidariamente o jornalista e o veículo.
Também não pode ferir a lei.
Eu posso falar livremente que não aceito a mistura de religião com política, posso falar que não gosto da forma que os pastores conduzem as suas ovelhas, mas não posso falar que todo pastor é 171. Primeiro- não tenho provas para isso. Segundo- preconceiro religioso é crime previsto em lei.
Essa é a diferença.
Deu pra entender?

[zencem]

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. ***
Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Aaahh! Mas você não tinha esclarescido que não queria dar direito de liberdade de expressão, para poder proteger a dignidade das pessoas!!!

Ah! Então se é assim, tá!!!, Sua getulinha Vargas Garcia!

Vai ser boazinha assim lá no inferno!!!

[marta]

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. ***
Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Aaahh! Mas você não tinha esclarescido que não queria dar direito de liberdade de expressão, para poder proteger a dignidade das pessoas!!!

Ah! Então se é assim, tá!!!, Sua getulinha Vargas Garcia!

Vai ser boazinha assim lá no inferno!!!

Zencem

Só pelo fato de alguém se arvorar a não defender o legítimo direito de expressão para "proteger a dignidade das pessoas" já é por si de um autoritarismo sem tamanho.
É muita prepotência de quem quer que seja, político, religioso e seja lá o que for, se julgar dono da dignidade das pessoas e habilitado para julgar o que os demais podem ou não podem, devem ou não devem, ver, ler, escutar, assistir.
Só partindo do princípio que todo prepotente é burro. Aí sim, faz sentido.

[Spitfire]

Ambos.

Nenhum dos dois. O maior inimigo da Liberdade de Expressão é o mantenedor do veículo de comunicação, seja ele qual for.
Quem "sustenta" o veículo (ou às custas de propagandas ou favorecimento) é quem dita a linha editorial.

Liberdade de Expressão significa a liberdade de quem deseja falar o que quiser, de procurar outro emprego.

A mídia se dobra para aquele que cobra os impostos e pode (ou não) despejar rios de dinheiro para publicidade governamental.

[marta]

Ambos.

Nenhum dos dois. O maior inimigo da Liberdade de Expressão é o mantenedor do veículo de comunicação, seja ele qual for.
Quem "sustenta" o veículo (ou às custas de propagandas ou favorecimento) é quem dita a linha editorial.

Liberdade de Expressão significa a liberdade de quem deseja falar o que quiser, de procurar outro emprego.

A mídia se dobra para aquele que cobra os impostos e pode (ou não) despejar rios de dinheiro para publicidade governamental.

Não é só publicidade governamental, Spitfire. Existem empréstimos com juros de pai pra filho, perdão de dívidas tributárias, enfim, tem uma porção de coisas que os veículos precisam para sobreviver.

A verdadeira Liberdade de Expressão, quem fornece é o anunciante. Quanto mais anunciantes uma revista ou jornal, ou TV tem, mais independente ela pode ser.
É por isso que não deve excomungar aquele monte de propagandas que existe em muitas revistas ou jornais. São eles quem garantem a liberdade de imprensa.
Veículo que dependa de qualquer gentileza governamental, fu.

[videomaker]

Sempre muita didatica vc Anna !
Agora me diz ai , por qual meio de comunicação se pode dizer TUDO que se quer ?
Quando essa liberdade ilimitada esbarra no juridico ?
E realmente ilimitado o SE EXPRESSAR ? QUANDO ?

Você está confundindo Liberdade de Expressão com Liberdade de falar o que quiser de quem quiser.
Não é isso Video.
Liberdade de expressão é você expressar livremente o seu ponto de vista sobre determinado assunto ou o de noticiar os fatos como eles realmente são, doa a quem doer.
Da mesma forma que a Liberdade de Expressão existe, existe também os meios jurídicos para quem se sente prejudicado.
O veículo de comunicação, seja rádio, TV, revista, não pode sair denegrindo a imagem de uma pessoa sem as devidas provas. Isso cabe um processo de danos morais, pelo qual respondem solidariamente o jornalista e o veículo.
Também não pode ferir a lei.
Eu posso falar livremente que não aceito a mistura de religião com política, posso falar que não gosto da forma que os pastores conduzem as suas ovelhas, mas não posso falar que todo pastor é 171. Primeiro- não tenho provas para isso. Segundo- preconceiro religioso é crime previsto em lei.
Essa é a diferença.
Deu pra entender?

Claro Marta , já sabia desse conceito, e vindo de tão conceituada jornalista , não tenha duvidas que acato sem questionar !
O que apenas quis colocar é que sempre havera limitações na liberdade de expressão , apenas isso !
Quanto a sua colocação a respeito da ditadura dos donos de veiculos de comunicação foi perfeito ! e´assim mesmo . :emoticon4:

[vukodlak]

Liberdade de expressão, pra que? As pessoas não aprenderam a defender seus próprios ideais e querem liberdade de expresão. Hahahaha (pode rir, né?)
Defender liberdade de expressão num país onde predomina falta de cultura, analfabetismo e racismo é realmente imoral.

A falta de liberdade de expressão gera falta de cultura, que gera analfabetismo, que gera racismo, que gera falta de caráter moral naqueles que negam a falta de liberdade de expressão.

A liberdade de expressão não é uma concessão e sim um direito humano, sua Ditadora!

Nois não semu só cavalu, tá ligadu?

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. Aqui mesmo nesse fórum as pessoas tem pouca tolerância para conversar com pessoas de baixo nivel cultural ou religiosas, por exemplo. Se num espaço tão pequeno existe tanta intolerância, o que você acha que vai acontecer fora daqui? Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Acredito que seja um erro utilizar esse fórum como ponto de partida para avaliar intolerância.

Aqui não é um espaço que serve de amostra para avaliar o resto, o "fora daqui" . Apesar de novato no fórum, (e a propósito, sou ateu), aqui é um local muito diferente não só do resto do país (assumo que a enquete se aplica ao Brasil), mas da própria média dos usuários de internet do país (quer um exemplo? Visite o orkut.)

Não estou afirmando que os participantes deste ou daquele fórum são melhores que a maioria dos usuários brasileiros de internet, são apenas um nicho, diferente da média e que não serve como amostra da população.

Outra coisa, a suposta pouca tolerância do fórum, até onde pude avaliar tem mais a ver com o comportamento de certas pessoas, do que exatamente sua posição religiosa ou seu nível cultural.

E ainda, eu prefiro que as pessoas possam defender a sua dignidade e não precisem de defensores alheios.

No mais, assino embaixo do que a Marta disse sobre mantenedores de veículos de comunicação, na falta destes, votei no religioso.

[Spitfire]

Liberdade de expressão, pra que?

É mesmo? Pra que né?
Então cale esta tua boca.

[Spitfire]

Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Quem te delegou autoridade para tal feito? Foste eleita para isto? Recebeste alguma procuração?

ORAS! ENTÃO CALE-TE!

[zencem]

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. ***
Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Aaahh! Mas você não tinha esclarescido que não queria dar direito de liberdade de expressão, para poder proteger a dignidade das pessoas!!!

Ah! Então se é assim, tá!!!, Sua getulinha Vargas Garcia!

Vai ser boazinha assim lá no inferno!!!

Zencem

Só pelo fato de alguém se arvorar a não defender o legítimo direito de expressão para "proteger a dignidade das pessoas" já é por si de um autoritarismo sem tamanho.
É muita prepotência de quem quer que seja, político, religioso e seja lá o que for, se julgar dono da dignidade das pessoas e habilitado para julgar o que os demais podem ou não podem, devem ou não devem, ver, ler, escutar, assistir.
Só partindo do princípio que todo prepotente é burro. Aí sim, faz sentido.

De volta à casa.
Onde já se viu, ficar este tempo todo longe da gente?
Um abração querida!!!

[marta]

Tô ligada sim, mas tudo isso que você falou aí em cima é pura demagogia. ***
Não sou ditadora, estou preservando a dignidade dessas pessoas.

Aaahh! Mas você não tinha esclarescido que não queria dar direito de liberdade de expressão, para poder proteger a dignidade das pessoas!!!

Ah! Então se é assim, tá!!!, Sua getulinha Vargas Garcia!

Vai ser boazinha assim lá no inferno!!!

Zencem

Só pelo fato de alguém se arvorar a não defender o legítimo direito de expressão para "proteger a dignidade das pessoas" já é por si de um autoritarismo sem tamanho.
É muita prepotência de quem quer que seja, político, religioso e seja lá o que for, se julgar dono da dignidade das pessoas e habilitado para julgar o que os demais podem ou não podem, devem ou não devem, ver, ler, escutar, assistir.
Só partindo do princípio que todo prepotente é burro. Aí sim, faz sentido.

De volta à casa.
Onde já se viu, ficar este tempo todo longe da gente?
Um abração querida!!!

Mereco a bronca mas é muito trabalho mesmo,
Adoro estar aqui com vocês

Beijão Zencem

[spink]

A DEMOCRACIA SEM POVO
Eis o sonho dos ex-quase intelectuais, segundo Delfim Netto. Por que não incluir a mídia?

Por Redação CartaCapital

Chamam a minha atenção as justas e oportunas observações contidas no artigo publicado por Delfim Netto na Folha de S.Paulo de quarta 13. Ao comparar a compra dos votos para a “reeleição sem desincompatibilização”, aprovada durante o governo de Fernando Henrique Cardoso, com o chamado “mensalão”, recorda que em ambos os casos alegou-se a total ignorância dos presidentes da República. “A pequena diferença”, anota Delfim, está no fato de que o governo de FHC impediu a instalação de uma CPI, enquanto, à sombra de Lula, “a comissão funcionou livremente”.

O articulista mira naqueles que define como ex-quase intelectuais. “Recusam raivosamente”, escreve, “os resultados das pesquisas eleitorais. Essas parecem revelar que o povo já não os escuta e não os obedece”. Conclusão: o povo passa a ser sociologicamente classificado por eles como “a massa dos não informados”. Pelé já disse, do alto da sua sabedoria, que “o povo não sabe votar”, mas depois se arrependeu. Mesmo assim, não deixou de ser porta-voz dos donos do poder, a cujos olhos confirmou ser “negro de alma branca”.

O raciocínio de Delfim pode ser estendido à nossa mídia, de décadas para cá se esforça para entorpecer as consciências. O objetivo é nivelar por baixo. Foi eficaz sobretudo consigo mesma: o jornalismo brasileiro dá pena, é só confrontá-lo com aquele de outros países, não somente do dito Primeiro Mundo.

O problema não se deve apenas ao fato de que as redações não pululam de intelectuais. Faltam, ali, além da qualidade de texto, a fidelidade à verdade factual e o exercício do espírito crítico. Quanto à fiscalização do poder, só se o leme estiver em mãos inadequadas, francamente inconfiáveis, na visão dos barões. Por exemplo, naquelas de um ex-metalúrgico.
Os senhores desta nossa aristocracia e seus cortesãos, sabujos e jagunços, entre os quais figuram com destaque inúmeros ex-quase intelectuais, não hesitam em fazer profissão de fé democrática, mas querem, de verdade, é democracia sem povo.

[Maurício]

Agora diz pra mim , Pintar UM cigarro de maconha em um painel em praça publica é DIREITO DE EXPRESSÃO ?

Não, mas é giro

Clara. o que quer dizer "giro" ? é uma gíria aí de Portugal ?