Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Tranca-Ruas escreveu:Alckmin nunca se declarou da Opus Dei. Ele é ligado a pessoas deste grupo, como familiares e inclusive o padre seu confessor, que administra reuniões motivacionais das quais ele participa.Pode até ser um simpatizante do grupo, mas somente estes fatos não o tornam membro da Opus Dei.
OK, mas pra mim basta.
E Tulio, não espero um candidato completamente laico, mas com certeza nenhum que fique de ti-ti-ti com a Opus Dei.
Bem, eu prefiro um canditado que não coloque as mãos no chão na presença de Hugo Chavez, Evo Morales e Fidel Castro.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Tranca-Ruas escreveu:Bem, eu prefiro um canditado que não coloque as mãos no chão na presença de Hugo Chavez, Evo Morales e Fidel Castro.
Não seja assim com nossos IRMÃOS LATINO-AMERICANOS.
Não tenho irmãos bastardos.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
betossantana escreveu:E quanto ao Achille, Che Guevara também era considerado terrorista e era um heróóóóóóóóóói. Igual o Garibaldi da Casa das Sete Mulheres.
Che Guevara teve a arrogância de provocar revoluções nos países dos outros para impor suas ideologias.
Teve o que mereceu.
Se não fosse por aquela foto, já teria ido para o lixo da história.
Garibaldi também andou se metendo nas revoluções dos outros, mas não sei se tinha uma ideologia ou se foi só um envolvimento passageiro, talvez por simpatia com os participantes e por causa de Anita Garibaldi.
Achille Lollo incendiou uma casa com crianças dentro em nome de alguma "causa" idiota. É procurado pela justiça da Itália e o Brasil se recusa a extraditá-lo.
betossantana escreveu:E Tulio, não espero um candidato completamente laico, mas com certeza nenhum que fique de ti-ti-ti com a Opus Dei.
Lula desprezou o candidato do PT no Rio e prestigiou os comícios do Crivella. E ainda disse para votarem nele porque "é um homem que entende das coisas de Deus" e "Todos os brasileiros são crentes".
Pelo menos, o Alckmin não falou nada disto.
Quando se pensa que, pior do que com Lula, pode ser sem ele, tem-se o tamanho da arapuca a enredar o país
O Brasil está enredado numa armadilha. Essa armadilha se chama Luiz Inácio
Lula da Silva. Um governo apanhado com a mão na massa* como nesse episódio do
dossiê contra seus adversários teria necessariamente seu chefe submetido a
processo de impeachment em países onde vigore um mínimo de ordem constitucional
e de respeito pela lei penal. Foi o que ocorreu com Richard Nixon nos Estados
Unidos. Foi o que ocorreu com Fernando Collor no Brasil. É o que não ocorrerá
com Luiz Inácio Lula da Silva.
Lula tem um invencível escudo a protegê-lo: a popularidade. Não se fazem
processos contra presidentes no vazio político. Tanto Collor quanto Nixon só
foram destituídos depois que as escoras políticas que os sustentavam, a
popularidade em primeiro lugar, desmoronaram. Lula continua contando com
ambiente político favorável. Freqüentemente se diz que a oposição errou ao não
ter avançado um processo de impeachment lá atrás, no ponto alto do escândalo do
mensalão. A oposição não errou. Não se atira com arma de tal calibre contra um
presidente que tem a escora do povo, sob pena de fazer um mártir que, fora do
governo, teria o poder de infernizar o país mais do que dentro. Eis a armadilha
em que o Brasil está enredado: Lula, por ação ou por omissão, pode continuar a
cometer seus desmandos, que o país está impedido de puni-lo.
Tem-se atribuído a popularidade de Lula a razões que vão das benesses do
Bolsa Família à desinformação da maioria da população. É mais que isso. Lula
não é um político. Não é nem mesmo uma pessoa. É um mito. É o retirante
nordestino e operário metalúrgico sem um dedo que virou presidente, discursa na
ONU e passeia de carruagem com a rainha da Inglaterra. Vá se derrotar um mito!
Vá se querer destituir Hércules depois de ele ter cumprido os doze trabalhos!
Vá se desafiar Teseu depois de ele ter derrotado o Minotauro!
Os que implicam com ele dizem que Lula deveria ter aproveitado o longo
tempo ocioso que teve entre o abandono do torno mecânico e a posse na
Presidência para estudar. Santa ingenuidade. Lula sabia que, se assim fizesse,
estaria assacando contra o mito. Um Lula com diploma de advogado, falando
inglês ou mesmo, mais singelamente, sabendo concordar o sujeito com o verbo, em
português, não valeria metade do Lula que fala errado e tem como maior requinte
intelectual as metáforas com o futebol. Seria mais um, como Juscelino ou
Brizola, que começou de baixo e virou doutor. A construção do mito exigia a
distância dos livros e o sacrifício da concordância verbal.
Lula foi igualmente sábio ao desprezar, depois de uma malsucedida
candidatura ao governo de São Paulo e uma obscura passagem pela Câmara dos
Deputados, qualquer cargo que não fosse a Presidência. A construção do mito
também exigia um salto. Tinha de sugerir o movimento, vertiginoso como o de um
foguete, irreal como o do sapo que vira príncipe, da condição de retirante à
glória da Presidência. Degraus no meio do caminho amorteceriam a surpresa, para
não falar no desgaste que os inevitáveis aborrecimentos em cargos menores
poderiam trazer.
Mitos também morrem, é verdade. Mas, no caso do mito Lula, não há sinal do
mínimo desgaste. Pelo contrário, sua posição nas pesquisas, num quadro de quase
permanente estado de crise no governo, indica que está forte como nunca. Há
quem especule com a hipótese de vir a querer um terceiro mandato, por meio de
uma reforma constitucional que, à Chávez, revogue o limite de dois mandatos
consecutivos. Talvez seja exagero. Mas, se tiver paciência para esperar quatro
anos fora do poder, quem diz que não ressurgirá, vigoroso, aos 69 anos, na
eleição de 2014? E que, vitorioso, parta para a reeleição em 2018, aos 73? O
Brasil é culpado pela criação do mito. Não fossem suas mazelas, a começar pela
pobreza e pela desigualdade, ele não encontraria terreno propício para
prosperar. Agora, vê-se embrulhado na armadilha que o mito continha.
. . .
Suponhamos, contra todas as evidências, que Lula não seja eleitoralmente
tão forte. Suponhamos, contra o que indicam as passadas experiências, que desta
vez o escândalo o engolfe, e que venha a perder a eleição. Ainda assim, o mito
será forte o suficiente para fazer nascer um líder da oposição capaz de
empalidecer o desempenho de Carlos Lacerda nesse papel. Imagine-se o que pode
aprontar Lula, à frente de sua formidável equipe de sabotadores e caçadores de
dossiês, contra o ocupante do Planalto que tiver a audácia de derrotá-lo.
Imagine-se seu poder de incendiar o país, uma vez restituído ao posto de
maestro da CUT e do MST. Vale a pena ver Lula derrotado? Quando se chega a
cogitar que, pior do que com ele, pode ser sem ele no poder, aí se tem a idéia
do tamanho da arapuca em que o país está enredado.
* "Massa", por especial cortesia às autoridades e respeito às donzelas,
vai em lugar da palavra antigamente chamada de "palavra de Cambronne", hoje
mais identificável como "palavra de Paulo Betti".
Esse povo, que reelegerá o Lula, merece a alegria do hexa? Pois bem, essas
são as nossas verdades, doa a quem doer!
Brasileiro é um povo solidário.* *Mentira!*
O brasileiro é um povo tonto!
Eleger para o cargo mais importante do Estado um sujeito que não tem
escolaridade e preparo nem pra ser lixeiro, só porque ele tem uma
"história de vida sofrida";
Pagar 40% de sua renda em tributos e ainda dar esmola pra pobre na rua, ao
invés de cobrar do governo uma solução pra pobreza!
Aceitar que ongs de "direitos humanos" fiquem dando pitaco na forma como
tratamos nossa criminalidade.
Não protestar cada vez que o governo compra um colchão para um presidiário
que queimou o dele de propósito não é coisa de gente solidária. É coisa de
gente trouxa!
Brasileiro é um povo alegre.* *Mentira!*
Brasileiro é bobo alegre.
Fazer piadinha com as imundícies que acompanhamos todos os dias é o mesmo
que tomar bofetada na cara e dar risada.
Depois de um massacre que durou quatro dias em São Paulo, ouvir o José
Simão fazer piadinha a respeito e achar graça é o mesmo que contar piada no
enterro do pai.
Brasileiro tem um sério problema!!!!
Quando surge um escândalo, ao invés de protestar e tomar providências como
cidadão decente, ele ri como um cavalo (ou melhor, como uma hiena!).
Brasileiro é um povo trabalhador.* *Mentira!*
O brasileiro é vagabundo por excelência.
O brasileiro tenta se enganar, fingindo que os políticos que ocupam cargos
públicos no país surgiram do planeta Marte e pousaram lá, quando na
verdade eles são oriundos do próprio povo.
O brasileiro, ao mesmo tempo em que fica indignado ao ver um deputado
receber 20 mil por mês pra trabalhar 3 dias e coçar o saco o resto da
semana, também sente inveja e sabe - lá no fundo - que se estivesse no
lugar dele faria o mesmo.
Um povo que se conforma em receber uma esmola do governo de 90 reais
mensais pra não fazer nada e não aproveita isso para alavancar sua vida (realidade
da brutal maioria dos beneficiários do "bolsa família") não pode ser
adjetivado de outra coisa que não vagabundo.
Brasileiro é um povo justo.* *Mentira!*
Já foi, hoje na verdade é relapso.
Alguns órgãos de informação retratam as atuações fraudulentas e
inescrupulosas de políticos, só que na hora de votar e de mostrar toda a
sua indignação, se esquece de tudo que passou e novamente reelege os mesmos
quadrilheiros.
*Vide a relação de parte deles na Veja desta semana e na Gazeta do Povo de hoje (11/07) - está na hora de voltar a praticar a justiça!!!
Brasileiro é um povo honesto.* *Mentira!*
Já foi, hoje é uma qualidade em baixa. Se você oferecer a um policial
europeu 50 euros para ele não te autuar, provavelmente irá preso. Não
porque poderá ser pego, mas porque é errado.
O brasileiro, ao mesmo tempo em que fica indignado com o mensalão, pensa
intimamente o que faria se arrumasse uma "boquinha" dessas, quando na
realidade isso não deveria sequer passar por sua cabeça.
90% de quem vive na favela é gente honesta e trabalhadora.* Mentira!*
Já foi. Historicamente, as favelas se iniciaram nos morros cariocas quando
os negros e mulatos, retornando da Guerra do Paraguai, ali se instalaram.
Naquela época, quem morava lá era gente honesta, que não tinha outra
alternativa e não concordava com o crime.
Hoje a realidade é diferente. Muito pai de família sonha que o filho seja
aceito como "aviãozinho" do tráfico para ganhar uma grana legal. Se a
maioria da favela fosse honesta, já teriam existido condições de se tocar
os bandidos de lá pra fora porque podem matar 2 ou 3 mas não milhares de
pessoas. Além disso, cooperariam com a polícia na identificação de
criminosos, de forma que eles não sentissem segurança de montar suas bases
de operações criminosas nas favelas;
O Brasil é um país democrático.* *Mentira!*
Num país democrático, a vontade da maioria é Lei. A maioria do povo acha
que bandido bom é bandido morto, mas sucumbe a uma minoria barulhenta que se
apressa pra dizer que um bandido que foi morto em uma troca de tiros foi
"executado friamente".
Em um país onde todos têm direitos mas ninguém tem obrigações, não existe
democracia e sim anarquia.
Em um país em que a maioria sucumbe bovinamente a uma minoria barulhenta,
não existe democracia, mas um simulacro hipócrita.
Se tirarmos o pano do"politicamente correto", veremos que vivemos em uma
sociedade feudal. Um rei que detém o poder central (o presidente e suas
MP's), seguido de duques, condes, arquiduques e senhores feudais
(ministros, deputados, senadores, prefeitos, vereadores etc), todos sustentados pelo
povo, cujos tributos têm como único fim o pagamento de seus privilégios. E
ainda somos obrigados a votar. O que é isso, companheiro? Que democracia é
essa?
Você pode até contestar as verdades (ou melhor, mentiras) acima, mas que
elas são verdadeiras, lá isso são. As provas e a experiência do dia-a-dia
corroboram isso neste país de "faz-de-conta", das leis "que pegam" e das
leis "que não pegam".
ACORDEM !!!!!!!!!!!!
REFLITA SOBRE O QUE VOCE ESTÁ PRATICANDO HOJE E ACORDE - CORRIJA SUA ROTA E MANEIRA DE AGIR - O MOMENTO É AGORA!!!
Tulio escreveu:Pois eu vou votar mesmo no Alckmin, é o único com chances reais de dar um chute no traseiro do chefe dessa quadrilha que tomou de assalto o estado e as instituições democráticas neste país. E não há nada na ficha dele, até onde eu sei, do ponto vista moral e também profissional que o desabilite a ocupar a presidência do país.
Hum... sabe, uma das coisas que torna a existência positivamente mais desagradável é gente anti-esquerda e gente anti-direita. Você não acha que a vida é um pouco mais do que esquerda e direita?
Realmente não conheço nenhum dado difamatório sobre o Alckmin, ponto pra você. Eu só não gosto da Opus Dei mesmo. Ou do partido dele. Ou da cara dele.
Só não acho que você deva ter muita fé em qualquer grupo que ocupe a liderança do estado brasileiro. Eu votei em Lula mas não fiquei igual a meu pai, com psicose anti-Lula depois que a administração petista, na opinião dele, gorou. Esse é que é o problema em gente que acredita em salvadores. Ninguém vai "salvar" ninguém, é melhor se mexer por si, mas o povo simplesmente não se conforma com isso. Vão votar agora em Lula, como diz o tópico "Lula não gosta do PT", não no PT.
Mas acho que você está bem enganado a respeito do estado geral da honradez dos congressistas se o governo sair da atual esquerdinha e passar pra direitinha. Não fez diferença do primeiro pro segundo, porque vai fazer o vice-versa agora?
Não posso falar pelo seu pai, mas no meu caso eu não tinha muitas dúvidas que o governo lula não seria grande coisa - tanto que nem votei nele. Afinal, o cara nunca estudou (e nem quis estudar quando já dispunnha de condições, preferiu continuar sendo um analfabeto de pai, mãe e partido), nunca ocupou um cargo administrativo, e todo seu preparo, nesses mais de 20 anos em que ele largou o trabalho, foi para tornar-se tão simplesmente num politico de palanque com uma verborragia inigualável. Mas contudo isso, nunca imaginei a lambança que esses malfeitores iriam perpetrar uma vez estando no poder, aliás eles já viam fazendo das suas muito antes, só que poucos sabiam disso. O PT com seu discurso moralista e inquisitório, quem iria imaginar que quem se dizia ser a única vestal da política nacional, acusado a todos de todos os pecados, era na verdade uma tremenda PuTa.
PS: Se Opus Dei é a única coisa que o faz não votar no Alckmin e dar seu voto ao lula (sim, porque votar em qualquer outro candidato, ou mesmo anulando seu voto, é votar no molusco), então eu pergunto o que mais que o lula precisa fazer para te convencer que ele não presta?
Os brasileiros acreditaram em um salvador terreno e se deram mal, quando lhes faltava alguém que desse um jeito no Brasil, por fim. Como disse um sujeito aqui: "Ninguém vai "salvar" ninguém, é melhor se mexer por si, mas o povo simplesmente não se conforma com isso". E é o que vai acontecer com Alckmin ou com Lula.
Não sou Petista e muito menos Lulista, mas o mais importante, e, a bem verdade, é que não devemos cair nessa pose de justiceiros desses ladrões e canalhas q exploraram o país durante mais de 250 anos. Pintaram e bordaram, desde o descobrimento, passando pelos massacres do Contestado, Araguaia, etc.
E agora posam de justiceiros ??? Na época deles, dificultaram o trabalho da PF, engavetaram CPIs e processos da Procuradoria. O Geraldo Alckmin, por exemplo, tem mais de 60 CPIs arquivadas na Assembléia Legislativa de SP, graças à votação contra da sua base partidária. Voces sabiam disso? pois é...
E querem agora que votemos no representante de toda essa corja Bornhausen/ACM/FHC e Cia. ???
Não sei nem em quem votar ainda, por falta de boas opções.. mas... se há corrupção (e sempre haverá), vale mais é cometer a loucura de votar em quem pelo menos cortou a própria
carne ( no caso das denúncias contra o PT sendo apuradas sem interferência).
Mas a bem verdade... é que o PT, creio que não propõe nada de mais ousado que alguma coisa para o Social. Ele faz o papel dele, apenas.. como qqer um o fará. São mesmo todos rigorosamente iguais, e cada um rouba do seu próprio jeito. Isso já é inerente no homem de hoje. Como foi dito acima, "a honestestidade é uma qualidade em baixa. O brasileiro, ao mesmo tempo em que fica indignado com o mensalão, pensa intimamente o que faria se arrumasse uma "boquinha" dessas, quando na realidade isso não deveria sequer passar por sua cabeça."
E assim caminhamos, caros colegas.. mas firmes e fortes por um país melhor, porém pocotó.
Um abraço!
Caro C lega
"Agradeço a Deus por me emprestar diariamente o coração que pulsa, o oxigênio que respiro, o solo em que caminho e milhões de intens para que eu exista. Ele suportou meu cético ateísmo, me levou a encontrar a Sua assinatura atrás da cortina da existênica e me fez enxergar que Seu sonho de ver a espécie humana unida, fraterna e solidária é o maior de todos os sonhos." - (Augusto Cury) Darwin quer banana.. uh! hu!..
Tulio escreveu:Pois eu vou votar mesmo no Alckmin,
Tulio escreveu:é o único com chances reais de dar um chute no traseiro do chefe dessa quadrilha que tomou de assalto o estado e as instituições democráticas neste país.
em compensaçao, outra quadrilha igualmente hedionda tomaria o poder e degeneraria o Brasil tanto quanto FHC e seus lacaios o fizeram
Tulio escreveu:E não há nada na ficha dele, até onde eu sei, do ponto vista moral e também profissional que o desabilite a ocupar a presidência do país.
serve ele ser um catolico ferrenho, inclusive associado da Opus Dei? serve tambem ele ser um desprezador dos direitos dos animais e apoiador dos rodeios?
O governador Geraldo Alckimin ajuizou Ação Direta de Inconstitucionalidade, no Supremo Tribunal Federal (STF), com pedido de liminar contra o Código de Proteção aos Animais do Estado, Lei estadual nº 11.977/05. Os donos do poder não podem deixar de explorar os animais para manter o sistema capitalista.
O governador do Estado de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), ajuizou Ação Direta de Inconstitucionalidade, no Supremo Tribunal Federal (STF), com pedido de liminar contra o Código de Proteção aos Animais do Estado, Lei estadual nº 11.977/05. Na ação, Alckmin argumenta que a norma viola diversos preceitos constitucionais e prejudica a execução da política nacional do meio ambiente, a autonomia universitária e a administração pública.
Para Alckmin, o assunto já foi "exaustivamente" tratado na Lei federal nº 10.516/02, segundo a qual os apetrechos técnicos utilizados nos rodeios não poderão ferir os animais e devem obedecer a regras internacionalmente aceitas. O governador afirma que as condições impostas à criação e uso de animais em pesquisas científicas (experimentação animal) comprometem a autonomia universitária, que compreende aspectos didático-científicos.
Dessa forma, Alckmin pede a concessão de medida liminar para suspender, integralmente, a Lei estadual nº 11.977/05 e, no mérito, a declaração de inconstitucionalidade de toda a norma. As informações são do site do STF.
Hrrr escreveu:em compensaçao, outra quadrilha igualmente hedionda tomaria o poder e degeneraria o Brasil tanto quanto FHC e seus lacaios o fizeram
Desenvolva melhor essa passagem.
Hrrr escreveu:serve ele ser um catolico ferrenho, inclusive associado da Opus Dei? serve tambem ele ser um desprezador dos direitos dos animais e apoiador dos rodeios?
Está a ser um fundamentalista (estúpido) ateu, com esses preconceitos religiosos.
E prove que Alckmin é associado à Opus Dei (com outras fontes que não o "Mídia Independente", que possui pouco ou nenhum crédito).
Hrrr escreveu:em compensaçao, outra quadrilha igualmente hedionda tomaria o poder e degeneraria o Brasil tanto quanto FHC e seus lacaios o fizeram
Desenvolva melhor essa passagem.
tudo aquilo que assolou o brasil na epoca de FHC correria total risco de se repetir. lembrem-se que eh o PSDB, PFL e outros que vêm pro poder, a unica diferença significativa eh que eh Geraldo em vez de FHC
rapha... escreveu:
Hrrr escreveu:serve ele ser um catolico ferrenho, inclusive associado da Opus Dei? serve tambem ele ser um desprezador dos direitos dos animais e apoiador dos rodeios?
Está a ser um fundamentalista (estúpido) ateu, com esses preconceitos religiosos.
E prove que Alckmin é associado à Opus Dei (com outras fontes que não o "Mídia Independente", que possui pouco ou nenhum crédito).
Hrrr escreveu:tudo aquilo que assolou o brasil na epoca de FHC correria total risco de se repetir. lembrem-se que eh o PSDB, PFL e outros que vêm pro poder, a unica diferença significativa eh que eh Geraldo em vez de FHC
eu estaria sendo fundamentalista e estupido ao reclamar dos evangelicos a caminho do poder no RJ?
Já li essa reportagem e ela não prova que Geraldo Alckmin (o candidato à presidência) foi ou é filiado à Opus Dei. Parentes próximos dele são.
Você pode reclamar de quem quiser, mas usar de preceitos religiosos para desqualificar indivíduos, ainda mais na política, é o cúmulo do ateísmo descerebrado.
eu estaria sendo fundamentalista e estupido ao reclamar dos evangelicos a caminho do poder no RJ?
Já li essa reportagem e ela não prova que Geraldo Alckmin (o candidato à presidência) foi ou é filiado à Opus Dei. Parentes próximos dele são.
Você pode reclamar de quem quiser, mas usar de preceitos religiosos para desqualificar indivíduos, ainda mais na política, é o cúmulo do ateísmo descerebrado.
Neste momento, porém, é o Opus Dei (que socorreu financeiramente com cerca de um bilhão de dólares um Vaticano praticamente quebrado após o escândalo financeiro do Banco Ambrosiano), e que tem uma grande capilaridade também nos setores leigos - como a elite empresarial e política mundial (são vinculados ao Opus Dei nomes como o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, e o megaempresário venezuelano das telecomunicações Pedro Carmona, um dos principais articuladores do golpe de Estado contra o presidente Hugo Chávez em 2002) -, que deve desempenhar o papel mais importante, entre os conservadores, no processo sucessório no Vaticano.
nao acho que seja ateismo descerebrado reclamar quando gente como Severino Cavalcanti (catolico fervoroso) e Rosinha Garotinho (evangelica que nem se fala) querem impor suas morais religiosas
no entanto eu nao to falando que todo aquele que tem uma fé religiosa so faz ruindeza no poder.. a quantidade de religiosos e nao-religiosos politicos eh diretamente proporcional à quantidade dos mesmos na populaçao em geral
se o problema eh achar que eu nao reclamaria se um ateu impusesse valores descrentes a todos ou valores diretamente inimigos da fé alheia, isso nao eh verdade
Neste momento, porém, é o Opus Dei (que socorreu financeiramente com cerca de um bilhão de dólares um Vaticano praticamente quebrado após o escândalo financeiro do Banco Ambrosiano), e que tem uma grande capilaridade também nos setores leigos - como a elite empresarial e política mundial (são vinculados ao Opus Dei nomes como o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, e o megaempresário venezuelano das telecomunicações Pedro Carmona, um dos principais articuladores do golpe de Estado contra o presidente Hugo Chávez em 2002) -, que deve desempenhar o papel mais importante, entre os conservadores, no processo sucessório no Vaticano.
É lógico e já foi discutido exaustivamente que Alckmin tem parentes que pertencentes à Opus Deis e que o próprio tem ligações com ela. O que estou contestando é o fato de ele ser filiado/associado a ela, como você disse anteriormente.
Sempre lembrando que não tenho nada contra a opção religiosa de candidato, se ele é da Opus Dei (ou qualquer instituição religiosa) ou não.
Hrrr escreveu:nao acho que seja ateismo descerebrado reclamar quando gente como Severino Cavalcanti (catolico fervoroso) e Rosinha Garotinho (evangelica que nem se fala) querem impor suas morais religiosas
Mostrando mais uma vez que tu realmente "troca as bolas" na hora de discutir.
Eu não disse coisa alguma a respeito de "impor moral religiosa" na política (o que também discordo) e quero que você me mostre quando o fiz. O que disse estava relacionado com esta sua afirmação:
Hrrr escreveu:serve ele ser um catolico ferrenho (...)
Hrrr escreveu:no entanto eu nao to falando que todo aquele que tem uma fé religiosa so faz ruindeza no poder.. a quantidade de religiosos e nao-religiosos politicos eh diretamente proporcional à quantidade dos mesmos na populaçao em geral
se o problema eh achar que eu nao reclamaria se um ateu impusesse valores descrentes a todos ou valores diretamente inimigos da fé alheia, isso nao eh verdade
Não é o que denota a sua visível cruzada anti-religiosa ao longo dos últimos tempos e suas afirmações neste tópico.
rapha... escreveu:É lógico e já foi discutido exaustivamente que Alckmin tem parentes que pertencentes à Opus Dei e que o próprio tem ligações com ela. O que estou contestando é o fato de ele ser filiado/associado a ela, como você disse anteriormente.
Sempre lembrando que não tenho nada contra a opção religiosa de candidato, se ele é da Opus Dei (ou qualquer instituição religiosa) ou não.
vc disse agora o que eu queria dizer, as ligaçoes dele com a OD.. isso nao deixa de ser algo
eu tambem nao tenho nada contra a simples opçao religiosa dele mas destacam-se coisas que ele fez favorecendo catolicos (em vez de o povo todo), como a doaçao de terrenos pra Cançao Nova
Mostrando mais uma vez que tu realmente "troca as bolas" na hora de discutir.
Eu não disse coisa alguma a respeito de "impor moral religiosa" na política (o que também discordo) e quero que você me mostre quando o fiz. O que disse estava relacionado com esta sua afirmação:
Hrrr escreveu:serve ele ser um catolico ferrenho (...)
eu sei que vc nao falou de moral religiosa, mas eu fiz essa exemplificaçao a religiosidade ferrenha muitas vezes (nem todas, eh verdade, mas em boa parte, e se aplica a Alckminho), aliada ao carater de determinados politicos que possuem esse fervor, traz coisas como essas (imposiçao de morais religiosas e favorecimento de facçoes religiosas em detrimento da prioridade ao povo inteiro)
Não é o que denota a sua visível cruzada anti-religiosa ao longo dos últimos tempos e suas afirmações neste tópico.
eh pq eu falo muito do Gerin Oil?
se eu tive uma "cruzada anti-religiosa" foi mais com criticas ao cristianismo (e o lado sujo de seus seguidores)mesmo
Hrrr escreveu:tudo aquilo que assolou o brasil na epoca de FHC correria total risco de se repetir. lembrem-se que eh o PSDB, PFL e outros que vêm pro poder, a unica diferença significativa eh que eh Geraldo em vez de FHC
Há 2 anos que os escândalos se sucedem na mídia. Quando a gente pensa que já viu tudo, aparece mais uma tramóia, mais um roubo, mais dólares na cueca.
Agora o Lula beija publicamente a mão de um calhorda como o Jáder Barbalho.
E os admiradores de Lula se resumem a repetir que "no tempo de FHC teve isto, teve aquilo", "entregaram as lucrativas estatais aos capitalistas" e outras bobagens.
Claro que houve lama no tempo de FHC, mas não um mar de lama como no caso de Lula. E o pior é que Lula parece não se envergonhar de nada.
A impressão que dá é que, por terem havido alguns poucos casos no tempo de FH, as pessoas se lembram bem deles (ou acham que se lembram, já que ficam repetindo falsidades que ouviram das esquerdas).
No governo Lula, a sujeira foi tanta que as pessoas perderam a capacidade de se escandalizar e esqueceram o assunto.
Será que foi o Lula que moralizou a máquina do governo e se deixou investigar ou foi o período de 8 anos de FHC que moralizou o país e nos tornou mais vigilantes, o que antes não ocorria?
Acho que se Lula tivesse sido eleito no lugar de FHC, suas tramóias não teriam sido divulgadas tanto como agora.
“Nem sob os anos da ditadura a direita conseguiu
desmoralizar a esquerda como esse núcleo petista fez em tão
pouco tempo. Na ditadura, apesar de todo sofrimento,
perseguições, prisões, assassinatos, saímos de cabeça erguida e
certos de que tínhamos contribuído para a redemocratização do
país. Agora, não. Esses dirigentes desmoralizaram o partido e
respingaram lama por toda a esquerda brasileira.”
(Frei Betto, amigo histórico de Lula, em entrevista ao jornal
O Estado de S. Paulo, em 24/8/2005)
Tulio escreveu:PS: Se Opus Dei é a única coisa que o faz não votar no Alckmin e dar seu voto ao lula (sim, porque votar em qualquer outro candidato, ou mesmo anulando seu voto, é votar no molusco), então eu pergunto o que mais que o lula precisa fazer para te convencer que ele não presta? [/b]
Ah, Tulio, por favor. Lula não presta. Alckmin sucks. Heloísa Helena é louca. Sua aversão por Lula e pelo petismo é de fundo ideológico, você não gosta da esquerda e quer que todos os esquerdistas morram. Direito seu, mas o irritante é você achar que os outros são melhores. Esse governo teve uma média de escândalos igual a qualquer outro.
Fernando Silva escreveu:Lula desprezou o candidato do PT no Rio e prestigiou os comícios do Crivella. E ainda disse para votarem nele porque "é um homem que entende das coisas de Deus" e "Todos os brasileiros são crentes".Pelo menos, o Alckmin não falou nada disto.
Mas esse tipo de declaração é só pra ganhar a simpatia de eleitores evangélicos. Não é algo em que Lula realmente acredite, é algo dito só durante as eleições. É uma mentira eleitoreira fugaz e inevitável, ninguém é eleito dizendo apenas a verdade, pelo menos no Brasil. Já no caso do Alckmin, ele não falou nada disso porque provavelmente suas afinidades ideológicas com a Opus Dei são reais, isso é muito mais assustador do que mentiralhadas pré-eleição. MEDO. Além do mais, é óbvio que ele sabe que a Opus Dei não angariaria a menor simpatia por parte do sistema anárquico e todo costurado de crenças do povo brasileiro. Nem Lula nem Alckmin são idiotas.
Mas ...., talvez o meu lado Pollyana falando mais alto, vejo um lado extremamente positivo nessa situação escandalosa que estamos vivendo, a oportunidade de mudanças. Porque não se muda o que não se conhece, o que está escondido nas catacumbas do poder. Vamos ser realistas, corrupção é estado crônico, acabou fzendo parte integrante da vida diária, do cotidiano.
Esse é um momento histórico onde principalmente a meninada poderá avaliar o que significa de verdade, a corrupção incrustada no modo de vida. Não adianta nada clamar alto por seriedade quando se carrega no bolso o "dinheiro do guarda", dá-se um "jeitinho no imposto de renda" e por aí vai. Ética e moralidade começam em casa.
Junto com os escândalos vem a conhecimento público os bastidores do poder, oportunidade rara de visualização, entendimento do funcionamento e o que mudar. A estrutura está podre, não é uma questão de fulano ou beltrano, é estrutural.
De nada vai adiantar trazer de volta ao poder, a velha guarda política, caciques com seus esquemas corruptos de longa data montados, onde se perde a chance de saber o que acontece. A fachada pode ser aprazível mas vamos continuar na mesma.
O meu pessimismo reside na noção de que não há decadência moral mais profunda do que votar em um partido formado pela mais nojenta escumalha de um país. O Brasil fez isso em 2002, e provavelmente fará de novo, porque quem se rebaixa, se suja e se humilha (ainda que sem perceber) tanto uma vez, dificilmente resgatará dignidade suficiente para rejeitar numa segunda oportunidade.
Uma pessoa que vota em alguém como Lula certamente desceu ao fundo do posso nas suas expectativas políticas, e vendeu seu respeito próprio. Votar num ex-sindicalista safado (desculpem o pleonasmo), beberrão, vinculado oficialmente com partidos, facções e regimes criminosos, que oferece suporte a milícias terroristas como o MST, que tem parcerias históricas com velhos terroristas e subversivos, além de ser escorado pela intelectualidade mas rasteira desse país, produto do esgoto uspiano chamado FFLCH, além de notórios picaretas como Boff e Beto e o resto da teologia da Libertação; não pode nunca ser resultado de raciocínio e reflexão mas sim o produto de processos escatológicos. Alguém sem nenhuma experiência administrativa anterior, com discursos populistas anacrônicos, com linguajar popularesco e dizeres típicos de canalha, alguém visto como piada pelos líderes do mundo civilizado e como irmão por palhaços latino-americanos tão ou mais grotescos do que ele, que apesar disso não hesitaram um segundo em lhe aplicar uma rasteira.
Não é nem preciso perder muito tempo dissertando sobre o fiasco desses quatro anos de governo, seja em escândalos semanais de corrupção, seja nos resultados pífios alcançados se comparados com países do mesmo perfil que o Brasil, seja em medidas de longo prazo em infraestrutura que possam vir a sustentar um crescimento no futuro, ou pelo menos impedir uma recessão, e a piada non sense que foi a participação do Brasil em discussões e plenários mundiais nesses quatro anos, com a frustração da absurda e quixotesca busca por uma cadeira no conselho de segurança, que nos custou, entre outras coisas, comprar a preços mais altos produtos de países que nem sequer votaram a nosso favor. A troca de uma dívida externa barata por uma dívida interna cara e monstruosamente alta, com o aumento do déficit estatal alavancado pelas medidas eleitoreiras mais desavergonhadas, como aumentos de boca de urna e concursos públicos pipocando para encher ainda mais esse Estado abarrotado. O que se viu foi apenas a metástase desse tumor chamado PT.
Se é isso que representa o povo brasileiro, realmente, mais quatro anos dessa desgraça são mais do que merecidos. Formem-se novamente, hordas ignorantes e maiorias bovinas! É chegada a hora do pleito...
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
WE ARE ALL MONKEYS
