Sexo, vergonha e pecado

[Fernando Silva]

Também nunca entendi por que os cristãos dizem que se masturbar ou transar com camisinha é "egoísmo".
Ou por que vai contra a "Lei Natural". Pelo que entendi, essa tal de Lei é uma lei imposta por Deus e não tem nada de natural.

[spink]

Também nunca entendi por que os cristãos dizem que se masturbar ou transar com camisinha é "egoísmo".
Ou por que vai contra a "Lei Natural". Pelo que entendi, essa tal de Lei é uma lei imposta por Deus e não tem nada de natural.

Masturbar-se eu até entendo, agora transar com camisinha ser egoísta???

[Najma]

Também nunca entendi por que os cristãos dizem que se masturbar ou transar com camisinha é "egoísmo".
Ou por que vai contra a "Lei Natural". Pelo que entendi, essa tal de Lei é uma lei imposta por Deus e não tem nada de natural.

A proibição do sexo pervertido, convém dizer, é uma também uma distorção de um princípio mágico. Segundo ele, toda relação sexual gera "filhos", sejam eles de carne e osso quando em uma relação em que a mulher está ovulando, sejam no plano "astral"... De acordo com esse mesmo princípio, cada vez que um homem ejacula, seja na camisinha, seja na mão, seu esperma "fecunda" pelo menos suas idéias no momento, permitindo que se tornem "realizáveis" pelo emprego do poder criativo que iguala o ser humano à divindade que pretensamente coordena os passos e os rumos em direção ao ideal... Uma forma de impedir o uso desse poder criativo envolvido nesse ato é isolar o ser humano de sua ferramenta de ação no mundo "espiritual", a comunhão com o princípio criativo do universo (através da masturbação e/ou relações sexuais "improducentes"), legando ao deus cristãos e seus sectários a tarefa de conduzir o homem ao "bom caminho"... tirando dele a chance de trilhar seu próprio caminho. Eis o sentido oculto de privar o ser humano do prazer gerado pela masturbação e pelo sexo per se... Tudo visa tirar do ser humano sua própria fagulha, imergindo-o no rebanho e no que for melhor para o mesmo.

Note que fizeram tudo pro deus cristão ter alguma razào de ser... principalmente retirando do homem sua participaçào direta nas escolhas e nos desígnios a serem empregados em sua própria vida que tornam inválida a existência de um "deus regente"...

Daí, e pelo fato de ser impossível proibir alguém de se masturbar e/ou fazer sexo não visando a reprodução, a pretensa "lei natural" é ressaltada visando colocar em "pecado" todo aquele que se insurgir contra a mesma... Qual "lei natural"? A infame "crescei e multiplicai-vos"...

Agora, por que egoísmo? Também porque quando alguém se masturba, além de não estar cooperando com a "lei" inflando o rebanho, está usufruindo de um prazer que não pode ser compartilhado com o restante do grupo... e também privando o grupo de sua cooperaçào para o bom andamento dos projetos "divinos" para o mesmo (segundo o princípio mágico exposto acima), sempre na figura do que os sectários divinos apregoam como "caminho bom e justo"...

No mais... alguém que pense por si mesmo no meio do rebanho é sempre mau visto... alguém de bem consigo mesmo é uma afronta aos demais. Alguém que ligue a mínima para o que os demais pensam, deve ser execrado para o bem comum... Pensamento de "igreja"...

Beijos


Resumo do resumo: A busca do prazer, mesmo que seja para fugir da dor, é um imperativo humano. Privar o prazer em nome de "não pecar" é uma forma de obrigar o homem à renúncia e à busca por prazeres mais elevados que, segundo a igreja, seriam "em prol do desenvolvimento do rebanho". Nada mais injusto... mas há os que se submetam a isso e sintam-se em dia com seu cumprimento dos deveres de um bom cristão, principalmente quando apontam o "despautério" das atitudes "ilicitas" de outrém ao regozijarem-se na vã excitação de se acreditarem "certos"...

[Mr. Crowley]

É uma pena mas desta vez eu tenho que concordar com o Crowley...

porque eh uma pena?

(estou sobrio)

[Najma]

É uma pena mas desta vez eu tenho que concordar com o Crowley...

porque eh uma pena?

(estou sobrio)

Não é uma pena porque tive que concordar com você mas uma pena porque tive que concordar com o que você disse sobre as pessoas que criam obstáculos pro sexo...

isso ae Ligia!!!

fico puto com esses gays assexuados, que ficam metendo(UI) pecado e barreira no sexo....... vcao dar o cu!!!

[Mr. Crowley]

isso ae Ligia!!!

fico puto com esses gays assexuados, que ficam metendo(UI) pecado e barreira no sexo....... vcao dar o cu!!!

o que duas garrafas de Ypioca, varias Itaipavas e algumas Moscovitas nao fazem com um homem...

[Najma]

isso ae Ligia!!!

fico puto com esses gays assexuados, que ficam metendo(UI) pecado e barreira no sexo....... vcao dar o cu!!!

o que duas garrafas de Ypioca, varias Itaipavas e algumas Moscovitas nao fazem com um homem...

Vai... e não peques mais...

[Ateu Tímido]

Puxa, só abraçando meu ursinho de pelúcia bem forte agora...

Deve ser um feito abraçar o ursinho [b]{Alterado pelo Moderador Cláudio - Violação Regras do fórum}[/color]

[Fernando Silva]

No livro "La révolte des anges", de Anatole France, um dos demônios mais antigos, que participou do primeiro ataque ao tirano Ialdabaoth (nome celeste de Javé) ao lado de Lúcifer, descreve a um jovem anjo da guarda o que aconteceu e como, depois da queda, os anjos derrotados ajudaram a humanidade a progredir, inspirando aos homens as artes e as ciências e tirando-os da barbárie.

Tudo ia bem, sempre avançando até chegar às alturas da civilização grega e sua celebração da vida, quando, de uma obscura tribo semita, iludida por Javé, partem os "apóstolos da tristeza" e difundem pelo mundo sua doutrina do sofrimento, do pecado e da culpa.

A humanidade sofre um profundo retrocesso, do qual só se recupera na Renascença, quando as pessoas se dão conta do que existia no auge da civilização greco-romana e tentam restaurá-la. Por algum tempo, as coisas clareiam, mas, na Alemanha, um padre fundamentalista se revolta contra as mudanças e funda uma nova igreja, o que acaba provocando um novo retrocesso na Igreja Católica também.

Eu gostei da expressão "apóstolos da tristeza".

[Pug]

No livro "La révolte des anges", de Anatole France, um dos demônios mais antigos, que participou do primeiro ataque ao tirano Ialdabaoth (nome celeste de Javé) ao lado de Lúcifer, descreve a um jovem anjo da guarda o que aconteceu e como, depois da queda, os anjos derrotados ajudaram a humanidade a progredir, inspirando aos homens as artes e as ciências e tirando-os da barbárie.

Tudo ia bem, sempre avançando até chegar às alturas da civilização grega e sua celebração da vida, quando, de uma obscura tribo semita, iludida por Javé, partem os "apóstolos da tristeza" e difundem pelo mundo sua doutrina do sofrimento, do pecado e da culpa.

A humanidade sofre um profundo retrocesso, do qual só se recupera na Renascença, quando as pessoas se dão conta do que existia no auge da civilização greco-romana e tentam restaurá-la. Por algum tempo, as coisas clareiam, mas, na Alemanha, um padre fundamentalista se revolta contra as mudanças e funda uma nova igreja, o que acaba provocando um novo retrocesso na Igreja Católica também.

Eu gostei da expressão "apóstolos da tristeza".

Meio exagerado não?

Os gregos tiveram uma civilização interessante, mas...

Sacrificios humanos, morte dos que apresentassem deficiências...

E não acredito em retrocesso, sempre em avanço, ou será que alguns esquecem o islão.

Desde de sempre grandes civilizações surgem morrem e dão nascimento a outras

O "progresso" apenas tem mudado de mãos, hoje está no que se chama ocidente....

[Gilghamesh]

Meio exagerado não?

Os gregos tiveram uma civilização interessante, mas...

Sacrificios humanos, morte dos que apresentassem deficiências...

E não acredito em retrocesso, sempre em avanço, ou será que alguns esquecem o islão.

Desde de sempre grandes civilizações surgem morrem e dão nascimento a outras

O "progresso" apenas tem mudado de mãos, hoje está no que se chama ocidente....

Tão interessante, que somos hoje o reflexo dela!

Os gregos jamais promoveram sacrifícios humanos, e somente os espartanos, promoviam a morte de crianças defeituosas e isso era questão de estado e não questão religiosa, vc generalizou até o pescoço!

Sim, grandes civilizações, nascem e morrem, foi o caso dos paises islâmicos, que floresceram na idade média, chegaram ao auge e depois sucumbiram, tornando-se uma pálida imagem do que representaram no passado!
Diria até, tornando-se o inverso do que foram!

[Flavio Costa]

Também nunca entendi por que os cristãos dizem que se masturbar ou transar com camisinha é "egoísmo".
Ou por que vai contra a "Lei Natural". Pelo que entendi, essa tal de Lei é uma lei imposta por Deus e não tem nada de natural.

A proibição do sexo pervertido, convém dizer, é uma também uma distorção de um princípio mágico. Segundo ele, toda relação sexual gera "filhos", sejam eles de carne e osso quando em uma relação em que a mulher está ovulando, sejam no plano "astral"...

Não é excessivamente especulativa essa afirmação de que os valores sexuais cristãos sejam derivados desse tal princípio mágico?

O que a ICAR diz é que o sexo tem dois propósitos, a reprodução e a união do casal, mas a reprodução é o propósito mais importante e por isso não pode ser anulado por artifícios humanos.

A discussão é porque eles consideram que a reprodução é o propósito fundamental do sexo. Talvez uma combinação do "crescei e multiplicai-vos" com a idéia de que o ato sexual é o único meio natural de se ter filhos (criar a vida), enquanto o prazer físico é algo mundano e por isso deve ser controlado. Aí seria necessário investigar porque acham que o prazer físico é pecaminoso e o assunto continua...

[Pug]

Meio exagerado não?

Os gregos tiveram uma civilização interessante, mas...

Sacrificios humanos, morte dos que apresentassem deficiências...

E não acredito em retrocesso, sempre em avanço, ou será que alguns esquecem o islão.

Desde de sempre grandes civilizações surgem morrem e dão nascimento a outras

O "progresso" apenas tem mudado de mãos, hoje está no que se chama ocidente....

Tão interessante, que somos hoje o reflexo dela!

Os gregos jamais promoveram sacrifícios humanos, e somente os espartanos, promoviam a morte de crianças defeituosas e isso era questão de estado e não questão religiosa, vc generalizou até o pescoço!

Sim, grandes civilizações, nascem e morrem, foi o caso dos paises islâmicos, que floresceram na idade média, chegaram ao auge e depois sucumbiram, tornando-se uma pálida imagem do que representaram no passado!
Diria até, tornando-se o inverso do que foram!

Nesse caso não existe civilização grega.

Generalizar sim.
Afinal o que foi a civilização helenica senão um conjunto de várias "nações". Não se pode aceitar o bonito, metendo o mau como sendo de outra civilização estranha...

Reflexos até hoje...como os padres da igreja católica

e um dos maiores filosófos defende...e na grécia antiga... em matéria de sexo...mulheres...e ainda...melhor estar calado...

é simplesmente uma das fontes entre muitas, mesmo sendo para mim a mais importante


Sobre a islamica, foram dignos sucessores dos gregos, entre outros, ligaram de novo ocidente e oriente, concretizaram grandes progressos para a humanidade, diria mesmo que começaram pelo fim ( renascimento), prevalecendo hoje na idade média...por isso que digo, tudo muda de mãos...

[Najma]

No livro "La révolte des anges", de Anatole France, um dos demônios mais antigos, que participou do primeiro ataque ao tirano Ialdabaoth (nome celeste de Javé) ao lado de Lúcifer, descreve a um jovem anjo da guarda o que aconteceu e como, depois da queda, os anjos derrotados ajudaram a humanidade a progredir, inspirando aos homens as artes e as ciências e tirando-os da barbárie.

Tudo ia bem, sempre avançando até chegar às alturas da civilização grega e sua celebração da vida, quando, de uma obscura tribo semita, iludida por Javé, partem os "apóstolos da tristeza" e difundem pelo mundo sua doutrina do sofrimento, do pecado e da culpa.

A humanidade sofre um profundo retrocesso, do qual só se recupera na Renascença, quando as pessoas se dão conta do que existia no auge da civilização greco-romana e tentam restaurá-la. Por algum tempo, as coisas clareiam, mas, na Alemanha, um padre fundamentalista se revolta contra as mudanças e funda uma nova igreja, o que acaba provocando um novo retrocesso na Igreja Católica também.

Eu gostei da expressão "apóstolos da tristeza".

Sim, "Apóstolos da Tristeza", "iluminados" pelas palavras de um esquizofrênico, recalcado, cheio de preconceitos como Saulo... Uma turba composta por gente repelida pela sociedade judáica, expurgos... o que não importa mas o que foram capazes de fazer quando reunidos em nome do "amor", foi devastador para nosso desenvolvimento intelectual e até moral... perdemos muito com a moral calcada no erro, na dor, na cruz, na vida após a morte, na assunção de um deus colérico, dominador, vingativo em contra partida aos deuses da natureza, dos mitos arquetípicos da natureza humana...

Por outro lado... dizem que só assim transcendemos a vida em aldeias para a vida em uma civilização global como temos atualmente. Eu juro que não sei como seria se nada do que foi tivesse sido...

Beijos

[Pug]

No livro "La révolte des anges", de Anatole France, um dos demônios mais antigos, que participou do primeiro ataque ao tirano Ialdabaoth (nome celeste de Javé) ao lado de Lúcifer, descreve a um jovem anjo da guarda o que aconteceu e como, depois da queda, os anjos derrotados ajudaram a humanidade a progredir, inspirando aos homens as artes e as ciências e tirando-os da barbárie.

Tudo ia bem, sempre avançando até chegar às alturas da civilização grega e sua celebração da vida, quando, de uma obscura tribo semita, iludida por Javé, partem os "apóstolos da tristeza" e difundem pelo mundo sua doutrina do sofrimento, do pecado e da culpa.

A humanidade sofre um profundo retrocesso, do qual só se recupera na Renascença, quando as pessoas se dão conta do que existia no auge da civilização greco-romana e tentam restaurá-la. Por algum tempo, as coisas clareiam, mas, na Alemanha, um padre fundamentalista se revolta contra as mudanças e funda uma nova igreja, o que acaba provocando um novo retrocesso na Igreja Católica também.

Eu gostei da expressão "apóstolos da tristeza".

Sim, "Apóstolos da Tristeza", "iluminados" pelas palavras de um esquizofrênico, recalcado, cheio de preconceitos como Saulo... Uma turba composta por gente repelida pela sociedade judáica, expurgos... o que não importa mas o que foram capazes de fazer quando reunidos em nome do "amor", foi devastador para nosso desenvolvimento intelectual e até moral... perdemos muito com a moral calcada no erro, na dor, na cruz, na vida após a morte, na assunção de um deus colérico, dominador, vingativo em contra partida aos deuses da natureza, dos mitos arquetípicos da natureza humana...

Por outro lado... dizem que só assim transcendemos a vida em aldeias para a vida em uma civilização global como temos atualmente. Eu juro que não sei como seria se nada do que foi tivesse sido...

Beijos

Saulo é precisamente tido como um dos maiores corruptores daquilo que Jesus (saw) terá ensinado.

Não partilho da ideia de civilização global, na minha opinião estamos perto, mas ainda não chegamos lá, coisa de mais umas semanitas

[Najma]

Pug... essa história de "civilização global", foi pura empolgação...

Ainda está longe disso...

[Ateu Tímido]

Puxa, só abraçando meu ursinho de pelúcia bem forte agora...

Deve ser um feito abraçar o ursinho [b]{Alterado pelo Moderador Cláudio - Violação Regras do fórum}[/color]

Em recente mensagem particular, dirigida a mim, afirmou o moderador Claudio Loredo:

O RV continuará sendo o que ele sempre foi. Um fórum anti-religioso, feito para, de forma descontraída, combater a religiosidade e divulgar o ateísmo. Nossas regras não mudarão. Só serão excluídas ou alteradas as mensagens que contenham ofensas pessoais segundo a opinião dos moderadores. As mensagens com brincadeiras pessoais ou ofensas às religiões continuarão sendo aceitas. O RV continuará com o mesmo espírito de sempre. Os incomodados que se mudem.

Peço encarecidamente ao mencionado moderador que me esclareça: em que aspecto a parte alterada da mensagem foge ao mencionado espírito?

[Claudio Loredo]

Peço encarecidamente ao mencionado moderador que me esclareça: em que aspecto a parte alterada da mensagem foge ao mencionado espírito?

Bruno,

Como todos já sabem a relação entre você e o Luis não tem andado muito boa ultimamente. Na realidade, ela nunca foi boa, mas tem piorado. Dai, eu sou mais rigoroso e atento na troca de mensagens entre vocês.

Você usou uma expressão que lembra um ato homossexual ao se dirigir ao Luis, por isso moderei sua mensagem. Foi apenas uma frase.

Nada contra atos homossexuais, mas eu não gostaria que me imputassem certos atos que eu não pratico.

Como falei, o fórum continua descontraído, mas isso tem um preço para os moderadores que é ficar atento a qualquer mensagem que sai da simples ironia para a ofensa. Eu considerei ofensa o que você escreveu.

[Ateu Tímido]

Peço encarecidamente ao mencionado moderador que me esclareça: em que aspecto a parte alterada da mensagem foge ao mencionado espírito?

Bruno,

Como todos já sabem a relação entre você e o Luis não tem andado muito boa ultimamente. Na realidade, ela nunca foi boa, mas tem piorado. Dai, eu sou mais rigoroso e atento na troca de mensagens entre vocês.

Você usou uma expressão que lembra um ato homossexual ao se dirigir ao Luis, por isso moderei sua mensagem. Foi apenas uma frase.

Nada contra atos homossexuais, mas eu não gostaria que me imputassem certos atos que eu não pratico.

Como falei, o fórum continua descontraído, mas isso tem um preço para os moderadores que é ficar atento a qualquer mensagem que sai da simples ironia para a ofensa. Eu considerei ofensa o que você escreveu.

Claudio,

Eu não tenho relação alguma com o indivíduo em questão. Por esse lado, eu poderia considerar ofensiva a parte da sua mensagem que fala das minhas supostas "relações" com tal pessoa.
Todos os dias se vê neste fórum até tópicos inteiros com insinuações muito mais explícitas que as moderadas por você...
Continua havendo "moderação política"...

[Najma]

Ou... Como alguém já disse em algum lugar por aqui: Nunca chame um gordo de gordo, um judeu de judeu, um idiota de idiota...

[Claudio Loredo]

Claudio,

Eu não tenho relação alguma com o indivíduo em questão. Por esse lado, eu poderia considerar ofensiva a parte da sua mensagem que fala das minhas supostas "relações" com tal pessoa.
Todos os dias se vê neste fórum até tópicos inteiros com insinuações muito mais explícitas que as moderadas por você...
Continua havendo "moderação política"...

Bruno,

Cada caso é um caso. Quando, por exemplo, o Crowley xinga ou insinua coisas pesadas ao Aurélio ou vice-versa, eu não modero, porque sei que os dois são muito amigos e fazem esses dialógos na mais pura brincadeira porque os dois adoram zoar um com o outro.

Eu sempre avalio a situação do momento e o relacionamento entre as partes. Como sei que o entendimento entre vocês dois não anda muito bom sou rigoroso com ambos.

Se você acha que eu estou do lado do Luis, saiba que o Luis acha que eu estou do seu lado. Eu continuo amigo dos dois e sendo imparcial.

[Ateu Tímido]

Claudio, não falei sobre "meu lado", ou outro lado. Disse que está havendo moderação política. Isso pode ser notado até em discussão com participantes com quem nunca tive problema algum.
A propósito, sua mensagem já foi respondida.

[Luis Dantas]

Ou... Como alguém já disse em algum lugar por aqui: Nunca chame um gordo de gordo, um judeu de judeu, um idiota de idiota...

... um hipócrita de hipócrita, ou um mentiroso de mentiroso.


A propósito, Bruno, Cláudio tem toda a razão. Eu realmente acho que ele não tem tido o rigor recomendável com você e com Ligia.

Ele é um verdadeiro santo, de aguentar tanta provocação sua.

É um critério político, sim, mas que favorece a vocês dois.

Não que isso me surpreenda, ou mesmo me incomode particularmente. Fóruns de discussão são, inevitavelmente, oligarquias. O Cláudio gosta de pensar no RV como uma democracia, e eu respeito a intenção dele, mas acho que a realidade é outra e não tem como deixar de ser.

[Fernando Silva]

Por outro lado... dizem que só assim transcendemos a vida em aldeias para a vida em uma civilização global como temos atualmente. Eu juro que não sei como seria se nada do que foi tivesse sido...

Beijos

O cristianismo não foi necessário para isto. Houve impérios imensos na antiguidade. O que os limitava eram os transportes e os meios de comunicação, que só surgiram há menos de 200 anos (telégrafo, telefone, rádio, avião etc).

[Ateu Tímido]

Ou... Como alguém já disse em algum lugar por aqui: Nunca chame um gordo de gordo, um judeu de judeu, um idiota de idiota...

... um hipócrita de hipócrita, ou um mentiroso de mentiroso.


A propósito, Bruno, Cláudio tem toda a razão. Eu realmente acho que ele não tem tido o rigor recomendável com você e com Ligia.

Ele é um verdadeiro santo, de aguentar tanta provocação sua.

É um critério político, sim, mas que favorece a vocês dois.

Não que isso me surpreenda, ou mesmo me incomode particularmente. Fóruns de discussão são, inevitavelmente, oligarquias. O Cláudio gosta de pensar no RV como uma democracia, e eu respeito a intenção dele, mas acho que a realidade é outra e não tem como deixar de ser.

A força de convencimento da sua opinião abala até a alma...
Pena que eu não tenha alma!
Sou apenas um desalmado brutal e masculino.