Espíritos/Espíritas

[Lobo]

Eu tenho a resposta para esta ratoeira lógica. Mas não vou ajudar os expíritas...

Não tens resposta não.
O arguemento é desonesto porque diz que tudo tem de ter uma causa e depois abre uma excepção arbitrária para Deus. E mais, a contigencia aplica-se a coisas contigentes dentro de um sistema global. As coisas contigentes tem de ter uma causa. Mas ao sistema global (o Universo) enquanto tal não se pode aplicar essa lógica. Bertrand Russel mostrou isso.

[betossantana]

Bem, meu caro, acho que o tempo dos médiuns-mártires já passou. Além disso, suas propostas não mudam o resultado final (ver abaixo).

Como vê, não vale a pena perder tempo com essa gente.

Martírio? Mas eu não vejo como testar-se se sensações prazeirosas podem ser transmitidas para o médium através do espírito possa ser um martírio equivalente à transmissão psico-cinéticas de sensações dolorosas, ora, o experimento agradaria os médiuns, que se proporiam a realizar materializações de bom grado! Imagine que médium homem não ia se dispôr a realizar a materialização com uma prostituta contrada pela equipe da experiência, para se testar se quando a mesma fizesse um boquete no espírito, o médium sentiria o prazer por transmissão vibracional, energética ou o que for e nele se produziria uma ereção, ou quando um pesquisador interagisse libidinosamente com um espírito de uma mulher, estimulando-a na vagina, seja pela penetração do pênis, seja pela masturbação heterônoma, ou se ele chupasse com a boca os mamilos do espírito, etc, se não se produziriam interessantes efeitos na médium feminina examinada, como a lubrificação vaginal e o arrebitamento de seus próprios mamilos!

Poderiam-se fazer também experimentos cruzados de sexualidade espiritual, por exemplo requisitando um médium homem que materializasse uma mulher e observando se o estímulo vaginal, mamilar ou oral nela produziria resultados no médium homem, ou, no caso da médium mulher que materializasse um homem, se ela se sentiria excitada a partir da excitação causada no espírito masculino, etc. Ou poderíamos solicitar médiuns homens homossexuais para materializarem espíritos de mulheres e fazermos penetração anal no espírito, analisando se o médium perceberá a mesma sensação física de prazer que experimenta na vida sexual terrena! Poderíamos pedir a um voluntário que gozasse na boca do espírito e perguntar ao médium se ele sentiu o sabor do esperma, ou chupar a vagina do espírito feminino e perguntar ao médium se ele sentiu o sabor das secreções vaginais ou seu odor!

Que alegria poderíamos proporcionar aos viúvos e aos ex-companheiros de desencarnados se conseguíssemos levar a cabo o sexo entre eles através dos médiuns.

Como poderíamos conceber que DEUS só permite que as interações entre vivos e espíritos sejam causa de efeitos negativos e ruins para os médiuns? É claro que isto até hoje só pode ter se dado pela falta de preparação adequada e pelas intenções hostis daqueles que procuraram ferir os espíritos e os médiuns, e explorar as percepções de prazer e amor dos não-vivos poderia ser a chave para descortinar definitivamente o mistério das outras esferas, onde turbilhões infinitos de bilhões de almas rodopiam incessantemente nos arcos de luz do universo.

Convenhamos, você não acredita realmente que dialogar com os céticos só é perda de tempo, já que insiste em fazê-lo. A não ser, claro que você não tenha mesmo o que fazer.

[francioalmeida]

[videomaker]

Eu não queria entender o seu Deus na "totalidade", eu só queria entender porque a contradição da regra que vale para tudo só não apenas para o seu deus.

Não, vale para qualquer Deus! , ou para aquele que seja ele !
A existencia de DEUS esta dentro dessa totalidade , logo fique com o que tem , pelo menos por equanto !

Limitado em que? no raciocínio? Quem define minhas limitações? Vocês espíritas podem se auto-limitarem, porém eu não penso assim.

Nas coisas que vc desconhece ou ainda não aprendeu serve ?
Ou me desculpe se menosprezei a sua genealidade e competencia! Bom, quanto ao meu filho , acho realmente que tentar ensinar uma equação a uma criança que ainda esta no jardim de infacia , não é tarefa muito facil , para não dizer absurda , vc pode incluir ai a flutuação de um navio , junto coma densidade da agua ! é ai onde entra o ELE VAI TER QUE ESPERAR !
Quanto a vc e a questão DEUS , posso dizer o mesmo , vc vai te que esperar ... querendo ou não ![/color]

[Botanico]

Convenhamos, você não acredita realmente que dialogar com os céticos só é perda de tempo, já que insiste em fazê-lo. A não ser, claro que você não tenha mesmo o que fazer.

Bem Beto, não vou excluir o tipo de proposta sexual/espiritual que você propõe, pois não digo que seja impossível. Médiuns existem para todos os gostos, espíritos também, mas tenho lá as minhas dúvidas sobre a viabilidade. Se está interessado, vá atrás.

Quanto à inutilidade de diálogo com os céticos, bem, o problema é que até agora encontrei só uns dois, no máximo três céticos. Os demais não são céticos e sim crédulos, tão crédulos quando os evangélicos e padres. Diferem apenas no objeto de crença, mas não no sistema. Estes últimos até agora, de fato, nada me apresentaram de útil. Servem apenas como parâmetro de porque não devo levar a sério as reivindicações da comunidade cética.

É isso.

[francioalmeida]

Não, vale para qualquer Deus! , ou para aquele que seja ele !

Certo! Então a regra é quebrada para Deuses, porque?

A existencia de DEUS esta dentro dessa totalidade , logo fique com o que tem , pelo menos por equanto

Com isso você quer dizer que simplesmente devo aceitar sem questionar. É isso?

Nas coisas que vc desconhece ou ainda não aprendeu serve ?

Ser limitado no que desconheço é óbvio, todavia não sou limitado em "aprender", basta me explicar e o desconhecido se torna conhecido.

Responder questionamento com: "Você não tem capacidade de entender" é no mínimo imoral e presunçoso.

Ou me desculpe se menosprezei a sua genealidade e competencia!

Vejo que você não compreende a essência de estar preparado ou não para o conhecimento.

Imagine resumidamente assim, quando você tem "imaginação" e "genialidade" suficiente para fazer uma pergunta "X", é porque está na hora de aprender sobre o assunto e você está suficientemente maduro para entender.

Bom, quanto ao meu filho , acho realmente que tentar ensinar uma equação a uma criança que ainda esta no jardim de infacia , não é tarefa muito facil , para não dizer absurda

Não acredito que seu filho no jardim da infância vai chegar com um lápis e papel e dizer: Pai quero aprender a resolver equação do 2º grau. Não acho que esteja amadurecido suficiente para formular tal PERGUNTA "X" em sua cabeça e se não está amadurecido para tal pergunta, logo não está preparado para tal resposta/ entendimento

Observe isso em seu filho e vai ver que criança é mais inteligente do que pensamos, o grande problema dos pais é subestimar a inteligencia dos filhos.

[Off topic] Tenho a experiência do filho de um colega de trabalho, o pai dele é amante do jogo de xadrez, o filho ao observar o pai jogando em casa com amigos dispertou a curiosidade pelo jogo, o pai resolveu ensinar, E cara!, vou te contar uma coisa, (não sei se você joga xadrez), ganhar do moleque não é fácil.

Ops! Eu ia me esquecendo, o moleque têm 5 anos

vc pode incluir ai a flutuação de um navio , junto com a densidade da agua ! é ai onde entra o ELE VAI TER QUE ESPERAR !

Não conte com isso, se ele teve a genialidade de fazer a pergunta, aceite, Ele esta preparado para entender.

Quanto a vc e a questão DEUS , posso dizer o mesmo , vc vai te que esperar ... querendo ou não ![/color]

Vou ter que esperar não porque sou incapaz de entender, vou ter que esperar por outros motivos, um deles seria proucurar a resposta num caminho errado de círculo vicioso, se conformando com a ignorancia dizendo: "Não é possivel entender agora, tenho que esperar. Agora, dizer que não conseguirei a resposta porque sou incapaz de entender, seria incoerente pois tive a capacidade de questionar.

[betossantana]

Quanto à inutilidade de diálogo com os céticos, bem, o problema é que até agora encontrei só uns dois, no máximo três céticos. Os demais não são céticos e sim crédulos, tão crédulos quando os evangélicos e padres. Diferem apenas no objeto de crença, mas não no sistema. Estes últimos até agora, de fato, nada me apresentaram de útil. Servem apenas como parâmetro de porque não devo levar a sério as reivindicações da comunidade cética.

Compreendo, então você navega por aí na firme esperança de encontrar mais um verdadeiro cético aqui, mais um verdadeiro cético ali, e talvez concluir a busca por diálogos construtivos com céticos quando tiver conhecido uma meia dúzia deles mais ou menos. Talvez esta busca tenha sido uma circunstância de sua vida que você escolheu antes de encarnar, encontrar verdadeiros céticos abertos à ressonância dos espíritos e, através da PESQUISA SÉRIA e da RACIONALIDADE, demonstrar-lhes a inegável realidade do fenômeno espiritual, quem sabe daí podendo descortinar definitivamente para a humanidade o mistério das leis divinas da evolução e da reencarnação. Através de atos e palavras de pessoas como você, e através das EVIDÊNCIAS, é claro, os seres humanos um dia chegarão ao conhecimento completo das revoluções ciclônicas de almas que compõem os intermináveis furacões de espíritos que giram pelo espaço cósmico. Fico excitado só de pensar!

[Botanico]

Quanto à inutilidade de diálogo com os céticos, bem, o problema é que até agora encontrei só uns dois, no máximo três céticos. Os demais não são céticos e sim crédulos, tão crédulos quando os evangélicos e padres. Diferem apenas no objeto de crença, mas não no sistema. Estes últimos até agora, de fato, nada me apresentaram de útil. Servem apenas como parâmetro de porque não devo levar a sério as reivindicações da comunidade cética.

Compreendo, então você navega por aí na firme esperança de encontrar mais um verdadeiro cético aqui, mais um verdadeiro cético ali, e talvez concluir a busca por diálogos construtivos com céticos quando tiver conhecido uma meia dúzia deles mais ou menos. Talvez esta busca tenha sido uma circunstância de sua vida que você escolheu antes de encarnar, encontrar verdadeiros céticos abertos à ressonância dos espíritos e, através da PESQUISA SÉRIA e da RACIONALIDADE, demonstrar-lhes a inegável realidade do fenômeno espiritual, quem sabe daí podendo descortinar definitivamente para a humanidade o mistério das leis divinas da evolução e da reencarnação. Através de atos e palavras de pessoas como você, e através das EVIDÊNCIAS, é claro, os seres humanos um dia chegarão ao conhecimento completo das revoluções ciclônicas de almas que compõem os intermináveis furacões de espíritos que giram pelo espaço cósmico. Fico excitado só de pensar!

Errou, meu caro, EU NÃO QUERO DEMONSTRAR NADA AOS CÉTICOS. O que eu queria é que ELES demonstrassem a mim outros aspectos dos fenômenos e experimentos mediúnicos que me passaram despercebidos. Que me apresentassem explicações dos experimentos e relatos que poderiam ter causas naturais, inclusive fraude, mediante estratégias assim ou assado (fritas ou cozidas). Mas que HOUVESSE COERÊNCIA nesta argumentação e que as propostas apresentassem fossem plausíveis em confronto com os relatos. É isso que até agora não encontrei.

[Carlos Castelo]

Como disse Dan Barker certa vez:

"Se ao tentarmos compreender algo que desconhecemos, nós colocamos deus, não estamos respondendo ou compreendendo nada, estamos apenas trocando uma dúvida por outra."

Concordo, mas quanta resposta ou compreensão das coisas nós obtemos quando dizemos que NADA fez TUDO? Quanta dúvida estamos trocando por certezas neste caso?

Hoje nós ainda não temos as respostas satisfatórias para certas perguntas intrigantes, mas a cada dia necessitamos de caminhar n degrau de uma escada e ver deus no últmo deles!

E quanto a trocar dúvidas por certeza, nós não temos certeza de nada, vocês teístas sim, têm uma grande certeza, deus!

[Botanico]

Como disse Dan Barker certa vez:

"Se ao tentarmos compreender algo que desconhecemos, nós colocamos deus, não estamos respondendo ou compreendendo nada, estamos apenas trocando uma dúvida por outra."

Concordo, mas quanta resposta ou compreensão das coisas nós obtemos quando dizemos que NADA fez TUDO? Quanta dúvida estamos trocando por certezas neste caso?

Hoje nós ainda não temos as respostas satisfatórias para certas perguntas intrigantes, mas a cada dia necessitamos de caminhar n degrau de uma escada e ver deus no últmo deles!

E quanto a trocar dúvidas por certeza, nós não temos certeza de nada, vocês teístas sim, têm uma grande certeza, deus!

Bem, apesar do endeusamento dessa figura entre os céticos, a Sra Ciência não tem respostas para tudo, mas se ficasse parada, conformada pelo fato de não ter respostas e, por conta disso, não tentar encontrá-las, então seria como uma mula empacada.

Com os teístas acontece algo parecido, ô meu! Colocamos Deus como uma idéia de causa e princípio, mas temos de tentar entendê-lo o melhor que couber nas nossas cabeças duras. Houve tempo que só se compreendia Deus à imagem e semelhança de algum rei tirano, que ficava alegre com a bajulação e puto da vida com a desobediência. E assim foi feito o Deus bom, justo e amoroso da Bíblia, que promoveu por conta própria ou ordenou massacres de povos inteiros por capricho e ainda hoje é o Deus dos judeus, cristãos e muçulmanos.

O seu Kardec tinha mais espaço na sua cabeça para caber um Deus mais do estilo positivista, dentro de algo mais lógico e racional e daí saiu o Deus com os atributos de ser Eterno, Único, Onipotente, Onisciente, Imaterial, Imutável, Soberanamente Justo e Bom e Infinito e TODAS as suas perfeições. Mas como o próprio instrutor espírito disse a ele: _ Do ponto de vista humano tais atributos são suficientes para se ter uma idéia da concepção de Deu, mas há muitos atributos que o homem ainda desconhece e portanto não pode concebê-los.