Samael escreveu:Acauan escreveu:Se votaram no PT por oposição ao continuismo, temos a confirmação do equívoco.
O PT assumiu um discurso continuista e foi incluido em projeto de continuidade social-democrata supra-partidária concebido pelo próprio Fernando Henrique Cardoso.
O fato de o PT ter seu próprio projeto de poder antes duplica o equívoco do que o elimina.
Não acredito nessa psicose de "projeto de poder" petista. O partido apenas amenizou o discurso e sofreu uma reforma direitizante interna que os relegaram a uma social-democracia.
Samael,
Trouxe esta colocação para o início das respostas pois a acho muito significativa do que se discute aqui.
Por que diabos uma referência ao projeto de poder petista deve ser considerado psicose?
Só posso imaginar duas alternativas.
A primeira é que você não acredita que o Partido dos Trabalhadores tenha um projeto de poder, o que não faz o menor sentido uma vez que é justamente a definição de um projeto desta natureza o que caracteriza qualquer partido político como tal.
Na segunda hipótese, você cometeu o ato falho de associar defensivamente a afirmação de que o PT possui um próprio projeto de poder com algum tipo de teoria da conspiração, deixando transparecer a idéia de que você próprio acredita na correlação entre um e outra ou presume que os demais assim acreditem.
Ora, o projeto de poder do Partido dos Trabalhadores é de domínio público e consta dos Documentos Históricos divulgados em seu próprio site oficial, onde se pode ler explicitamente que o objetivo do PT é instaurar o socialismo a partir da organização e luta da classe trabalhadora contra a ordem capitalista e o que chama de opressão burguesa.
Ou seja, como enxergar psicose na referência a um projeto de poder explicitado nos próprios documentos petistas, publicados nos meios de divulgação petistas, assinados pelos líderes petistas e acatados pela militância petista?
Se há algo que estes documentos não dizem e o projeto de poder petista vai além daquilo que foi publicamente declarado é outro problema, mas só o que está escrito elimina qualquer discussão sobre este projeto existir e estar diretamente ligado ao Império do Equívoco que dá nome a este tópico.
Não há nos manifestos do PT ou em seus atos como partido e como governo sequer indício de que este projeto de poder foi abandonado por conta de uma reforma "direitizante", de cunho social democrata.
Primeiro porque, é óbvio, a ideologia social democrata é de esquerda.
Segundo porque os próprios documentos citados fazem referência à necessidade ocasional de se fazer alianças duvidosas [sic] com a burguesia.
Puxa vida, os caras não escondem o que são e o que querem e mesmo assim há uma tendência geral de querer enxergar neles uma inocência que nem os próprios fingem ter.
Nem vou entrar aqui nas diferenças que existem entre o discurso petista destinado ao povo em geral e aquele destinado à sua militância interna, apenas deixo a seguinte pergunta: Porque entre os milhares de militantes esquerdistas fanáticos do PT, apenas uma meia dúzia de gatos pingados deixou o partido após a tal suposta reforma direitizante, enquanto a esmagadora maioria daqueles militantes continua no partido, se limitando a fazer um ou outro protesto público contra a taxa de juros ou esta ou aquela política econômica?
Samael escreveu:É o descaminho do trabalhismo brasileiro, hahaha.
Não crês em influências de imigrantes na consolidação do trabalhismo no país? Pra mim, esse é um ponto central do debate e é a ligação clara do trabalhismo brasileiro ao europeu, ainda que o primeiro não seja derivado diretamente do segundo.
Influência por influência, até os anarquistas italianos influenciaram em alguma coisa, mas o trabalhismo brasileiro assumiu uma personalidade caudilhesca, manifestada em figuras como Getúlio Vargas e Leonel Brizola, personagens centrados demais neles mesmos.
Qualquer semelhança com quem hoje se apresenta como o defensor dos trabalhadores não é mera coincidência.
Samael escreveu:Uma mudança radical no discurso ideológico pode ser facilmente considerado uma direitização. Veja bem que o PT não apresenta hoje valor trabalhista algum no centro de seu governo, realiza, antes de mais nada, um governo social-democrata cômodo e sem fórmulas mágicas.
Não sei qual foi a mudança radical no discurso ideológico do PT. No máximo o que se viu foram algumas concessões às exigências mais óbvias das leis econômicas, como controlar o déficit público para evitar a inflação. Isto não é direitização coisa nenhuma, uma vez que direita é o apego a princípios conservadores centrados no indivíduo e o PT é um partido revolucionário centrado no coletivo, como se declara em seus próprios documentos, mesmo não usando explicitamente a palavra. Ou o que você acha que significa mudar a ordem social burguesa, que o partido tanto prega?
A China comunista fez reformas econômicas muito mais radicais que o PT e ninguém há de ver um regime de direita entre os dragões vermelhos.
Samael escreveu:A partir do momento em que não creio que haja qualquer "votação num partido que não aquilo que tenta aparentar", ou seja, crendo que o PT seja exatamente o que mostra ser atualmente (e que eu já endossei acima), o equívoco fica totalmente inválido dentro da minha concepção.
O que o partido se mostra é o que declara em seus documentos. Como, aparentemente, ninguém os lê, fica a idéia do Lulinha paz e amor, um personagem de comerciais de televisão que não tem absolutamente nada a ver com a verdadeira face do partido e com seus planos.
Samael escreveu:E eu queria era ver um governo onde a polícia federal não trabalhasse tanto!
Alguém governa sem PMDB? Creio que não. Sendo assim, e sendo o partido corrupto e sem ideologia que é, é fato que se compre votos da bancada do partido.
As inúmeras acusações a FHC ou mesmo o Impeachment de Collor já não valeriam para atirar à lama todo esse sistema político e não apenas um partido?
É por isso que eu penso ainda ser bastante parcial esse teor crítico lançado contra o PT.
Samael, Samael...
Não quero ofender, mas dizer que queria ver um governo onde a polícia federal não trabalhasse tanto é de uma ingenuidade atroz, dado que apenas repete um argumento de propaganda defensiva lançado pelos marketeiros da campanha eleitoral lulista.
Alguns fatos simples:
Se a Polícia Federal nunca trabalhou tanto, onde estão presos os grandes contrabandistas de armas e traficantes de drogas, quais facções do crime organizado foram desbaratadas ou quais crimes cujo combate compete exclusivamente à PF tiveram queda drástica em seus índices?
Se você não tem resposta imediata para estas perguntas, que dizem respeito às funções prioritárias da Polícia Federal, como pode afirmar que ela nunca trabalhou tanto?
A conclusão é que de novo temos uma associação indevida entre a prisão de alguns corruptos e ação eficiente da Polícia Federal, o que levanta a pergunta de porque somente esta atividade específica da PF apresentou melhoria de desempenho, enquanto tantas outras mais urgentes continuam esperando sua vez.
É muito mais simples e verossímil a hipótese de que no governo atual os corruptos se tornaram mais incompetentes e descuidados.
