EPOCA - "A igreja dos novos ateus"

[Fernando Silva]

Mensagem recebida hoje:

Fernando Silva:
Como você sabe que Jesus existiu mesmo?

Crente:
Ora, você também não viu sua tataravó mas sabe que ela existiu. Você está aqui, falando comigo.


Tá danado, tá danado...

[user f.k.a. Cabeção]

Veja bem, Fernando. Eu não disse que ateus matam ninguém por serem ateus.

Ocorre que quando um babaca como Dawkins arrota que a religião é um mal por que muitos religiosos promoveram matanças generalizadas, não podemos deixar de observar que partidários de seu ateísmo fizeram pior. Muito pior. Em números e crueldade. Depois do comunismo, criou-se uma nova escala de assassinato em massa, o democídio.

E quanto a "pensamento único", não deixa de ser exatamente isso que eles defendem quando pedem para "imaginarmos" um mundo sem cristãos, muçulmanos ou judeus. Duvido que a utopia "dawkiniana" se saísse melhor do que o terror comunista.

[Fernando Silva]

E quanto a "pensamento único", não deixa de ser exatamente isso que eles defendem quando pedem para "imaginarmos" um mundo sem cristãos, muçulmanos ou judeus. Duvido que a utopia "dawkiniana" se saísse melhor do que o terror comunista.

Este fórum é uma prova que os ateus estão muito longe de algum pensamento único. Não conseguimos nem criar uma ONG.

A maioria provavelmente só tem pinimba com as religiões por causa do proselitismo constante que sofrem e do risco sempre presente de que alguma teocracia assuma o poder.

Suponho até que algum grupo de ateus preocupado com a possibilidade de morrer num atentado religioso cometido por vizinhos possa pensar em agir primeiro, mas não acho que haja grupos de ateus por aí organizando matanças.

No máximo, há gente se inspirando em idéias supostamente atéias, como o darwinismo, para justificar seus preconceitos, por exemplo.

[RicardoVitor]

Outra coisa excelente vista na reportagem:

"Imagine nenhum homem-bomba, nenhum 11 de setembro, nenhuma Cruzada, nenhum conflito na Irlanda do Norte, nenhuma guerra entre Israel e Palestina. Imagine nenhum Taleban para explodir as estátuas gigantes de Buda no Afeganistão".

Os crimes mais hediondos, doentios e perversos, e maiores em extensão, intensidade e duração, cometidos contra a humanidade, foram idealizados, arquitetados e postos em prática por ateus e não raro as vítimas foram grupos religiosos.

Sim, de fato... Trágica coincidência histórica?

[Apáte]

Comunismo é uma religião.

[salgueiro]

As religiões trazem a possibilidade de ajuda no desenvolvimento da consciência humana. Fazer bom uso desse instrumento é individual

Querer eliminá-las é tão inteligente quanto querer acabar com o código penal porque as pessoas continuam cometendo crimes mesmo com ele existindo

Bjs

O código penal é apenas um consenso sobre aquilo que a sociedade acha que é certo ou errado no relacionamento humano. A sociedade aceita obedecer a ele porque entende que é melhor para cada um e para todos.

Não é definitivo: está sujeito a revisões e à interpretação caso a caso pelos tribunais.

A religião é um conjunto de regras ditadas por algum deus que têm que ser aceitas com casca e tudo mesmo que não façam sentido para ninguém, com base na teoria de que "se Deus mandou, faça-se a sua vontade".

Não foi à toa que Abraão nem piscou quando Javé exigiu seu filho único Isaac em sacrifício.

Muitas dessas regras refletem a moral de sociedades já extintas e não se aplicam mais à nossa.
O mesmo pode acontecer com o Código Penal, só que ele não é imutável. Foi criado por humanos, pode ser modificado por humanos.

A compreensão do que é dito nos livros religiosos também é mutável, está ligada ao nível de consciência do indivíduo

Toda vez que alguém cita a Bíblia o que me vem imediatamente a lembrança é " não faça aos outros aquilo que não deseja para si ". Regrinha de ouro, depois dessa não precisa de outra

Bjs

[André]

Veja bem, Fernando. Eu não disse que ateus matam ninguém por serem ateus.

Ocorre que quando um babaca como Dawkins arrota que a religião é um mal por que muitos religiosos promoveram matanças generalizadas, não podemos deixar de observar que partidários de seu ateísmo fizeram pior. Muito pior. Em números e crueldade. Depois do comunismo, criou-se uma nova escala de assassinato em massa, o democídio.

E quanto a "pensamento único", não deixa de ser exatamente isso que eles defendem quando pedem para "imaginarmos" um mundo sem cristãos, muçulmanos ou judeus. Duvido que a utopia "dawkiniana" se saísse melhor do que o terror comunista.

Hum.Terrorismo islamico=Fanaticos religiosos.Ataques americanos feitos por um presidente que se entende em uma missão de Deus(Cristão) e diz que conversa com ele.Nazismo eram cristãos(ou pelo menos eles se diziam cristãos) que perseguiram judeus.

Os unicos supostamente ateus, que perseguirram religioes foram governos comunistas como de Stalin,Fidel e Mao, todos ditatoriais, todos equivocados.Não é pq eu não tenho religião que eu concordo com eles(ou pq tenho idéias nascidas na esquerda que vou concordar com um bando de ditadores).Prego tolerancia e Democracia.Mas ensino história e historicamente falando a perseguição religiosa foi feita de forma absolutamente predominante por religiosos.A colonização da região hoje conhecida como EUA foi de fugidos de perseguição religiosa.A Inquisição matou milhares, a guerra entre Judeos e Palestinos tem raizes religiosas, as guerras na Gran-Bretanha, e por ai vai.

Hoje em dia os lugares onde agnosticismo e Ateismos são mais presentes são em lugares democraticos, de grande desenvolvimento humano.Tb nesses lugares existe um afastamento da religião institucional com diminuição drastica de prensença das pessoas em Igrejas em países como Canada, Sucecia, Noruega.As religioes existem e são respeitadas, como deve ser, mas não tem uma influencia predominante na vida das pessoas.


Agnosticismo e ateismo sempre desde que se formaram as grandes civilizaçoes, foi coisa de minorias.Somente agora estão tendo um pouco mais de espaço.As vezes no meu modo de ver utilizando estrategias erradas criticando as religioes como um todo e não apenas seus aspectos problematicos.Mas isso é debate para outro tópico.

[Fernando Silva]

Para descontrair, mais trechos selecionados do "debate" que está rolando por email:

Fernando Silva: Estas são as palavras de Krishna, o deus da Índia. Elas estão na Bíblia da religião deles, o Gita. Krishna também se encarnou entre os homens, nascido de uma virgem, também teve discípulos e também foi morto. E o Gita foi escrito muito antes da Bíblia.

Crente: deus da ìndia. MOÇO ESTAMOS FALANDO DEUS O DONO DO MUNDO, NÃO DA INDIA, O SENHOR ESTÁ MEIO PERDIDO EM?

MOÇO PENSANDO BEM, PODE FICAR COM A SUA DÚVIDA, POIS EU PERCEBI QUE O SENHOR É O PRÓPRIO FABRICANTE DA DÚVIDA, AI NÃO TEM COMO RESPONDER ÀS SUAS PERGUNTAS.

QUANTO MAIS EU RESPONDO MAIS O SENHOR FABRICA , O SENHOR QUER FABRICAR A VERDADE, SENDO QUE ELA JÁ EXISTE.

OU SEJA A VERDADE PARA O SENHOR É TUDO E AO MESMO TEMPO NADA.

PARE UM POUCO DE PENSAR...PARE UM POUCO DE FICAR TENTANDO PROCURAR ALGO, SIMPLESMENTE OUÇA...

NÃO QUEIRA SABER A VERDADE, VAI E DEIXE QUE A VERADE VENHA AO SENHOR

PARE DE DUVIDAR, PARE DE PROCURAR, APENAS ACREDITE.

--------

TA AMARRADO. CONHECER OUTROS DEUSES. E CHEGA EU NÃO QUERO FALAR DE OUTROS DEUSES .

[francioalmeida]

Não enxergar que existe algo de bom nas religiões beira a imbecilidade ! que vc não siga nenhuma é desculpalvel , agora condenar todas é ... que seja .

Imbecilidade não seria enganar-se ou iludir-se para fugir da realidade e fingir ser mais feliz?

Qual realidade ? a sua ? porque a sua é melhor que a minha ?
Ou melhor do que a do cara que foi curado por causa da fé ?
Pretencioso demais ...

[Analisando realidades on]

1.- REALIDADE - Indivíduo com a vida difícil (f*dida mesmo), mas feliz e aceitando sua condição com a promessa de uma recompensa pós-morte. -(além de achar seu castigo justo, ora ele deve ter feito algo de errado "em outra vida" para está sofrendo e pagando seu carma)

2. - REALIDADE- Indivíduo com a vida difícil, mas inconformado querendo mudar o agora, pois acredita somente nessa vida. Não espera nada de recompensa no pós-morte e luta para que mesmo que não consiga mudar a "sua condição ao menos consiga mudar o de sua próle.

3. - REALIDADE - Sou Napoleão Bonaparte, porém ao cair da tarde viro zorro. Vivo a vida numa realidade "Matrix" e gosto de comer nuvens com cobertura de geléia e sou feliz.

É video!... Você tem razão, existe várias realidade e porque a minha seria justamente a verdadeira. Não poderia eu, de forma alguma provar que minha realidade é a verdadeira, bem como, eu jamais poderia provar a um louco que ele é louco e eu que sou normal.

Digo ao louco:

- Você não é Napoleão Bonaparte, muito menos o Zorro. Seu louco.

Louco, no seu mais sereno semblante responde:

- Louco é você que vive nessa realidade achando que é "francioalmeida" e está discutindo num fórum...E ainda diz que Napoleão não existe! Seu Louco!

Tento analisar friamente e falo:

- Claro que você não é Napoleão, veja isso é um livro de história, aqui fala que napoleão morreu em uma batalha (waterloo) e Zorro é uma ficção do cinema. Definitavamente você é um louco!

Louco caindo na gargalhada:

- É então me diga onde está escrito que esse livro é uma "verdade", onde está escrito que eu não sou Napoleão? Prove? Prove? Prove?...

Fique sabendo que eu obviamente sou Napoleão e não só estou feliz com isso como também não adianta querer me convencer que você é o dono da verdade e não dou a mínima se você não acredita nisso.

E falando nisso... Você acha mesmo que é francioalmeida?...


francioalmeida pensando:

putz! Esse cara é um louco mesmo.

Louco pensando:

Cacildssss! Que louco varrido! Ele acha mesmo que é francioalmeida. E ainda quer mudar minha cabeça com uma coisa absurda...Veja so!... Ele acha mesmo que eu não sou Napoleão! Que pretencioso!

[Analisando realidades off]


É você está certo... Viver na M, mas feliz com uma recompensa pós-morte ou viver na M mas conformado pois é assim que deus quer ou é um "carma". É a mais pura realidade.

Vivam na M felizes! Aleluia! aleluia!

[francioalmeida]

A extinção de uma religião deve ocorrer por meio natural, onde os próprios crédulos vão deixando de acreditar no que ela diz.

Tambem penso assim!

[Hrrr]

A extinção de uma religião deve ocorrer por meio natural, onde os próprios crédulos vão deixando de acreditar no que ela diz.

Tambem penso assim!

a extinçao da religiao vai ter que ser à base de muitos, muitos investimentos em educaçao (laica e cientifica)

[Fernando Silva]

Tirado do Clube Cético:

---------------------------

Um dos redatores da revista Época postou a seguinte mensagem na lista de discussão da STR, que se encontra em
http://br.groups.yahoo.com/group/strbra ... sage/32575


--------------------------------------------------------------------------------

Colegas,

Orlando e outros companheiros dessa lista.
Fico feliz de ver que alguns de vocês leram a matéria da Época desta semana.
O Orlando tem razão. Publicar essa matéria já foi enfrentar um tabu. Conseguimos explorar bem os argumentos ateus, e isso já foi o suficiente para incomodar boa parte dos leitores mais religiosos. Alguns deles nem prosseguiram na leitura da matéria.
Mas acho que conseguimos pelo menos fazer um relato equilibrado.
É um tema absurdamente polêmico. Temos certeza que jamais poderíamos agradar a todos.
Não tínhamos a pretensão de chegar a conclusão alguma sobre a verdade com essa matéria. É apenas um relato jornalístico. Nossas intenções eram apenas duas:

Primeiro, apresentar o tema com a maior profundidade possível, sem agredir a fé dos leitores religiosos.

Segundo, enfatizar a posição de quem prega a tolerância. Afinal, não é hora de acirrar o conflito.

E vocês? O que acham?

abs

***********************

Alexandre Mansur
Revista Época

[francioalmeida]

A extinção de uma religião deve ocorrer por meio natural, onde os próprios crédulos vão deixando de acreditar no que ela diz.

Tambem penso assim!

a extinçao da religiao vai ter que ser à base de muitos, muitos investimentos em educaçao (laica e cientifica)

Também é um dos fatores que poderão extinguir a religião