Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
O ENCOSTO escreveu:Morte no sanatorio. É minha opinião.
Chico teria participado da elaboração de sua biografia. Os centros espiritas de todo o pais não publicaram criticas contra esta obra.
Você sabe de algo a respeito para poder contrariar esta fonte ou, mais uma vez, apenas está fazendo beiço porque descobriu que este livro mostra coisas que não o agrada?
Encostado: 1) eu não estou nem aí com a obra, pois não a li.
Interessante...
Você não está nem ai para a obra, não a leu, mas a usa descaradamente como fonte?
Ou estava falando sobre algo que não sabe quando escreveu:
"De acordo com Marcel Souto Maior, Amauri tinha 25 anos quando fez a denúncia, portanto ele ficou nesse papel de farsante por 8 anos, considerando que aos 17 teria se associado (se é que se associou) com o tio. E nesses 8 anos ele escreveu os 50 livros? De 1931 a 1958 (27 anos) Chico teria escrito 61 livros psicografados, mas Amauri, bem mais jovem que o Chico e em apenas 8 anos já teria publicado 50! Que prodígio!
Sabem o que eu acho engraçado? Que pilantras são apresentados como heróis quando traem a causa. A mulher do tal médium que se dizia incorporar o Fritz ultimamente, denunciou-o como farsante, mas só depois que foi trocada por outra... Como a estorieta do Amauri é sempre apresentada dessa forma nebulosa, sem dados comprobatórios, sem datas precisas, nada, então fica difícil avaliar qualquer coisa. "
O ENCOSTO escreveu:Morte no sanatorio. É minha opinião.
Chico teria participado da elaboração de sua biografia. Os centros espiritas de todo o pais não publicaram criticas contra esta obra.
Você sabe de algo a respeito para poder contrariar esta fonte ou, mais uma vez, apenas está fazendo beiço porque descobriu que este livro mostra coisas que não o agrada?
Encostado: 1) eu não estou nem aí com a obra, pois não a li.
Interessante...
Você não está nem ai para a obra, não a leu, mas a usa descaradamente como fonte?
Ou estava falando sobre algo que não sabe quando escreveu:
"De acordo com Marcel Souto Maior, Amauri tinha 25 anos quando fez a denúncia, portanto ele ficou nesse papel de farsante por 8 anos, considerando que aos 17 teria se associado (se é que se associou) com o tio. E nesses 8 anos ele escreveu os 50 livros? De 1931 a 1958 (27 anos) Chico teria escrito 61 livros psicografados, mas Amauri, bem mais jovem que o Chico e em apenas 8 anos já teria publicado 50! Que prodígio!
Sabem o que eu acho engraçado? Que pilantras são apresentados como heróis quando traem a causa. A mulher do tal médium que se dizia incorporar o Fritz ultimamente, denunciou-o como farsante, mas só depois que foi trocada por outra... Como a estorieta do Amauri é sempre apresentada dessa forma nebulosa, sem dados comprobatórios, sem datas precisas, nada, então fica difícil avaliar qualquer coisa. "
Leitura seletiva? Só "está ai" para as partes do livro que corroboram com a sua fé?
Exato. Eu não li o livro inteiro, nem estou interessado. Contudo alguns trechos que me apresentaram, tinham informações interessantes. Por isso os usei. Já como disse, não estou nem aí com a obra, POIS NÃO A LI. É por isso que não estou nem aí. Mas já que você está muito aí, pois até está criando tópicos com base em trechos dela, então me diga: a dita obra corrobora A SUA FÉ quanto a dizer que Amauri morreu de morte matada como queima de arquivo?
