Um gene judeu da inteligência

[O Enviado]

Avastrú Amigos.


Sem falar que esse povo também tem um gene, creio que se chame delta-21, que os tornaria resistentes ao virus da AIDS... Quem sabe algo a respeito ????

[Najma]

Najma, no nosso tempo, a questão física e mesmo do ser-se inteligente, é irrelevante. Na minha opinião o principal factor de selecção natural hoje, chama-se SOCIABILIZAÇÃO.

Só a chamarei de nazi, se afirmar que as pessoas consideradas inaptas, não deviam poder perpetuar seus genes, mas quer-me parecer que não foi isso que vc disse. Nem todos sobrevivem, nem todos perpetuam seus genes, para mim nada de dramático nisso ( desde que os genes do outro hehe)

Que se descarte sempre o dos outros primeiro...

E você está certo. O que conta atualmente é a sociabilização, a capacidade de enrolar o maior número de gente, uma vez que não há mais manadas de mamutes a serem dizimadas para consumo de carne nem há necessidade de cérebros mais eficientes em armar tocaias.

Estamos atrofiando compulsoriamente o que nos fez humanos...






Beijos

[Poindexter]

Se uns foram imbecis...

agora inverteu-se...

Aos poucos o nazismo retoma a força de outrora...a humanidade tem destas coisas, a vida do Homem é curta, assim como sua memória...

Ou será que a extrema direita nazi tinha razão?

Lei de Goodwin já na segunda mensagem... impressionante!

[o anátema]

Já eu acho que os Judeus são inteligentes porque têm uma forte tradição de previligiar a educação e a transmissão de conhecimento de Pais para filhos..


Ah... e perto da diversidade cultural e das possibilidades do cérebro, os genes não são nada...

Eu também acho isso, mas não descarto a possibilidade de "flutuações" em potencial genético para essa característica, que podem até ser anuladas por esses fatores culturais, na imensa maior parte do tempo, talvez.

Simplesmente não consigo ver como todos os cérebros do mundo com toda a variabilidade genética existente, pudessem ser absolutamente iguais, com toda variação de inteligência visível sendo unicamente devido ao desenvolvimento.

Mas é isso, apenas. Uma posição meio contra "tábula rasa" e só. Não acho que dê para apontar para uma pessoa inteligente, Einstein ou qualquer outra, e dizer seguramente que tem algum gene para intelgência, pois é inteligente. Pode muito bem até ter um gene para "burrice amena", e ter superado a condição por desenvolvimento.

Mas não tenho nada contra investigar essas hipóteses. Não que todas as hipóteses meraçam igual atenção.

[o pensador]

eu não tenho notícia de qualquer diferença de "configuração neuro-cerebral" típica de raças ou etnias; acho que para que houvesse, as diferenças precisariam ser maiores e mais significativas, para levarem vantagem seletiva, como falei. Porque pode tanto o cara ter um gêne para ser um gênio, mas ele não vai viver no meio do mato e sair de lá tendo descoberto independentemente a teoria da relatividade especial nem nada. Essa inteligência "extra", acho que na maior parte do tempo dá vantagens "inúteis".

Mais ou menos como fisiculturistas. Pode ser que uns tendam a desenvolver o corpo com maior facilidade, mas se eles não praticassem esse esporte, seriam só um pouco mais fortes que a média - podendo até ser mais fracos, se ficasse só em casa jogando video game - e não teriam lá uma grande vantagem reprodutiva apenas por isso, considerando a interferência de outros fatores diversos.

Resulta que, como a maior parte da variabilidade existente, ela deve variar mais dentro das populações do que entre elas. Mas pode ter uns casos meio como, por exemplo (fictício) um vilarejo isolado nos alpes suiços, que devido ao isolamento, tem pessoas com uma capacidade que parece sobrenatural de fazer contas de multiplicação.

acho que, numa autópsia mais "morfológica" apenas, essas diferenças cerebrais provavelmente nem devem ser notadas, sei lá, não entendo direito. Acho que mudaria as contagens de coisas nas células do cérebro apenas.

depois eu comento o item 2

Por conseguinte,o fator sócio-cultural é o vetor determinante da graduaçâo de inteligência,tornando real uma potencialidade intelectual acessível à todos os seres humanos,inerente à sua própria natureza racional.

Quanto ao argumento do isolamento,o isolamento pode muito bem ser identificado com questôes de cunho meramente cultural,em vez de se balizar simplesmente em questôes biológicas.Neste sentido nâo é necessário uma adequaçâo biológica num prazo de algumas geraçôes,mas somente uma adequaçâo informativa/cultural que dure alguns anos.

[o anátema]

Por conseguinte,o fator sócio-cultural é o vetor determinante da graduaçâo de inteligência,tornando real uma potencialidade intelectual acessível à todos os seres humanos,inerente à sua própria natureza racional.

ou, "traduzindo": "portanto todos os seres humanos devem ter praticamente o mesmo potencial intelectual, que é principalmente determinado sócio-culturalmente"

Acho que é por aí. A distribuição da inteligência no mundo ou dentro das popuações não devem ser "explicáveis" pela genetica, exceto em alguns casos extremos (extremamente baixos ou altos, doenças ou "bençãos"), que tendem mais à esses extremos por alguam condição genética mesmo, e não por ter tido os melhores ou as piores condições de desenvolvimento.

Se bem que no caso de problemas realmente sérios, não teriam condições de desenvolvimento que ajudassem, provavelmente; mas um gene de "super inteligência", também não faria muita coisa sozinho

Quanto ao argumento do isolamento,o isolamento pode muito bem ser identificado com questôes de cunho meramente cultural,em vez de se balizar simplesmente em questôes biológicas.Neste sentido nâo é necessário uma adequaçâo biológica num prazo de algumas geraçôes,mas somente uma adequaçâo informativa/cultural que dure alguns anos.

Pode ser uma coisa ou outra, para ter certeza seria necessário investigar. Não estou "diagnosticando", que qualquer povoadinho de pessoas inteligentes tem algum gene excepcional para a inteligência.

Apenas acho que é mais fácil que um gene hipotético para uma inteligência excepcional - que pode passar despercebido praticamente todo o tempo - se fixar num pequeno povoado, sem muito fluxo genético, do que numa população maior, em que ele pode ser perder facilmente, porque na prática, acaba sendo "neutro", não faz muita diferença.

E isso é o que ocorre com qualquer gene neutro, pelo que eu me lembro

[Azathoth]

ao contrário do Kung! (Bosquimanos) que são geniais nessa arte. A inteligência não é ser forte a marrar em livros. A inteligência é multifatorial.

Sabe o que é engraçado? Segundo Jared Diamond, nós esperamos encontrar mais indivíduos com inteligência "nata" entre os caçadores-coletores genuínos como os !kung, que estão verdadeiramente submetidos à pressões seletivas que prezem competências que envolvam raciocínio.

[o anátema]

ao contrário do Kung! (Bosquimanos) que são geniais nessa arte. A inteligência não é ser forte a marrar em livros. A inteligência é multifatorial.

Sabe o que é engraçado? Segundo Jared Diamond, nós esperamos encontrar mais indivíduos com inteligência "nata" entre os caçadores-coletores genuínos como os !kung, que estão verdadeiramente submetidos à pressões seletivas que prezem competências que envolvam raciocínio.

Eu acho que faz sentido.....

Uma vez, num forum que nem existe mais (não o da STR), cogitaram de se esses povos/grupos fundamentalistas talvez terem algum "gene para o fundamentalismo"..... mas acho que é justamente o contrário.... se a cultura já induz a alguma coisa, perde-se a "necessidade" de tendências genéticas para essa coisa, porque tanto os que tenham "genes para X", quanto os que aprenderam a fazer X sem predisposição genética têm o mesmo "fenótipo", e o gene "vira" neutro, mesmo que não seja.

(isso serve tanto para genes "bons" quanto para "ruins")

Mas claro que ainda precisa haver a capacidade de aprendizado

[Res Cogitans]

A parentalidade da inteligência tá pra lá de estudada... nem dá gosto discutir isto mais. Se situação socio-cultural fosse mais importante não aconteceria isto: o QI de uma criança adotada se correlaciona positivamente com seus pais biológicos e não com seus pais adotivos.

[Dante, the Wicked]

Certamente minha ex-professora de psicologia da adolescência não é deste grupo.

[o anátema]

A parentalidade da inteligência tá pra lá de estudada... nem dá gosto discutir isto mais. Se situação socio-cultural fosse mais importante não aconteceria isto: o QI de uma criança adotada se correlaciona positivamente com seus pais biológicos e não com seus pais adotivos.

Em "genes, povos e línguas", de Luigi Luca Cavalli-Sforza, ele diz que os filhos adotivos também já ajudaram a provar o contrário:

[...]durante muito tempo acreditou-se que a similaridade entre o QI de pais e filhos tivesse origem exclusivamente genética. O famoso psicólogo britânico sir Cyril Burt, por certo arrebatado pelo entusiasmo, chegou ao ponto de publicar dados falsos para "provar" o fundamento genético do quociente de inteligência. Foi graças ao psicólogo norte americano Leon Kamin que a fraude de Burt acabou sendo descoberta.

Quando os estudos sobre QI foram iniciados, o governo francês pediu a Alfred Binet que desenvolvesse um método para identificar crianças com deficiência mental a fim de oferecer--lhes uma educação especial desde a mais tenra idade. Foram sobretudo os psicólogos norte-americanos que tentaram transformar a medida de QI de Binet em um parâmetro de inteligência "pura" -- independente da cultura ou do ambiente social em que os testes eram efetuados. Esse entusiasmo equivocado levou a graves erros sociais, nem todos corrigidos.

Estudos sobre filhos adotivos foram decisivos para comprovar que a transmissão cultural exerce influência poderosa na determinação do QI. Estudos realizados nos Estados Unidos em 1980 e 1981 determinaram que apenas um terço da variação do QI entre indivíduos se deve à hereditariedade biológica. Ooutro terço pode ser explicado pela transmissão cultural. O terço restante aparentemente se deve a diferenças não especificadas, com freqüências aleatórias, na experiência pessoal de vida. Tais resultados estão muito longe dos 80% ou 90% de contribuição genética sugeridos por Burt e muitos de seus colegas norte-americanos.
[...]

Teorias sobre o papel que o QI representa na estratificação social também foram refutadas. Alguns pesquisadores chegaram a afirmar, sem evidência alguma, que as diferenças de QI observadas entre classes altas e baixas eram genéticas, já que indivíduos de alto QI ingressariam automatiamente nas classes mais elevadas. Um estudo francês sobre adoção mostrou mais uma vez que as diferenças eram sobretudo socioculturais, e não genéticas.

Eu não acho que seja como tábula rasa, "tudo é cultural", nem que seja significativamente genético, no sentido de se poder de forma meio simplista apontar "genes para a inteligência", em pessoas inteligentes...

Acho que a cultura anula a biologia (e vice-versa) em algum nível, mas casos excepcionalmente ruins ou bons mais possivelmente devem ter algo de biológico fazendo mais diferença, tal como algumas condições biológicas bem estabelecidas que influem nisso, e de forma que não poderia se atribuir à elas causas meramente culturais. E nem a cultura/desenvolvimento pode fazer muita coisa para reverter em muitos casos.

Mas ao mesmo tempo, uma "super-inteligência" análoga a esses problemas biológicos, diferiria desses porque enquanto eles são meio que independentes do desenvolvimento, a pessoa vai ser afetada e ponto final, no caso de inteligência acho muitíssimo provável que o desenvolvimento ainda precise atuar como um "catalizador".

Mais ou menos como devem ser poucas as pessoas que sem fazer exercício algum tem o físico do Arnold Schwarzenegger. Esse caso é ainda um exemplo um tanto ruim, porque até há aqueles casos de mutação que afeta a apoptose muscular, mas com a intelgência é diferente porque não é só ter um "cérebro grande", e pronto. Pode-se ter um computador da NASA em mãos, que isso por si só não faz dele o computador mais inteligente sozinho, pode se usar ele só para jogar "pong".

[Res Cogitans]

Danniel depois de segunda eu respondo isto.