[cria] Não existem formas transicionais!!!!!!!!11

[o anátema]

[center]

↓
???
↓

↓
?????
↓

↓
??????
↓
[/center]

[/cria]

[Azathoth]

[cria]Os evolucionistas dizem que o fóssil acima é um elo perdido entre lagartos com patas e cobras. Ora, o que vemos preservado acima não é nada além de uma serpente edenita que morreu acidentalmente nas patas de algum mastodonte algum tempo antes do dia da queda de Adão quando Nosso Senhor Deus-Jesus Cristo-Espírito Santo condenou as cobras satânicas a rastejaram seu ventre no solo[/cria]

[Azathoth]

ímpio, você errou completamente a escada darwinista. Um retrato mais acurado do que os evolucionistas dizem:

[center]


↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓


[/center]

[o pensador]

Existir existe.Mas existem muito mais buracos e lacunas do que formas transicionais.

[Azathoth]

Existir existe.Mas existem muito mais buracos e lacunas do que formas transicionais.

Lógico que sim, existem duas lacunas para cada transicional. Quanto mais transicionais morfológicos são descobertos, mais lacunas são criadas.

[o pensador]

Existir existe.Mas existem muito mais buracos e lacunas do que formas transicionais.

Lógico que sim, existem duas lacunas para cada transicional. Quanto mais transicionais morfológicos são descobertos, mais lacunas são criadas.

Entendi teu raciocínio.Um Transicional parte de um e se dirige para outro no Registro fóssil.

Mas raciocine como se nâo houvesse mais nenhuma descoberta geológica;Como ficaria o registro fóssil conhecido?

[o anátema]

E no espaço de uma árvore existe muito mais "não-árvore", espaço entre os galhos, do que propriamente galhos.

Ficou meio parecido demais com aquelas frases de filosofias kung-fu para o meu gosto... mas o ponto é que criacionismos preveriam mais "transicionais", intermediários diversos que impossibilitariam a defesa de uma árvore filogenética só, não apenas seres vivos e extintos condizentes com uma só arvore que hipotetiza-se não existir.

[o pensador]

E no espaço de uma árvore existe muito mais "não-árvore", espaço entre os galhos, do que propriamente galhos.

Ficou meio parecido demais com aquelas frases de filosofias kung-fu para o meu gosto... mas o ponto é que criacionismos preveriam mais "transicionais", intermediários diversos que impossibilitariam a defesa de uma árvore filogenética só, não apenas seres vivos e extintos condizentes com uma só arvore que hipotetiza-se não existir.

No espaço de uma Batobá existe muito mais árvore do que "ausência de árvore".A analogia pode ser enganosa as vezes.

Quanto ao criacionismo predizer mais intermediários,o fato é que se houvessem intermediários suficientes nâo existiria mais uma singular árvore filogenética mas também nâo existiria mais fixismo.

[Ateu Tímido]

Puxa!
Não sabia que descendíamos dos glofinhos também!

[o anátema]

No espaço de uma Batobá existe muito mais árvore do que "ausência de árvore".A analogia pode ser enganosa as vezes.

baobá? Ainda assim, se vocÊ fizesse uma caixa ou cilindro para recobrir toda a árvore, ou simplesmente a recobrisse com um pano, recobriria um volume muito maior de ar do que de árvore.

Só não funcionaria a analogia com uma árvore que só tivesse tronco e uns pequenos cotocos, mas isso não importa, o que importa é que há muito mais possibilidades de seres do que só aqueles que "coincidentemente" se encaixam numa única árvore filogenética.

Quanto ao criacionismo predizer mais intermediários,o fato é que se houvessem intermediários suficientes nâo existiria mais uma singular árvore filogenética mas também nâo existiria mais fixismo.

Claro que existira.

Poderiam existir diversas espécies meio como centauros, sereias, faunos, esfinge, grifo, hipogrifo, manticor, etc (sem falar em intermediários que misturassem características de diversos reinos) e desde que eles não tivessem surgido por modificação na descendência, mas sido criados imutáveis, seria fixismo.