Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
carlo escreveu:Conversa fiada deste colunista do " O Globo", em 1998 o PIB brasileiro cresceu 0,1/°, isto mesmo! Não é erro de grafia não! Óbvio que a imprensa nunca martelou estes números para que vc o mantivesse na mente como agora faz, como se sabe o governo FHC Vendeu ( ação entre amigos) a maioria das empresas estatais, ação chefiada pelo ministro Mendonça de Barros (lama), onde estava este colunista? Poeque ele não deus este pitaco na época?
Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Riquezas enterradas só passam a ter valor quando são exploradas.
A Bolívia tem petróleo e gás, mas não tem recursos para explorá-los. Se ela não permitir que empresas estrangeiras se instalem lá, vai morrer de fome cheia de "riquezas".
Fernando Silva escreveu:carlo escreveu:Conversa fiada deste colunista do " O Globo", em 1998 o PIB brasileiro cresceu 0,1/°, isto mesmo! Não é erro de grafia não! Óbvio que a imprensa nunca martelou estes números para que vc o mantivesse na mente como agora faz, como se sabe o governo FHC Vendeu ( ação entre amigos) a maioria das empresas estatais, ação chefiada pelo ministro Mendonça de Barros (lama), onde estava este colunista? Poeque ele não deus este pitaco na época?
Não era mesmo de se esperar que as privatizações dessem resultado instantâneo. Se hoje o PIB cresce 3% (o que é muito baixo), é resultado de muitos anos de trabalho e investimento.
E continuo afirmando: se FHC tivesse dado as estatais de graça, ainda seria bom negócio. Mas isto já foi bem discutido em outros tópicos.
Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:carlo escreveu:Conversa fiada deste colunista do " O Globo", em 1998 o PIB brasileiro cresceu 0,1/°, isto mesmo! Não é erro de grafia não! Óbvio que a imprensa nunca martelou estes números para que vc o mantivesse na mente como agora faz, como se sabe o governo FHC Vendeu ( ação entre amigos) a maioria das empresas estatais, ação chefiada pelo ministro Mendonça de Barros (lama), onde estava este colunista? Poeque ele não deus este pitaco na época?
Não era mesmo de se esperar que as privatizações dessem resultado instantâneo. Se hoje o PIB cresce 3% (o que é muito baixo), é resultado de muitos anos de trabalho e investimento.
E continuo afirmando: se FHC tivesse dado as estatais de graça, ainda seria bom negócio. Mas isto já foi bem discutido em outros tópicos.
Bom negócio para quem? Pra mim, foi um dos piores negócios da história do país.
Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Riquezas enterradas só passam a ter valor quando são exploradas.
A Bolívia tem petróleo e gás, mas não tem recursos para explorá-los. Se ela não permitir que empresas estrangeiras se instalem lá, vai morrer de fome cheia de "riquezas".
carlo escreveu:Conversa fiada deste colunista do " O Globo", em 1998 o PIB brasileiro cresceu 0,1/°, isto mesmo! Não é erro de grafia não! Óbvio que a imprensa nunca martelou estes números para que vc o mantivesse na mente como agora faz, como se sabe o governo FHC Vendeu ( ação entre amigos) a maioria das empresas estatais, ação chefiada pelo ministro Mendonça de Barros (lama), onde estava este colunista? Poeque ele não deus este pitaco na época?
Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Fernando Silva escreveu:Abmael escreveu:- Mesmo que não, 4 bilhões é barato demais.
Em que você se baseia para dizer isto? Qual é a referência de muito ou pouco?
Washington escreveu:Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Patrimônios quaisquer são avaliados somente pelo que podem produzir, melhor dizendo: pelo que podem dar de retorno.
Isso é um axioma da contabilidade.
Abmael escreveu:- O Fernando é engraçado, se é bom negócio dar, é melhor negócio ainda vender bem oras, num tôpico ele diz que dar lucro menor do que o possível é nos roubar, e doar? - Não é roubar não?
Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Riquezas enterradas só passam a ter valor quando são exploradas.
A Bolívia tem petróleo e gás, mas não tem recursos para explorá-los. Se ela não permitir que empresas estrangeiras se instalem lá, vai morrer de fome cheia de "riquezas".
Sim, e é muito prático manter tais países sem condições de explorar tais riquezas e, caso seja possível, explorá-las aqueles que defendem este mesmo argumento, Fernando.
Tais riquezas possuem valores conjunturais nos mercados internacionais, embora isso não signifique que qualquer preço que se pague para aproveitar-se delas seja, exatamente, "um preço justo".
Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:E continuo afirmando: se FHC tivesse dado as estatais de graça, ainda seria bom negócio. Mas isto já foi bem discutido em outros tópicos.
Bom negócio para quem? Pra mim, foi um dos piores negócios da história do país.
Johnny escreveu:Se é para racidalizar como o Fernando diz, então vamos abdicar do Brasil de uma vez por todas. Vamos doar não só as estatais mas tudo afinal, tudo faz parte do governo e como o governo foi e é corrupto, não adianta termos nada pois sempre estaremos perdendo dinheiro pelo ladrão. Vamos dar tudo então.
Cada vez mais acho que o Fernando é algum americano infiltrado...
Johnny escreveu:Eu não estou falando de política Fernando mas se é para acusar o "povo", então comece pela ELITE pois foram estes "Policitcos direitos" que fizeram este tipo de eleitores, caso não, me prove o contrário oras.
Fernando Silva escreveu:Quem é essa tal de "elite" que todo mundo acusa?
Fernando Silva escreveu:Eu tenho casa, carro e emprego. Serei elite? Acho que sim, mas não tenho culpa pela miséria do país nem pela ignorância das pessoas. Faço a minha parte.
Fernando Silva escreveu:Eu falei em "povinho burro", mas isto inclui um monte de gente que supostamente pertence à tal da "elite". Votar mal não é um privilégio dos mais pobres.
Fernando Silva escreveu:Por outro lado, eu sei que as pessoas sempre vão votar visando um benefício imediato. Se o candidato A prometer construir escolas e o candidato B prometer distribuir dinheiro, vai ganhar o candidato B. Os eleitores querem o dinheiro na mão. As escolas só vão trazer benefícios a longo prazo, quando os filhos deles crescerem.
Fernando Silva escreveu:Não há milagres. A melhoria tem que ser aos poucos. Um bom começo é votar nos menos ruins, mesmo que eles não prometam milagres.
Fernando Silva escreveu:Abmael escreveu:- O Fernando é engraçado, se é bom negócio dar, é melhor negócio ainda vender bem oras, num tôpico ele diz que dar lucro menor do que o possível é nos roubar, e doar? - Não é roubar não?
Embora tudo isto já tenha sido debatido antes e vocês pareçam ter esquecido, vou repetir:
Uma estatal consome recursos que deveriam estar sendo aplicados nas áreas que realmente cabem ao governo, ou seja, segurança, saúde, infraestrutura, educação.
Uma estatal serve de moeda de troca e incentiva a corrupção. Leia os jornais e verá políticos disputando a diretoria da Eletrobrás, Petrobras etc. Antes, havia também a Vale, a CSN, a Telebrás, a Usiminas etc.
Como disse o escroto do Severino Cavalcante: "Quero a presidência daquela estatal que fura poço e acha petróleo".
Uma estatal que passa a dar lucro na mão da iniciativa privada, gera:
-impostos
-empregos (empregos de verdade, geradores de riqueza, e não "cargos para parasitas").
-Riqueza resultante da produção e da exportação.
É por isto que eu repito que é melhor dar uma estatal que continuar tendo prejuízo ou deixando de ganhar com ela.
A CSN dava prejuízos monstruosos, hoje dá lucro.
A Vale dava um lucro ridículo, hoje dá um lucro enorme.
Esses lucros, embora elas sejam agora empresas privadas, ajudam a todos, nem que seja na forma de impostos e empregos. Não é um dinheiro "tomado dos pobres que vai para uma conta na Suíça".
Isto acontece é com as verbas do governo manipuladas pelos políticos e, se acontece com empresas privadas, cadê o governo que não fiscaliza? E como o governo vai fiscalizar alguma coisa se não fiscaliza nem a si próprio?
Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Sinceramente, acho que um patrimônio mineral da grandeza da Vale não se mede por produtividade...
Riquezas enterradas só passam a ter valor quando são exploradas.
A Bolívia tem petróleo e gás, mas não tem recursos para explorá-los. Se ela não permitir que empresas estrangeiras se instalem lá, vai morrer de fome cheia de "riquezas".
Sim, e é muito prático manter tais países sem condições de explorar tais riquezas e, caso seja possível, explorá-las aqueles que defendem este mesmo argumento, Fernando.
Tais riquezas possuem valores conjunturais nos mercados internacionais, embora isso não signifique que qualquer preço que se pague para aproveitar-se delas seja, exatamente, "um preço justo".
A Bolívia não tem condições de explorar as próprias riquezas. Quanto ao preço justo, cabe a ela negociar com as empresas. O problema é que, depois de fechado o acordo, ele tem que ser honrado. Dar uma de nacionalista e expropriar o investimento das empresas, rompendo os acordos, é roubo.
A Petrobras não invadiu a Bolívia nem roubou nada. Se a Bolívia acha que vendeu barato, que renegocie.
Já no caso da Vale, a iniciativa privada brasileira tem condições de explorar as jazidas. Não foi preciso chamar nenhuma empresa estrangeira.
Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:E continuo afirmando: se FHC tivesse dado as estatais de graça, ainda seria bom negócio. Mas isto já foi bem discutido em outros tópicos.
Bom negócio para quem? Pra mim, foi um dos piores negócios da história do país.
E o que teria sido um bom negócio?
Note que estou falando de coisas possíveis, não de alguma utopia em que as estatais fossem vendidas por preços altíssimos, suficientes para pagar a dívida externa e resolver todos os problemas do país.
Houve um leilão, os interessados deram lances até onde podiam pagar ou até onde achavam que valia a pena pagar. Ganhou quem deu mais. Simples. Se o preço mínimo estivesse além desse valor, provavelmente ninguém teria se interessado.
Samael escreveu:
Agora, pra mim, bom negócio mesmo, seria uma reforma interna no sistema público brasileiro, estraçalhado pelas arbitrariedades totalitárias e pelos "marajás" gerados na mesma pós-64.
Abmael escreveu:Samael escreveu:
Agora, pra mim, bom negócio mesmo, seria uma reforma interna no sistema público brasileiro, estraçalhado pelas arbitrariedades totalitárias e pelos "marajás" gerados na mesma pós-64.
- Nínguem aqui consegue enxergar isso, de tão iludidos que estão pelo discurso pseudo-liberal que quer apenas mudar tudo para continuar na mesma.
Abraços,
Samael escreveu:Fernando Silva escreveu:Samael escreveu:Bom negócio para quem? Pra mim, foi um dos piores negócios da história do país.
E o que teria sido um bom negócio?
Bom negócio? Manter uma estatal, por pior que seja, ainda é melhor do que privatizá-la de qualquer forma. Aquele capital gerado vai para as mãos do Estado, não existe uma indústria matriz fora da nação recolhendo toda a riqueza e pagando os salários daqui com a mais-valia extraída, não são trazidos profissionais estrangeiros, o país não fica à deriva nas mãos de um mercado especulador, não há necessidade de lucro (nem do capital de manutenção explicitado por Singer), etc.
