Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Jack Torrance escreveu:Supondo que isso seja real (não duvido que isso deve acontecer...), o que se deve fazer? Qual a atitude a tomar? Não estou falando em incesto consentido, mas da atração de uma criança pela própria mãe.
Atitude a tomar? E que atitude você acha que há a se tomar? É uma etapa natural da formação da sexualidade, crianças também têm sexualidade, própria delas.
Não tinha pensado nisso...
“No BOPE tem guerreiros que matam guerrilheiros, a faca entre os dentes esfolam eles inteiros, matam, esfolam, sempre com o seu fuzil, no BOPE tem guerreiros que acreditam no Brasil.”
“Homem de preto qual é sua missão? Entrar pelas favelas e deixar corpo no chão! Homem de preto o que é que você faz? Eu faço coisas que assustam o Satanás!”
Eu acho que estão querendo encontrar para os não heteros uma justificativa que tire o mico das costas deles. Existe o homosexualismo, satisfaz a muitos e só. Pra que ficar tentando encontrar alguma coisa que o deixe menos isso ou mais aquilo? O cara se sente bem dando o fiofó dele? Ótimo, não vindo esfregar no meu bilau, pra mim está tudo bem.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Apocaliptica escreveu:Sobre o incesto entre mãe e filho por exemplo: Se o pai não existe ou não ama mais a mãe , ou morreu ou são separados...isso transforma o ato numa coisa aceitável?
A meu ver, não há o que se "aceitar" ou não. Em termos de relação sexual, minha posição é de que o que satisfaz os parceiros é "certo". Pra mim essa é toda a questão sobre os homossexuais, bissexuais, trissexuais e afins, ou toda pessoa que vive uma sexualidade diferente da hetero-monógama, e também o motivo pelo qual alguns movimentos gays são tão insuportavelmente manipuladores. Eles querem porque querem que todas as pessoas passem a "aceitar" a homossexualidade, achar que ela é "certa" ou "natural": ora, na verdade deveria ser irrelevante a posição particular de cada pessoa sobre a sexualidade do outro, já que evitar o desrespeito, a ofensa e a violência é impedir que pessoas ajam ativamente contra as outras, não que elas mudem no seu íntimo. Ninguém deveria se sentir obrigado a "gostar" dos gays, mas sim simplesmente calar a boca e se limitar a expressar seu desgosto com aqueles que querem ouvir. Isso a longo prazo gera o respeito à diversidade numa sociedade, já que as opiniões de ódio vão se restringindo aos grupos que optam conscientemente por elas, deixando de ser o comportamento padrão. Aí já é problema deles.
Mas, voltando ao filho que come a mamãe, numa visão bem libertária, consideraria "aceitável" no sentido da pergunta, mas ressalvando que a palavra que eu usaria seria "irrelevante". Se eu aceito ou se acho repugnante, isso para os participantes do ato deve ser tomado como irrelevante.
Eu, pelo menos, não planejo transar com a minha mãe, kkkkk.
Este é um campo perigoso. E quanto ao pai que come a filha?
Não vê problema algum?
Você acha que precisa apenas determinar uma certa idade para liberar geral?
o pensador escreveu:Animais também praticam o canibalismo.
Para manter o paralelimo do tópico:"Vamos todos praticar canibalismo porque é inteiramente normal.Se animais fazem,é porque é natural".
Mas o seu direito termina quando começa o do outro. Se as duas partes estão de acordo, como no caso do homossexualismo, não há problema. No caso do canibalismo, uma das partes vai...desaparecer
Apocaliptica escreveu:Sobre o incesto entre mãe e filho por exemplo: Se o pai não existe ou não ama mais a mãe , ou morreu ou são separados...isso transforma o ato numa coisa aceitável?
Se o pai morreu ou está ausente é totalmente irrelevante a essa questão.Para entender isto basta imaginar um caso análogo.Se um mendigo foi atropoleado e teve os seus restos mortais esquartejados e dados como alimento para um cachorro de estimação, isso não deixa de ser anti-ético apenas porque o afetado não teve conhecimento do ato.O que é relevante saber é se o alguém afetado nesta questão se sentiria ofendido com o ato.Se ele se sentiria, então é anti-ético.Se não, então não era.O caso do incesto de mãe-filho é análogo também ao caso onde as pessoas pensam duas vezes antes de namorar a ex-esposa do irmão.Ninguém vai se arriscar a ofender o irmão.Isso é válido com uma intensidade ainda maior no caso do incesto.
É claro que o incesto também traz riscos, como o do constrangimento ter que explicar um ato considerado imoral pela sociedade e a aquisição de repulsa dos outros, caso alguém flagre o ato.O que também poderia se usar como argumento de que seja algo que é preferível ser evitado, embora não seja imoral.
“A boa sociedade é aquela em que o número de oportunidades de qualquer pessoa aleatoriamente escolhida tenha probabilidade de ser a maior possível”
Friedrich Hayek. “Direito, legislação e liberdade” (volume II, p.156, 1985, Editora Visão)
"Os homens práticos, que se julgam tão independentes em seu pensar, são todos na verdade escravos das idéias de algum economista morto."
Johnny escreveu:Eu acho que estão querendo encontrar para os não heteros uma justificativa que tire o mico das costas deles. Existe o homosexualismo, satisfaz a muitos e só. Pra que ficar tentando encontrar alguma coisa que o deixe menos isso ou mais aquilo? O cara se sente bem dando o fiofó dele? Ótimo, não vindo esfregar no meu bilau, pra mim está tudo bem.
Você ESTÁ seguindo a linha de raciocínio? A exposição tem um objetivo específico, que é desconstruir o mito de que relações sexuais homossexuais não existem na natureza.
O ENCOSTO escreveu:Este é um campo perigoso. E quanto ao pai que come a filha? Não vê problema algum? Você acha que precisa apenas determinar uma certa idade para liberar geral?
Se eu penso uma coisa sobre uma relação mãe e filho, fatalmente vou achar o mesmo pruma relação pai e filha, ou pai e filho, ou mãe e filha. Não é nem questão de idade... porque cada caso é um caso. Muita gente já tem forte libido desde a puberdade (eu me lembro de começar a me masturbar aos 11 anos, e quando gozava nem esperma havia ainda) e a iniciação sexual com um adulto pode se dar tanto naturalmente quanto com violência ou ameaça. É comum que as pessoas comecem a manter relações sexuais DE VERDADE desde a puberdade (relações genitais), e pra se saber se uma relação sexual foi abusiva ou não, só examinando os desejos e as necessidades dos parceiros. Se uma menina é bem safada e tem fantasias a respeito do pai, e se o pai também é safado e percebe a atração que ela tem por ele, não cabe a mim julgar o que eles decidem fazer. Mas, convenhamos, ser TÃO safado assim desde muito jovem não deve ser muito comum, então acho correto afirmar que, quando há sexo entre parentes com idades muito distantes entre si, GERALMENTE há ameaça ou abuso envolvidos, mas não SEMPRE.
Bem agora que olhei o tópico vi que deu uma desvirtuada legal.Vou voltar ao tema.
Homossexualismo se apresenta na natureza, logo é natural do ponto de vista que acontece e os humanos não são os unicos a realizar atos sexuais sem fins de procriação.Pois os animais tem estimulos para o sexo e uma das funçoes, sem duvida a mais importante em termos de perpetuação (alias a unica que permite isso) é a procriação.Mas prazer ou satisfazer certas quimicas dos corpos e estimulos faz parte da natureza de varios animais.
Se o criterio for levar a reprodução então tem muito sexo hetero que não é natural devido ao uso de anticoncepcionais.
O problema que natural virou sinonimo de coisa boa ou aceitavel.E claro que existem pessoas que não guardam simpatia com atos homossexuais e em qualquer sociedade livre eles tem liberdade de se sentir assim, desde que não realizem atos contra aqueles que agem de forma digamos incomoda para eles.Pois ai estariam desrespeitando a liberdade de outrem.
Vou dar um exemplo digamos que eu esteja em um ambiente de um bar ou uma praia e veja dois gays se beijando.Se alguem me perguntar se eu gosto da imagem vou dizer "Não" agora devo acresentar que eles tem todo direito de expressar o que sentem, e de viver a sua sexualidade como quiserrem.O fato de não agradar digamos o meu gosto visual não me impede de respeitar a opção.
Outro elemento é se homossexualismo é genetico ou social.Ou é biologico ou social.Tendo a acreditar que existe um componente biologico pois em familias hetero que condenam homossexualismo existem casos, alguns famosos de filhos homossexuais que certamente não foram estimulados.Socialmente existe uma cultura gay, e existem escolhas logo pessoas com tendencia moderada podem optar, ou os bissexuais, porém existe uma fatia sengundo estudo de Kinsey e estudos posteriores que praticamente não tem escolha somente sente atração ou pelo sexo oposto ou pelo mesmo sexo.São os que Kinsey chamou de polos da sexualidade, os inteiramente hetero e os inteiramente gays.E sua pesquisa demonstrou que tem muita gente no meio do caminho embora como esperado a maioria consideravel é hetero.
Sobre incesto sei lá, me parece algo terrivel para mim, fora da idade então é estupro, quando um é mais velho.Como acontece de pais estuprarem as filhas.Algo que so de imaginar me sinto revoltado.Mas se forem de maior, e casos como um primo com uma prima, ou algo do genero, eu acho que aceitaria mas com muitas ressalvas.Em outros casos sei não, tenho resistencia, não sendo crime(pois sendo tem que punir) eu prefiro não saber que ta rolando.(tinha um filme insetos que um irmão e uma irmã tiveram até filhos ela traia o marido com o irmão, pow eu achei repugnante).Acabei comentando sobre o que desvirtou mas acho que o tema do sexualismo estar presente em outros animais deve ser predominante.
O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.
Alter-ego escreveu:Isso não prova, absolutamente, nada. Anti-natural designa o que vai contra a natureza e não o que não é praticado na natureza. Animais também praticam incestos e estupro. Alguém sugere "normalizar" ambas as práticas entre os seres humanos?
Quanto ao homossexualismo e ao Incesto consentido, sim, visto que são práticas eticamente aceitáveis.
Estive pensando sobre o assunto...especialmente nos motivos que levam , por exemplo um primatologista ( que é cientista ) a recusar dados sobre uma pesquisa, conforme citado no post acima que diz: "Eu ví primatologistas que ofereceram seus dados sobre o comportamento homossexual entre animais para mim pq eles não desejavam publica-los" disse Wolfe. Se o objetivo da ciência é pesquisar, observar, discutir, levantar dados e produzir o que chamamos de ciência mesmo, com o fim nobre de levar a conhecimento da humanidade esses resultados...por que um primatologista negaria e rechaçaria uma parte dos dados que revela a verdade com provas? Aqui poderíamos entrar em milhares de considerações ideológicas, culturais, religiosas ( se bem que a ciência não pode contemplar a intromissão de valores religiosos, senão está condenada). Mas vou direto ao que me passou em mente, quando li a citação...Talvez o primatologista tenha se defrontado inconscientemente não com valores morais ou culturais... Existe alguma coisa primitiva na sexualidade humana que é também animal, observável nas crianças na primeira infância, que é a vazão de conteúdo primitivo sexual sem filtros, que , se observadas sem qualquer intromissão ( isso poderia ser considerado antiiético cientificamente ? ) demonstrariam claramente como funcionam esses comportamentos ignorados pela ciência. Mas parece que alguns estudiosos da sexualidade animal ( e humana) não conseguem enfrentar esse tipo de reação até o final das conseqüências...preferem ignorar.
Vale acrescentar que se observadas nesse contexto sem filtro moral, qual a diferença entre uma sensaçãio de prazer ou a outra? Nenhuma. É prazer e pronto. Nessas horas que vemos que a questão relativa à reprodução é capítulo totalmente à parte. E misturar uma coisa com a outra é falácia para impedir a manifestação desses instintos.
2 paginas depois, e tem gente achando ainda que animais sabem que estão se relacionando com seu semelhante em genero!!!! quem são os animais, quem?
Ps. Esse asunto sobre incesto e etc... alguem tem um engov ai?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
2 paginas depois, e tem gente achando ainda que animais sabem que estão se relacionando com seu semelhante em genero!!!!
Sim, eles sabem, seja via hormônios e odor, visão ou mesmo sensação ao ter o ato sexual ( existem diferenças sensoriais entre o contato entre orgãos sexuais masculinos e femininos ).
Ou você acha que animais são tão tapados quanto espíritas?
quem são os animais, quem?
Todos aqueles do Reino Metazoa, que inclue desde as esponjas até o ser humano?
2 paginas depois, e tem gente achando ainda que animais sabem que estão se relacionando com seu semelhante em genero!!!!
Sim, eles sabem, seja via hormônios e odor, visão ou mesmo sensação ao ter o ato sexual ( existem diferenças sensoriais entre o contato entre orgãos sexuais masculinos e femininos ).
Ou você acha que animais são tão tapados quanto espíritas?
quem são os animais, quem?
Todos aqueles do Reino Metazoa, que inclue desde as esponjas até o ser humano?
Apocaliptica escreveu:Quanta fantasia...é tudo sensação de prazer e só.
Na verdade pode ser mais complicado do que isso. Em algumas espécies onde o comportamento homossexual não é exclusivo, o mesmo pode perdurar pela seleção por parentesco. Não funciona muito bem quando aplicado a humanos ("teoria do tio gay") mas algum efeito do tipo pode existir.
Apocaliptica escreveu:Quanta fantasia...é tudo sensação de prazer e só.
Na verdade pode ser mais complicado do que isso. Em algumas espécies onde o comportamento homossexual não é exclusivo, o mesmo pode perdurar pela seleção por parentesco. Não funciona muito bem quando aplicado a humanos ("teoria do tio gay") mas algum efeito do tipo pode existir.
Não entendi muito bem isso...como pela relação por parentesco?
Apocaliptica escreveu:Não entendi muito bem isso...como pela relação por parentesco?
Seleção por parentesco. A existência de castas estéreis em algumas espécies (como abelhas e formigas) passou a ser adequadamente explicada na década de 60 com o conceito de "aptidão implícita"; na visão da evolução centrada no gene, a reprodução diferenciada na escala de organismos ultimamente "beneficia" a replicação de genes. Dessa forma, comportamentos que beneficiem a perpetuação genética de um grupo familiar de organismos, que compartilhem um bocado dos mesmos genes, podem ser selecionados mesmo que vários desses indivíduas ultimamente não se reproduzam.
A grande maioria da população de abelhas e formigas não se reproduz; os esforços coletivos das colônias desses insetos ultimamente recaem na sobrevivência e cópula de suas rainhas, com as quais compartilham muitos genes.
Qual a relação disso com comportamentos homossexuais? A idéia é considerar homossexuais como um tipo de casta estéril. Se comportamentos homossexuais beneficiarem a reprodução diferenciada de seus familiares de forma quantitativamente suficiente, eles podem ser selecionados por parentesco. Daí sai, para primatas, a teoria do "tio gay", um homossexual que por meio de coesão social cedesse esforços para por exemplo ajudar seus familiares a sobreviverem e atingirem idade de maturação sexual.
Entretanto, essa visão é fraca sozinha para explicar a homossexualidade humana porque em média um tio compartilha 1/8 dos genes de seu sobrinho, o "tio gay" teria que ajudar mais de 8 sobrinhos a atingirem a adolescência e gerar descendentes para essa estratégia ser evolutivamente viável.
Vai um carneirinho GLS aí?? Olha o que eu achei num texto do dragaodagarem.blogspot:
http://dragaodagaragem.blogspot.com/200 ... smo-e.html "Os carneiros são o alvo de seus estudos porque são a única espécie conhecida, além dos humanos, onde uma parcela dos machos exibe naturalmente um comportamento exclusivamente homossexual."
