Contradição - O que deram a Jesus pra beber?

[Vito Álvaro]

Três versículos em relatos em livros distintos dos apóstolos se contradizem quando ao que foi dado à Jesus para que se aliviasse sua sede no episódio da crucificaçao.

Mateus 27:34:
"Deram-lhe a beber vinho misturado com fel; mas ele, provando-o, não quis beber."

Marcos 15:23
"E deram-lhe a beber vinho com mirra, mas ele não o tomou."

João 19:29-30
"Estava pois ali um vaso cheio de vinagre. E encheram de vinagre uma esponja, e, pondo-a num hissope, lha chegaram à boca.
E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito."

Todas as passagens são encaradas como referência ao versículo de Salmo 69:21 - "Deram-me fel por mantimento, e na minha sede me deram a beber vinagre." Os dois primeiros versículos frustram o que poderia ser uma profecia; apenas o terceiro é condizente quanto ao que se deu a Cristo de beber.

Orkut

[Azathoth]

Eca, beber vinagre.

[Vito Álvaro]

Eca, beber vinagre.

Não imagino eu beber vinagre colocar a salada!!!

Eca!

[Azathoth]

Lembre-se que Jesus é Onipotente.

[Vito Álvaro]

Lembre-se que Jesus é Onipotente.

Então podia comer os fezes?

[Azathoth]

Claro.

[Megas]

vai saber o que deram pra ele né?

alem disso nem o cara que escreveu a biblia devia saber de tão bebado pra escrever essas burradas.

[Fernando Silva]

Mais uma para a minha coleção.
Aliás, também há uma contradição sobre se Jesus tomou ou não seja lá o que for que lhe deram.
"Provou", "bebeu" e "recusou".

[o pensador]

A princípio só pode mesmo haver contradiçâo entre os dois primeiros trechos porque o terceiro trecho nitidamente trata de um evento cronologicamente distinto(Jesus,ao contrário das outras citaçôes,toma o que lhe é oferecido).

Porém,mesmo entre os dois primeiros trechos se pode estabelecer uma diferença cronológica,distinguindo as passagens em dois eventos em vez de um único evento.

[Jack Torrance]

A princípio só pode mesmo haver contradiçâo entre os dois primeiros trechos porque o terceiro trecho nitidamente trata de um evento cronologicamente distinto(Jesus,ao contrário das outras citaçôes,toma o que lhe é oferecido).

Porém,mesmo entre os dois primeiros trechos se pode estabelecer uma diferença cronológica,distinguindo as passagens em dois eventos em vez de um único evento.

Então, hora deram uma coisa depois outra? Tudo isso enquanto ele estava sendo crucificado...

[Fernando Silva]

Isto é apenas uma tentativa de explicar algo que não faz sentido.
Parte do princípio de que tem que haver uma explicação, de que a Bíblia não poderia estar errada.
Que tal admitir que Marcos copiou um salmo do AT e os outros copiaram dele com alterações?

[Aurelio Moraes]

Deram cachaça pra esse vagabundo.

[Vito Álvaro]

OU o deus é analfabeto.
Não sabia corrigir, ler, escrever e nada...

[Aurelio Moraes]

Quem não existe não pode ser analfabeto....

[Vito Álvaro]

Quem não existe não pode ser analfabeto....

Só estou zuando...
Lixando para os crentes...

[o pensador]

A princípio só pode mesmo haver contradiçâo entre os dois primeiros trechos porque o terceiro trecho nitidamente trata de um evento cronologicamente distinto(Jesus,ao contrário das outras citaçôes,toma o que lhe é oferecido).

Porém,mesmo entre os dois primeiros trechos se pode estabelecer uma diferença cronológica,distinguindo as passagens em dois eventos em vez de um único evento.

Então, hora deram uma coisa depois outra? Tudo isso enquanto ele estava sendo crucificado...

As Crucificaçôes de condenados romanos duravam várias horas(antes do condenado morrer).É bem plausível que isso tenha ocorrido durante este intervalo de tempo.

[o pensador]

Isto é apenas uma tentativa de explicar algo que não faz sentido.
Parte do princípio de que tem que haver uma explicação, de que a Bíblia não poderia estar errada.
Que tal admitir que Marcos copiou um salmo do AT e os outros copiaram dele com alterações?

Vc é quem diz..

[Azathoth]

"E aí Jesus, aceita esse vinho misturado com fel?"

"Hmmm.... yuck, quero isso não!"

"E vinho com mirra, pode ser?"

"Blergh, claro que não!"

"Hmmm, vejamos. Aceita um gole de vinagre?"

"Hmmmm... Está consumado!"

[o pensador]

"E aí, Jesus aceita esse vinho misturado com fel?"

"Hmmm.... yuck, quero isso não"

"E vinho com mirra, pode ser?"

"Blergh, claro que não!"

"Hmmm, vejamos. Aceita um gole de vinagre?"

"Está consumado!"

Tipo isso.Nâo é tâo difícil aontecer nâo é mesmo?

É interessante notar que todos os líquidos oferecidos tinham propriedades medicinais cuja finalidade era promover um efeito antorpecente,aliviando o sofrimento do condenado.

[o pensador]

"E aí, Jesus aceita esse vinho misturado com fel?"

"Hmmm.... yuck, quero isso não"

"E vinho com mirra, pode ser?"

"Blergh, claro que não!"

"Hmmm, vejamos. Aceita um gole de vinagre?"

"Está consumado!"

Tipo isso.Nâo é tâo difícil acontecer nâo é mesmo?

É interessante notar que todos os líquidos oferecidos tinham propriedades medicinais cuja finalidade era promover um efeito entorpecente,aliviando o sofrimento do condenado

[o pensador]

Ato falho,saiu duas mensagens em vez de uma

[Pug]

Tal como diz o alcorão.

Tudo suposições

[APODman]

Marcos 15:23
"E deram-lhe a beber vinho com mirra, mas ele não o tomou."

SE isto de fato aconteceu acho que a combinação acima seria a mais interessante a ser dada a alguém que estaria necessitando de sedação.

Além do própio vinho a mirra é um sedativo alucinógeno ( procurem por Lamiaceae )


[ ]´s

[o pensador]

Marcos 15:23
"E deram-lhe a beber vinho com mirra, mas ele não o tomou."

SE isto de fato aconteceu acho que a combinação acima seria a mais interessante a ser dada a alguém que estaria necessitando de sedação.

Além do própio vinho a mirra é um sedativo alucinógeno ( procurem por Lamiaceae )


[ ]´s

Exato.

Estas substâncias foram oferecidas a Jesus porque era um hábito cultural tradicional oferecer sedativos que pudessem entorpecer os sentidos dos crucificados e assim aliviar sua dor.

[Schultz]

E daí?