DESTRUINDO James Randi

[Vitor Moura]

Amiguinho, tal como no juridico, nas ciências, provas são provas e evidências, não pasam de evidências, qualquer coisa além disso, sobre as evidências, são falácias!!!

Tirando o direito e a matemática, costuma-se apenas usar o termo "evidência".Cada vez se usa menos o temro "prova", pois toda ciêncioa precisa adotar o revisinionismo, a possibilidade de estar equivocda, etc.

Então, provas=evidências, exceto para matemática e direito, ok?

[Vitor Moura]

Dr. Steveson, não é aquele cara lá da Universidade do Arizona?

De Virgínia.

[Will]

Amiguinho, tal como no juridico, nas ciências, provas são provas e evidências, não pasam de evidências, qualquer coisa além disso, sobre as evidências, são falácias!!!

Tirando o direito e a matemática, costuma-se apenas usar o termo "evidência".Cada vez se usa menos o temro "prova", pois toda ciêncioa precisa adotar o revisinionismo, a possibilidade de estar equivocda, etc.

Então, provas=evidências, exceto para matemática e direito, ok?

Não, Vitor, provas nunca serão iguais as evidências. Nesse caso tratamos do cuidado, que inclusive tira o cunho arrogante da ciência, para determinada situação cientifica.

Essa sua retórica seria a mesma de dizer que "observamos empriricamente que a vida pode surgir do nada, ou da degradação da proteína da carne, por exemplo"

Mas me diga o que é uma evidência? Qual é o papel da evidência no conhecimento científico? E
o que vem a ser um conhecimento científico? Como distinguir um conhecimento
científico de um conhecimento não científico? Todo fato comprovado cientificamente, pode ser desprovado pela própria ciência?

Então como vê, eu também posso fazer algum exercício retórico para justificar o injustificável! ou para dúvidar filosoficamente de fatos cientificos.

Vitor minha posição é mais ou menos como a do Seagan, no trecho do que citou. Gostaria até de estar errado, pois ampliariam o léque cientifico, porém não há nada na ciência que corrobore a possibilidade paranormal ou espiritual. E outro fato que deve ser pessado, quem disse que estas questãos paranormais não possam vir a ser explicado pela fisica quântica, ou seja, que não se trata de um fenômeno atemporal por exemplo, alguma força vital humano que transcenda as leis da física atual... Aqui, como pode ver também, existe mais uma possibilidade para o fenômeno PSI que não esbarra necessariamente em espiritualidade ou algo do gênero...Agora diga honestamente se essa também não é uma possibilidade?

[mike]

semãntica. ARGHHHH!!!!

[Vitor Moura]

Amiguinho, tal como no juridico, nas ciências, provas são provas e evidências, não pasam de evidências, qualquer coisa além disso, sobre as evidências, são falácias!!!

Tirando o direito e a matemática, costuma-se apenas usar o termo "evidência".Cada vez se usa menos o temro "prova", pois toda ciêncioa precisa adotar o revisinionismo, a possibilidade de estar equivocda, etc.

Então, provas=evidências, exceto para matemática e direito, ok?

Não, Vitor, provas nunca serão iguais as evidências. Nesse caso tratamos do cuidado, que inclusive tira o cunho arrogante da ciência, para determinada situação cientifica.

Essa sua retórica seria a mesma de dizer que "observamos empriricamente que a vida pode surgir do nada, ou da degradação da proteína da carne, por exemplo"

Mas me diga o que é uma evidência?

Evento sobre o qual se afiancia alguma confiabilidade.

Qual é o papel da evidência no conhecimento científico?

Gerar tal conhecimento.

E o que vem a ser um conhecimento científico?

Aquele conhecimento assentado em um paradigma.

Como distinguir um conhecimento
científico de um conhecimento não científico?

Não há um demarcador. Adota-se critérios relativos.

Todo fato comprovado cientificamente, pode ser desprovado pela própria ciência?

Sim. Basta que se encontre mais evidências que obriguem a revisar o conhecimento anterior.

Então como vê, eu também posso fazer algum exercício retórico para justificar o injustificável! ou para dúvidar filosoficamente de fatos cientificos.

E? Não entendi a colocação da ssuas perguntas com sua conclusão.

Vitor minha posição é mais ou menos como a do Seagan, no trecho do que citou. Gostaria até de estar errado, pois ampliariam o léque cientifico, porém não há nada na ciência que corrobore a possibilidade paranormal ou espiritual.

Vc está bem errado. É nisso que acredita? Siga em paz com sua fé, é só o que posso dizer.

E outro fato que deve ser pessado, quem disse que estas questãos paranormais não possam vir a ser explicado pela fisica quântica, ou seja, que não se trata de um fenômeno atemporal por exemplo, alguma força vital humano que transcenda as leis da física atual... Aqui, como pode ver também, existe mais uma possibilidade para o fenômeno PSI que não esbarra necessariamente em espiritualidade ou algo do gênero...Agora diga honestamente se essa também não é uma possibilidade?

É uma possibilidade, mas menos parcimoniosa no meu entendimento.

[Will]

Vc está bem errado. É nisso que acredita? Siga em paz com sua fé, é só o que posso dizer.

Estou errado? Que maGavilha Vitor!!! Me mostre a compravação desse fato histórico!!!!

[Vitor Moura]

Vc está bem errado. É nisso que acredita? Siga em paz com sua fé, é só o que posso dizer.

Estou errado? Que maGavilha Vitor!!! Me mostre a compravação desse fato histórico!!!!

Book review - European Cases of the Reincarnation Type by Ian Stevenson, publicado no Journal of Psychosomatic Research Volume 57, Issue 5 , November 2004, Pages 505-506 (Imapct Factor 2005:2.052) de Karl D. Farcnik

http://br.geocities.com/existem_espirit ... opeus_2004

"Pesquisa adicional nesta área que pode enfrentar até os rigores do método científico tem o potencial de mudar dramaticamente nossa percepção de vida e morte assim como os mecanismos fisiológicos associados com o processo. Também pode levar a intervenções terapêuticas para os indivíduos que têm experiências semelhante a essas descritas mas são incapazes de lutar contra elas. Outra vez, o Dr. Stevenson escreveu um fascinante livro que deve ter um amplo apelo e gerará mais interesse nesta área".

Impact Factor do Journal of Psychosomatic Research em 2005 - 2.052

Revisão do livro “Casos Europeus do Tipo Reencarnação” do Am J Psychiatry 162:823-824, April 2005 de Remi J. Cadoret

http://br.geocities.com/existem_espirit ... s_europeus

"O livro presente fornece uma introdução para uma excitante variedade de tais fenômenos e fornece um exemplo inspirador de aplicação de um esmerado protocolo para separar fatos de fantasia".

O American Journal of Psychiatry teve em 2005 um Impact Factor de 8.286.

[Will]

É isso que vc chama de comprovação?

Depois vcs não querem ser sacaneados!

Eu não sei porque vcs não experimentam ser um pouquinho mais honesto, sinceramente gostaria de saber!!!

[Vitor Moura]

É isso que vc chama de comprovação?

Não, é o que chamo de "aceitação das evidências por uma parte da comunidade científica". Não existe "comprovação", o que existe é "ignorar menos".

Depois vcs não querem ser sacaneados!

Eu não sei porque vcs não experimentam ser um pouquinho mais honesto, sinceramente gostaria de saber!!!

Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico, faz com que vc pense que minhas atitudes sejam desonestas. O problema é vc, não eu. Outros autores consideraram a evidência oferecida por Stevenson da reencarnação válida. Ponto.

[Will]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

[Botanico]

É isso que vc chama de comprovação?

Depois vcs não querem ser sacaneados!

Eu não sei porque vcs não experimentam ser um pouquinho mais honesto, sinceramente gostaria de saber!!!

Que quer você como comprovação?
O cientista americano Robert Hare, revoltado com a propagação do Espiritualismo em sua terra, decidiu que ia investigar e denunciar aquele embuste todo. Arregaçou as mangas começou a trabalhar e foi aclamado pela imprensa, pois logo toda aquela impostura estaria desmanchada.
Mas deu azar. Hare acabou descobrindo que a coisa não era nada do que ele pensava e redigiu um memorial de seus experimentos e o encaminhou para ser examinado pelos papas de Harvard. Estes simplesmente o jogaram no lixo, lamentando a adesão de Hare àquele gigantesco embuste.
Agora diga-me você aí: quem foi científico nesta história? Aquele que pesquisou e investigou ou os sábios que nem deram pelota para a coisa, mesmo sendo esta um gigantesco embuste. Afinal para que serviam esses cientistas?

[Vitor Moura]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Respeito sua proposta, mas considero menos parcimoniosa. Vc acha que isso é desrespeitar? Acusar-me de desonestidade é o quê?

Para mim PES está "comprovada", sim, inúmeros estudos sustentam essa afirmação.

[Will]

É isso que vc chama de comprovação?

Depois vcs não querem ser sacaneados!

Eu não sei porque vcs não experimentam ser um pouquinho mais honesto, sinceramente gostaria de saber!!!

Que quer você como comprovação?
O cientista americano Robert Hare, revoltado com a propagação do Espiritualismo em sua terra, decidiu que ia investigar e denunciar aquele embuste todo. Arregaçou as mangas começou a trabalhar e foi aclamado pela imprensa, pois logo toda aquela impostura estaria desmanchada.
Mas deu azar. Hare acabou descobrindo que a coisa não era nada do que ele pensava e redigiu um memorial de seus experimentos e o encaminhou para ser examinado pelos papas de Harvard. Estes simplesmente o jogaram no lixo, lamentando a adesão de Hare àquele gigantesco embuste.
Agora diga-me você aí: quem foi científico nesta história? Aquele que pesquisou e investigou ou os sábios que nem deram pelota para a coisa, mesmo sendo esta um gigantesco embuste. Afinal para que serviam esses cientistas?

Botanico,

Estória da carochinha eu encontro entre os livrihos dos meus filhos!!!!

Agora veja, pelo que vi aqui no forum, eu sou o único cético que teve a coragem de dizer que quer acreditar... Não vi ninguém falar assim... Mas eu quero crer sim, só estou pedindo o mínimo - PROVAS que não atentem contra meu intelecto!!!

Estou pedindo muito?

[Will]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Respeito sua proposta, mas considero menos parcimoniosa. Vc acha que isso é desrespeitar? Acusar-me de desonestidade é o quê?

Para mim PES está "comprovada", sim, inúmeros estudos sustentam essa afirmação.

Quando disse desonesto, é claro, que não estou me referindo ao seu carater. Até poderia, mas não estou fazendo porque prefiro imaginar que a intoxicação religiosa o obriga a fazer o que está fazendo...

Porém com frases do tipo: "Para mim..." Aí sim, isso poderia se tornar perigoso, pois me obriga a não mais respeitar seus argumentos!

[Botanico]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Fica frio ô meu.
O problema é que o método científico é muito adequado para estudar fenômenos naturais ou fazer experimentos onde estes são a causa. Quando se trata de lidar com pessoas, o dito método já não funciona assim tão bem.
Desde lá de 1700 e antigamente se podia colocar ratos em labirintos e se obter resultados parecidos com os de hoje. Mas a opinião dos cidadãos londrinos de 1700 e antigamente sobre direitos da mulher não deve ser muito coincidente com os londrinos de hoje, mesmo se usando os mesmos métodos de levantamentos e entrevistas e mesmas perguntas. O que mudou? Falhou o método científico?

Pois bem, a investigação psíquica é essencialmente HUMANA e o que se obtêm são relatórios de experimentos... e aí vem a comunidade cética dizer que não valem nada, pois são só relatórios, como se os outros trabalhos científicos não o fossem.

Então, meu caro, vou cobrar de você o que tenho cobrado da comunidade cética: que experimentos, formas de registros e apresentação de resultados e conclusões vocês consideram cientificamente válidos em se tratando de pesquisa psíquica?

É isso.

[Botanico]

É isso que vc chama de comprovação?

Depois vcs não querem ser sacaneados!

Eu não sei porque vcs não experimentam ser um pouquinho mais honesto, sinceramente gostaria de saber!!!

Que quer você como comprovação?
O cientista americano Robert Hare, revoltado com a propagação do Espiritualismo em sua terra, decidiu que ia investigar e denunciar aquele embuste todo. Arregaçou as mangas começou a trabalhar e foi aclamado pela imprensa, pois logo toda aquela impostura estaria desmanchada.
Mas deu azar. Hare acabou descobrindo que a coisa não era nada do que ele pensava e redigiu um memorial de seus experimentos e o encaminhou para ser examinado pelos papas de Harvard. Estes simplesmente o jogaram no lixo, lamentando a adesão de Hare àquele gigantesco embuste.
Agora diga-me você aí: quem foi científico nesta história? Aquele que pesquisou e investigou ou os sábios que nem deram pelota para a coisa, mesmo sendo esta um gigantesco embuste. Afinal para que serviam esses cientistas?

Botanico,

Estória da carochinha eu encontro entre os livrihos dos meus filhos!!!!

Agora veja, pelo que vi aqui no forum, eu sou o único cético que teve a coragem de dizer que quer acreditar... Não vi ninguém falar assim... Mas eu quero crer sim, só estou pedindo o mínimo - PROVAS que não atentem contra meu intelecto!!!

Estou pedindo muito?

Como pretenso científico você já começa mal: ciência para você não tem história? E por que o que relatei seria história da carochinha? Você tem os documentos de prova de que ela não é verdadeira ou que o que se conta não foi o que aconteceu?

Você quer provas? Primeiro defina o que quer e depois vá atrás. É o que os cientistas fazem.

[Vitor Moura]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Respeito sua proposta, mas considero menos parcimoniosa. Vc acha que isso é desrespeitar? Acusar-me de desonestidade é o quê?

Para mim PES está "comprovada", sim, inúmeros estudos sustentam essa afirmação.

Quando disse desonesto, é claro, que não estou me referindo ao seu carater. Até poderia, mas não estou fazendo porque prefiro imaginar que a intoxicação religiosa o obriga a fazer o que está fazendo...

Porém com frases do tipo: "Para mim..." Aí sim, isso poderia se tornar perigoso, pois me obriga a não mais respeitar seus argumentos!

Para mim, para Dean Radin, que escreveu o livro "Entangled Minds", cujo biólogo premiado com o Nobel Kary Mullis elegeu, pela revista Discover, como um dos mais importantes livros de ciência de todos os tempos. E explica o porque de sua indicação:

"Books like Radin's doggedly pursue scientific evidence for ideas that have been widely, but unreasonably, discredited for decades, or even centuries. Fortunately, scientists (at least in the Western world) no longer get confined to quarters or excommunicated for their books. But when an author puts himself on the line by embracing an unfashionable idea, even though he is guaranteed to generate scorn or indifference, this should somehow be recognized."

http://www.discover.com/web-exclusives/ ... oks-intro/

[Will]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Fica frio ô meu.
O problema é que o método científico é muito adequado para estudar fenômenos naturais ou fazer experimentos onde estes são a causa. Quando se trata de lidar com pessoas, o dito método já não funciona assim tão bem.
Desde lá de 1700 e antigamente se podia colocar ratos em labirintos e se obter resultados parecidos com os de hoje. Mas a opinião dos cidadãos londrinos de 1700 e antigamente sobre direitos da mulher não deve ser muito coincidente com os londrinos de hoje, mesmo se usando os mesmos métodos de levantamentos e entrevistas e mesmas perguntas. O que mudou? Falhou o método científico?

Pois bem, a investigação psíquica é essencialmente HUMANA e o que se obtêm são relatórios de experimentos... e aí vem a comunidade cética dizer que não valem nada, pois são só relatórios, como se os outros trabalhos científicos não o fossem.

Então, meu caro, vou cobrar de você o que tenho cobrado da comunidade cética: que experimentos, formas de registros e apresentação de resultados e conclusões vocês consideram cientificamente válidos em se tratando de pesquisa psíquica?

É isso.

Taí, agora concordo contigo!

E mais, e aí isso até escapa de meu intelecto, mas creio que a metodologia atual para estudos dessa natureza não são adequados tecnica e metodologicamente falando. Creio até que haja dificuldades, considerando o nível de tecnologia e conhecimento atual, para se desenvolver uma metodologia mais proeficiente! Contudo, aceitar que o espiritismo é uma religião ou filosofia cientifica, que mediunidade ter sido comprovado cientificamente é demais para qualquer pessoa desintoxicada da religião (concorda com esse aspecto?)

Por enquanto, até que se prove ao contrário, essas questões se limitam ao cenário religioso, exclusivamente.

[Will]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Respeito sua proposta, mas considero menos parcimoniosa. Vc acha que isso é desrespeitar? Acusar-me de desonestidade é o quê?

Para mim PES está "comprovada", sim, inúmeros estudos sustentam essa afirmação.

Quando disse desonesto, é claro, que não estou me referindo ao seu carater. Até poderia, mas não estou fazendo porque prefiro imaginar que a intoxicação religiosa o obriga a fazer o que está fazendo...

Porém com frases do tipo: "Para mim..." Aí sim, isso poderia se tornar perigoso, pois me obriga a não mais respeitar seus argumentos!

Para mim, para Dean Radin, que escreveu o livro "Entangled Minds", cujo biólogo premiado com o Nobel Kary Mullis elegeu, pela revista Discover, como um dos mais importantes livros de ciência de todos os tempos. E explica o porque de sua indicação:

"Books like Radin's doggedly pursue scientific evidence for ideas that have been widely, but unreasonably, discredited for decades, or even centuries. Fortunately, scientists (at least in the Western world) no longer get confined to quarters or excommunicated for their books. But when an author puts himself on the line by embracing an unfashionable idea, even though he is guaranteed to generate scorn or indifference, this should somehow be recognized."

http://www.discover.com/web-exclusives/ ... oks-intro/

Outra vez a palavra "evidência" envolvida!!! E outra vez eu digo, se ele tivesse provado algo, ele teria ganho o Nobel...

Fora que eu não precise dizer para vc que isso é uma falácia de Apelo à Autoridade, né?

Pô, assim fica dificil!!!!

[Vitor Moura]

...Sua ignorância do que seja ciência, do processo científico...

Ei, peraí vc está roubando a minha fala!!! Ou vc está acabando de comprovar empiricamente a hipótese PES? Só que eu só pensei sem falar, pois tento ser educado! Mesmo porque acho que, mesmo eu sendo cético, eu não tenho o direito de destruir com suas fantasias pessoais!!!

Agora o que eu observei, é que sua violência no falar foi aumentando proporcionalmente a medida que eu ia discutindo, creio que se continuarmos vc vai dar um troço!

E mais, se vc realmente respeitasse o processo cientifico, vc teria que respeitar, igualmente, a teoria proposta por mim. Isso, por si só, o desqualifica por sua parcialidade, demonstrando, sim, sua desonestidada! Mas fazer o quê? Desde dequando o mundo é munto os crentes do sobrenatural forçam a barra!

Respeito sua proposta, mas considero menos parcimoniosa. Vc acha que isso é desrespeitar? Acusar-me de desonestidade é o quê?

Para mim PES está "comprovada", sim, inúmeros estudos sustentam essa afirmação.

Quando disse desonesto, é claro, que não estou me referindo ao seu carater. Até poderia, mas não estou fazendo porque prefiro imaginar que a intoxicação religiosa o obriga a fazer o que está fazendo...

Porém com frases do tipo: "Para mim..." Aí sim, isso poderia se tornar perigoso, pois me obriga a não mais respeitar seus argumentos!

Para mim, para Dean Radin, que escreveu o livro "Entangled Minds", cujo biólogo premiado com o Nobel Kary Mullis elegeu, pela revista Discover, como um dos mais importantes livros de ciência de todos os tempos. E explica o porque de sua indicação:

"Books like Radin's doggedly pursue scientific evidence for ideas that have been widely, but unreasonably, discredited for decades, or even centuries. Fortunately, scientists (at least in the Western world) no longer get confined to quarters or excommunicated for their books. But when an author puts himself on the line by embracing an unfashionable idea, even though he is guaranteed to generate scorn or indifference, this should somehow be recognized."

http://www.discover.com/web-exclusives/ ... oks-intro/

Outra vez a palavra "evidência" envolvida!!! E outra vez eu digo, se ele tivesse provado algo, ele teria ganho o Nobel...

Fora que eu não precise dizer para vc que isso é uma falácia de Apelo à Autoridade, né?

Pô, assim fica dificil!!!!

Só que aqui no caso o que se busca é convencer a elite científica. Quanto mais membros da elite científica se convencerem da realidade de PES, mas será fácil a aceitação e reconhecimento por toda a comunidade científica.

E creio que vc conhece as injustiças do Nobel...

[Botanico]

Taí, agora concordo contigo!

E mais, e aí isso até escapa de meu intelecto, mas creio que a metodologia atual para estudos dessa natureza não são adequados tecnica e metodologicamente falando. Creio até que haja dificuldades, considerando o nível de tecnologia e conhecimento atual, para se desenvolver uma metodologia mais proeficiente! Contudo, aceitar que o espiritismo é uma religião ou filosofia cientifica, que mediunidade ter sido comprovado cientificamente é demais para qualquer pessoa desintoxicada da religião (concorda com esse aspecto?)

Por enquanto, até que se prove ao contrário, essas questões se limitam ao cenário religioso, exclusivamente.

Bem, suponho que você conheça bem a metodologia e os experimentos e seja um perito na área psíquica para questionar que ela é inadequada. Eu entendo suficientemente de técnicas histológicas e poderia opinar que tal técnica é adequada para certos propósitos ou não. Seria o seu caso para as técnicas psíquicas?

Caso você não saiba, durante mais de 80 anos a mediunidade foi estudada por cientistas, dos quais POUCOS eram espíritas. A maioria não era e freqüentemente tentava encontrar outras causas ou explicações para os ditos fenômenos. Quaisquer que fossem suas interpretações, pelo menos REGISTRARAM O QUE VIRAM e daí sua interpretação de "INTOXICAÇÃO RELIGIOSA" não confere com a realidade.

Além disso, o científico é UMA das formas de se obter conhecimento e não necessariamente é adequado a qualquer situação, nem necessariamente se chega à verdade.

[Will]

Como pretenso científico você já começa mal: ciência para você não tem história? E por que o que relatei seria história da carochinha? Você tem os documentos de prova de que ela não é verdadeira ou que o que se conta não foi o que aconteceu?

Você quer provas? Primeiro defina o que quer e depois vá atrás. É o que os cientistas fazem.

Meu caro,

Não sou pretenso, à porra nenhuma, pode ter certeza!!!! Mas também creio que vc também não tenha autoridade cientifica para discutir esses aspectos...

Está muito claro, todos podem reler meus posts, que eu pedi provas da existência da mediunidade, e me vêm com textos de fulano e beltrano, experiências de 1900 e quando minha avó era virgem, de "autoridades" cientificas que no século passado produziu alguns textos sobre esse assunto, ou que fez algum estudo, derrepente até por falta de assunto para uma tese... E querem me dizer que isso é uma comprovação? Pô, peraí meu amigo!!!!! Menos... Menos...

Eu estou sendo bem ponderado, estou pedindo provas concretas pró PSI. Não alegações, não discrepâncias estatisticas, não achologia... Estou querendo um prova, a mínima que for!!!!

[Will]

Só que aqui no caso o que se busca é convencer a elite científica. Quanto mais membros da elite científica se convencerem da realidade de PES, mas será fácil a aceitação e reconhecimento por toda a comunidade científica.

E creio que vc conhece as injustiças do Nobel...

Vitor,

Mas veja, mesmo comprovado a questão PES, por exemplo, existiria uma grande distancia a percorrer! Uma coisa é descobrir a veracidade do fenômeno e outra a definição da causalidade!!!! Ou seja, comprovando-se tal fenômeno poderíamos atribuir-lhe uma questão espiritual? Claro que não, né?

[Vitor Moura]

Estou querendo um prova, a mínima que for!!!!

NDE: http://br.geocities.com/existem_espirit ... morte.html

Reencarnação: http://br.geocities.com/existem_espirit ... _1988.html

http://br.geocities.com/existem_espirit ... tonia.html

Mediunidade: http://br.geocities.com/existem_espiritos/hafstexp.html

[Vitor Moura]

Só que aqui no caso o que se busca é convencer a elite científica. Quanto mais membros da elite científica se convencerem da realidade de PES, mas será fácil a aceitação e reconhecimento por toda a comunidade científica.

E creio que vc conhece as injustiças do Nobel...

Vitor,

Mas veja, mesmo comprovado a questão PES, por exemplo, existiria uma grande distancia a percorrer! Uma coisa é descobrir a veracidade do fenômeno e outra a definição da causalidade!!!! Ou seja, comprovando-se tal fenômeno poderíamos atribuir-lhe uma questão espiritual? Claro que não, né?

Não só pode como isso é feito. Vê-se entre as teorias quais seriam as mais parcimoniosas. A espiritual é a mais parcimoniosa, no meu entender e no de vários cientistas.