Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois...
Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo!
O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Críticos ou analisam mais seu gosto pessoal ou então buscam chamar a atenção com comentários ácidos. O único crítico que admiro é Lester Bangs, foi crítico da revista america Creem. O homem que batizou o heavy metal.
"Sua calcinha nos joelhos, sua bunda detonada... fazendo o velho movimento de entra e sai"
Johnny escreveu:Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois... Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo! O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
O filme do james Bond é ótimo, só não entendi porque a mulher dele se mata. Não tem sentido algum!
Ué! Há uma certa frustração sim, e daí? Todos nós temos isso, e somos também críticos natos. Mas há críticos e CRÍTICOS.
O ideal seria praticar também aquilo que se quer criticar.
Ah! Bobagens, afinal quem liga pros críticos?
O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Não importa se você faz um pacto com deus ou o demônio, em quaisquer dos casos é a sua alma que será perdida, corrompida...!
Johnny escreveu:Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois... Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo! O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
O filme do james Bond é ótimo, só não entendi porque a mulher dele se mata. Não tem sentido algum!
Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Johnny escreveu:Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois... Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo! O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
O filme do james Bond é ótimo, só não entendi porque a mulher dele se mata. Não tem sentido algum!
Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Ora bolas, aí vc presta atenção e vê se descobre porque ela se mata, depois conta aqui...
ímpio escreveu:Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Johnny escreveu:Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois... Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo! O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
Minha impressão sobre a cultura dessa crítica que espicaça ou superstima é de que isso é um espécie de desfile de modas e disputa de beleza: alguns novatos e veteranos ( ou aqueles medíocres que querem chamar atenção), detonam a obra com intuito pessoal de chamar a atenção. Mesmo que seja para irritar ou confundr o público.
Ou idéia que me passa é que esse ímpeto pode ter origem na época da ditadura, onde ser underground chamava atenção, dos dois lados, tanto de quem produzia , quanto de quem criticava,
A arte não merece isso. Muito menos o público. A melhor avaliação ainda é o gosto pessoal. Como nem toda obra é de aceitação unânime, o bom senso e a confiança na indicação alheia vão servindo de baliza.
Editado pela última vez por Apocaliptica em 21 Dez 2006, 10:51, em um total de 2 vezes.
ímpio escreveu:Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Concordo em parte com o Impio. Me contaram por exemplo sobre o Star Wars, a vingança dos Sit. Ver o filme é completamente diferente. Assim como ler um livro. O envolvimento na história é que é o que há.
Mas outros não acham...
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
ímpio escreveu:Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Concordo com o ímpio, Vitor.
Depois dessa você merecia um linchamento sumário.
Como fã de Bond, lhes acompanho no linchamento.
Se contar o final ou partes decisivas do filme para quem não assistiu já é uma grosseria imperdoável em um bate-papo de Internet, imaginem quando um crítico profissional de cinema faz a mesma coisa.
Luiz Carlos Merten, crítico do Estadão, mais de uma vez sabotou deliberadamente filmes que o desagradaram usando esta tática. O pior é que, em um caso pelo menos, o motivo da birra com o filme não tinha nada a ver com a qualidade da produção. Ele contou um desfecho importante de "Independence Day (que não vou citar aqui, mesmo o filme sendo velho, pode ser que alguém queira ver o dvd) simplesmente porque ficou com raiva do pano de fundo pró-americano da história - o presidente dos Estados Unidos lidera a luta contra uma invasão alienígena em pleno 04 de Julho.
E não foi a única vez que o cara fez isto. Realmente merece o destino sugerido pelo Johnny aos críticos.
Além do que, é frequente o Estadão publicar duas críticas, dele e do Zanin Oricchio, com títulos "gostei" e "não gostei" referentes ao mesmo filme, já que os dois frequentemente tem opiniões opostas, mostrando que crítica de cinema é muito mais declarações de gosto do que uma análise técnica.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
O "gostei" e "não gostei" mostra isso mesmo. Gosto por arte dificilmente é unânime.
Mas que a birra ou questões pessoais às vezes dominam a análise técnica , isso é verdade.
ímpio escreveu:Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Concordo com o ímpio, Vitor.
Depois dessa você merecia um linchamento sumário.
Tá, antes do lichamento então vc me diz se entendeu porque ela se matou.
O "gostei" e "não gostei" mostra isso mesmo. Gosto por arte dificilmente é unânime. Mas que a birra ou questões pessoais às vezes dominam a análise técnica , isso é verdade.
Pois é,
Os críticos da velha guarda, como o Ruben Ewald, eram bem mais sinceros neste ponto. Você podia ou não concordar com ele, mas era inegável que o sujeito era uma verdadeira enciclopédia viva da história do cinema e o era porque adorava esta forma de arte. Quando ele realmente gostava de um filme, expressava isto de um modo autêntico e muito competente.
Hoje você gente como a Isabela Boscov, da Veja, elogiando um filme porque é fissurada neste ou naquele galã do momento ou fazendo comentários superficiais, que qualquer leigo minimamente informado sobre cinema faria.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Minha opinião sobre críticos não é melhor que a de vocês.
Vou contar uma historinha.
Eu sempre achei incrível a capacidade que os “críticos de arte” demonstram em adivinhar o quê o autor de determinada obra estava pensando ou sentindo quando a realizou. É uma viagem e tanto. Um dia, li o relato de um pintor (não foi psicografia, esse ainda está vivo) que, acompanhando incógnito um grupo de visitantes a um museu de artes, presenciou o guia do grupo descrever sua obra. Era um quadro que retratava uma paisagem muito bonita e, no meio da pintura, havia uma mancha vermelha, sem nenhuma conexão com a imagem principal.
O guia, um autêntico crítico de arte, começa a viagem descrevendo as profundas reflexões que invadiram a alma do autor no momento em que ele se rebela e cria aquela mancha vermelha, tentando passar ao mundo sua mensagem que, agora, eu não lembro mais qual era.
Explicação do autor: sua filhinha de quatro anos jogou tinta no quadro e ele decidiu expor assim mesmo.
Imaginem os pintores e escultores que não podem mais oferecer sua explicação para o real significado de suas obras...
Quanto aos críticos de cinema (ou os literários), gosto é gosto e acho que os caras são uns babacas mesmos. Estou, como eles, exercitando meu direito de criticar, sem, contudo, esquecer que é apenas minha opinião.
Geralmente temos o costume, quase inconsciente (se não), de confundirmos um bom filme com um filme bom de ser visto. Muitos cinéfilos de entretenimento acham que é isso mesmo, mas acredito haver algo mais a ser percebido. Não podemos afirmar que um filme é bom apenas porque foi divertido, porque nos entreteve. Existem elementos a mais. Também não podemos dizer que um filme é fraco, pois o achamos chato. A penúltima palavra, "achamos", diz tudo. O que se espera de um filme é tão variado quanto às idiossincrasias das pessoas que vão assistí-lo. Some-se a isto os subjetivismos ao vento que todos nós gostamos de propalar, e temos certamente desacordos quanto à qualidade de um filme qualquer em questão. Penso que, para um verdadeiro cinéfilo, não apenas um "hobbysta" de final de semana, existem elementos que podem ser discutidos com uma maior objetividade, sem os atoleiros do "ah, mas eu não gostei" ou "ah, mas é muito chato". Acho inconveniente citar exemplos aqui, mas acredito que todos possuem exemplos de filmes que foram "muito legais", mas não necessariamente filmes impecáveis (produção, roteiro, etc.), assim como outros que não foram tão legais assim mas que possuem méritos indiscutíveis quanto ao roteiro, por exemplo. E, é claro, filmes que foram legais e impecáveis. Por isso a resenha de um crítico pode divergir tanto do que esperamos (ao se conhecer o filme), uma vez que eles, EM GERAL, analisam aspectos técnicos do filme que, para muitos hobbystas de final de semana, não são exatamente o que eles procuram. Assim, é prudente analisar os fundamentos objetivos nos quais a crítica se apóia (se for uma crítica competente), antes de afirmar que tal crítico é uma besta. Acredito, sim, que existam bons críticos que procuram passar um bom conjunto de relações e argumentos sobre os filmes criticados.
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
Avatar escreveu: Minha opinião sobre críticos não é melhor que a de vocês.
Vou contar uma historinha.
Eu sempre achei incrível a capacidade que os “críticos de arte” demonstram em adivinhar o quê o autor de determinada obra estava pensando ou sentindo quando a realizou. É uma viagem e tanto. Um dia, li o relato de um pintor (não foi psicografia, esse ainda está vivo) que, acompanhando incógnito um grupo de visitantes a um museu de artes, presenciou o guia do grupo descrever sua obra. Era um quadro que retratava uma paisagem muito bonita e, no meio da pintura, havia uma mancha vermelha, sem nenhuma conexão com a imagem principal.
O guia, um autêntico crítico de arte, começa a viagem descrevendo as profundas reflexões que invadiram a alma do autor no momento em que ele se rebela e cria aquela mancha vermelha, tentando passar ao mundo sua mensagem que, agora, eu não lembro mais qual era.
Explicação do autor: sua filhinha de quatro anos jogou tinta no quadro e ele decidiu expor assim mesmo.
Imaginem os pintores e escultores que não podem mais oferecer sua explicação para o real significado de suas obras...
Quanto aos críticos de cinema (ou os literários), gosto é gosto e acho que os caras são uns babacas mesmos. Estou, como eles, exercitando meu direito de criticar, sem, contudo, esquecer que é apenas minha opinião.
Vou contar outra historinha. Eu também pinto telas . Uma vez estava andando com uma tela minha por uma avenida e parei na esquina para atravessar. Um sujeito com um olhar um tanto prepotente, olhou para a tela e disse: " O que significa isso tudo aí?" Eu falei: " O que o senhor quiser. É isso que vão falar sobre a tela depois que eu morrer. Que diferença faz? " Ele riu muito.
Johnny escreveu:Estava lendo neste instante uma crítica favorável ao 007, Cassino Royale. O mais engraçado é que antes de ontem li uma crítica completamente diferente, que o filme iria decepcionar os fãs, etc...
Acho que deveria ser proibido comentários ou críticas em mídia para música, filme, séries, etc. Uma vêz eu deixei de assistir um filme (faz tempo e não me lembro qual, mas foi entre 1979 e 1985) porque num jornal (que não era o que eu lia mas estava em um consultório acho eu) dizia que um tal filme era pobre e sem roteiro. Depois que saiu da temporada um amigo meu me perguntou se eu tinha assistido e eu disse com papagaio que não pois... Ele me disse que era ótimo e como ele tinha os mesmos gostos que eu acabei po alugar uma fita. E não é que o filme era ótimo! O mais engraçado (ainda) é que eu lia as críticas de cinema de outro jornal de Campinas (Correio Popular) e a crítica dela sempre tinha tudo a ver comigo. Agora, depois que "OS CRÍTICOS DE CINEMA" elegeram um filme de nome "O PIANO" com o melhor, daí acho que tem que fuzilar essa gente mesmo...
Pronto, desabafei!
O filme do james Bond é ótimo, só não entendi porque a mulher dele se mata. Não tem sentido algum!
ímpio escreveu:Existe um código de ética na internet que obriga as pessoas a avisarem e darem oportunidade dos leitores se esquivarem de contarem detalhes dos filmes que talvez não quiséssemos saber antes de assistir!
Concordo com o ímpio, Vitor.
Depois dessa você merecia um linchamento sumário.
Como fã de Bond, lhes acompanho no linchamento.
Eita, Patrulha Anti-Spoiler! Esse fórum está realmente se modernizando.
Let me think for a while escreveu:Geralmente temos o costume, quase inconsciente (se não), de confundirmos um bom filme com um filme bom de ser visto. Muitos cinéfilos de entretenimento acham que é isso mesmo, mas acredito haver algo mais a ser percebido. Não podemos afirmar que um filme é bom apenas porque foi divertido, porque nos entreteve. Existem elementos a mais. Também não podemos dizer que um filme é fraco, pois o achamos chato. A penúltima palavra, "achamos", diz tudo. O que se espera de um filme é tão variado quanto às idiossincrasias das pessoas que vão assistí-lo. Some-se a isto os subjetivismos ao vento que todos nós gostamos de propalar, e temos certamente desacordos quanto à qualidade de um filme qualquer em questão. Penso que, para um verdadeiro cinéfilo, não apenas um "hobbysta" de final de semana, existem elementos que podem ser discutidos com uma maior objetividade, sem os atoleiros do "ah, mas eu não gostei" ou "ah, mas é muito chato". Acho inconveniente citar exemplos aqui, mas acredito que todos possuem exemplos de filmes que foram "muito legais", mas não necessariamente filmes impecáveis (produção, roteiro, etc.), assim como outros que não foram tão legais assim mas que possuem méritos indiscutíveis quanto ao roteiro, por exemplo. E, é claro, filmes que foram legais e impecáveis. Por isso a resenha de um crítico pode divergir tanto do que esperamos (ao se conhecer o filme), uma vez que eles, EM GERAL, analisam aspectos técnicos do filme que, para muitos hobbystas de final de semana, não são exatamente o que eles procuram. Assim, é prudente analisar os fundamentos objetivos nos quais a crítica se apóia (se for uma crítica competente), antes de afirmar que tal crítico é uma besta. Acredito, sim, que existam bons críticos que procuram passar um bom conjunto de relações e argumentos sobre os filmes criticados.
Exato.
Efeito muito similar (ou talvez idêntico) acontece com a música.
