questao do "nada apos a morte"

[salgueiro]

Já desmaiei por duas vezes e foi como cair num abismo negro total. Na época, ainda lembrava dos sonhos coisa que hoje não acontece mais

Bjs

Exatamente assim, parece que vem vindo uma ''escuridão'' (só uma sensação) dos pés prá cabeça que quando chega à ela, tudo se apaga.
Também não me lembro mais de sonhos à ponto de achar que não os tenho mais. Coisas da idade?

Sensação horrorosa a do desmaio porque vc tem a impressão exata do negrume te envolvendo

Acho que não tem a ver com idade não. Dentre as/os "coroas" que pergunto, a maioria lembra perfeitamente dos sonhos e com frequência

Bjs

[Apocaliptica]

lembrar-se dos sonhos nada tem a ver com idade.
Apenas a qualidade do sono é que mudou.
Sonhos acontecem nas fases mais leves...provavelmente o sono de quem não não lembra está mais profundo.

[salgueiro]

Sem querer ser do contra mas já sendo, sou daquelas pessoas que não dormem, morrem pro mundo. Sempre fui assim. Não tenho idéia do que é sono leve

Bjs

[videomaker]

quando fechamos um olho, apenas um fica habilitado, o olho fechado fica "desabilitado", apenas aberto "vive"
um olho "desabilitado" nao enxerga nada

quando fechamos os dois olhos, os dois ficam "desabilitados". Sera que fechando os olhos enxergamos o nada, que "enxergariamos" depois da morte (considerando a possibilidade do nada pos-morte)?

E tu teve coragem de votar em mim como o mas burro? ou tu só beija a mulherada contemplando o nada? :emoticon16:

[videomaker]

A morte, para um ateu, seria como um sono sem sonhos que nunca termina.
.

Um premio para o criminoso!, uma beleza tal teoria...

[o pensador]

alem do mais eh muito complexa essa questao da existencia do nada
se viemos do nada e vamos pro nada (considerando esta a hipotese correta do destino pos-morte), o nada deveria existir, ainda que seja um universo paralelo de volume tendendo a zero

Qual NADA você se refere?
O NADA da física? Que talvez signifique apenas um ''nada de material'', ou um vácuo cheio de energia de onde pode emergir a matéria. (entendí assim)

Ou o NADA filosófico? Que seria NADA de NADA, inclusive sem o NADA.

Marcio,tive o mesmo entendimento nos debates aqui no fóro,
acerca do chamado "Nada físico".

Mas se o vácuo é um estado de energia,que ocasionalmente decaiu e deu origem à matéria,logo cessa de ser nada,mesmo num sentido físico.Se existe energia de alguma espécie nâo podemos identificar este estado com o "nada físico".

[Márcio]

alem do mais eh muito complexa essa questao da existencia do nada
se viemos do nada e vamos pro nada (considerando esta a hipotese correta do destino pos-morte), o nada deveria existir, ainda que seja um universo paralelo de volume tendendo a zero

Qual NADA você se refere?
O NADA da física? Que talvez signifique apenas um ''nada de material'', ou um vácuo cheio de energia de onde pode emergir a matéria. (entendí assim)

Ou o NADA filosófico? Que seria NADA de NADA, inclusive sem o NADA.

Marcio,tive o mesmo entendimento nos debates aqui no fóro,
acerca do chamado "Nada físico".

Mas se o vácuo é um estado de energia,que ocasionalmente decaiu e deu origem à matéria,logo cessa de ser nada,mesmo num sentido físico.Se existe energia de alguma espécie nâo podemos identificar este estado com o "nada físico".

É meio confuso mesmo, questão de se ajustar as nomenclaturas, os conceitos.

Prá começar, se eu existo, você e outras coisas existem, já não faz mais sentido o NADA total, parece óbvio.

Eu prefiro entender esse NADA como sendo uma parte que num dado momento não se consegue medir, conceituar, perceber.

Repare bem que em física parecem se referir à um NADA material, ou seja, um vácuo que está preenchido de energia de campos de frequência, imaterial portanto, que sei lá porque (hehehe! Aí há sérias divergências entre teístas e ateístas) geram matéria na forma que podemos medir, interagir, já que também somos feitos da mesma forma.

Diria que não haveria um NADA absoluto, mas, energia primordial preenchendo tudo, e que em alguns pontos da sua imensidão infinita, gera matéria.

Eu gosto mais de pensar que viemos dessa energia toda, (de forma aleatória ou não) o TUDO, e um dia podemos voltar para ela ( O universo todo).

Em tempo, não há nenhuma implicação religiosa ou moral nessa minha forma de pensar.

[Ayyavazhi]

A morte, para um ateu, seria como um sono sem sonhos que nunca termina.
.

Um premio para o criminoso!, uma beleza tal teoria...

Vídeo, eu vou meter a colher onde não sou chamado e espero que você consiga superar sua natural antipatia por mim. Não precisamos de um relacionamento amoroso para discutir idéias.

A defesa da existência de “vida após a morte” não deve se basear em hipóteses agradáveis ou que nos pareçam mais justas. Até porque, o que pode ser bom e justo para um pode ser horrível para outro. Mesmo que fosse bom para todos, isso ainda estaria longe de ser um argumento ou uma explicação.

Eu ainda não entendi se você tem real consciência da vida espiritual ou se apenas crê nisso porque é a hipótese mais reconfortante. Aliás, tenho essa dúvida há muito tempo e não é só em relação a você. Outros espíritas do fórum me transmitem essa mesma impressão, quando de suas defesas da DE.

Em minha opinião, esse tipo de defesa além de não oferecer nenhuma idéia consistente, ainda pode provocar o efeito contrário, criando no interlocutor mais ojeriza e certeza de que sua religião não passa de muleta espiritual.

Existem argumentos muito bons que podem ser utilizados. Principalmente porque os céticos também cometem erros lógicos que poderiam ser melhor explorados. O que se vê, no entanto, é a repetição de uma fórmula obsoleta e sabidamente ineficiente.

[Samael]

A morte, para um ateu, seria como um sono sem sonhos que nunca termina.
.

Um premio para o criminoso!, uma beleza tal teoria...

Vídeo, eu vou meter a colher onde não sou chamado e espero que você consiga superar sua natural antipatia por mim. Não precisamos de um relacionamento amoroso para discutir idéias.

A defesa da existência de “vida após a morte” não deve se basear em hipóteses agradáveis ou que nos pareçam mais justas. Até porque, o que pode ser bom e justo para um pode ser horrível para outro. Mesmo que fosse bom para todos, isso ainda estaria longe de ser um argumento ou uma explicação.

Eu ainda não entendi se você tem real consciência da vida espiritual ou se apenas crê nisso porque é a hipótese mais reconfortante. Aliás, tenho essa dúvida há muito tempo e não é só em relação a você. Outros espíritas do fórum me transmitem essa mesma impressão, quando de suas defesas da DE.

Em minha opinião, esse tipo de defesa além de não oferecer nenhuma idéia consistente, ainda pode provocar o efeito contrário, criando no interlocutor mais ojeriza e certeza de que sua religião não passa de muleta espiritual.

Existem argumentos muito bons que podem ser utilizados. Principalmente porque os céticos também cometem erros lógicos que poderiam ser melhor explorados. O que se vê, no entanto, é a repetição de uma fórmula obsoleta e sabidamente ineficiente.

Perfeito. O que o Viedo fez foi inferir que a existência tem necessariamente de ter um caráter intrinsecamente moral, coisa que não se justifica por si só.

Se existe algo além dessa realidade que possamos observar e trabalhar, esse algo não deve ser justificado a partir de qualquer noção de justiça, até porque a justiça é um conceito humano.