Druidas(?)

[betossantana]

http://maxaug.blogspot.com/2006/12/o-qu ... sobre.html

O QUE ESPERAR NAS DISCUSSÕES SOBRE EVOLUÇÃO COM DRUIDAS NA INTERNET
[***OBS: Esta postagem está sujeita a sofrer atualizações, e a data da última atualização será indicada neste espaço.***]


DEFINIÇÕES DE TERMOS


Em primeiro lugar, deixem-me explicar de onde eu tirei este negócio de druidas, foi de um livro da Ann Coulter chamado Godless [1]. Particularmente, considero que este termo seja adequado para se tratá-los, em vista das coisas que crêem [2, 3]:


Embora eles sejam Druidas, os liberais se disfarçam de racionalistas, adotando um tom de sofisticação científica, que é meio como se uma cartomante estivesse nos rebaixando. [...] O cerne da tradição Judaico-Cristã diz que nós somos separados das outras espécies de forma totalmente distinta. Nós temos domínio sobre as plantas e os animais da terra. Deus nos deu, são nossos – como relatado de forma sucinta no livro do Gênesis. Os liberais em breve comissionariam a Terra aos pôneis de Shetland ou aos “besouros-rola-bosta”. Toda a pseudociência liberal apóia uma religião alternativa que diz sermos uma parte insignificante da natureza. [...] Tudo o que os liberais crêem está em elegante oposição às regras básicas da Bíblia. [...] Nós dizemos que os humanos são criados à imagem de Deus; eles dizem que nós não somos moralmente distintos dos macacos.


Essa descrição acima (que eu cortei, para retirar partes que se referem aos aspectos mais políticos), é bastante abrangente, sendo que de forma geral, o pessoal que se diz “ateu” ou “agnóstico” se enquadra dentro dela.


Parte fundamental da religião secular que eles seguem é um conjunto de doutrinas, especulações metafísicas, cujo objetivo, como já exposto pela Coulter, é se opor a basicamente tudo o que o Cristianismo prega (e claro, tentar tirar Deus de cena):


<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->O Universo é infinito, sempre existiu, ou é autocausado.

<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Informação é material.

<!--[if !supportLists]-->3. A vida surgiu através de processos químicos puramente naturais e impessoais.

<!--[if !supportLists]-->4. Toda a variedade e complexidade de formas de vida que vemos hoje em dia é simplesmente o resultado de mutações mais seleção natural, processos também puramente naturais e impessoais.

<!--[if !supportLists]-->5. Nossas mente e consciência também surgiram graças a processos naturais e impessoais.


Especialmente interessante, sobre esse último aspecto, é o fato de que, se esse fosse o caso, nós seríamos nada mais que autômatos, vivendo uma ilusão, sob o controle de outras entidades com vontade própria! Espíritos? Não, genes [4]. Alguém realmente acredita nisso?


Para simplificar, podemos chamar esse conjunto de doutrinas de Evolucionismo (ou Darwinismo, ou Neo-Darwinismo...). Todavia, Evolucionismo e evolução biológica são coisas distintas! Vejamos:


Evolução biológica é simplesmente mudança. É um conceito dentro de genética de populações – As freqüências genotípicas das populações sofrem modificações ao longo das gerações, de forma que graças a este processo, pode haver a formação de novas espécies na medida em que as variedades mais aptas a viver em certo ambiente são selecionadas (ou seja, as variedades que apresentem vantagens seletivas). Isto é algo que efetivamente se observa, é a parte FATO da evolução, e não tem nada a ver com crença ou comprometimento a priori com qualquer tipo de pressuposição subjetiva (ao contrário das doutrinas de 1-5).


(Lembrando: especiação NÃO é um processo antibíblico como alguns pensam, o que está traduzido como espécie na sua Bíblia, em hebraico é miyn, traduzida como tipo – kind, nas Bíblias de língua inglesa. [5])


Já o Evolucionismo é outra coisa... Como o próprio sufixo ismo denota, podemos considerar que este termo se refere a uma visão de mundo, Justamente a visão de mundo baseada nas doutrinas 1-5 enumeradas anteriormente. De forma geral, o que se vê, é que o establishment secular, predominantemente “ateísta” e anticristão, funciona baseado no naturalismo filosófico. Esta filosofia é o pressuposto subjetivo básico do pensamento deles.


Sendo assim, para explicar tudo de acordo com essa filosofia, é necessário que se tente explicar as doutrinas de 1-5 sem apelar para o sobrenatural. O resultado é que temos uma religião secular baseada no conjunto de doutrinas do Evolucionismo. Os druidas são os devotos dessa religião, o “deus” deles é uma imitação de trindade: a mãe natureza, o pai tempo e o acaso santo.


DE ONDE SURGEM OS PROBLEMAS?


Pois muito bem, o problema principal é no que diz respeito à extrapolação de fatos observados, para se justificar o que NÃO é observado! Explico com a citação a seguir, de Jonathan Sarfati [6]:


O que é evolução?


É de importância vital que palavras como “evolução” sejam utilizadas de forma precisa e consistente. A teoria da “evolução” que os evolucionistas estão realmente promovendo, e que os criacionistas se opõem, é a idéia de que partículas se transformaram em pessoas ao longo do tempo, sem qualquer necessidade de um Designer Inteligente. O evolucionista Kerkut definiu de forma precisa a sua Teoria Geral da Evolução (TGE), como: “teoria em que todas as formas de vida do mundo surgiram de uma única fonte, que por sua vez, veio de uma forma inorgânica.” Ele continua: “A evidência que apóia isso não é forte o bastante para que a consideremos qualquer coisa a mais do que uma hipótese a ser trabalhada.” [G.A. Kerkut, Implications of Evolution (Oxford, UK: Pergamon, 1960), p. 157.]


Entretanto, muitos propagandistas da evolução são culpados da prática enganadora da tergiversação, ou seja, mudar o sentido de uma única palavra (evolução) no meio de um argumento. Uma tática comum, “trocar a isca” [bait-and-switch], consiste simplesmente em produzir exemplos de mudança ao longo do tempo, chamar isso de “evolução”, e então afirmar que isso implica que a TGE está, portanto, provada ou é essencial, e a criação refutada. A série de TV PBS Evolution, e o artigo 15 Answers to Creationist Nonsense, da revista Scientific American são cheios de exemplos dessa falácia.


Deu pra entender? O pessoal mostra exemplos de mudanças entre tipos de seres vivos (fato observado), e utiliza esse tipo de coisa como se fosse um fato que comprova o Evolucionismo. Vejamos uma definição de evolução [7]:


Em termos modernos, podemos definir evolução como uma mudança na composição genética da população ao longo do tempo. Eventualmente, uma população pode acumular mudanças o bastante para constituir uma nova espécie – uma nova forma de vida. Assim, também podemos usar o termo evolução em uma grande escala, para denotar a aparição gradual de toda a diversidade biológica, dos primeiros micróbios à enorme variedade de organismos vivos hoje em dia.


Acompanhe a tergiversação e troca de isca, à medida que o texto vai ficando vermelho.


Basicamente, os druidas irão repetir e insistir ao infinito que evolução é somente a parte azul. Eles fazem isso por um motivo muito simples: Gostariam que criticassemos apenas a parte FATO da coisa toda, ou seja, a definição dentro de genética de populações, em azul, e que pode levar à formação de novas espécies. Acontece que, da parte fato, aparentemente ninguém discorda, o que se discorda é a parte que se extrapola, em vermelho, e que por sua vez não é fato – a origem da vida, a descendência comum universal e tudo o mais, através de processos impessoais, ou seja, uma série de especulações metafísicas.


Como esta extrapolação não é fato, mas sim um conjunto de crenças que podemos sim, chamar de Evolucionismo, eles tentam a todo custo impedir que a palavra evolução esteja associada com esta religião secular, a fim de poder tergiversar a vontade em defesa de sua visão de mundo, o naturalismo filosófico. Ora, se evolução fosse apenas a parte fato, não haveria motivos para se escrever livros como “a perigosa idéia de Darwin” ou dizer que “depois de Darwin é possível ser um ateísta intelectualmente satisfeito” [8]. Além disso, é claro, este pseudo-argumento que eles utilizam tem como objetivo esquivar-se das questões realmente importantes, acerca da origem da vida, informação biológica e origem da mente, dentre outras.


Sendo assim, de forma muito freqüente, veremos o mesmo mantra: “Você não pode definir evolução assim! isso não é evolução! vocês crentes são desonestos e mentirosos! vocês não entendem nada de ciência!”


<!--[if !vml]-->

É isso em uma casca de noz, acho que já deu pra pegar a idéia.


O QUE ESPERAR DOS ADVERSÁRIOS?


Bem, esta é a parte prática desta postagem. O leitor deve ter em mente que discussões na internet não são nem de longe iguais às discussões no mundo real. Esses druidas que se agrupam em fóruns de internet são o extremo da militância misoteísta. Se você é cristão e decidir engajar em uma discussão com esse pessoal, veja o que esperar deles na maioria absoluta das vezes:


<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles são extremamente ORGULHOSOS. Segundo C.S. Lewis, o orgulho é o pior dos pecados, e não somente isso, é a raíz dos outros [9], então:

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles NUNCA irão admitir que estejam errados em qualquer coisa (ou que você esteja certo).

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles NÃO QUEREM SER CONVERTIDOS. Isso é importante, pois tem gente que acaba se transformando em saco de pancadas e expert na arte de atirar pérolas aos porcos.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles irão tergiversar acerca das definições de evolução, como já visto. E se você discorda, irão te chamar de desonesto, mentiroso, e que não entende nada de ciências.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles irão sempre que possível utilizar uma estratégia ardilosa conhecida popularmente como instrução leninista: Xingue-os do que você é, acuse-os do que você faz! Exemplo? Vão dizer que você é um desonesto mentiroso, se expuser o fato de que eles tergiversam com as definições de evolução.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles também irão utilizar outra estratégia, descrita muito bem por Olavo de Carvalho [10]:


<!--[if !supportLists]-->o <!--[endif]-->Talvez por pressentir essa força é que o adversário maldoso busca sempre desviar-se do centro das questões para algum detalhe miúdo e periférico que possa, bem explorado, dar margem a controvérsias sem fim; ou – o que dá na mesma – colocar alguma objeção sabidamente tola, mas que não possa ser contestada sem longas e tediosas explicações; ou ainda, obrigar-nos, mediante resistências fingidas, às vezes sublinhadas com emocionalismo teatral, a repetir mil vezes nosso discurso sob mil formas diferentes, descendo a exemplos e detalhes cada vez mais elementares, até a exaustão. Ele sabe que, quanto mais tivermos de nos gastar no esforço de provar ninharias, mais excitado ficará o nosso cérebro e mais longe estaremos do centro do nosso coração. E este é o seu verdadeiro propósito: tornar-nos iguais a ele, fazer de nós uns sonsos tagarelas, irritados, cínicos, sem consciência nem inteligência. Uma vez neutralizada a diferença qualitativa que era nossa única superioridade, ele pode nos vencer pelo mais simples dos expedientes: reúne meia dúzia de comparsas e nos esmaga pela força do número.


<!--[if !supportLists]-->§ <!--[endif]-->Sendo assim, evite freqüentar comunidades e/ou fóruns onde a proporção misoteístas/crente bem informado = 27/1. Se você os expuser quando utilizam este ardil, eles também irão te chamar de desonesto e tudo o mais.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles irão, DEFINITIVAMENTE, começar uma CHORADEIRA caso tenham suas ladainhas e sofismas adequadamente respondidos. Quando entram na internet para discutir, o que eles querem na verdade, é encontrar um grupo de incautos, a fim de desfilar a auto-alegada “sofisticação científica” já descrita pela Coulter. Eles precisam disso, pois é necessário reafirmar constantemente o auto-engano voluntário que crêem, e isso é feito vencendo “debates” contra incautos mal-informados. Quando vêem seus argumentos desmantelados começa o rio de lágrimas...

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Todos eles se julgam doutos em praticamente todos os campos do conhecimento. É comum ver um indivíduo dando pitacos em temas tão diversos quanto cosmologia e hebraico antigo. Na verdade, o que eles sabem fazer é papagaiar o que algum ateu gringo diz.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles têm a mendacidade de te dizer o que você deve ou não acreditar sobre a Bíblia! Isso mesmo, de acordo com eles, você só pode crer no que está de acordo com o naturalismo filosófico, ou seja, praticamente nada.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Eles recorrem aos AFAGOS DA TURMINHA. Na verdade, são INSEGUROS, e quando discutem com você, precisam perguntar para o pessoal da turminha deles (em outro fórum) o que eles estão achando. Claro que todos por lá vão dizer que você um idiota e tudo o mais, inclusive o próprio druida. Isto é basicamente falar mal dos outros pelas costas, coisa de Dona Maria fofoqueira.


Bem, na medida em que for vendo novos tipos de comportamentos e coisas do tipo, atualizarei esta postagem.


CONCLUINDO


Caso você queira se meter em discussões com druidas, estude, leia livros, artigos, aprenda a língua inglesa, conheça o pensamento secular. É muito comum ver cristãos totalmente despreparados (e seus fóruns) sendo mutilados pelos druidas na internet. Só comente sobre aquilo que você efetivamente conhece.

REFERÊNCIAS E NOTAS:


[1] Adivinha quem dá essas notas ruins para o livro? :)

[2] COULTER, A. Godless, The Church of Liberalism. Crown Publishing Group. 2006. p. 8.

[3] Veja também o artigo chamado “Você acha que é um darwinista?” de David Stove, disponível aqui: http://tinyurl.com/y8kn6u

[4] Mais David Stove: http://tinyurl.com/yxyuz6 - As citações do Richard Dawkins valem ouro. E tem gente que paga CARO pelos livros dele...

[5] http://tinyurl.com/uy8uv

[6] http://www.creationontheweb.com/content/view/3547

[7] CAMPBELL, NA. & REECE, JB. Biology. Benjamin Cummings. 2005. 7th ed. p. 438.

[8] Veja aqui as respostas para as desculpas esfarrapadas da militância druida: http://www.answersingenesis.org/docs/3907.asp

[9] http://www.btinternet.com/~a.ghinn/greatsin.htm

[10] CARVALHO, O. Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão. Topbooks. 2003. pp. 19-20.

[o anátema]

evolucionismo = social-darwinismo = nazismo = darwinismo = natural-selecionismo = panteísmo = druidismo

[Alter-ego]

evolucionismo = social-darwinismo = nazismo = darwinismo = natural-selecionismo = panteísmo = druidismo

E é! E é!

[Steve]

druida....sei....

[Flavio Costa]

evolucionismo = social-darwinismo = nazismo = darwinismo = natural-selecionismo = panteísmo = druidismo

E é! E é!

São apenas variantes da religião gnóstica...

[Apocaliptica]

evolucionismo = social-darwinismo = nazismo = darwinismo = natural-selecionismo = panteísmo = druidismo

Esses = são sinais de igualdade?

Então evocionismo = panteísmo, por ex?


Devo ou devo ou devo ?

[Perseus]

Caralho.. se o problema é "extrapolação dos fatos observados para justificar o que não é observado", alguém pode me dizer quem é que observou o ato de criação do universo?
Ninguém observou não é mesmo?

Logo conclui-se que o cria'cinismo' nada mais é do que a extrapolação de hipóteses para justificar o que não é observado.
duh.


Se Alberto Caeiro habitasse este fórum ele diria: "Não existe criacionismo".