video revoltante

[Led Zeppelin]

A culpa é do pai e da mãe desse vagabundo que não soube impôr limites na cria, isso se ele tiver pais e se não forem da mesma laia ruim.

Ou não.

Eu sei que pode ser que não.

[betossantana]

E não pára por aí. Nosso excelso Ministro da Justiça, defensor de marginais, considera nossas leis muito severas. Ele já propôs o abrandamento de penas por crimes hediondos. E até como o Lula eu me revolto, por manter um imbecil (na melhor das hipóteses) como esse à frente de tão importante cargo.

A lei dos crimes hediondos já foi atacada como inconstitucional por quase todos os penalistas e operadores do direito, principalmente sobre os argumentos de que não respeitava a individualização das penas (por dispôr que as penas serão cumpridas obrigatoriamente em regime fechado, sempre, e vedar a concessão de indulto, graça e anistia para todos os incursos nela) e o princípio da proporcionalidade. De certa forma, concordo, já que não deixa margem ao juiz pra analisar caso a caso a conduta do réu e a forma de cumprimento de pena mais adequado, o que poderia resultar em cumprimento em regime totalmente fechado pra alguns réus e com direito à progressão ou entrada logo no semi-aberto e aberto pra outros, que podem ter participado do crime de forma menos ativa, ter melhores antecedentes, etc. E que é desproporcional eu nem discuto, inclusive porque o tráfico de drogas está incluído entre os crimes hediondos, e condenar a uma pena de regime totalmente fechado uma pessoa exclusivamente por passar drogas pra mim é ridículo. Imagine quantos universitários que fazem isso pra acrescer a própria renda, dada à facilidade e ao alto consumo de maconha e outras drogas menos pesadas entre os universitários, enclausurados por ANOS em regime fechado por isso? Isso também é revoltante.

[Ayyavazhi]

A lei dos crimes hediondos já foi atacada como inconstitucional por quase todos os penalistas e operadores do direito, principalmente sobre os argumentos de que não respeitava a individualização das penas (por dispôr que as penas serão cumpridas obrigatoriamente em regime fechado, sempre, e vedar a concessão de indulto, graça e anistia para todos os incursos nela) e o princípio da proporcionalidade. De certa forma, concordo, já que não deixa margem ao juiz pra analisar caso a caso a conduta do réu e a forma de cumprimento de pena mais adequado, o que poderia resultar em cumprimento em regime totalmente fechado pra alguns réus e com direito à progressão ou entrada logo no semi-aberto e aberto pra outros, que podem ter participado do crime de forma menos ativa, ter melhores antecedentes, etc. E que é desproporcional eu nem discuto, inclusive porque o tráfico de drogas está incluído entre os crimes hediondos, e condenar a uma pena de regime totalmente fechado uma pessoa exclusivamente por passar drogas pra mim é ridículo. Imagine quantos universitários que fazem isso pra acrescer a própria renda, dada à facilidade e ao alto consumo de maconha e outras drogas menos pesadas entre os universitários, enclausurados por ANOS em regime fechado por isso? Isso também é revoltante.

Com esse argumento eu concordo, Beto. Principalmente na aplicação da pena analisando caso a caso. Eu já disse aqui, uma vez, as pessoas não são essencialmente más por cometerem um crime, mesmo que seja hediondo. Como no exemplo que você deu, um estudante que faz uma bobagem dessas, tentando conseguir algum dinheiro para ajudar nos estudos, não é, exatamente, um Fernadinho Beira-Mar.

Posso estar sendo muito negativo, mas penso que nosso processo penal (de um modo geral) erra o tempo todo. Ora equiparando criminosos amadores a profissionais, ora aplicando penas desproporcionais aos crimes cometidos. E esse “desproporcional” parece sempre complicar a vida dos amadores e quebrar o galho dos profissionais. De exemplos para ilustrar o que eu disse, o Brasil está cheio.

Esse termo, amador, que eu associei ao criminoso, limita-se aos motivos e freqüência com que o crime é cometido (e outros detalhes que aí possam ser incluídos). Nada tem a ver com a idade do delinqüente, como poderia erroneamente sugerir. Um marginalzinho de 16 anos que já tirou a vida de 10 pessoas, não é um amador e não creio que tenha recuperação, como os DH e os que nunca foram vítimas deles acreditam.

Prisão perpétua!

[Apocaliptica]

é capaz de ele pegar pena infima... ou os proprios pms.... armarem 1 complô e criva-lo de azeitonas...

É vergonhoso ter que reconhecer, e perigoso também, mas a vingança dos PM’s acaba sendo a única forma de garantia de justiça, em muitos casos. (Mesmo que o nosso conceito de justiça seja, como o deles, apenas vingança).

Vingança ou proteção, dependendo do caso.

E ainda tem os que fazem isso como queima de arquivo, pois estão envolvidos até o pescoço.

Tá tudo perdido.

Se algum bandido tiver policial como "padrinho"... obviamente suas chances de irem em cana diminuem...

Eu diria que são quase nulas. Sem padrinho já são protegidos a granel. Com padrinho, o cooperativismo é certo.

[Apocaliptica]

Por mais que eu tenha receio (mas às vezes até deseje ) a pena capital, a prisão perpétua me soa como algo inútil para a sociedade e para o preso.

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?
E se for em regime de reclusão total, o cara nem trabalhar vai para poder se auto custear.
Qual o sentido disso?

Gostaria que alguém me desse uma só razão ( a não ser fugir da execução ).

[RicardoVitor]

Acabei de assistir o vídeo... Estou sem palavras.

[Nospheratu]

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?

Talvez.
Se eu fosse membro da família de alguém que foi brutalmente assassinado ou espancado (como essa senhora), eu me sentiria bem melhor ao ver que o responsável por tal barbárie está preso e sofrendo (caso o presídio seja "bom") pelo que fez.

[Apocaliptica]

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?

Talvez.
Se eu fosse membro da família de alguém que foi brutalmente assassinado ou espancado (como essa senhora), eu me sentiria bem melhor ao ver que o responsável por tal está preso e sofrendo (caso o presídio seja "bom") pelo que fez.

Essa me parece uma visão romântica da vingança, Nospheratu...Também me sinto atraída por ela...
Mas a gente ainda fica pagando para manter um monstro vivo e enlouquecido numa jaula...pense bem.

É uma fantasia de vingança que com o tempo pode se voltar contra npos mesmos.
O ódio que sentimos e a dor de sermos vítimas pode consumir nossos dias pensando que em algum lugar da cidade está a respirar o infame que nos fez tanto mal.

Por isso me vejo tentada a querer a eliminação.

A morte com o tempo se resume a lembrança.
O cara vivo é a consumação da existência de um monstro que muitas vezes nem tem a nossa consiência a respeito do castigo.
Me parece non sense isso.

[Nospheratu]

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?

Talvez.
Se eu fosse membro da família de alguém que foi brutalmente assassinado ou espancado (como essa senhora), eu me sentiria bem melhor ao ver que o responsável por tal está preso e sofrendo (caso o presídio seja "bom") pelo que fez.

Essa me parece uma visão romântica da vingança, Nospheratu...Também me sinto atraída por ela...
Mas a gente ainda fica pagando para manter um monstro vivo e enlouquecido numa jaula...pense bem.

É uma fantasia de vingança que com o tempo pode se voltar contra npos mesmos.
O ódio que sentimos e a dor de sermos vítimas pode consumir nossos dias pensando que em algum lugar da cidade está a respirar o infame que nos fez tanto mal.

Por isso me vejo tentada a querer a eliminação.

A morte com o tempo se resume a lembrança.
O cara vivo é a consumação da existência de um monstro que muitas vezes nem tem a nossa consiência a respeito do castigo.
Me parece non sense isso.

Então qual seria o caminho adequado nesse caso ?

[Apocaliptica]

Nospheratu,

Depende do caso. Acho que casos de criminosos do tipo insano total ( sei lá se uma avaliação psiquiátrica seria eficiente em alguns casos ) não têm sentido algum que os mantenhamos reclusos.
Primeiro, como eu disse, um prisioneiro desse tipo requer uma cela especial em uma penintenciária especial.
Isso sái caro.
Se o sujeito é insano...pouco vai poder fazer para se sustentar.
Mais ainda é inútil causar-lhe sofrimento, isso em nada muda a situação do acontecido e também não vejo objetivo para a sociedade nisso.
Eu penso que casos assim e aqueles em que não há chance de reconstrução da identidade, do caráter e um mínimo objetivo para a sociedade, devemos pensar na execução.

Claro que há diversas controvérsias aí. Mas ficar jogando a sujeira para debaixo do tapete é apenas aumentar o problema e não dar solução.

A inércia moral e ética nesse caso atrofia todo o sistema de cima de cima para baixo, causando uma miopia hipócrita que eclode na subestimação do crime em detrimento dos direitos humanos do preso.

Precisamos ser mais frios.
Eu sou a favor de execução sumária.

[RicardoVitor]

Presídios com campos de trabalho, completamente isolados, onde os criminosos usariam sua força de trabalho como forma de gerar renda para manter a sociedade a qual prejudicaram (e para pagar sua alimentação/moradia) seria uma boa solução. Gerariam comida, roupa, calçados, e outros itens para consumo da população, perpetuamente, de sol à sol. Existe tanta força de trabalho nos presídios brasileiros, que seria o bastante para desonerar a população honesta da carga de tributos do gigantesco Estado brasileiro.

[Apocaliptica]

Presídios com campos de trabalho, completamente isolados, onde os criminosos usariam sua força de trabalho como forma de gerar renda para manter a sociedade a qual prejudicaram (e para pagar sua alimentação/moradia). Gerariam comida, roupa, calçados, e outros itens para consumo da população, perpetuamente. Existe tanta força de trabalho nos presídios brasileiros, que seria o bastante para desonerar a população honesta da carga de tributos do gigantesco Estado brasileiro.

Concordo com isso para presos comuns. Os monstros sem mente não se submetem e nem podem ficar ao lado dos outros.
Para esses, só a execução resolve.
Sabemos que o sistema carcerário brasileiro é frágil e se dobrou ao crime organizado.
O cara tá la´dentro brincando de estar preso. Na verdade está apenas "dando um tempo" e se armando para o próximo bote.

[Nospheratu]

Presídios com campos de trabalho, completamente isolados, onde os criminosos usariam sua força de trabalho como forma de gerar renda para manter a sociedade a qual prejudicaram (e para pagar sua alimentação/moradia) seria uma boa solução. Gerariam comida, roupa, calçados, e outros itens para consumo da população, perpetuamente, de sol à sol. Existe tanta força de trabalho nos presídios brasileiros, que seria o bastante para desonerar a população honesta da carga de tributos do gigantesco Estado brasileiro.

É, concordo.

[Ayyavazhi]

Por mais que eu tenha receio (mas às vezes até deseje ) a pena capital, a prisão perpétua me soa como algo inútil para a sociedade e para o preso.

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?
E se for em regime de reclusão total, o cara nem trabalhar vai para poder se auto custear.
Qual o sentido disso?

Gostaria que alguém me desse uma só razão ( a não ser fugir da execução ).

Eu seria hipócrita se negasse que alimento um certo sentimento de vingança. Acho que é um sentimento comum à maioria dos seres humanos, excetuando-se uns poucos super humanos. Mas posso te garantir que minha defesa à prisão perpétua não se baseia em vingança que, continuo admitindo, sempre faria parte dessa equação.

Existe um ideal romântico e totalmente equivocado nos que defendem a ressocialização do criminoso, prevista em lei. É claro que é um direito da sociedade e um dever do Estado, é claro que muitos criminosos têm “cura” e merecem uma oportunidade. O que eu acho ridículo e sem sustentação histórica é a idéia de que TODOS os criminosos podem ser ressocializados.

Esse é um tema que pode gerar conversas intermináveis como, de fato, já houve outros tópicos tratando do assunto. Resumindo: eu acredito que existe um ponto sem volta. Um nível de degradação da alma humana onde todos os esforços perdem o sentido e a utilidade. Você acha que alguém como esse tal de Marcelo Borelli, um monstro que está além de qualquer adjetivo, poderá, um dia, vir a ser um homem de bem?

O ponto é simples, sempre que um indivíduo como esse for reintegrado ao convívio social, mais inocentes serão mortos. Veremos ainda, e lamentavelmente, muitas velhinhas e crianças como essas dos vídeos sendo brutalmente atacadas, massacradas, porque o Estado acredita que todos são recuperáveis.

E não é apenas minha opinião. São fatos. Você sabe disso, eu sei disso, todos sabem. Conheço inúmeros casos de criminosos violentos que foram libertados, por conta dessa grande falha em nossa lei, e voltaram a delinqüir.

Apocalíptica, eu já ouvi de um homicida em série que ele tinha prazer em matar e sabia que nunca iria parar. Esse cara já cumpriu o seu 1/3 previsto em lei, saiu e matou novamente. Essa última vida poderia ter sido salva se o Estado não devolvesse às ruas um “serial killer”. Isso é apenas um exemplo. Nada mais que um exemplo.

O tal homicida, vai sair da cadeia novamente. É questão de tempo, e nem será muito tempo. E outros inocentes terão suas vidas abreviadas de forma trágica.

O Estado deveria ser responsabilizado por cada vítima de um criminoso que, estando sob sua custódia, foi posto em liberdade.

[Ayyavazhi]

Concordo com isso para presos comuns. Os monstros sem mente não se submetem e nem podem ficar ao lado dos outros.
Para esses, só a execução resolve.
Sabemos que o sistema carcerário brasileiro é frágil e se dobrou ao crime organizado.
O cara tá la´dentro brincando de estar preso. Na verdade está apenas "dando um tempo" e se armando para o próximo bote.

Apocalíptica, lendo agora suas outras postagens, percebi meu engano. Você não é contrária à prisão perpétua.

E eu aqui tentando “convencê-la”. Desculpe-me.

[betossantana]

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?
E se for em regime de reclusão total, o cara nem trabalhar vai para poder se auto custear.
Qual o sentido disso?
Gostaria que alguém me desse uma só razão ( a não ser fugir da execução ).

Meu ideal é utópico. Acredito na prisão perpétua pelos motivos que já deixei expostos, que são a possibilidade do criminoso voltar a delinquir com gravidade ou o fato do crime ter sido considerado tão grave que teria ofendido a dignidade de toda a sociedade, e porque não admito que o Estado elimine pessoas. Não é uma questão de custo-benefício ou uma conclusão à qual eu cheguei pelo raciocínio. Simplesmente, pra mim, a vida de um indivíduo não deve estar sujeita à possibilidade de término por parte do Estado, é uma possibilidade que acho que deve ser erradicada do mundo civilizado. Acredito que o fim institucionalizado da vida humana é um resquício de barbárie. É um ideal, é um valor, não um pensamento lógico.

Não acho sádico porque a unidade prisional não precisa ser sub-humana. Já sobre a reclusão em si, bem, a pena é uma consequência de um crime, e o criminoso está ciente dela.

Sobre o trabalho, pode-se trabalhar dentro da prisão. Muitos presos brasileiros trabalham.

[Apocaliptica]

Concordo com isso para presos comuns. Os monstros sem mente não se submetem e nem podem ficar ao lado dos outros.
Para esses, só a execução resolve.
Sabemos que o sistema carcerário brasileiro é frágil e se dobrou ao crime organizado.
O cara tá la´dentro brincando de estar preso. Na verdade está apenas "dando um tempo" e se armando para o próximo bote.

Apocalíptica, lendo agora suas outras postagens, percebi meu engano. Você não é contrária à prisão perpétua.

E eu aqui tentando “convencê-la”. Desculpe-me.

Por nada, querido. Realmente eu me questiono sobre a validade em alguns casos, os sem volta.

[betossantana]

Presídios com campos de trabalho, completamente isolados, onde os criminosos usariam sua força de trabalho como forma de gerar renda para manter a sociedade a qual prejudicaram (e para pagar sua alimentação/moradia) seria uma boa solução. Gerariam comida, roupa, calçados, e outros itens para consumo da população, perpetuamente, de sol à sol. Existe tanta força de trabalho nos presídios brasileiros, que seria o bastante para desonerar a população honesta da carga de tributos do gigantesco Estado brasileiro.

Apóio a prisão perpétua, mas não a de trabalhos forçados. É medieval e primitiva, e uma das penas que a história conseguiu relegar como passado, tais como as penas físicas, de mutilação, suplícios, etc. O preso pode e deve trabalhar, mas não ser forçado fisicamente, compulsoriamente, a isso.

[Apocaliptica]

Se a noção de liberdade é a justa medida da sanidade mental, a pena de prisão perpétua serve a quem?
Uma forma sádica e contínua de vingança?
E se for em regime de reclusão total, o cara nem trabalhar vai para poder se auto custear.
Qual o sentido disso?
Gostaria que alguém me desse uma só razão ( a não ser fugir da execução ).

Meu ideal é utópico. Acredito na prisão perpétua pelos motivos que já deixei expostos, que são a possibilidade do criminoso voltar a delinquir com gravidade ou o fato do crime ter sido considerado tão grave que teria ofendido a dignidade de toda a sociedade, e porque não admito que o Estado elimine pessoas. Não é uma questão de custo-benefício ou uma conclusão à qual eu cheguei pelo raciocínio. Simplesmente, pra mim, a vida de um indivíduo não deve estar sujeita à possibilidade de término por parte do Estado, é uma possibilidade que acho que deve ser erradicada do mundo civilizado. Acredito que o fim institucionalizado da vida humana é um resquício de barbárie. É um ideal, é um valor, não um pensamento lógico.

Não acho sádico porque a unidade prisional não precisa ser sub-humana. Já sobre a reclusão em si, bem, a pena é uma consequência de um crime, e o criminoso está ciente dela.

Sobre o trabalho, pode-se trabalhar dentro da prisão. Muitos presos brasileiros trabalham.

Beto...reitero minha posição a respeito de casos sem volta, aqueles criminosos que sofrem de distúrbios de comportamento tão graves, como é o exemplo de psicopatologias onde não existe nem remorso, nem compaixão humanos pelo próximo.
Esse caras não se interessam pela própria pena, não tem noção do que estão pagando. Parece-me claro que o objetivo da pena inclui uma noção de justiça por parte da sociedade ( o que eu chamo de vingança, porque a Justiça nada mais é do que uma noção moral e ética em cima do Direito ), que alivia de alguma forma a dor da vítima e dos grupos vitimados e uma forma de tentar realinhar o criminoso com essa ética e moral vigentes no grupo em que se enquadra.

Se não for para cumprir esses dois objetivos de forma eficaz e eficiente...para que serve a reclusão?

O Estado não tem ou nao deveria ter vida própria, ele se submete aos anseios de seu povo e deve representá-lo sob a forma da ordem estabelecida nos critérios do povo.
Se for da vontade de um grupo, o Estado deveria representar essa vontade (para que anão haja barbarismo como fazer justiça pelas próprias mãos).

[Apocaliptica]

Presídios com campos de trabalho, completamente isolados, onde os criminosos usariam sua força de trabalho como forma de gerar renda para manter a sociedade a qual prejudicaram (e para pagar sua alimentação/moradia) seria uma boa solução. Gerariam comida, roupa, calçados, e outros itens para consumo da população, perpetuamente, de sol à sol. Existe tanta força de trabalho nos presídios brasileiros, que seria o bastante para desonerar a população honesta da carga de tributos do gigantesco Estado brasileiro.

Apóio a prisão perpétua, mas não a de trabalhos forçados. É medieval e primitiva, e uma das penas que a história conseguiu relegar como passado, tais como as penas físicas, de mutilação, suplícios, etc. O preso pode e deve trabalhar, mas não ser forçado fisicamente, compulsoriamente, a isso.

Nem todo preso tem noção de que deve ou pode trabalhar.
Eles acham mais interessante fazer outras coisas na cadeia.

[betossantana]

Beto...reitero minha posição a respeito de casos sem volta, aqueles criminosos que sofrem de distúrbios de comportamento tão graves, como é o exemplo de psicopatologias onde não existe nem remorso, nem compaixão humanos pelo próximo.
Esse caras não se interessam pela própria pena, não tem noção do que estão pagando.

Bem, eu aposto que o seu exemplo se enquadra na minha possibilidade de encarcerar o criminoso pra que ele não volte a delinquir, porque no caso de um psicopata pro qual não exista tratamento conhecido pela medicina e que cometeu um crime, é mais ou menos razoável até pra mim, que não sou psiquiatra, que cometerá outros tão logo tenha a oportunidade. Acho que se a pena tiver exclusivamente essa função, ainda assim ela se justifica. Sim, é um ônus pro Estado, sim, o mesmo objetivo que esse encarceramento atinge a execução também atinge, sim, é verdade, e eu posso parecer idiota, mas o fundamento da minha opinião não está no criminoso, pode ser considerado até meio egoístico: eu não consigo aceitar que um semelhante meu, uma pessoa, um ser humano, seja fria e solenemente conduzido à própria morte. Pra mim a vida humana só pode ser licitamente finda nas hipóteses que já estão previstas em nossas próprias leis, cujo móvel, em resumo, é preservar uma outra vida humana.

[RicardoVitor]

Qual vida humana? Do assassinado, ou do assassino?

[SickBoy]

Qual vida humana? Do assassinado, ou do assassino?

acho que ele se referiu aos casos de aborto onde a mãe corre o risco de vida, e em legítima defesa.

[betossantana]

Qual vida humana? Do assassinado, ou do assassino?

Que assassinado? Que assassino? Não entendi nada. Eu disse que as hipóteses em que se pode causar licitamente a morte de outra pessoa pela lei brasileira se justificam pela vontade de preservar uma outra vida. Não precisa haver assassinato nenhum em curso, basta ser necessário que outra pessoa morra pra que o autor do fato viva, como no estado de necessidade, em que a situação só dá meios a um dos envolvidos de sobreviver, em detrimento do outro.

[videomaker]

imagina se a policia destroça essse fdp merda lixo etc
os retardados dos DH vao exigir punição aos policia

Óbvio. Vou repetir DE NOVO: o Estado NÃO existe para perpetrar VINGANÇA.

Apoiado! quero a revogação das minhas multas de transito!!! :emoticon13: