Erros Científicos e o Espiritismo

[Botanico]

Marcelo Gleiser errou e "todo mundo" ficou quieto.

Logo, a psicografia prova a existencia de espiritos.

É isso?

Não. O que quis dizer foi:

Mesmo Marcelo Gleiser, um "mega-físico", errou FEIO, logo, não necessariamente uma psicografia com erros científicos prova sua falsidade. Os céticos normalmente procuram erros científicos nas obras espíritas para mostrar que nenhum espírito se comunicou. Não é poque há erros, como mostrado, que a mensagem é necessariamente falsa, mastambém não quer dizer obviamente que seja verdadeira. É preciso ver outras coisas, como caligrafia, informações d ecunho pessoal, etc.

Mensagens com erros não provam a inexistencia de espiritos. Prova apenas que a doutrina espirita está repleta de erros grosseiros.

É isso que uso como argumento.

É isso que os espiritas não admitem. Vide RCAdeBH defendendo argumentos racistas.

Precisa concordar que 99.9% dos espiritas religiosos são assim.

Se há erros, corrijam-se os erros. Mas acontece que não há um colegiado (ainda bem!) que seja dono do Espiritismo, nem se pode mudar o que um autor escreveu em sua época, pois aí já seria adulterar a obra. Portanto, correções de erros podem se deparar em prós e contras. O erro em questão, os ditos argumentos racistas, não são considerados mais entre os espíritas hoje. Quer dizer: não constituem foro de doutrina, mas apenas opiniões pessoais (do Kardec ou espíritos que assinam essas mensagens). Considerando que o espírito pode encarnar, tanto em corpos de homens, como de mulheres, em qualquer raça ou povo, sem qualquer limitação, isso por si só liquida o argumento racista.

Quanto a não se querer admitir erros, fazer o que? Cientistas que passaram décadas de suas vidas defendendo certas teorias, também ficam relutantes em abandoná-las em favor de novas... O defeito não é só dos aspectos religiosos, portanto...

[Botanico]

Outra coisa:

Acho interessante o fato de espiritos superiores terem buscado um Racistinha de merda para revelar a "verdade verdadeira".

Será que não havia um único letrado não racista na França? Será que ninguém era moralmente menos condenável que Kardec?

Já vi espiritas responderem descaradamente que NÃO.

Ah! Encostado, eu já lhe perguntei isso e parece, salvo engano, que você não me respondeu. Por acaso conheceu você, ou sabe você de algum ser humano vivo ou morto que tenha sido absolutamente inatacável EM TODOS OS ASPECTOS DE SUA VIDA? Conhece alguém que tenha sido tão santo, preenchendo todas as condições de probidade quanto a ser chefe de família, escritor, pensador, filósofo, cidadão, etc e tal? ENFIM CONHECE ALGUM SER HUMANO PERFEITO?

Se não conhece, então qual o problema quanto a Kardec? Teria então ele o defeito de ser racista? Seria ele racista pelos mesmos motivos pelos quais um fervoroso cristão americano, militante da Ku-Klux-Klan o seria? Ou foi ele racista apenas porque a Ciência de sua época lhe dava elementos que o levaram a concluir pela existência de raças superiores a outras? Se caso tivesse evidências claras do contrário, permaneceria ele racista?

E na sua posição racista, pode me apontar algum texto onde ele tenha determinado que os membros de "raças inferiores" não deveriam ter os mesmos direitos civis, tal como preconizado na tão cristã sociedade americana?

Fico no aguardo mais uma vez.

[O ENCOSTO]

Outra coisa:

Acho interessante o fato de espiritos superiores terem buscado um Racistinha de merda para revelar a "verdade verdadeira".

Será que não havia um único letrado não racista na França? Será que ninguém era moralmente menos condenável que Kardec?

Já vi espiritas responderem descaradamente que NÃO.

Ah! Encostado, eu já lhe perguntei isso e parece, salvo engano, que você não me respondeu. Por acaso conheceu você, ou sabe você de algum ser humano vivo ou morto que tenha sido absolutamente inatacável EM TODOS OS ASPECTOS DE SUA VIDA? Conhece alguém que tenha sido tão santo, preenchendo todas as condições de probidade quanto a ser chefe de família, escritor, pensador, filósofo, cidadão, etc e tal? ENFIM CONHECE ALGUM SER HUMANO PERFEITO?

Se não conhece, então qual o problema quanto a Kardec? Teria então ele o defeito de ser racista? Seria ele racista pelos mesmos motivos pelos quais um fervoroso cristão americano, militante da Ku-Klux-Klan o seria? Ou foi ele racista apenas porque a Ciência de sua época lhe dava elementos que o levaram a concluir pela existência de raças superiores a outras? Se caso tivesse evidências claras do contrário, permaneceria ele racista?

E na sua posição racista, pode me apontar algum texto onde ele tenha determinado que os membros de "raças inferiores" não deveriam ter os mesmos direitos civis, tal como preconizado na tão cristã sociedade americana?

Fico no aguardo mais uma vez.

Respondo agora, mais uma vez. Como a pergunta foi idiota "pr´além" da conta, posso ter passado em branco.

Aqui você deve assumir que ser racista era algo comum na época. 100% da população europeia era racista como kardec.
Se não era comum, ser racista ao menos era aceitável pelos espiritos superiores.

Espiritos superiores poderiam, por exemplo, detestar viciados em jogo, bebuns, fumantes. Porém, toleravam racistas.

Que tal revelar a "verdade verdadeira" a um negro europeu? Ou a outra pessoa que não fosse racista?

Não dava.

Afinal, ser racista não era problema grave. Era muito pior, por exemplo, mulher adultera.

A propósito, alguém que acha a raça negra inferior, mas que defende que negros devem ter o mesmo tratamento dos brancos NÃO É RACISTA PARA VOCÊ?

Esse é o tipo de preconceito mais sujo e baixo que pode existir. E covarde também.

Os negros devem ter os mesmos direitos por quê? Por causa do dogma da caridade. Só pode ser.

[emmmcri]

Ah, vc achou insignificante o desenho das áreas? Então se ele desenhasse um quadrado e colocasse na legenda que era um círculo, vc não ia ligar, né?

[Will]

Ah, vc achou insignificante o desenho das áreas? Então se ele desenhasse um quadrado e colocasse na legenda que era um círculo, vc não ia ligar, né?

Pelo jeito disso vc entende, né?

[salgueiro]

No cristianismo existem coisas até mais assombrosas, que os cristãos apregoam, no cristianismo poderíamos encontrar menos lacunas, o cristianismo é mais aceito, e partindo do conceito de que se trata de algo também tão abstrato, esse mesmo fato de ser mais aceito no mundo, isso por si, seria um fenômeno sobrenatural que alguns cientistas realmente sérios defendem, como o inconciente coletivo... Logo, o cristianismo é melhor e mais consistente que o espiritismo... Sejamos todos cristão, então!

por favor, né?

Peraí ... por um acaso isso virou mercado da fé ou similar ? Vamos então fazer unidunitê ?

Bjs

[Will]

No cristianismo existem coisas até mais assombrosas, que os cristãos apregoam, no cristianismo poderíamos encontrar menos lacunas, o cristianismo é mais aceito, e partindo do conceito de que se trata de algo também tão abstrato, esse mesmo fato de ser mais aceito no mundo, isso por si, seria um fenômeno sobrenatural que alguns cientistas realmente sérios defendem, como o inconciente coletivo... Logo, o cristianismo é melhor e mais consistente que o espiritismo... Sejamos todos cristão, então!

por favor, né?

Peraí ... por um acaso isso virou mercado da fé ou similar ? Vamos então fazer unidunitê ?

Bjs

Não Dona Salgueiro, use a sua lógica!!!

[salgueiro]

No cristianismo existem coisas até mais assombrosas, que os cristãos apregoam, no cristianismo poderíamos encontrar menos lacunas, o cristianismo é mais aceito, e partindo do conceito de que se trata de algo também tão abstrato, esse mesmo fato de ser mais aceito no mundo, isso por si, seria um fenômeno sobrenatural que alguns cientistas realmente sérios defendem, como o inconciente coletivo... Logo, o cristianismo é melhor e mais consistente que o espiritismo... Sejamos todos cristão, então!

por favor, né?

Peraí ... por um acaso isso virou mercado da fé ou similar ? Vamos então fazer unidunitê ?

Bjs

Não Dona Salgueiro, use a sua lógica!!!

Bem, seu Will, a minha lógica não está em busca de nada assombroso, o fato de existirem lacunas é natural pois ainda estamos engatinhando no conhecimento, procuro por verdade e não aceitabilidade etc, etc, etc ... Capisce ?

Bjs

[Will]

No cristianismo existem coisas até mais assombrosas, que os cristãos apregoam, no cristianismo poderíamos encontrar menos lacunas, o cristianismo é mais aceito, e partindo do conceito de que se trata de algo também tão abstrato, esse mesmo fato de ser mais aceito no mundo, isso por si, seria um fenômeno sobrenatural que alguns cientistas realmente sérios defendem, como o inconciente coletivo... Logo, o cristianismo é melhor e mais consistente que o espiritismo... Sejamos todos cristão, então!

por favor, né?

Peraí ... por um acaso isso virou mercado da fé ou similar ? Vamos então fazer unidunitê ?

Bjs

Não Dona Salgueiro, use a sua lógica!!!

Bem, seu Will, a minha lógica não está em busca de nada assombroso, o fato de existirem lacunas é natural pois ainda estamos engatinhando no conhecimento, procuro por verdade e não aceitabilidade etc, etc, etc ... Capisce ?

Bjs

Vamos lá, dona Salgueiro!

Se não deu para vc perceber, o que eu quiz dizer é que o cristianismo, por exemplo, possue tantas "razões" quanto o espiritismo, para que numa situação de segueira intelectal, faláciosa e pouco inteligente, para se justificar.

[salgueiro]

Vamos lá, dona Salgueiro!

Se não deu para vc perceber, o que eu quiz dizer é que o cristianismo, por exemplo, possue tantas "razões" quanto o espiritismo, para que numa situação de segueira intelectal, faláciosa e pouco inteligente, para se justificar.

E quem disse que cegueira intelectual, falaciosa e pouco inteligente me interessam ? Justificação ? Quem se interessa por isso ?

Quero entendimento do que se passa na realidade

Bjs

[Will]

Vamos lá, dona Salgueiro!

Se não deu para vc perceber, o que eu quiz dizer é que o cristianismo, por exemplo, possue tantas "razões" quanto o espiritismo, para que numa situação de segueira intelectal, faláciosa e pouco inteligente, para se justificar.

E quem disse que cegueira intelectual, falaciosa e pouco inteligente me interessam ? Justificação ? Quem se interessa por isso ?

Quero entendimento do que se passa na realidade

Bjs

Em qual realidade, na realidade da Matrix kardecista?

Bom, aí é uma questão de opção pela pílula azul ou vermelha!!!

[salgueiro]

Vamos lá, dona Salgueiro!

Se não deu para vc perceber, o que eu quiz dizer é que o cristianismo, por exemplo, possue tantas "razões" quanto o espiritismo, para que numa situação de segueira intelectal, faláciosa e pouco inteligente, para se justificar.

E quem disse que cegueira intelectual, falaciosa e pouco inteligente me interessam ? Justificação ? Quem se interessa por isso ?

Quero entendimento do que se passa na realidade

Bjs

Em qual realidade, na realidade da Matrix kardecista?

Bom, aí é uma questão de opção pela pílula azul ou vermelha!!!

Dado seus últimos dois posts, acabou a " argumentação " e começa a apelação

Bye

Bjs

[Will]

Vamos lá, dona Salgueiro!

Se não deu para vc perceber, o que eu quiz dizer é que o cristianismo, por exemplo, possue tantas "razões" quanto o espiritismo, para que numa situação de segueira intelectal, faláciosa e pouco inteligente, para se justificar.

E quem disse que cegueira intelectual, falaciosa e pouco inteligente me interessam ? Justificação ? Quem se interessa por isso ?

Quero entendimento do que se passa na realidade

Bjs

Em qual realidade, na realidade da Matrix kardecista?

Bom, aí é uma questão de opção pela pílula azul ou vermelha!!!

Dado seus últimos dois posts, acabou a " argumentação " e começa a apelação

Bye

Bjs

Olha dona Salgueiro, os kardecistas daqui do forum estão parecendo os espiritas daquele forum dos espiritas ufanistas que parecem tomar vitamina de maconha estragada!!!

Mas se sua inteligência não deixou observar eu fui extramente filosófico, mesmo citando uma correlação cinematografica contemporânea!

Sinto muito!

[Botanico]

Respondo agora, mais uma vez. Como a pergunta foi idiota "pr´além" da conta, posso ter passado em branco.

Aqui você deve assumir que ser racista era algo comum na época. 100% da população europeia era racista como kardec.
Se não era comum, ser racista ao menos era aceitável pelos espiritos superiores.

Talvez não chegasse aos 100%, mas passava perto. E coloquemo-nos na condição dos espíritos superiores: queremos transmitir ensinamentos a um grupo de pessoas, mas dentre os candidatos mais habilitados a levar esse ensino adiante, TODOS são racistas pelo que aprenderam do meio em que vivem. Que nos resta a fazer? Deixamos então de transmitir os ensinamentos até que, por obra e graça do Espírito Santo, deixem de ser racistas ou, já que não se tem coisa melhor, passa-se os ensinamentos assim mesmo pois eles trazem uma base para que deixem de ser racistas?

Se você estivesse num incêndio e soubesse que o bombeiro que vai resgatá-lo é racista o que faria? Mandaria que chamassem outro bombeiro? Se tivesse de ser operado com urgência, recusaria o médico por ele ser racista?

Espiritos superiores poderiam, por exemplo, detestar viciados em jogo, bebuns, fumantes. Porém, toleravam racistas.

Encostado, que adiantaria o cara não ser racista se tinha outras falhas de caráter? Não seriam essas falhas usadas para desabonar o que ele tentou ensinar? Que seria pior: ser operado por um médico bêbado ou por um racista? Um viciado em jogo poderia gastar os recursos no jogo em vez de aplicá-lo na divulgação da obra; o bêbado poderia ter seu desempenho seriamente afetado e escrever asneiras piores até porque a bebida desinibe restrições morais. O fumante... bem, como lhe perguntei: conhece alguém cujo ÚNICO defeito seja ser fumante?

Que tal revelar a "verdade verdadeira" a um negro europeu? Ou a outra pessoa que não fosse racista?

Quantos negros vivendo na Europa na época produziram trabalhos de natureza científica ou literária que foram muito bem considerados, aceitos pelo público branco em geral?

Não dava.

Afinal, ser racista não era problema grave. Era muito pior, por exemplo, mulher adultera.

Encostado, qualquer coisa que afete moralmente uma pessoa traz prejuízos àquilo que pretende-se divulgar. Jimmy Swaggart defendia o moralismo e o puritanismo... mas perdeu tudo quando foi flagrado num motel com uma mundana. Constituiu o exemplo pronto e acabado do "façam o que digo, mas não o que faço".

Eu acho gozado pessoas como você, que querem se apresentar como sabidões, não terem a capacidade de entender as coisas dentro do contexto social de um povo em uma dada época. Querem que tudo seja julgado pelos nossos padrões atuais. Povos evoluem, mentalidades evoluem, mas não de maneira constante, nem uniforme. Na época de Kardec, um pouco mais tarde, um capitão judeu, Dreyfuss, foi acusado de espionagem num processo absolutamente fraudulento... porque a oficialidade era toda católica e um judeu no meio deles era uma mácula inaceitável. Publicações anti-semitas eram comuns na época. E na França de hoje, com tudo o que aconteceu, há grupos racistas com boas chances eleitorais. Mudou-se apenas o alvo: se antes eram os judeus, hoje são os muçulmanos...

A propósito, alguém que acha a raça negra inferior, mas que defende que negros devem ter o mesmo tratamento dos brancos NÃO É RACISTA PARA VOCÊ?

Sim, é racista sim senhor, pois o julgamento está sendo feito com um padrão de cor de pele, nivelado por baixo, e CIENTIFICAMENTE hoje isso é indefensável. Agora se alguém diz que portadores de síndrome de Down em geral têm sua capacidade intelectual diminuída e assim fica difícil acompanhar outras crianças numa escola comum, também é racismo? Afinal, John Down qualificou essa síndrome como um "retorno à raça primitiva"...

Esse é o tipo de preconceito mais sujo e baixo que pode existir. E covarde também.

Os negros devem ter os mesmos direitos por quê? Por causa do dogma da caridade. Só pode ser.

E onde Kardec disse que não deveriam ter os mesmos direitos? E lá mesmo no Livro dos Espíritos, na parte comentada sobre a escravidão, Kardec mencionou sobre a questão se seriam culpados os donos de escravos que tratavam bem os escravizados. E a resposta foi que isso não os absolvia, pois não o faziam por bondade, mas porque eram mercadorias valiosas. A escravidão é, para os espíritos superiores, uma absoluta falta de caridade sim senhor.

Bem, Encostado, suponho então que o seu problema com Kardec é por ele ter sido racista e vivendo num meio sorbonizado e intelectualizado, onde se dizia que as raças não-caucasóides eram inferiores, ele foi um maria-vai-com-as-outras. Tivesse ele sido um pedófilo, machista, sexista, anti-proletário, etc e tal, suponho que você não reclamaria.

E a propósito: você acha a música de Wagner uma merda? Deve achar, pois afinal ele era um tremendo racista...

[O ENCOSTO]

Respondo agora, mais uma vez. Como a pergunta foi idiota "pr´além" da conta, posso ter passado em branco.

Aqui você deve assumir que ser racista era algo comum na época. 100% da população europeia era racista como kardec.
Se não era comum, ser racista ao menos era aceitável pelos espiritos superiores.

Talvez não chegasse aos 100%, mas passava perto. E coloquemo-nos na condição dos espíritos superiores: queremos transmitir ensinamentos a um grupo de pessoas, mas dentre os candidatos mais habilitados a levar esse ensino adiante, TODOS são racistas pelo que aprenderam do meio em que vivem. Que nos resta a fazer? Deixamos então de transmitir os ensinamentos até que, por obra e graça do Espírito Santo, deixem de ser racistas ou, já que não se tem coisa melhor, passa-se os ensinamentos assim mesmo pois eles trazem uma base para que deixem de ser racistas?

Continua declarando que 100% da sociedade europeia era racista.

Outra coisa: Os espiritos superiores não fizeram absolutamente nada para acabar com o racismo. Declarar que um branco pode reencarnar com pele negra (e como KARMA) é uma maneira de acabar com o racismo?

E Kardec escreveu páginas e páginas de textos racistas com base nas respostas dos ditos espiritos superiores. Porquê os espiritos superiores não entraram em contato para mostrar a besteira que ele escrevia?

Melhor ainda: Eles poderiam apenas dizer que todos são ABSOLUTAMENTE iguais, independente da cor de pele. Todos tem as mesmas condições de aprender, crescer, etc.

Eles não ditaram isso ao Karduco.

Ou Karduco, de tão correto que era, deturpou o ensinamento dos espiritos superiores, escrevendo textos racistas.

Se você estivesse num incêndio e soubesse que o bombeiro que vai resgatá-lo é racista o que faria? Mandaria que chamassem outro bombeiro? Se tivesse de ser operado com urgência, recusaria o médico por ele ser racista?

Ótima analogia.

Eu fico aqui me perguntando como seria a humanidade sem o Livro dos Espiritos. Meu Deus! Acho que sem essa obra tão respeitada no mundo inteiro a humanidade já teria desaparecido.

[Botanico]

Continua declarando que 100% da sociedade europeia era racista.

Tá e os que não eram fizeram o que para mudar a mentalidade dos que eram? Pode então me apresentar os exemplos e o trabalho bem sucedido que fizeram à época de Kardec?

Outra coisa: Os espiritos superiores não fizeram absolutamente nada para acabar com o racismo. Declarar que um branco pode reencarnar com pele negra (e como KARMA) é uma maneira de acabar com o racismo?

O racismo de Kardec tinha embasamento científico e pela simples observação da realidade de sua época. A única maneira de os espíritos acabarem com ele seria demonstrar CIENTIFICAMENTE (e não apenas por declarações enfáticas, pois Kardec tinha o desagradável costume de não aceitar declarações dos espíritos sem lhe dessem algo mais substancial) que a afirmação de que as raças caucasóides eram superiores às outras não tinha fundamento. Agora me diga como fazer isso com os recursos científicos do século XIX e que fossem experimentos baratos e de resultados rápidos, pois Kardec era pobre e seu tempo era curto.

Por que você pensa que a reencarnação não foi popular entre os ingleses e americanos?

E Kardec escreveu páginas e páginas de textos racistas com base nas respostas dos ditos espiritos superiores. Porquê os espiritos superiores não entraram em contato para mostrar a besteira que ele escrevia?

Quantas páginas com conteúdo racista ele escreveu mesmo? E para tudo que ele escrevia, tinha sempre que ter o "imprimatur" dos espíritos superiores? Acaso Kardec virou máquina de escrever deles, sem direito às suas opiniões ou idéias pessoais?

E como já disse, o problema não era dizer que era besteira, mas DEMONSTRAR que ERA besteira. Então o Kardec viveu num continente onde nações de maioria caucasóide formavam impérios coloniais, tinha indiscutível preponderância militar, intelectual e econômina, enquanto os povos de outras raças estavam por baixo em todas essas coisas. Qual era a impropriedade, com base nesta simples observação, em se considerar então que os caucasóides eram superiores aos outros povos? Que sugere que se fizesse para demonstrar a falha neste pensamento?

Melhor ainda: Eles poderiam apenas dizer que todos são ABSOLUTAMENTE iguais, independente da cor de pele. Todos tem as mesmas condições de aprender, crescer, etc.

É verdade... hoje. Mas quantos exemplos podiam ser apresentados a Kardec na sua época?

Eles não ditaram isso ao Karduco.

Ou Karduco, de tão correto que era, deturpou o ensinamento dos espiritos superiores, escrevendo textos racistas.

O Karduco aí, como eu disse, tinha um defeito: não era vaquinha de presépio que aceitava tudo o que os espíritos diziam. E os questionava e se não havia elementos comprobatórios, o jeito era rejeitar o ensino.

Se você estivesse num incêndio e soubesse que o bombeiro que vai resgatá-lo é racista o que faria? Mandaria que chamassem outro bombeiro? Se tivesse de ser operado com urgência, recusaria o médico por ele ser racista?

Ótima analogia.

Eu fico aqui me perguntando como seria a humanidade sem o Livro dos Espiritos. Meu Deus! Acho que sem essa obra tão respeitada no mundo inteiro a humanidade já teria desaparecido.

Bem, se a humanidade sobreviveu 140.000 anos sem ele, sem falar no Homo erectus... Penso que está falando besteira, o que não me surpreende.

[O ENCOSTO]

Bobotanico, mostre uma única idéia, conceito, argumento, ditado pelos espiritos superiores e que Karde não concordou.

Um cara tão questionador engoli assim tão facil 100% de tudo que foi dito pelos espiritos superiores?

No Livro dos Espiritos fica bem claro que Kardec não questionava bosta nenhuma. Apenas conduzia uma entrevista.

[betossantana]

Os próprios espíritos podem ser considerados como tendo um laivo racista também.

- Que é o que dá origem ao caráter distintivo que se nota em cada povo?

- "Também os espíritos se agrupam em famílias, formando-as pela analogia de seus pendores mais ou menos puros, conforme a elevação que tenham alcançado. Pois bem! um povo é uma grande família formada pela reunião de Espíritos simpáticos. Na tednência que apresentam os membros dessas famílias, para se uniderem, é que está a origem da semelhança que, existindo entre os indivíduos, constitui o caráter distintivo de cada povo. Julgas que Espíritos bons e humanitários procurem, para nele encarnar, um povo rude e grosseiro? Não. Os Espíritos simpatizam com as coletividades, como simpatizam com os indivíduos. Naquelas em cujo seio se encontrem, eles se acham no meio que lhes é próprio."

Bem, bem, eles não chegam a pontar especificamente que povos rudes e grosseiros seriam esses, mas dá pra imaginar, né? Aliás, como é aquilo de coletivismo e invidualismo? Incrível, os Espíritos são meio-termo entre coletivistas e invididualistas, hoho. Isso quer dizer que eles não são nem de esquerda nem de direita? Bom, é o MÍNIMO que se pode esperar de um ESPÍRITO.

[Led Zeppelin]

Herrar é umano, não pra espíritos.

[Botanico]

Bobotanico, mostre uma única idéia, conceito, argumento, ditado pelos espiritos superiores e que Karde não concordou.

Um cara tão questionador engoli assim tão facil 100% de tudo que foi dito pelos espiritos superiores?

No Livro dos Espiritos fica bem claro que Kardec não questionava bosta nenhuma. Apenas conduzia uma entrevista.

Dê uma olhada no site do Júlio Siqueira. Lá tem a primeira edição do Livro dos Espíritos e mostra diferenças com relação à segunda, indicando, portanto, que Kardec modificou seu pensamento à medida em que progrediu em seu entendimento da coisa.

[Botanico]

Herrar é umano, não pra espíritos.

É sim pois os espíritos são apenas humanos sem corpo físico; não se tornam detentores de plena sabedoria e plena moralidade por conta disso.

[Led Zeppelin]

Herrar é umano, não pra espíritos.

É sim pois os espíritos são apenas humanos sem corpo físico; não se tornam detentores de plena sabedoria e plena moralidade por conta disso.

Já que estão errados que vão dar pitaco no mundo deles. Já temos muitos vivos cometendo erros por aqui.

[Botanico]

Herrar é umano, não pra espíritos.

É sim pois os espíritos são apenas humanos sem corpo físico; não se tornam detentores de plena sabedoria e plena moralidade por conta disso.

Já que estão errados que vão dar pitaco no mundo deles. Já temos muitos vivos cometendo erros por aqui.

Acontece, meu caro, que uma das perguntas mais antigas desde que o homem começou a pensar é que: morto esse corpo, o que virá além? Acaba-se aqui, não há nada mais?
E uma coisa engraçada é que já houve povos primitivos sem Deus, mas não sem espíritos. Sempre tive curiosidade de saber como é que essa idéia de continuidade espiritual apareceu na mente humana.

Mas muito que bem, esse mundo espiritual é uma outra dimensão de vida, que faz um vai e vem com o nosso. Portanto, um espírito que dá provas de sua identidade, que revela que conseqüências teve as suas atitudes aqui no nosso mundo e no dele, etc e tal dá-nos algo bem mais palpável do que "creia por que a Bíblia diz, porque o Corão diz, porque o pastor e o padre disseram..."

Agora quanto a querer que os espíritos sejam gênios da lâmpada, que nos forneçam conhecimentos científicos e morais prontos e acabados... Aí então não tem que dar pitaco mesmo.

[Led Zeppelin]

Herrar é umano, não pra espíritos.

É sim pois os espíritos são apenas humanos sem corpo físico; não se tornam detentores de plena sabedoria e plena moralidade por conta disso.

Já que estão errados que vão dar pitaco no mundo deles. Já temos muitos vivos cometendo erros por aqui.

Acontece, meu caro, que uma das perguntas mais antigas desde que o homem começou a pensar é que: morto esse corpo, o que virá além? Acaba-se aqui, não há nada mais?
E uma coisa engraçada é que já houve povos primitivos sem Deus, mas não sem espíritos. Sempre tive curiosidade de saber como é que essa idéia de continuidade espiritual apareceu na mente humana.

Mas muito que bem, esse mundo espiritual é uma outra dimensão de vida, que faz um vai e vem com o nosso. Portanto, um espírito que dá provas de sua identidade, que revela que conseqüências teve as suas atitudes aqui no nosso mundo e no dele, etc e tal dá-nos algo bem mais palpável do que "creia por que a Bíblia diz, porque o Corão diz, porque o pastor e o padre disseram..."

Agora quanto a querer que os espíritos sejam gênios da lâmpada, que nos forneçam conhecimentos científicos e morais prontos e acabados... Aí então não tem que dar pitaco mesmo.

Os hunos não acreditavam em espíritos, não nesse sentido de alma penada e fantasma que estamos falando aqui. Espírito nada mais é que um estado em que se encontra alguém.

[Botanico]

Os hunos não acreditavam em espíritos, não nesse sentido de alma penada e fantasma que estamos falando aqui. Espírito nada mais é que um estado em que se encontra alguém.

Ah, é? Acreditavam no que então? Aliás, eles deixaram documentação escrita de seu credo espiritual ou o que se sabe deles é o que os outros disseram?

E você pode ter razão, afinal não se diz até hoje que PT não é partido e sim estado de espírito?