Um câncer que ainda não foi erradicado

[Flush]

os comunistas são piores que os Nazistas?

Não dá para saber, para mim são equivalentes.

Essas declarações são extremamente graves. O nível politico é antagonico. Ideais de direita conduzem á massificação de ideais de poder e ganância pelo sexismo, racismo, xenofobia, religião, etc.
A definição de Comunismo que possuem deve certamente estar errada.

Alias é um problema aqui no forum.Existe uma extrema direita que tem uma visão de Comunismo extremamente tendenciosa, e o pior, é que não vem a diversidade de socialistas que existem.

Não veem por exemplo que concordo com as criticas ao totalitarismo stalinista, as criticas a ditadura Cubana.Como democrata não poderia apluadir varios dos aspectos presentes no passado desses regime e no presente de outros.

Concordo plenamente. Os fins democráticos praticados pelo comunismo saudável em nada se equiparam com certas visões erróneas que existem do comunismo.
Defendo plenamente o anarco-comunismo, que obviamente é o oposto do nazismo. Aliás, as politicas de esquerda defendem puramente a liberdade dos seres humanos embora existam falsos comunismos que denigrem uma imagem que deveria ser exclusivamente positiva.

[Flush]

Mas uma grande semelhança é que ambas as correntes queriam criar um Éden.

Depende do que se considera um Éden.

Os objectivos das correntes debatidas são antagónicos.

[Apocaliptica]

Mas uma grande semelhança é que ambas as correntes queriam criar um Éden.

Depende do que se considera um Éden.

Os objectivos das correntes debatidas são antagónicos.

Cada qual na sua visão de Éden.

[Flush]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

[Apocaliptica]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

[Flush]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

Para ser um Éden é necessário a tolerância e a diversidade dentro dos parâmetros morais fomentados por anarquia. A criação e o inelecto Humano elevado ao seu expoente máximo perante a liberdade de todos os individuos, onde claro, não existiram religiões.

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

[Apocaliptica]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

Para ser um Éden é necessário a tolerância e a diversidade dentro dos parâmetros morais fomentados por anarquia. A criação e o inelecto Humano elevado ao seu expoente máximo perante a liberdade de todos os individuos, onde claro, não existiram religiões.

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

Concordo. Por isso a noção de Éden deles é tão destrutiva e excludente de valores básicos para a humanidade...e por isso deu no que deu.

[Flush]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

Para ser um Éden é necessário a tolerância e a diversidade dentro dos parâmetros morais fomentados por anarquia. A criação e o inelecto Humano elevado ao seu expoente máximo perante a liberdade de todos os individuos, onde claro, não existiram religiões.

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

Concordo. Por isso a noção de Éden deles é tão destrutiva e excludente de valores básicos para a humanidade...e por isso deu no que deu.

Os maiores cristãos eram os mais ferrenhos defensores de ideais politicos de direita. Bush, Hitler e afins.
Basta saber que para o Bush os Ateus não deveriam sequer ser considerados cidadãos para compreender melhor os ideais religiosos e de extrema direita.
A Anarquia é assim impossivel, pois os valores defendidos da não violência permite que existam este género de mentalidades, que se intolera pelas palavras e nunca pela violência.
Aliás, poderiamos considerar o Vaticano como o Éden do fascismo. E é bem fácil descobrir porquê...

[André]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

Para ser um Éden é necessário a tolerância e a diversidade dentro dos parâmetros morais fomentados por anarquia. A criação e o inelecto Humano elevado ao seu expoente máximo perante a liberdade de todos os individuos, onde claro, não existiram religiões.

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

Concordo. Por isso a noção de Éden deles é tão destrutiva e excludente de valores básicos para a humanidade...e por isso deu no que deu.

Os maiores cristãos eram os mais ferrenhos defensores de ideais politicos de direita. Bush, Hitler e afins.
Basta saber que para o Bush os Ateus não deveriam sequer ser considerados cidadãos para compreender melhor os ideais religiosos e de extrema direita.
A Anarquia é assim impossivel, pois os valores defendidos da não violência permite que existam este género de mentalidades, que se intolera pelas palavras e nunca pela violência.
Aliás, poderiamos considerar o Vaticano como o Éden do fascismo. E é bem fácil descobrir porquê...

Já os socialistas historicamente respeitam o ateismo, e agnosticismo.Seu erro foi as vezes desrespeitar religioes.Isso nos regimes do socialismo ditatorial, esses que sou critico por essas razoes.Já os socialistas democraticos articularam alianças com setores progressitas da Igreja, com ateus e céticos intelectuais(academicos profissionais liberais), isso aqui no Brasil o antigo PCB fez isso aqui na minha cidade, já li sobre isso em teses de mestrado com larga pesquisa empirica como a de Maria Victoria Espineira "O partido, a Igreja e o Estado nas Associações de bairros de Salvador"

[André]

O Éden dos nazistas seria o mundo inteiro só para os "arianos", com cidades suntuosas. Uma recriação do Império Romano. (Os nazistas pegaram muita coisa da simbologia e arquitetura do império romano).

O Éden dos comunistas seria um mundo sem desigualdades sociais onde não haveria violência e nem exploração. Todos trabalhariam para o seu próprio bem-estar sem ficarem submetidos à ideais mercantilistas.

Convenhamos que mesmo nessa criação alegorica sua o ideal comunista é muito mais bonito.Embora inexequivel.Alias o Eden nazista é medonho fruto de um racismo terrivel.(E até curioso pq Hitler não entraria nesse Eden, ariano do tipo tradicional, louro de olhos azuis ele não era hehehe).

Sou mais favoravel ao que acho que da pra fazer,o exequivel, não extingir as desigualdades socio-economicas, mas reduzir a distancia que separa ricos dos pobres.E superar o estado de necessidade para que ninguém passe fome nem necessidades básicas.Tendo acesso a educação, saúde, ajuda para conseguir emprego, e os que mais precisam mais ajuda, porém ajuda condicional do tipo o Estado ajuda, se a pessoa tb se ajudar, cumprir metas.Enfim um acordo mutuo.Alias é isso que critico o Bolsa Familia que me parece favorecer uma inercia social.Não é o tipo de ajuda que defendo, a melhor ajuda é aquela que permite a pessoa crescer, e depois poder andar com suas proprias pernas, não aquela ajuda que acostuma mau, debilita, e diminui as aspiraçoes tanto pessoais como coletivas.

[RicardoVitor]

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

Acrescentando algumas palavras, o mesmo vale ao comunismo.

Com fascismo, nazismo e comunismo não existe diversidade. Apenas genocidio, classismo e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

[RicardoVitor]

Um sitio apenas com caucasianos e cristãos não seria por certo um Éden...

Não para nós..mas para eles, sim.

Para ser um Éden é necessário a tolerância e a diversidade dentro dos parâmetros morais fomentados por anarquia. A criação e o inelecto Humano elevado ao seu expoente máximo perante a liberdade de todos os individuos, onde claro, não existiram religiões.

Com fascismo e nazismo não existe diversidade. Apenas genocidio e racismo até atingirem um paraiso de uma mentalidade colectiva e não individual.

Concordo. Por isso a noção de Éden deles é tão destrutiva e excludente de valores básicos para a humanidade...e por isso deu no que deu.

Os maiores cristãos eram os mais ferrenhos defensores de ideais politicos de direita. Bush, Hitler e afins.
Basta saber que para o Bush os Ateus não deveriam sequer ser considerados cidadãos para compreender melhor os ideais religiosos e de extrema direita.

Claro, claro... Stalin era de extrema-direita, assim como Mao, Hitler, Pol Pot, Bush, Saddam, Kim Jong, Fidel Castro... todos estes defendem/defenderam as liberdades individuais, através do liberalismo e da democracia. Bonzinhas são as pessoas de extrema-esquerda, que defendem a estatização, a centralização de poderes e o totalitarismo.

[RicardoVitor]

os comunistas são piores que os Nazistas?

Não dá para saber, para mim são equivalentes.

Comunistas matavam pelo o que as pessoas eram, pela ideologia das pessoas. Nazistas matavam pela ideologia e pela etnia.

Comunistas matam pela classe, nazistas pela etnia. Qual a diferença, no final?

[betossantana]

e pensar que os Éua permitem a livre propagaçao de ideais violentos (e so os reprime quando começam a praticar violencia fisica)

Bem, eu tendo a concordar com isso... as pessoas devem ser livres para dizerem o que quiserem para as pessoas que quiserem escutar. É liberdade de expressão.

[André]

os comunistas são piores que os Nazistas?

Não dá para saber, para mim são equivalentes.

Comunistas matavam pelo o que as pessoas eram, pela ideologia das pessoas. Nazistas matavam pela ideologia e pela etnia.

Comunistas matam pela classe, nazistas pela etnia. Qual a diferença, no final?

Comunistas mataram, hoje é muito raro, em guerras e perseguição ideologica, sim condenavel.Os capitalistas tb tem muito sangue e o jogo da culpa da pra brincar para todo lado.

Agora não são todos os comunistas.Como já disse trocentas vezes existem aqueles que não defendem revolução violenta, nem meios violentos ou autoritarios de exercicio de poder, são democraticos, e defensores das liberdades políticas, apenas discordam quanto as soluçoes economicas do capitalismo e propoem outras que consideram melhores.Esses tem profundo respeito por valores democraticos e pelos direitos humanos e civis.

[Samael]

Cada besteira...

A idéia colocada por Marx, inicialmente, era de racionalizar a produção em prol do LIVRE desenvolvimento de cada indivíduo. O fim último do comunismo em nada difere do anarquismo. O problema são os meios massificantes e totalitários que foram tomados como corretos à questão e utilizados para atingir o tal fim.

[Samael]

E capitalistas mataram pelo dinheiro. Terminou o joguinho de empurra? Ótimo.

[o anátema]

Comunistas matam pela classe, nazistas pela etnia. Qual a diferença, no final?

Comunistas não matavam também por razões étnicas? Não havia o ateísmo obrigatório?

[betossantana]

Comunistas não matavam também por razões étnicas? Não havia o ateísmo obrigatório?

Crente é etnia??

[André]

Comunistas matam pela classe, nazistas pela etnia. Qual a diferença, no final?

Comunistas não matavam também por razões étnicas? Não havia o ateísmo obrigatório?

Ateismo é posição uma postura não forma etnia.E é sempre importante lembrar que quem fez perseguiçoes a religioes foram alguns regimes comunistas.Mao por exemplo na China.

Como vc deve imaginar tais atitudes são condenaveis.Mas existem comunistas e comunistas, e é isso que parece que se perde na tradução.Aqui no Brasil os comunistas costuraram alianças simultaneamente com ateus e agnosticos da intelectualidade academica, e de proficionais liberais, assim como com a Igreja.Na obra que já citei varias vezes isso(Maria Victória Espiñeira González "O partido, a Igreja e o Estado nas Associações de bairros de Salvador"

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextua ... id=P987808)fica provado por extensa pesquisa empirica, essa aliança é durante a decaca de 70 e 80 para derrubar o regime militar.

Engels falou sobre a possibilidade da religião servir como arma de protesto,guerras camponesas, quando se contrapoe aos interesses das classes dominantes.Marx lembrou que a religiào suaviza sofrimento.Marx não defendeu a perseguição ativa a religião, apenas que desenvolvimento humano, em altos niveis, e o fim das razoes materiais que levam ao sofrimento real, iriam fazer progressivamente com que as pessoas abandonacem e se afastacem da religião.O homem teria que se emancipar primeiro materialmente e com consciencia de classe, para depois a emancipação e liberdade ser completa e perceber que não mais precisa de religião.

Existe um fundo de verdade nisso na Suécia se confia mais na Ikea do que na Igreja e isso está ligado ao processo de diminuição do sofrimento real.O problema do que Marx disse, é que lhe faltou palavras de respeito a religião, durante esse processo de afastamento, o que permitiu a interpretação errada que ele era a favor da perseguição religiosa ativa.Mas ele errou a não esclacer e a colocar como uma necessidade para liberdade do homem o afastamento da religião, penso que essa ideia de necessidade já facilita o caminho para intolerancia.Esse foi seu erro, em um dos seus textos de jovem, "Critica do Direito de Hegel".

[Led Zeppelin]

stratonhonho,

Você está confundindo raça com espécie amigo. Homo Sapiens é espécie, não raça. E diferentes RAÇAS podem produzir descendentes férteis sim. Um exemplo disso são os cães, cavalos e gatos.

De qualquer forma isso se torna irrelevante diante do grande absurdo postado pelo nosso amigo Branco, pior do que nazistas só comunistas.

Pq os comunistas são piores que os Nazistas?Eu sou socialista democratico.Vc acha que eu sou pior que um Nazista?( o socialismo democratico tem parte de suas raizes no marxismo e outra parte é de influencia do liberalismo político).

Condeno fortemente racismo, e essas desculpas esfarapadas são apenas estrategias de grupos racistas e neo-nazistas.Algo carregado de odios.

Comunistas são assassinos, ladrões, ditadores... tudo igual no nazismo, a diferença está na escala.

[o anátema]

Comunistas não matavam também por razões étnicas? Não havia o ateísmo obrigatório?

Crente é etnia??

Mais ou menos. "Etnia", não é sinônimo de "raça", como costuma ser colocado, e judeus não são raça, mas religião. Religião é um dos componentes que formam uma etnia - características culturais (diversas) de um povo que podem incidentalmente estar ligadas à algo que se classifique popularmente como raça. Em alguns casos, é o mais marcante e praticamente sinônimo (como no judaísmo, que chega a ser até confundido popularmente como raça, resquícios de influência nazista, bem como caucasianos ou loiros ainda serem referidos por "raça ariana", mesmo por não-nazistas ou simpatizantes).

Por exemplo, fora os europeus que foram para a África, só existem negros, mas de diversas etnias (que tanto guerreiam entre si), não existe algo como uma "a etnia negra", talvez exceto em países com passado escravista que compraram negros de diversas partes e acabou se criando algo meio como uma etnia de "africanos ou afro-descendentes genéricos/estereotipados".

[o anátema]

Comunistas matam pela classe, nazistas pela etnia. Qual a diferença, no final?

Comunistas não matavam também por razões étnicas? Não havia o ateísmo obrigatório?

Ateismo é posição uma postura não forma etnia.E é sempre importante lembrar que quem fez perseguiçoes a religioes foram alguns regimes comunistas.Mao por exemplo na China.

Ateísmo é algo muito recente para ser considerado etnia, seria etnia ou parte de uma se houvesse algum povo que tradicionalmente transmitisse o ateísmo há um bom tempo.

Como vc deve imaginar tais atitudes são condenaveis.Mas existem comunistas e comunistas, e é isso que parece que se perde na tradução.

Acredito que nazistas também digam o mesmo; há tanto os nazistas mais de esquerda, mais socialistas (strasseristas), tanto quanto os mais tolerantes/não pregadores de genocídios ainda que racistas/segregacionistas, ou, mais especificamente para a discussão, nacionalistas.

Acho que talvez a discussão do outro tópico ou essa mesma tiraria proveito de isolar esses componentes, comparar, "o que é pior, socialismo ou nacional-socialismo", se é para se desconsiderar particularidades de casos históricos e comparar apenas as ideologias "puras", não o que de fato ocorreu.

Nesse caso, acho o nacional-socialismo pior que só socialismo, no mínimo porque acrescentaria algo a mais de ruim, e na perspectiva mais pró-socialista, porque não vejo nada de útil em nacionalismo.

[Apáte]

É o argumento que eu mais gosto: existem comunistas & comunistas.
Também deve existir terroristas & terroristas, maomos & maomos, nazistas & nazistas, facistas & facistas, gaystas & gaystas, bozistas & bozistas, afinzistas & afinzistas...

[André]

stratonhonho,

Você está confundindo raça com espécie amigo. Homo Sapiens é espécie, não raça. E diferentes RAÇAS podem produzir descendentes férteis sim. Um exemplo disso são os cães, cavalos e gatos.

De qualquer forma isso se torna irrelevante diante do grande absurdo postado pelo nosso amigo Branco, pior do que nazistas só comunistas.

Pq os comunistas são piores que os Nazistas?Eu sou socialista democratico.Vc acha que eu sou pior que um Nazista?( o socialismo democratico tem parte de suas raizes no marxismo e outra parte é de influencia do liberalismo político).

Condeno fortemente racismo, e essas desculpas esfarapadas são apenas estrategias de grupos racistas e neo-nazistas.Algo carregado de odios.

Comunistas são assassinos, ladrões, ditadores... tudo igual no nazismo, a diferença está na escala.

Ta me chamando de assassino, ladrão, ditador???


Quando defendo o oposto???