Caos no Rio

[emmmcri]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Vocês dois estão errados.

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

São vitimas dos esquerdinhas que defendem os bandidos que os fazem de vítimas.

São vítimas da polícia que a pretexto de combater o banditismos desrespeitas os seus direitos básicos.

São vítimas do esquerdismo/nova era que acha que vestir branco e encenar um estranho ritual irá conscientizar os bandidos.

As favelas existem por causa do fracasso do governo em esbabelecer políticas públicas, o que precisamos é de um governo que não seja banqueiro ou produtor de petróleo, mas que tenha um mínimo de competência para organizar um sistema público de transporte.

Caramba, Washington! Tu teve a melhor postagem (e mais lúcida) do tópico!

Isso merece uma foto!

De fato!Concordo 100%!

Caramba!!! Digo eu!

Vocês dois a concordarem comigo...

[emmmcri]

Virou zona ! Passaram na rua são januário,uma das ruas mais movimentadas do bairro, dando tiros para o alto!

[Steve]

Virou zona mesmo, ontem passaram na rua São Januário , uma das ruas mais movimentadas se São Cristóvão, em carros dando tiros para o alto.

pudera.... a propria sociedade do RJ e Brasil plantou a violencia....
indiretamente

[RicardoVitor]

Ahnnnn?? Não sei se entendi. Você quer dizer o quê, que o capitalismo não tem interesse em manter pessoas pobres e não tem interesse em que elas deixem de ser pobres também? Fica no meio-termo? Em cima do muro? Ou é indiferente aos pobres?

O capitalismo, meu filho, é um método de produção. Não é um monstro-maligno-comedor-de-criancinhas-famintas-proletárias, como o que a esquerda de shopping imagina. O capitalismo "não tem interesse" por nada, pois não é um agente social. O tão temido monstro-do-mal-burguês chamado Mercado nada mais é do que uma forma simples de se denominar a relação de troca de mercadorias entre pessoas. Se discorda, estabeleça a relação entre as duas ações, como pedido anteriormente.

Blá, blá, blá, blá. A propriedade privada é considerada pela Constituição um direito fundamental e a ordem econômica brasileira, na Constituição, se rege, dentre outros princípios, pela livre iniciativa e livre concorrência,

Blá, blá, blá, alguém aqui disse algo contrário a isso?

TALVEZ isso se relacione com o propósito de assegurar a todos existência digna, também explícito na Constituição. E se taxação é comunista, você quer o quê? Que o país abdique dos impostos?

Sim. Poderia citar onde se legitima o roubo oficial da produção dos indivíduos? Explique por que eu devo dedicar parte da minha produção a impostos? (Espero que ao menos saiba diferenciar impostos de tributos).

Sendo assim, todo Estado acolhe a ação de caráter comunista que é a tributação. Quem sabe assim fique claro pra você o ridículo que é ver comunismo até no cu cagando de uma vaca.

(Pelo visto, não sabe diferenciar mesmo). Desculpe, mas procure descobrir as diferenças entre tributos e impostos, antes.

Ah, sei lá, me diga o seu.

Um país onde predomine a economia liberal, o império das Leis e a desigualdade social. E o seu? Ou desistiu?

Que seja, que seja. Essas classificações de coletivista e individualista são tão idiotas mesmo. Como se todo indivíduo não estivesse inserido em um coletivo, dã.

Não são idiotas. A classificação coletivista não considera o indivíduo. A individualista não considera o coletivo. É algo bem básico, mas são completamente diferentes.

Mas, afinal, que o comunismo/socialismo "discrimine" as pessoas por classe eu entendo, mas por RAÇA? COMO assim?

O nacional-socialismo foi a vertente que discriminou as pessoas por raça e classe.

Credo, que horror.

É mesmo. Mas o que podemos fazer?

[o anátema]

O nacional-socialismo foi a vertente que discriminou as pessoas por raça e classe.

Mas a discriminação racial é componente possível do "nacional" daí, não do "socialismo".

Como acabei de postar em outro tópico, acho que faria bem se lembrar que nazismo era nacional-socialismo, e aí fica claro que se tem algo de pior em um ou outro, é por causa do nacionalismo de um que faltaria no outro.

Se, para os que consideram o nazismo algo menos terrível, a mera adição do nacionalismo ao socialismo não parecer ser a causa de ser mais "brando", então são fatores históricos não inerentemente ligados ao socialismo que o tornaram pior em alguns casos que a sua versão combinada com nacionalismo especificamente.

[Fernando Silva]

Aliás, na minha opinião, há várias formas de terrorismo, inclusive fechar uma via pública para protestar contra alguma coisa.
O certo seria dispersar a escumalha a porrada e só então verificar o que estavam reivindicando. Já passei horas em engarrafamentos debaixo do sol porque alguns idiotas estavam reclamando de alguma empresa obscura ou exigiam algum suposto direito.

A sua opinião é um nojo e felizmente é minoritária. Deve ser saudosismo da maravilhosa era da ditadura e dos anos da sua esplêndida juventude.

As pessoas têm todo o direito de sair às ruas para reivindicar algum direito ou reclamar de alguma coisa, mas isto não lhes dá o direito de limitar o direito de ir e vir dos outros, principalmente dos outros que não têm nada a ver com o problema deles e nem sabem se a reinvindicação é justa.

Se querem reclamar, fiquem nas calçadas com cartazes, gritando coisas. Se fecharem a via pública, devem ser removidos pela polícia, pela força, se necessário.

Aqui no Rio, qualquer babaca se acha no direito de fechar ruas e avenidas, o que às vezes paraliza toda a cidade e prejudica milhares de pessoas.

Há uns 20 anos atrás, os funcionários de um estaleiro fecharam a Av.Brasil para protestar que os banheiros dos funcionários não eram apropriados ou coisa assim. Fiquei 4 horas debaixo do sol, sem ar condicionado, me desidratando, sem poder chegar no trabalho. Não aconteceu nada com os idiotas. E este foi apenas um caso.

Só me lembro de um caso onde houve repressão: os taxistas resolveram protestar contra a concessão de mais licenças (não queriam mais concorrentes). De madrugada, estacionaram milhares de táxis colados uns nos outros, freiados e trancados, no início da Av.Pres. Vargas. Pararam a cidade. Neste caso particular, a polícia tomou a decisão de quebrar os vidros dos carros e rebocá-los todos.

Recentemente, os motoristas de vans, também por algum motivo fútil, fizeram o mesmo. O escroto do Garotinho, que estava em companha eleitoral, descobriu que eles estavam usando camisetas de protesto contra ele, viu que iria perder votos e mandou a polícia se afastar, não multou nem rebocou ninguém e ainda concedeu tudo o que eles queriam.
E a cidade parada durante horas? Que se dane!

Espero que um dia, quando você tiver um compromisso urgente e inadiável, seja impedido de sair de casa devido a alguma manifestação de protesto idiota e perca alguma oportunidade na sua vida. Vamos ver o que você dirá.

Repito: isto é terrorismo. Deve ser punido como terrorismo.

[emmmcri]

Aliás, na minha opinião, há várias formas de terrorismo, inclusive fechar uma via pública para protestar contra alguma coisa.
O certo seria dispersar a escumalha a porrada e só então verificar o que estavam reivindicando. Já passei horas em engarrafamentos debaixo do sol porque alguns idiotas estavam reclamando de alguma empresa obscura ou exigiam algum suposto direito.

A sua opinião é um nojo e felizmente é minoritária. Deve ser saudosismo da maravilhosa era da ditadura e dos anos da sua esplêndida juventude.

As pessoas têm todo o direito de sair às ruas para reivindicar algum direito ou reclamar de alguma coisa, mas isto não lhes dá o direito de limitar o direito de ir e vir dos outros, principalmente dos outros que não têm nada a ver com o problema deles e nem sabem se a reinvindicação é justa.

Se querem reclamar, fiquem nas calçadas com cartazes, gritando coisas. Se fecharem a via pública, devem ser removidos pela polícia, pela força, se necessário.

Aqui no Rio, qualquer babaca se acha no direito de fechar ruas e avenidas, o que às vezes paraliza toda a cidade e prejudica milhares de pessoas.

Há uns 20 anos atrás, os funcionários de um estaleiro fecharam a Av.Brasil para protestar que os banheiros dos funcionários não eram apropriados ou coisa assim. Fiquei 4 horas debaixo do sol, sem ar condicionado, me desidratando, sem poder chegar no trabalho. Não aconteceu nada com os idiotas. E este foi apenas um caso.

Só me lembro de um caso onde houve repressão: os taxistas resolveram protestar contra a concessão de mais licenças (não queriam mais concorrentes). De madrugada, estacionaram milhares de táxis colados uns nos outros, freiados e trancados, no início da Av.Pres. Vargas. Pararam a cidade. Neste caso particular, a polícia tomou a decisão de quebrar os vidros dos carros e rebocá-los todos.

Recentemente, os motoristas de vans, também por algum motivo fútil, fizeram o mesmo. O escroto do Garotinho, que estava em companha eleitoral, descobriu que eles estavam usando camisetas de protesto contra ele, viu que iria perder votos e mandou a polícia se afastar, não multou nem rebocou ninguém e ainda concedeu tudo o que eles queriam.
E a cidade parada durante horas? Que se dane!

Espero que um dia, quando você tiver um compromisso urgente e inadiável, seja impedido de sair de casa devido a alguma manifestação de protesto idiota e perca alguma oportunidade na sua vida. Vamos ver o que você dirá.

Repito: isto é terrorismo. Deve ser punido como terrorismo.

É o Fernando têm razões para querer uma atitude mais radical em tais casos,imagino uma situação de levar uma pessoa ferida pra atendimento,seria muito ruim mesmo.

[o anátema]

Daqui a pouco o Fernando Silva vai reclamar até do protesto do MLST!

[Fernando Silva]

Daqui a pouco o Fernando Silva vai reclamar até do protesto do MLST!

Não foi um protesto, foi um atentado terrorista. Mas não vou reclamar deles, já que não esperava nada diferente de gente assim.
Reclamo é do governo, que não fez nada. Fingiu que prendeu alguns e depois soltou.
O Bruno Maranhão voltou para sua mansão luxuosa para beber seu uísque e nada lhe aconteceu.

[betossantana]

pudera.... a propria sociedade do RJ e Brasil plantou a violencia....
indiretamente

Né. Concordo.

[betossantana]

O capitalismo, meu filho, é um método de produção. Não é um monstro-maligno-comedor-de-criancinhas-famintas-proletárias, como o que a esquerda de shopping imagina. O capitalismo "não tem interesse" por nada, pois não é um agente social. O tão temido monstro-do-mal-burguês chamado Mercado nada mais é do que uma forma simples de se denominar a relação de troca de mercadorias entre pessoas. Se discorda, estabeleça a relação entre as duas ações, como pedido anteriormente.

Sim, mas é claro. O capitalismo não tem interesses, os capitalistas, sim. Se você diz que capitalistas não têm interesse em manter parte da população em estado de pobreza, por quê é falso dizer que erradicar a pobreza é um objetivo tão comunista quanto capitalista? Pro comunista, é meio passo dado pra reduzir todas as desigualdades sociais e nivelar todo povo na mesma faixa de renda, para o bem ou para o mal, e para o capitalista, teoricamente, é fazer ingressar mais, MUITO mais pessoas na dinâmica da produção, como diz o Cabeção, pessoas que vão gerar renda e portanto vão consumir. Então é você que tem que me dizer no que é que erradicar a pobreza é ser anti-capitalista.

Sim. Poderia citar onde se legitima o roubo oficial da produção dos indivíduos? Explique por que eu devo dedicar parte da minha produção a impostos? (Espero que ao menos saiba diferenciar impostos de tributos).
(Pelo visto, não sabe diferenciar mesmo). Desculpe, mas procure descobrir as diferenças entre tributos e impostos, antes.

Hã???? Os conceitos de imposto e de tributo MUDARAM desde a última vez que eu entrei em sono criogênico?? Imposto é apenas ESPÉCIE de tributo, que é GÊNERO! Tributo engloba impostos, taxas e contribuições, e estas últimas, por sua vez, se subdividem também.

Um país onde predomine a economia liberal, o império das Leis e a desigualdade social. E o seu? Ou desistiu?

Mas que MANIA de ficar falando em "desistência" nesse fórum, será que TUDO tem que ser uma COMPETIÇÃO? Eu falei país economicante equilibrado no sentido de não haverem no mesmo regiões miseráveis e regiões riquíssimas.

Não são idiotas. A classificação coletivista não considera o indivíduo. A individualista não considera o coletivo. É algo bem básico, mas são completamente diferentes.

Chuchu, somos primatas sociais, já dizia o Azatoth (e não foi ele que inventou isso também). Essas classificações são tolas porque toda pessoa está inserida numa sociedade, é influenciada por ela e a influencia. A linha de delimitação sobre o que é coletivo e o que é individual às vezes é muito nebulosa, já que nosso indivíduo também é produto do coletivo no qual vive.

É mesmo. Mas o que podemos fazer?

Se matar. Por quê você não pega uma espingarda e estoura seus próprios miolos?

[betossantana]

Espero que um dia, quando você tiver um compromisso urgente e inadiável, seja impedido de sair de casa devido a alguma manifestação de protesto idiota e perca alguma oportunidade na sua vida. Vamos ver o que você dirá.
Repito: isto é terrorismo. Deve ser punido como terrorismo.

Huh... eu já fiquei parado um tempinho no trânsito de Salvador quando os estudantes pararam a cidade inteira em protesto contra o aumento da tarifa e exigindo meia-passagem também nos fins-de-semana. Não liguei muito porque era estudante também, RÁ, RÁ. Mas mesmo se não fosse, pra mim eles estavam certos mesmo. Se a mesma coisa se repetisse agora, que não sou mais estudante, continuaria apoiando.

E repito: sua opinião de que isso é terrorismo é minoritária e talvez única. Que azar, hein, tio?

[Fernando Silva]

Espero que um dia, quando você tiver um compromisso urgente e inadiável, seja impedido de sair de casa devido a alguma manifestação de protesto idiota e perca alguma oportunidade na sua vida. Vamos ver o que você dirá.
Repito: isto é terrorismo. Deve ser punido como terrorismo.

Huh... eu já fiquei parado um tempinho no trânsito de Salvador quando os estudantes pararam a cidade inteira em protesto contra o aumento da tarifa e exigindo meia-passagem também nos fins-de-semana. Não liguei muito porque era estudante também, RÁ, RÁ. Mas mesmo se não fosse, pra mim eles estavam certos mesmo. Se a mesma coisa se repetisse agora, que não sou mais estudante, continuaria apoiando.

E repito: sua opinião de que isso é terrorismo é minoritária e talvez única. Que azar, hein, tio?

Tolerância é muito bonito - desde que se respeitem as leis.
Conhece este texto?

Quando vieram buscar os judeus, eu disse: "E daí? Eu não sou judeu"
Quando vieram buscar os comunistas, eu disse" "E daí? Eu não sou comunista".
Quando vieram buscar os gays, eu disse: "E daí? Eu não sou gay".
Quando vieram buscar os ciganos eu disse: "E daí? Eu não sou cigano".
Quando vieram me buscar, não havia ninguém para ouvir meus gritos.

Sérgio Buarque de Hollanda escreveu um livro intitulado "O brasileiro cordial". Ao contrário do que parece, ele fala de nosso hábito de valorizar mais as nossas relações pessoais que as leis: "Se é em favor do meu parente ou do meu amigo, danem-se as leis".
Este festival de nepotismo e corporativismo que se vê na política é apenas um dos resultados desta mentalidade.

Há também, como eu já disse em outro tópico, a mania idiota do "deixa ele, o que que tem?".
Avançou o sinal? Deixa ele, a rua estava vazia. Que mania de vigiar os outros!
Jogou lixo na rua? Deixa ele, depois o lixeiro pega. Você se incomoda com tudo!
Usou celular no cinema? Deixa ele, não seja estressado.

De deixa ele em deixa ele, o país acaba totalmente corrompido, do guarda da esquina ao presidente. O guarda que você corrompeu para não ser multado, mais tarde vai deixar o assaltante agir em troca de uma parte do roubo, por exemplo.

No dia em que você precisar de que as leis sejam respeitadas, os outros dirão: "Ora, deixa ele!".
As pessoas encarregadas de aplicar as leis vão olhar para o outro lado. E você não terá a quem recorrer.

[RicardoVitor]

Sim, mas é claro. O capitalismo não tem interesses, os capitalistas, sim. Se você diz que capitalistas não têm interesse em manter parte da população em estado de pobreza, por quê é falso dizer que erradicar a pobreza é um objetivo tão comunista quanto capitalista?

Quem são "os capitalistas", amigo? Poderia demonstrar qual o mecanismo que divide a sociedade entre "capitalistas" e "coitadinhos explorados"? Eu, por exemplo, acordo todo dia de manhã, pego ônibus lotado, vendo meu trabalho e ao mesmo tempo tenho minha empresa e compro trabalho de outras pessoas. E aí? Eu tô no time dos "capitalistas-malvados" ou dos "coitadinhos-inaptos-miseráveis-explorados-pelos-capitalistas-malvados"?

Pro comunista, é meio passo dado pra reduzir todas as desigualdades sociais e nivelar todo povo na mesma faixa de renda, para o bem ou para o mal, e para o capitalista, teoricamente, é fazer ingressar mais, MUITO mais pessoas na dinâmica da produção, como diz o Cabeção, pessoas que vão gerar renda e portanto vão consumir. Então é você que tem que me dizer no que é que erradicar a pobreza é ser anti-capitalista.

Como já disse em algum lugar por aqui, para se "erradicar a pobreza" faz-se necessário onerar aqueles que produzem para beneficiar aqueles que não produzem, engessando o método de produção, no caso, o capitalista. Uma Constituição que declara necessária qualquer limitação ao método de produção capitalista é automaticamente anti-capitalista.

Hã???? Os conceitos de imposto e de tributo MUDARAM desde a última vez que eu entrei em sono criogênico?? Imposto é apenas ESPÉCIE de tributo, que é GÊNERO! Tributo engloba impostos, taxas e contribuições, e estas últimas, por sua vez, se subdividem também.

Estranho. Então por que você confundiu os conceitos, anteriormente?

"Sendo assim, todo Estado acolhe a ação de caráter comunista que é a tributação. "

Eu abordei impostos, que fazem parte do grupo chamado tributos, mas não falei nada sobre taxas cobradas por serviços públicos, contribuições de melhorias, etc... Não sei se a afirmação destacada acima foi uma tentativa de criar um espantalho, mas de qualquer forma não deu certo. Eu falo de impostos, não de tributos. ICMS, IOF, IOC, IPTU, IR, e tantos outros "I alguma coisa", compreende?

Mas que MANIA de ficar falando em "desistência" nesse fórum, será que TUDO tem que ser uma COMPETIÇÃO? Eu falei país economicante equilibrado no sentido de não haverem no mesmo regiões miseráveis e regiões riquíssimas.

País equilibrado economicante quer dizer maior mercado consumidor.

No que o fato de "não haverem no mesmo regiões miseráveis e regiões riquíssimas" leva ao país possuir "maior mercado consumidor"?

Chuchu, somos primatas sociais, já dizia o Azatoth (e não foi ele que inventou isso também).

Prove. Possue fontes científicas para fundamentar essa sua afirmação?

Essas classificações são tolas porque toda pessoa está inserida numa sociedade, é influenciada por ela e a influencia.

Influência não é determinância. A sociedade influencia, porém não determina o indivíduo. Portanto, tais classificações são inteiramente válidas.

A linha de delimitação sobre o que é coletivo e o que é individual às vezes é muito nebulosa, já que nosso indivíduo também é produto do coletivo no qual vive.

Provas? Possue fontes científicas para fundamentar essa sua afirmação?

Se matar.

Pela sua contribuição, ganhará um:



Eu apoio, vá em frente.

[betossantana]

Quando vieram buscar os judeus, eu disse: "E daí? Eu não sou judeu"
Quando vieram buscar os comunistas, eu disse" "E daí? Eu não sou comunista".
Quando vieram buscar os gays, eu disse: "E daí? Eu não sou gay".
Quando vieram buscar os ciganos eu disse: "E daí? Eu não sou cigano".
Quando vieram me buscar, não havia ninguém para ouvir meus gritos.

Hum, nossa, não pensei que esse texto começaria a EVOLUIR na Internet. Das primeiras vezes que li ainda não tinha "gay" nele.

Este festival de nepotismo e corporativismo que se vê na política é apenas um dos resultados desta mentalidade.
No dia em que você precisar de que as leis sejam respeitadas, os outros dirão: "Ora, deixa ele!".
As pessoas encarregadas de aplicar as leis vão olhar para o outro lado. E você não terá a quem recorrer.

Ora, me poupe. Estou falando de leis cujo desrespeito eu considero válido quando o motivo pra mim é legítimo, tanto no caso dos estudantes bloqueando as ruas quanto no fato das pessoas violarem copyrights baixando material protegido pela Internet. O Direito não é um muro hermético e intransponível, chuchu, ele é, segundo Miguel Reale, e eu concordo, fato, VALOR e norma, e no campo do VALOR as discussões são infindáveis.

[clara campos]

Fernando:
Em Portugal, o tipo de manifestações a que te referes - envolvendo cortes da via pública- exigem uma autorização legal; no Brasil não é assim?

[betossantana]

Quem são "os capitalistas", amigo? Poderia demonstrar qual o mecanismo que divide a sociedade entre "capitalistas" e "coitadinhos explorados"? Eu, por exemplo, acordo todo dia de manhã, pego ônibus lotado, vendo meu trabalho e ao mesmo tempo tenho minha empresa e compro trabalho de outras pessoas. E aí? Eu tô no time dos "capitalistas-malvados" ou dos "coitadinhos-inaptos-miseráveis-explorados-pelos-capitalistas-malvados"?
Como já disse em algum lugar por aqui, para se "erradicar a pobreza" faz-se necessário onerar aqueles que produzem para beneficiar aqueles que não produzem, engessando o método de produção, no caso, o capitalista. Uma Constituição que declara necessária qualquer limitação ao método de produção capitalista é automaticamente anti-capitalista.

Mas DO QUE É que você está falando???? ONDE é que eu fiquei dividindo tipos de capitalistas aqui ou dizendo que eles são pérfidos e diabólicos?? TUDO que eu disse é que o objetivo de erradicar a pobreza pode ser tanto capitalista quanto comunista porque: MENOS pobres = MAIS consumo. Você é que está viajaaaaaaaaaaaando! E não fui eu que inventei isso tampouco, foram OS PRÓPRIOS capitalistas! Agora pare de repetir maluquices e vá perguntar ao Cabeção PORQUE o seu entendimento da relação dos pobres com o capitalismo é diferente do dele. Quer o quê, que EU explique?? E infelizmente você vai ter que conviver com o fato de que a maioria das Constituições do mundo, até onde eu tenho conhecimento, lista a erradicação da pobreza e a criação de uma sociedade justa e igualitária em seus objetivos, logo, segundo você: elas são anti-capitalistas. Portanto, comunistas. Mas não é algo que ME incomode, querido; incomoda VOCÊ.

Estranho. Então por que você confundiu os conceitos, anteriormente?
"Sendo assim, todo Estado acolhe a ação de caráter comunista que é a tributação. "
Eu abordei impostos, que fazem parte do grupo chamado tributos, mas não falei nada sobre taxas cobradas por serviços públicos, contribuições de melhorias, etc... Não sei se a afirmação destacada acima foi uma tentativa de criar um espantalho, mas de qualquer forma não deu certo. Eu falo de impostos, não de tributos. ICMS, IOF, IOC, IPTU, IR, e tantos outros "I alguma coisa", compreende?

Mas isso é ridículo!!!! Um país não sobrevive sem impostos, eles representam QUASE TODA a renda tributária do Brasil! Taxas e contribuições DE MELHORIA são quase residuais em comparação com os impostos, e a casuística da contribuição de melhoria no Brasil é ZERO, até onde eu sei, NUNCA vi ou ouvi falar de um caso em que ela tenha sido cobrada no Brasil, é quase só uma hipótese acadêmica. Já outros tipos de contribuições, como as corporativas, nem entram no cálculo, já que servem pra custear as próprias corporações que as cobram, e as contribuições de seguridade social se destinam à previdência. Problemas existem nas contribuições de intervenção no domínio econômico, que não DEVERIAM se destinar à arrecadação, mas apenas à INTERVENÇÃO somente, e a União tem muito interesse em extrapolar as funções delas e sobrepô-las aos impostos, já que ela não precisa partilhar o produto delas com os Estados e Municípios como precisa fazer com os impostos, e problemas existem nas "contribuições sociais gerais", uma brecha constitucional pra instituição de outros tributos nebulosos.

Mas enfim, o que importa é que extinguir impostos é assassinar a receita tributária. O que deve ser feito, e TODO MUNDO SABE disso, é a DIMINUIÇÃO do número de impostos, ninguém aguenta tanto imposto e às vezes contribuições cobradas sobre o mesmo fato gerador de um imposto. O Brasil praticamente impele o empresário a sonegar.

No que o fato de "não haverem no mesmo regiões miseráveis e regiões riquíssimas" leva ao país possuir "maior mercado consumidor"?

Ahn, quando uma região deixa de ser miserável, ela se torna mercado consumidor potencial. Não é meio ÓBVIO?

Chuchu, somos primatas sociais, já dizia o Azatoth (e não foi ele que inventou isso também).

Prove. Possue fontes científicas para fundamentar essa sua afirmação?

Você quer eu FUNDAMENTE que somos PRIMATAS e depois FUNDAMENTE que somos SOCIAIS???

A linha de delimitação sobre o que é coletivo e o que é individual às vezes é muito nebulosa, já que nosso indivíduo também é produto do coletivo no qual vive.

Provas? Possue fontes científicas para fundamentar essa sua afirmação?

Mas se somos PRIMATAS SOCIAIS! Você não pode estar falando sério quando quer que eu FUNDAMENTE isso.

[betossantana]

Fernando:
Em Portugal, o tipo de manifestações a que te referes - envolvendo cortes da via pública- exigem uma autorização legal; no Brasil não é assim?

Talvez seja, NO PAPEL, hehe. Mas não espere que as pessoas ajam no Brasil como em Portugal: este está na EUROPA, onde existe a chamada CIVILIZAÇÃO.

[Team America]

Deu no Fantástico:

Neste exato momento está tendo um confronto no morro dona marta em botafogo...

Cuidado ao passar por lá...Caso seja caminho pra alguém...

[Fernando Silva]

Fernando:
Em Portugal, o tipo de manifestações a que te referes - envolvendo cortes da via pública- exigem uma autorização legal; no Brasil não é assim?

Acho que a lei existe, mas, como você pode ver pela resposta do betossantana, cada um decide quais leis é preciso cumprir e quando.
Não é preciso recorrer aos tribunais. Cada um pode julgar por conta própria, segundo ele:

Ora, me poupe. Estou falando de leis cujo desrespeito eu considero válido quando o motivo pra mim é legítimo, tanto no caso dos estudantes bloqueando as ruas quanto no fato das pessoas violarem copyrights baixando material protegido pela Internet. O Direito não é um muro hermético e intransponível, chuchu, ele é, segundo Miguel Reale, e eu concordo, fato, VALOR e norma, e no campo do VALOR as discussões são infindáveis.

Segundo ele, se eu achar que minha reinvidicação é justa, tenho o direito de parar o trânsito e prejudicar milhares de pessoas. E essas pessoas vão ter que aceitar sem reclamar, mesmo que percam o emprego, o avião ou a vida.

[O ENCOSTO]

Espero que um dia, quando você tiver um compromisso urgente e inadiável, seja impedido de sair de casa devido a alguma manifestação de protesto idiota e perca alguma oportunidade na sua vida. Vamos ver o que você dirá.
Repito: isto é terrorismo. Deve ser punido como terrorismo.

Huh... eu já fiquei parado um tempinho no trânsito de Salvador quando os estudantes pararam a cidade inteira em protesto contra o aumento da tarifa e exigindo meia-passagem também nos fins-de-semana. Não liguei muito porque era estudante também, RÁ, RÁ. Mas mesmo se não fosse, pra mim eles estavam certos mesmo. Se a mesma coisa se repetisse agora, que não sou mais estudante, continuaria apoiando.

E repito: sua opinião de que isso é terrorismo é minoritária e talvez única. Que azar, hein, tio?

Eu concordo em genero e "numero igual" com o Fernando Silva.

A propósito, como é que funciona esse seu raciocinio: Se apenas uma pessoa defende uma idéia, a idéia automaticamente está errada?

Ou melhor: Quanto mais gente apoiar uma idéia, mais correta ela será?

É mais ou menos isso?

[betossantana]

Eu concordo em genero e "numero igual" com o Fernando Silva.

Sim, e...?

A propósito, como é que funciona esse seu raciocinio: Se apenas uma pessoa defende uma idéia, a idéia automaticamente está errada?
Ou melhor: Quanto mais gente apoiar uma idéia, mais correta ela será?
É mais ou menos isso?

Não teorize demais, ora. Eu só estava chamando atenção para o fato de que é um pouco IRRITANTE defender uma posição minoritária, não é? Eu defendo a posição majoritária, e por isso posso tirar onda. POSSO tirar onda, por favor? Além disso, eu não raciocino, sou um esquerdinha descerebrado, esqueceu?

[betossantana]

Segundo ele, se eu achar que minha reinvidicação é justa, tenho o direito de parar o trânsito e prejudicar milhares de pessoas. E essas pessoas vão ter que aceitar sem reclamar, mesmo que percam o emprego, o avião ou a vida.

Tsc, tsc, tsc! Os MOVIMENTOS SOCIAIS LUTANDO pelos seus DIREITOS e você se preocupando com coisas MESQUINHAS como empregos e vôos?

A vida não, claro, mas que hipótese maluca, hein? Entretanto eu abro uma exceção pra SUA vida, a perda dela não me magoaria muito.

Rs, rs, rs, bLiNcAdEiLa, Tá?

[clara campos]

Fernando:
Em Portugal, o tipo de manifestações a que te referes - envolvendo cortes da via pública- exigem uma autorização legal; no Brasil não é assim?

Acho que a lei existe, mas, como você pode ver pela resposta do betossantana, cada um decide quais leis é preciso cumprir e quando.
Não é preciso recorrer aos tribunais. Cada um pode julgar por conta própria, segundo ele:

Ora, me poupe. Estou falando de leis cujo desrespeito eu considero válido quando o motivo pra mim é legítimo, tanto no caso dos estudantes bloqueando as ruas quanto no fato das pessoas violarem copyrights baixando material protegido pela Internet. O Direito não é um muro hermético e intransponível, chuchu, ele é, segundo Miguel Reale, e eu concordo, fato, VALOR e norma, e no campo do VALOR as discussões são infindáveis.

Segundo ele, se eu achar que minha reinvidicação é justa, tenho o direito de parar o trânsito e prejudicar milhares de pessoas. E essas pessoas vão ter que aceitar sem reclamar, mesmo que percam o emprego, o avião ou a vida.

Penso que isso realmente não seria correcto, mas depende da reclamação, daí a a validação legal.

Tome-se como exemplo uma greve nos caminhos de ferro. A greve certamente afectará o dia de muitas pessoas e empresas, e significará muito prejuízo em diferentes áreas. De qualquer forma, este é um dos princípios base da greve - mostrar que os trabalhadores são importantes, necessários, e que portanto devem ser ouvidos.

Contudo, se a greve for legal, alguns danos podem ser minorizados pelo Estado, já para não falar de que a população será avisada atempadamente e poderá tomar algumas providências. É por isso que quando se pergunta a alguém se concorda com determinada greve (mesmo que seja directamente prejudicado), a pessoa responde que sim, porque o grevista está a exercer um direito. (se quiseres noutra discussão pder-se-ia debater o porquê de alguns destes princípios estarem a mudar pouco a pouco).

Se a greve for ilegal (ou manifestação), não só prejudica a população - sem chance de atenuantes - como demonstra uma enorme incoerência : reivindicar um direito a uma entidade (estado) a que não se reconhece legitimidade (já que não se acatou a desautorização).

Quanto a portugal ser civilizado por estar na europa... bem, tudo se deve a uma mera localização geográfica. Embora do ponto de vista ideológico profundo sejamos realmente europeus, portugal nem sequer merece ser chamado de europeu, dado o atraso em civismo e diversos outros parâmetros em relação ao resto da europa (inclusivé peso da icar),

Não que eu proclame um cego e fiel cumprimento das leis (como eventualmente tu farias), não é segredo para ninguém que opto por descumprir deliberadamente determinadas leis, embora considerando que se colocam noutro patamar moral, segundo o meu discernimento.

[o anátema]

"caminhos de ferro" hehe que legal