Um câncer que ainda não foi erradicado

[Apáte]

Tá bom, agora peguemos os países verdinhos do mapa e procuremos eles aqui.

[DIG]

Tá bom, agora peguemos os países verdinhos do mapa e procuremos eles aqui.

Ih...eles tão lá no topo...
Que coisa, não ?

[Apáte]

Tá bom, agora peguemos os países verdinhos do mapa e procuremos eles aqui.

Ih...eles tão lá no topo...
Que coisa, não ?

[André]

Tá bom, agora peguemos os países verdinhos do mapa e procuremos eles aqui.

http://www.heritage.org/research/featur ... ?id=Sweden

É so ler em

Fiscal Burden


According to the Economist Intelligence Unit, Sweden's income tax burden is one of the heaviest among the world's industrialized economies: a 60 percent top income tax rate. The top corporate tax rate is 28 percent. In 2004, government expenditures as a share of GDP decreased 1.5 percentage points to 57.1 percent, compared to a 0.3 percentage point increase in 2003. On net, Sweden's fiscal burden of government score is 0.3 point better this year.

Ai não ta nem incluindo os impostos pesados sobre propriedade.Mas da pra ter uma ideia.O Canada Universalizou a Saúde, medida tipicamente social democrata e ostenta o melhor serviço de saúde do mundo.A Suíça Democratizou a democracia, e está muito bem na foto, liberdade e controle popular convivendo bem, inslismente existem Suíços, mas o povo de hoje não tem culpa, que compactuaram com o Nazismo e o dinheiro sujo de sangue.Foram alguns banqueiros para ser mais preciso.

[Apáte]

Sim, porém Fiscal Burden não é o único critério para medir a liberdade econômica, tanto é que ela ocupa uma das primeiras posições.

[Flush]

De frisar o terceiro lugar da Suécia a nível de Igualdade. O seu coeficiente de Gini foi de 0,25 em 2000, o terceiro melhor índice do mundo, atrás de Dinamarca e Japão.

[emmmcri]

Esses movimentos NS tem se proliferado que nem coelhos, impressionante isso. Infelizmente muitos países não tem uma legislação dura contra isso.

O pseudo-cientificismo desses imbecis me faz rir.

Este artigo é uma breve exposição sobre a questão racial, visando esclarecer alguns pontos básicos para os leitores que possuem pouco conhecimento sobre o assunto. Para que sua leitura e compreensão seja mais clara e a mesma possa atingir um maior número de pessoas, optamos por fazer este artigo em forma de questionário.

ARIANA: Este termo serve para designar a raça branca ou caucasóide, descendente das antigas tribos que se originaram numa região ao sul do que hoje é a Rússia, há cerca de sete ou oito mil anos atrás, e se expandiram por toda a Europa no curso da história. O termo deriva do sânscrito (uma das primeiras línguas arianas) e significa “nobre”, sendo assim usado para designar esta heróica e grandiosa raça.

1) O que é o racismo ou racialismo?

A maioria das pessoas confundem racismo com discriminação. O racismo não tem nada a ver com o ódio e o desprezo às outras raças. O racismo é a aspiração à preservação, desenvolvimento e auto-superação de nossa raça. Ou seja, em primeiro lugar o racismo busca a conservação de nossa raça e logo a auto-superação da mesma. Não existe lei ou instinto maior na natureza do que a preservação de sua própria espécie, quando indivíduos pertencentes a uma raça são incentivados por elementos estranhos a se miscigenarem, esquecerem sua cultura, tradições e ancestrais, esta raça automaticamente estará condenada à extinção. É exatamente isto que vem acontecendo com a raça Ariana, para reverter este isto precisamos resgatar nossa identidade, este processo de resgate de nossa identidade cultural e racial pode ser denominado racismo ou racialismo, porém não possui relação alguma com a destruição ou subjugação de outras raças.


2) O que é a Raça?

Raça é o conjunto de indivíduos que compartilham entre si as mesmas características genéticas, culturais e históricas. Ou seja são aquelas pessoas com semelhanças físicas que possuem uma mesma origem histórica e têm em comum semelhantes tradições sócio-culturais.


3) Quantas raças existem?

Podemos dividir a população mundial em três grandes raças: Brancos, Negros e Amarelos. As mesmas possuem uma série de sub-divisões menores.


4) A Raça Branca tem sub-divisões?

A Raça Branca tem as seguintes sub-divisões: raça nórdica, alpina, báltica oriental e mediterrânea. Abaixo estão as principais características físicas: -Raça Nórdica: dolicocéfala loira. -Raça Alpina: braquicéfala morena. -Raça Báltica Oriental: braquicéfala loira, nariz pequeno, pômulos salientes. -Raça Mediterrânea: dolicocéfala morena.


5) Todas as raças são iguais?

É óbvio que não, as raças diferem muito umas das outras, sendo que seus componentes possuem diferenças físicas, mentais, culturais e históricas. Vamos colocar um exemplo: hoje em dia quando se fala de algum indivíduo, diz-se que ele é único, e que não existe ninguém igual a ele e que todos somos diferentes, então como vamos pensar de que todas as raças são iguais, se nem sequer um indivíduo é igual ao outro.


6) Se pode falar em raça sul-americana?

Não. É um absurdo, o que se entende por sul-americano e cultura sul-americana, é produto da mestiçagem do europeu com o elemento indígena e africano.


7) A América do Sul é completamente mestiça?

Apesar de a América do Sul ter sido castigada pela mestiçagem desde o primeiro momento em que foi colonizada, ainda se conservam pequenos grupos de raça branca.


8) Os nórdicos são superiores as demais sub-divisões da Raça Branca Ária?

Não. Apesar dos Nórdicos serem os indivíduos mais próximos geneticamente dos antigos arianos, os outros sub-grupos não podem ser considerados inferiores, no próprio NSDAP existiam componentes não nórdicos.


9) Se somos europeus nascidos na América do Sul, por que não vamos para Europa?

Nossos antepassados colonizaram estas terras e o retorno a Europa não nos parece necessário além de existirem empecilhos práticos para sua realização.


10) Mas esta terra não é dos indígenas?

Os indígenas não estão por aqui desde o alvorecer do mundo, são fruto de uma imigração de tribos mongolóides que se deu há milhares de anos atrás. Cremos que tanto os Brancos como os Indígenas podem viver em um mesmo continente, separados devidamente. Os indígenas viveriam na zona equatorial e na região andina. Os Brancos viveriam nas zonas temperadas da América do Norte e América do Sul.


11) E os Negros e os Judeus?

Para esclarecer não foram os Brancos-Ários que trouxeram os negros como escravos, e sim os Judeus. 75% dos traficantes de escravos eram judeus convertidos de Portugal e Holanda. Igualmente ajudaríamos para que eles pudessem voltar para África. Sobre os Judeus, estes vem trabalhando, no curso da história, para aniquilar a nossa raça e portanto devem ser tratados de acordo.


12) Há mestiçagem boa?

Não. Nenhuma mestiçagem é boa, miscigenação significa suicídio racial, representa o fim das características de ambos os elementos raciais envolvidos e o surgimento de uma criatura sem identidade alguma. A natureza é sábia e colocou cada raça em um continente, isto não ocorreu por acaso.


13)São Anti-Semitas?

Queremos deixar bem claro que muitas pessoas usam o termo “anti-semita” pra se referir apenas ao Judeu, também são semitas os árabes e os armênios. Com relação à questão judaica, os judeus, durante toda a história, corromperam e atacaram nossa raça e cultura com o objetivo único de nos subjulgar e finalmente nos aniquilar, são um povo pestilento e parasítico que levam a ruína e decadência toda e qualquer sociedade na qual se instalam, por este motivo eles foram perseguidos e expulsos de todos os países e regiões aonde penetraram, desde o antigo Egito milhares de anos atrás até a Alemanha há poucas décadas, passando pela Babilônia, Jerusalém, Império Romano, Península Ibérica, Inglaterra, França, Dinamarca, etc.. Isto não ocorreu por coincidência, mas sim pelo fato de que a própria existência dos judeus põe em risco a nossa e de qualquer outra raça que com eles conviva. Desta forma consideramos sim o judaísmo internacional como nosso maior inimigo.


14) O Judaísmo é uma religião ou uma raça?

O judaísmo é uma religião, mas também os judeus formam uma raça, possuem características físicas e culturais distintas, formando um coeso grupo étnico. Há mais de 2000 anos, por volta de 430 a .c. durante o governo de Nehemias, o sacerdote Esdras implantou a lei racial, onde os judeus unicamente podiam se casar com uma mulher judia, fato que comprova o elemento racial. Porém devemos lembrar que os judeus não são uma raça pura, pois sua origem advém da fusão de vários povos, apesar disto conseguem manter suas características quase que imutáveis através dos séculos.


15) Quem são os judeus convertidos?

São os de raça judia que se converteram ao cristianismo mas, no fundo não abandonaram sua fé e hábitos hebraicos.


16) Aonde há judeus convertidos?

Os convertidos foram um problema no século XVI e XVII, hoje em dia há populações de judeus convertidos no México e Portugal.


17) O que é filo-semita?

O filo-semita é alguém não-judeu, que tem uma relação especial com a comunidade judaica. Geralmente são pessoas com altos cargos diretivos e políticos, que por dinheiro e poder, trabalham a favor dos judeus e não do seu próprio povo.


18) A Raça Branca Ariana é superior as demais raças?

Cremos firmemente que a Raça Branca Ariana é superior as demais raças, mas isto não deve ser visto como algo que vá contra a natureza, pois a superioridade de certas espécies sobre outras é parte da hierarquia natural.


19) Que provas tem que a Raça Branca Ariana é superior as demais raças?

As provas estão a vista, o maior, o mais majestoso, o mais harmonioso é criação do Ariano. As demais raças, não são capazes de criar ou evoluir longe da influência Ariana.


20) Se não odeiam as demais raças, porque os meios de comunicação falam tanto de vocês?

Os meios de comunicação são controlados por judeus, eles existem para sustentar as mentiras e o mundo fantasioso criado por este povo. As massas são dirigidas através dos bombardeios de mentiras e distorções que lhes são fornecidos pela mídia diariamente. Se os meios de comunicação não disseminassem mentiras sobre nós constantemente, o poder judaico estaria ameaçado, ou seja, este festival de baboseiras sobre nós é necessário para a manutenção da máquina sionista.

http://www.valhalla88.com/essencial/Alg ... cismo.html

Lamentável que ainda existam pessoas no mundo que tenham uma mente tão pequena.

Que nojo!

[Washington]

1)Negativo entre os maiores cientistas políticos e economicos do mundo existem socialistas democraticos.E eles não são malucos.

Quais cientistas econômicos? Livros? Artigos? Institutos e Universidades?

A suécia tem fortes impostos sobre riqueza e patrimonio, Canada Universalizou o sistema de saúde devido a reformas sociais desenvolvidas pelos social democratas de lá, e que são modelos para o pessoal da Saúde publica daqui, esses igualmente socialistas.Sei inclusive pq minha mae é um dos maiores nomes em planejamento na area de saúde.(O acessor do Ministro da saúde a algum tempo atras foi pupilo dela).Noruega, Suíça, todos implementaram medidas de distribuição ,e nos países desenvolvidos sempre tem fortes partidos social democratas.

São países livres do socialismo. Medidas de distribuição, o que é isso?

2)Fé?Chega a ser engraçado.O capitalismo domina o mundo, e mais de 95 por cento da riqueza é concentrada em 5 por cento da população, milhoes passam fome, e os unicos países aonde praticamente não tem pobreza medidas mistas liberais políticas, e de carater socialista foram aplicadas para minimizar os efeitos da pessima distribuição de renda, promovendo sociedades mais justas com a riqueza que tinham acumulado com produção.Não sou contrario a produção capitalista, modo, desde que tenha consciencia ecologica e social, e de forma mista conviva com medidas que revertam essa produção para beneficio dos mais pobres.Isso acontece na Suécia, no Canada e acho otimo.Já não tanto na Inglaterra, ou nos EUA.

Amém.

E esses indices de liberdade sempre criticam os impostos Suecos, a universalização da saúde no Canada, mas como são inegaveis as liberdades políticas e democraticas, e o melhor padrão de vida, colocam no ranking como sendo muito liberais.Pois se impostos pesados sobre patrimonio, universalizar saúde, e educação, auxilio aos pobres com medidas de distrbuição de renda, se isso é ser liberal, eu sou liberal.Agora lá no Canada eles chamam de social democratas ou socialistas democratas.

Seus exemplos negam as suas próprias afirmações.

Canadá 12
Suécia 19
Brasil 81

Se vc acha que sou contra a liberdade está redondamente enganado.Já disse umas trocentas vezes, que defendo a liberdade política, e a liberdade economica efetiva não é a apresentada, pois leva a concentração e má distribuição de riquezas.

Eu não acho, você é. E é você mesmo quem afirma isso.

O povo deve gerir como os recursos são distribuidos e pessoalmente acredito em medidas que diminuam a distancia entre ricos e pobres, sofrimento material, carencia básicas, devem ser superados.

Você acredita. Você está repetindo o que eu afirmei, você tem fé. O que você afirma neste parágrafo é exatamente o que condena o socialismo: Engenharia social. Todos sabem o que isso gera... Rios de sangue e muita miséria.

Tudo que eu estudei até hoje suporta isso.Os mais brilhantes historiadores que já conheci e estudei, tem perspectivas semelhantes.Assim como cientistas políticos, economistas variados.Thompson,Hobsbawn, Bobbio, e tantos outros nas faculdades.

Esqueça esses comunistas que não entendem nada de economia. Leia VON MISES, HAYEK, FRIEDMAN.

Alguns textos

http://historiaeciencia.weblog.com.pt/a ... 07573.html

http://www.achegas.net/numero/cinco/bento_e_marcio.htm

Vou dar uma olhada.

PS:Dizer que são fatos impossiveis de serem negados, é arrogancia acientifica.Vá para uma faculdade faça um projeto em história política, e coloque isso para ver o que acontece.Tente participar de um debate e experimente defender dessa forma.

Tá de saca...

Projeto de história que seja contra o comunismo...

[André]

1)Negativo entre os maiores cientistas políticos e economicos do mundo existem socialistas democraticos.E eles não são malucos.

1)Quais cientistas econômicos? Livros? Artigos? Institutos e Universidades?

A suécia tem fortes impostos sobre riqueza e patrimonio, Canada Universalizou o sistema de saúde devido a reformas sociais desenvolvidas pelos social democratas de lá, e que são modelos para o pessoal da Saúde publica daqui, esses igualmente socialistas.Sei inclusive pq minha mae é um dos maiores nomes em planejamento na area de saúde.(O acessor do Ministro da saúde a algum tempo atras foi pupilo dela).Noruega, Suíça, todos implementaram medidas de distribuição ,e nos países desenvolvidos sempre tem fortes partidos social democratas.

2)São países livres do socialismo. Medidas de distribuição, o que é isso?

2)Fé?Chega a ser engraçado.O capitalismo domina o mundo, e mais de 95 por cento da riqueza é concentrada em 5 por cento da população, milhoes passam fome, e os unicos países aonde praticamente não tem pobreza medidas mistas liberais políticas, e de carater socialista foram aplicadas para minimizar os efeitos da pessima distribuição de renda, promovendo sociedades mais justas com a riqueza que tinham acumulado com produção.Não sou contrario a produção capitalista, modo, desde que tenha consciencia ecologica e social, e de forma mista conviva com medidas que revertam essa produção para beneficio dos mais pobres.Isso acontece na Suécia, no Canada e acho otimo.Já não tanto na Inglaterra, ou nos EUA.

4)Amém.

E esses indices de liberdade sempre criticam os impostos Suecos, a universalização da saúde no Canada, mas como são inegaveis as liberdades políticas e democraticas, e o melhor padrão de vida, colocam no ranking como sendo muito liberais.Pois se impostos pesados sobre patrimonio, universalizar saúde, e educação, auxilio aos pobres com medidas de distrbuição de renda, se isso é ser liberal, eu sou liberal.Agora lá no Canada eles chamam de social democratas ou socialistas democratas.

5)Seus exemplos negam as suas próprias afirmações.

Canadá 12
Suécia 19
Brasil 81

Se vc acha que sou contra a liberdade está redondamente enganado.Já disse umas trocentas vezes, que defendo a liberdade política, e a liberdade economica efetiva não é a apresentada, pois leva a concentração e má distribuição de riquezas.

6)Eu não acho, você é. E é você mesmo quem afirma isso.

O povo deve gerir como os recursos são distribuidos e pessoalmente acredito em medidas que diminuam a distancia entre ricos e pobres, sofrimento material, carencia básicas, devem ser superados.

7)Você acredita. Você está repetindo o que eu afirmei, você tem fé. O que você afirma neste parágrafo é exatamente o que condena o socialismo: Engenharia social. Todos sabem o que isso gera... Rios de sangue e muita miséria.

Tudo que eu estudei até hoje suporta isso.Os mais brilhantes historiadores que já conheci e estudei, tem perspectivas semelhantes.Assim como cientistas políticos, economistas variados.Thompson,Hobsbawn, Bobbio, e tantos outros nas faculdades.

8)Esqueça esses comunistas que não entendem nada de economia. Leia VON MISES, HAYEK, FRIEDMAN.

Alguns textos

http://historiaeciencia.weblog.com.pt/a ... 07573.html

http://www.achegas.net/numero/cinco/bento_e_marcio.htm

9)Vou dar uma olhada.

PS:Dizer que são fatos impossiveis de serem negados, é arrogancia acientifica.Vá para uma faculdade faça um projeto em história política, e coloque isso para ver o que acontece.Tente participar de um debate e experimente defender dessa forma.

10)Tá de saca...

Projeto de história que seja contra o comunismo...

1)Entre os cientistas politicos e historiadores de destaque já falei em ThompSon, Hobsbawn.Aqui mais perto,na Ufba, tem Filgueiras(economista).

2) Fortes impostos sobre patrimonio,para investimento social, e medidas como universalização da saúde, auxilio desemprego, e a ajuda a conseguir emprego, além de politicas sociais, são algumas das medidas de distribuição de renda.Politicas que obrigam empresas a reinvestir parte de seus lucros, na area social, e repassar beneficios a sociedade e aos trabalhadores, são medidas de distribuição de riqueza.São todas de carater socialista, pois socializam a riqueza e os mais desenvolvidos usam, apenas chamam de politicas sociais.As assistencias que levam a inercia são condenaveis e não são produtivas.

4)Eu conheço o afeto dos capitalistas pelo Deus dinheiro.Eles dizem amém a ele mais do que os fundamentalistas cristãos dizem a Jesus.Egoismo, passar por cima dos outros, individualismo, tudo isso é celebrado.Individualidade sim, um pouco de individualismo sim para sobreviver, mas do jeito que é defendido, esse de jeito nenhum.Ganancia é uma das piores poluiçoes da mente.

5)Negam por que?São desenvolvidos e bem avaliados.Seguem as medidas que apoio.Isso é o ranking de desenvolvimento ou de liberdade em ambos os casos confirma o que eu disse.Agora se vc entendeu o que eu disse ai são outros quinhentos.

6)Não eu afirmo, já afirmei varias vezes minha defesa e incorporação do liberalismo político.Tenho criticas ao liberalismo economico pois para mim a liberdade da sociedade de consumo não é efetiva, cria hierarquias muito desiguais, e diferenciais de poder.A LIberdade enquanto prícipio defendo abertamente, apenas a liberdade economica, como ela vem sendo defendida, tem consequencias terriveis de exclusão, e contraria os objetivos classicos.Por isso precisa ser aperfeiçoada, com controle popular.

7)Ao dizer que acredito é a forma que eu penso.Se vc acha que nào tem um ponto de vista e sim controla a verdade, bem ai sinto por vc, pois tem uma disfunção de visão.O que vc tem é um ponto de vista, pode achar que é mais embassado que o meu e eu posso achar que o meu é mais embassado.

Sobre engenharia social vc errou feio.Se sou defensor da ampliação da democracia e maior auto-gestão da sociedade sou contario a elitismos que acreditam saber melhor que o povo o que é bom para ele.O principio maximo do democrata é que temos que perguntar pro povo o que ele quer, e não presumir arrogantemente saber o que ele quer, e dizer que está fazendo em nome dele.Agora claro que tenho minhas opinioes e como individuo direito de defende-las por entender que são soluçoes melhores.E o que é melhor para cada um é subjetivo.

8) Já li Mises , Friedman e Keyes.Concordo mais com Keyes mesmo assim não reflete o que eu penso.Hakek conheço pouco mas vou acabar lendo.Sobre socialistas não vou esquecer não citei alguns dos melhores historiadores mas tem muitos outros.Não vou fazer disso um lugar de disputa de autoridade de intelectual.

9)Ok.

10)Não contra o comunismo.Mas para defender a idéia que é inegavel que qualquer projeto socialista mesmo dos social democratas, está demonstrado e existem fatos irrefutaveis, que é falho e leva ao que vc fica repetindo.Faça pesquisa, use essa linguagem e vamos ver o que acontece.Pode ser em ciencia política.Primeiro vai quebrar a cara na linguagem ciencia humana não fica usando termos como inegavel, irrefutavel, isso não é recomendavel para nenhuma ciencia, depois vão tentar te esclarecer o que vc não aprendeu sobre o marxismo teorico, dialetica, sobre os socialismos, tendencia social democrata, entre outras coisas.

Vc vai ficar provavelmente ainda um liberal, mas talvez, somente talvez, consiga ver que os social democratas e socialistas democraticos não são esse monstro que vc pintou.Que são apenas pessoas com discordancias que tb querem ver um meio para desenvolver um sistema político, de gestão, e de praticas, aprimorado.Vc e eles apenas discordam dos metodos, mas respeitando liberdades políticas, e principios democraticos, podem se respeitar.Isso claro se vc respeitar eles, eu respeito os liberais que me respeitam e já dialoguei com varios e temos pontos de contato e concordancias e outras discordancias fundamentais.Nem por isso responsabilizamos os erros feitos em nome do capitalismo ou do socialismo uns nos outros.

Mas não é para todo mundo, essa coisa de respeito a diferença.Lembrando que quem estigmatiza o que o outro defende não respeita a diferença.Para de fato respeitar é preciso considerar válido o esforço e apenas discordar como meio, é preciso o esforço de ver o que existe de positivo no que o outro defende, e não somente sistematizamente atacar e tentar destruir.Mas isso não é para todos infelizmente.