Islam é uma religião de paz

[Pug]

O ALCORÃO ENSINA A VIOLÊNCIA?

Pergunta:

Espero que os estudiosos me tirem da confusão em que me encontro desde os acontecimentos de 11 de setembro, principalmente no que diz respeito a alguns versículos alcorânicos. Esses versículos contradizem inteiramente o que os muçulmnaos dizem a respeito de sua religião, que é uma religião de paz que condena a violência. Embora não seja um muçulmano, não odeio os muçulmanos. Só preciso um pouco de esclarecimento a respeito dessas questões. Como os senhores interpretariam um versículo que diz "Matai-os onde quer que os encontreis"? (al-Bacara 191) e ..."Mas, se se rebelarem, capturai-os então, matai-os, onde quer que os acheis, e não tomeis a nenhum deles por amigo ou socorredor."? (an-Nisá 89) Muito apreciaria uma resposta rápida.

Resposta

Em nome de Allah, o Clemente, o Misericordioso

Todos os louvores e agradecimentos são devidos a Allah e que a paz e a bênção estejam com seu Mensageiro.

Obrigado pela pergunta que você colocou, é muito interessante e é por isto que também tentarei fazer o melhor para fornecer-lhe a resposta adequada.

Quando nós, os muçulmanos, declaramos que o Islam é uma religião de paz, não estamos tentanto provar algo que seja absurdo ou querendo resolver um quebra-cabeça. Pelo contrário, estamos apenas afirmando um fato que se fundamenta em provas inquestionáveis e evidências muito claras. Ainda que não precisemos declarar este fato, pois o Islam é, em si, auto-explicativo, no que se refere ao seu significado, seus nobres ensinamentos e o cerne de sua mensagem transmitida pelos Profetas de Allah, enviados à humanidade.

Para esclarecer um pouco mais esta questão, aqui está a declaração feita pelo Dr. Muzammil H. Siddiqi, diretor da Sociedade Islâmica do Condado de Orange, e presidente da Sociedade da América do Norte, ao responder a questão semelhante:

"Agradeço as palavras gentis de que você não odeia os muçulmanos. O ódio não é bom para ninguém. Quero assegurar que nós muçulmanos também não odiamos os não muçulmanos, sejam cristãos, judeus, hindus, budistas ou seguidores de qualquer outra religião, ou que não tenham religião. Nossa religião não permite a morte de qualquer pessoa inocente, qualquer que seja sua religião. A vida de todos os seres humanos é santificada, de acordo com os ensinamentos do Alcorão e a orientação de nosso abençoado Profeta Mohammad, que a paz esteja com ele e com todos os profetas e mensageiros de Allah.

Sobre a proibição de matar, diz o Alcorão: "... Não tireis a vida que Allah tornou sagrada, senão sob a forma da lei e da justiça: eis o que Ele vos ordena, para que raciocineis." (al-An'am 151) e diz Allah no Alcorão: "Nem tireis a vida que Allah tornou sagrada, senão por uma justa causa. E se alguém for morto injustamente, facultamos ao seu parente a represália (exigir qisas ou perdoar): porém que não se exceda na vinganaça, porque ele está auxiliado (pela lei)". (al-Isrá 33). De acordo com Alcorão, matar uma pessoa sem justa causa é um grande pecado, como se matasse toda a humanidade, assim como salvar a vida de uma pessoa é uma boa ação que corresponde a salvar toda a humanidade (ver al-Máida 32)

Contudo, sua pergunta é válida, então, por que o Alcorão diz "matai-os sempre que os encontrar ...", conforme mencionado nas suratas al-Bácara:191 e an-Nisá:89? A resposta é simples, você deve ler esses versículos em todo seu contexto histórico e textual. Você deve ler todo o versículo e melhor ainda é ler alguns versículos antes e outros depois. Leia todo o texto e veja o que está dito:

"Combatei, pela causa de Deus, aqueles que vos combatem; porém, não pratiqueis agressão, porque Deus não estima os agressores. Matai-os onde quer se os encontreis e expulsai-os de onde vos expulsaram, porque a perseguição é mais grave do que o homicídio. Não os combatais nas cercanias da Mesquita Sagrada, a menos que vos ataquem. Mas, se ali vos combaterem, matai-os. Tal será o castigo dos incrédulos. Porém, se desistirem, sabei que Deus é Indulgente, Misericordiosíssimo. E combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus. Porém, se desistirem, não haverá mais hostilidades, senão contra os iníquos. Se vos atacarem um mês sagrado, combatei-os no mesmo mês, e todas as profanações serão castigadas com a pena de talião. A quem vos agredir, rechaçai-o, da mesma forma; porém, temei a Deus e sabei que Ele está com os que O temem." (al-Bácara 190-4)

Quanto à sua segunda citação, leia também o texto completo:

"Anseiam (os hipócritas) que renegueis, como renegaram eles, para que sejais todos iguais. Não tomeis a nenhum deles por confidente, até que tenham migrado pela causa de Deus. Porém, se se rebelarem, capturai-os então, matai-os, onde quer que os acheis, e não tomeis a nenhum deles por confidente nem por socorredor. Exceto àqueles que se refugiarem em um povo, entre o qual e vós exista uma aliança, ou os que, apresentando-se a vós, estejam em dúvida quanto ao combater-vos ou combater a sua própria gente. Se Deus tivesse querido, tê-los-ia feito prevalecer sobre vós e, seguramente, ter-vos-iam combatido; porém, se eles se retirarem, não vos combaterem e vos propuserem a paz, sabei que Deus não vos faculta combatê-los. Encontrareis outros que intentarão ganhar a vossa confiança, bem como a de seu povo. Toda a vez que forem chamados à intriga, nela sucumbirão. Se não ficarem neutros, em relação a vós, nem vos propuserem a paz, nem tampouco contiverem as suas mãos, capturai-os e matai-os, onde quer que os acheis, porque sobre isto vos concedemos autoridade absoluta." (an-Nisá 89-91)

Agora, diga-me honestamente, estes versículos dão permissão para se matar livremente qualquer um em qualquer lugar? Esses versículos foram revelados por Allah ao Profeta Mohammad, que a paz esteja com ele, na época em que os muçulmanos vinham sendo atacados constantemente pelos não muçulmanos de Meca. Eles estavam aterrorizando a comunidade muçulmana de Medina. Pode-se dizer, usando o jargão contemporâneo, que havia constantes ataques terroristas a Medina e, nesta situação, os muçulmanos tinham a permissão de combater os "terroristas". Esses versículos não significam uma permissão para a prática do "terrorismo", mas são uma advertência aos "terroristas. Porém, mesmo nessas advertências,você pode perceber como a moderação e o cuidado são bastante ressaltados.

É importante que estudemos os textos religiosos dentro de seu contexto. Quando estes textos não são lidos dentro dos contextos histórico e textual, eles são manipulados e distorcidos. É verdade que alguns muçulmanos manipulam esses versículos para alcançar objetivos particulares. Mas isto acontece não só com os textos islâmicos, mas, também com textos de outras religiões. Posso citar dezenas de versículos da Bíblia que parecem violentos se tomados isolados de seu contexto histórico. Esses textos bíblicos foram usados por muitos grupos judaicos e cristãos. Os cruzados os usaram contra muçulmanos e judeus. Os nazistas os usaram contra os judeus. Recentemente, os cristãos sérvios os usaram contra os muçulmanos bósnios. Os sionistas os estão usando regularmente contra os palestinos.

Citarei alguns versículos do Velho e do Novo Testamentos e depois me diga o que você diria a respeito deles:

"Quando o SENHOR vosso Deus vos introduz na terra que estais prestes a possuir, e vos livra das várias nações que vos antecederam, os hititas e os girgashitas e os amoritas e os cananeus e os perizitas e os hivitas e os jebusitas, sete nações maiores e mais fortes do que vós. E quando o SENHOR vosso Deus os despacha e os derrota antes de vós, então vós os destruireis completamente. Não fareis pacto algum com eles e não tendes misericórdia deles. (Deuteronômio 7:1-2)

"Quando vos aproximardes da cidade para combatê-la, oferecei vossos termos de paz. Se eles concordarem em fazer a paz convosco e vos franquearem a cidade, então todas as pessoas que nela se encontrarem tornar-se-ão escravos e vos servirão. No entanto, se não aceitarem a paz convosco e preferirem a guerra contra vós, então cerque-os. Quando o SENHOR vosso Deus permitir, esmague todos os homens com o fio da espada. Somente as mulheres e as crianças e os animais e tudo o que estiver na cidade, todos os seus espólios, serão tomados como despojos de guerra por vós; e vós usareis os espólios de vossos inimigos que o SENHOR vosso Deus vos agraciou ... Somente nas cidades dessas pessoas que o SENHOR vosso Deus está vos concedendo como herança, nada que respire será deixado vivo." (Deuteronômio 20:10-17)

"Agora, portanto, matai todo macho entre os pequenos e matai toda mulher que tenha conhecido um homem intimamente. Mas todas as meninas que não conheceram um homem intimamente, poupe-as para vós." (Números 31:17-18)

Até no Novo Testamento nós lemos a seguinte afirmação atribuída a Jesus feita a seus discípulos:

"Pois eu vos digo que a qualquer que tiver ser-lhe-á dado mas ao que não tiver, até o que tem lhe será tirado. E, quanto aos meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os na minha presença." (Lucas 19:26-27)

Allah, Todo Poderoso, sabe melhor.

Mufti Muzammil Siddiqi

Fonte

[Hrrr]

do mesmo jeito que existem pastores que querem negar as crueldades e contradiçoes biblicas

[Alter-ego]

Até no Novo Testamento nós lemos a seguinte afirmação atribuída a Jesus feita a seus discípulos:

"Pois eu vos digo que a qualquer que tiver ser-lhe-á dado mas ao que não tiver, até o que tem lhe será tirado. E, quanto aos meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os na minha presença." (Lucas 19:26-27)

Passei o olho no texto e caí aqui...
Não sei se o melhor para explicar o quote àcima é má-fé ou ignorância mesmo.
Nem precisa ir até o versículo referido para saber que Jesus está contando uma história, e que o personagem da história é quem fala em "trazer os inimigos à sua presença e matá-los" e não Jesus. Pinçar um versículo bíblico para fazer parecer algo pode funcionar lá pelas bandas maometanas, mas é preciso mais onde as pessoas conhecem minimamente a Bíblia.

[RicardoVitor]

Até no Novo Testamento nós lemos a seguinte afirmação atribuída a Jesus feita a seus discípulos:

"Pois eu vos digo que a qualquer que tiver ser-lhe-á dado mas ao que não tiver, até o que tem lhe será tirado. E, quanto aos meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os na minha presença." (Lucas 19:26-27)

Passei o olho no texto e caí aqui...
Não sei se o melhor para explicar o quote àcima é má-fé ou ignorância mesmo.
Nem precisa ir até o versículo referido para saber que Jesus está contando uma história, e que o personagem da história é quem fala em "trazer os inimigos à sua presença e matá-los" e não Jesus. Pinçar um versículo bíblico para fazer parecer algo pode funcionar lá pelas bandas maometanas, mas é preciso mais onde as pessoas conhecem minimamente a Bíblia.

E mesmo se não fosse mais uma trapaça de maometanos, o que justificaria o conteúdo violento do Alcorão? Se um livro Sagrado é violento, o que justifica o outro também ser violento? Ora.

E outra, eu não vejo cristãos cortando cabeças de infiéis. Vejo somente maometanos-bomba psicopatas que seguem fanaticamente o que manda o fantasmão Allah (ou as vozes em suas cabeças).

Assim como suas irmãs, as outras religiões abraâmicas (judaísmo e cristianismo), o islamismo é uma religião de ódio e ressentimento. Por onde passou, só trouxe mazelas, intolerância e atraso.

[Acauan]

Até no Novo Testamento nós lemos a seguinte afirmação atribuída a Jesus feita a seus discípulos:

"Pois eu vos digo que a qualquer que tiver ser-lhe-á dado mas ao que não tiver, até o que tem lhe será tirado. E, quanto aos meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os na minha presença." (Lucas 19:26-27)

Passei o olho no texto e caí aqui...
Não sei se o melhor para explicar o quote àcima é má-fé ou ignorância mesmo.
Nem precisa ir até o versículo referido para saber que Jesus está contando uma história, e que o personagem da história é quem fala em "trazer os inimigos à sua presença e matá-los" e não Jesus. Pinçar um versículo bíblico para fazer parecer algo pode funcionar lá pelas bandas maometanas, mas é preciso mais onde as pessoas conhecem minimamente a Bíblia.

É importante que estudemos os textos religiosos dentro de seu contexto. Quando estes textos não são lidos dentro dos contextos histórico e textual, eles são manipulados e distorcidos. É verdade que alguns muçulmanos manipulam esses versículos para alcançar objetivos particulares. Mas isto acontece não só com os textos islâmicos, mas, também com textos de outras religiões. Posso citar dezenas de versículos da Bíblia que parecem violentos se tomados isolados de seu contexto histórico.

[Acauan]

Dizer que o Islã é uma religião de paz atualmente não cola.

Líderes islâmicos moderados frequentemente citam os trechos do Corão que falam da santidade da vida humana e da proibição de praticar agressões, mas são dúbios ou omissos na hora de condenar o terrorismo.

A maioria dos líderes muçulmanos moderados quando cobrados quanto aquela condenação tenta escapar pela tangente, repetindo a cantilena do terrorismo de Estado de Israel, da invasão americana ao Iraque e até das Cruzadas. E condenar o terrorismo mesmo que é bom, nada.

Além do que, para muitos muçulmanos, civis do Ocidente são alvos legítimos, pois, para eles, seus países são democracias e portanto seus civis seriam co-responsáveis pelos atos de seus governantes.

Como dizia um certo jornalista, durma-se com um barulho destes...

[Pug]

Desisto do jogo, caso para dizer "rebenta a bolha"

Determinados tópicos meus, postados recentemente, foram tão e somente ratoeiras...Faltou só o tópico politico de esquerda vs direita.
Todos sabemos que a direita é totalitária

Todavia, isto não impede que se continuem a divertir, pelo menos abanou-se um local meio adormecido.
Nada como o tempo para melhores conclusões.

nota: pensando bem, só mais um, para conhecer melhor este fórum...

[Pug]

Dizer que o Islã é uma religião de paz atualmente não cola.

Líderes islâmicos moderados frequentemente citam os trechos do Corão que falam da santidade da vida humana e da proibição de praticar agressões, mas são dúbios ou omissos na hora de condenar o terrorismo.

A maioria dos líderes muçulmanos moderados quando cobrados quanto aquela condenação tenta escapar pela tangente, repetindo a cantilena do terrorismo de Estado de Israel, da invasão americana ao Iraque e até das Cruzadas. E condenar o terrorismo mesmo que é bom, nada.

Além do que, para muitos muçulmanos, civis do Ocidente são alvos legítimos, pois, para eles, seus países são democracias e portanto seus civis seriam co-responsáveis pelos atos de seus governantes.

Como dizia um certo jornalista, durma-se com um barulho destes...

Resposta séria, merece algo mais.

Acauan, vc conhece o suficiente para saber que o islão são pessoas, não existe voz máxima a representa-las.
Existe na comunidade dos que se afirmam muçulmanos, os que: condenam, justificam e até quem apoie actos de terrorismo.
Normalmente costumamos ser selectivos e escolhemos a parte que melhor se encaixa ao nosso modo de pensar.

[Pug]

Até no Novo Testamento nós lemos a seguinte afirmação atribuída a Jesus feita a seus discípulos:

"Pois eu vos digo que a qualquer que tiver ser-lhe-á dado mas ao que não tiver, até o que tem lhe será tirado. E, quanto aos meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os na minha presença." (Lucas 19:26-27)

Passei o olho no texto e caí aqui...
Não sei se o melhor para explicar o quote àcima é má-fé ou ignorância mesmo.
Nem precisa ir até o versículo referido para saber que Jesus está contando uma história, e que o personagem da história é quem fala em "trazer os inimigos à sua presença e matá-los" e não Jesus. Pinçar um versículo bíblico para fazer parecer algo pode funcionar lá pelas bandas maometanas, mas é preciso mais onde as pessoas conhecem minimamente a Bíblia.

É importante que estudemos os textos religiosos dentro de seu contexto. Quando estes textos não são lidos dentro dos contextos histórico e textual, eles são manipulados e distorcidos. É verdade que alguns muçulmanos manipulam esses versículos para alcançar objetivos particulares. Mas isto acontece não só com os textos islâmicos, mas, também com textos de outras religiões. Posso citar dezenas de versículos da Bíblia que parecem violentos se tomados isolados de seu contexto histórico.

Quando o ódio é intenso, a razão demite-se.
Fabulosa lucidez, Acauan

[O ENCOSTO]

Dizer que o Islã é uma religião de paz atualmente não cola.

Líderes islâmicos moderados frequentemente citam os trechos do Corão que falam da santidade da vida humana e da proibição de praticar agressões, mas são dúbios ou omissos na hora de condenar o terrorismo.

A maioria dos líderes muçulmanos moderados quando cobrados quanto aquela condenação tenta escapar pela tangente, repetindo a cantilena do terrorismo de Estado de Israel, da invasão americana ao Iraque e até das Cruzadas. E condenar o terrorismo mesmo que é bom, nada.

Além do que, para muitos muçulmanos, civis do Ocidente são alvos legítimos, pois, para eles, seus países são democracias e portanto seus civis seriam co-responsáveis pelos atos de seus governantes.

Como dizia um certo jornalista, durma-se com um barulho destes...

Resposta séria, merece algo mais.

Acauan, vc conhece o suficiente para saber que o islão são pessoas, não existe voz máxima a representa-las.
Existe na comunidade dos que se afirmam muçulmanos, os que: condenam, justificam e até quem apoie actos de terrorismo.
Normalmente costumamos ser selectivos e escolhemos a parte que melhor se encaixa ao nosso modo de pensar.

Quem parece não conhecer é você que apresenta as tais fatwas como se fossem grande coisa. Se você mesmo reconhece que "não existe voz máxima" dentro do maometanismo bomba, não adianta apresentar este tipo de decreto religioso.

Qualquer mané de turbante pode elaborar quantas lhe der na telha.

É uma falha grave dentro do maometanismo, reconheço. O maometanismo é um barco sem rumo.

[Hugo]

CASQUINHA DE SIRI À MODA BAIANA



Ingredientes
25 casquinhas de siri, limpas e secas

4 colheres de azeite de oliva

½ xícara (100g) de cebola bem picada

4 dentes de alho bem picados

3 tomates médios (300g), sem sementes, cortados em cubinhos pequenos

1 pimentão verde grande (200g), sem sementes picado em cubinhos pequenos

2 colheres de sopa (15g) de coentro picado

500g de carne de siri cozida

1 colher de sopa (10g) de farinha de trigo

sal e pimenta do reino a gosto

½ xícara de leite de coco (120ml)

¾ xícara de farinha de rosca (75g)

2 colheres de sopa (30g) de manteiga gelada, cortada em pedacinhos


Modo de Preparar
Pré-aqueça o forno em temperatura média (180°C). Numa panela, coloque o azeite, leve ao fogo alto e deixe aquecer.Junte a cebola, o alho, o tomate , o pimentão e o coentro e cozinhe por cerca de 5 minutos, mexendo de vez em quando. Abaixe o fogo e acrescente a carne de siri, a farinha de trigo o sal e a pimenta do reino a gosto, misture bem e deixe cozinhar por 5 minutos. Acrescente o leite de coco e misture novamente. Tire do fogo. Recheie as casquinhas com a mistura preparada. Polvilhe com a farinha de rosca e por cima distribua os pedacinhos de manteiga. Coloque em uma assadeira , leve ao fogo pré-aquecido e deixe ficarem bem quentes. Tire do forno passe para um prato de servir e leve.

[Team America]

http://www.youtube.com/watch?v=uJKSAIv1zh8

[Team America]

Repare nas crianças com orgulho de ter bombas em volta dos seus corpos!!

[Team America]

http://www.youtube.com/watch?v=I0yoR8R4T1w

São todos terroristas?!?!?

[Pug]

JC, devias ler a tua resposta.

Qualquer mané de turbante pode elaborar quantas lhe der na telha.

É uma falha grave dentro do maometanismo, reconheço. O maometanismo é um barco sem rumo.

Todos falam em liberdade individual, esquecem a responsabilidade individual.

Pensa nisso...

[Team America]

A vingança destrói não somente o inimigo como a si mesmo. O ódio corrói a alma. Uma religião com espírito de vingança destrói a tudo, inclusive a si mesma.

[Pug]

Nighstalker,

Como diria alguém a lei de Godwin é infálivel

[André]

Retirado

Você está defendendo o islamismo da mesma forma que neo-nazistas defendem o seu "credo". Dizendo que os atos violentos sempre são "casos isolados" e que não há uma voz representativa para repelir tais atos.

Você sabe muito bem que o Alcorão incita o ódio contra aqueles que não acreditam em Allah e com certeza também deve acompanhar os diários ataques desses maometanos. Isso não implica no fato de não existirem os moderados, realmente acredito que existam, mas estes como próprio Pipes afirma são "cidadãos inativos", não concordam com o extremismo mas não agem contra ele.

Se falar basta para agir contra eu já vi entrevistas em shows de TV da CNN e Fox News, entre outros de islamicos falando contra o terrorismo.

Penso que uma condenação de qualquer religião em geral é fruto de preconceito.A religião não tem uma unica interpretação.Os violentos não precisam ser exceção ou regra, o fato deles existirem e se basearem na religião para matar civis, é condenavel.No Iraque hoje se vive uma guerra civil.Os EUA ao meter-se nisso tem sua parcela de responsabilidade, a outra pertence a esses grupos extremistas.

A condenação ou critica deve cair sobre os individuos e o que eles fazem com a religião.A critica ao texto religioso igualmente é valida seja da Biblia, seja do Alcorão, desde que não seja uma condenação generalizada de todos aqueles que se intitulam judeus ou cristãos, ou islamicos.Em todas as grandes religioes é possivel achar pessoas que respeitam a vida, e são contrarios a atos de violencia gratuita.Assim como possivel achar justificativas não-contextualizadas para violencia, em todas.

Nazismo se difere, ele tem como uma base o anti-semitismo.Mas a "solução final", foi uma atividade secreta das SS, como vc bem sabe, logo condenar todo o povo alemão pela tragedia do holocausto em igual responsabilidade tb é leviano.Tem lá sua parcela, pois se os homens e mulheres de bem se calam tem sua parte de responsabilidade.Mas sem duvida é menor que o alto comando das SS, e aqueles que conduziram essas ordens membros da SS.

Reconhecer que podemos dialogar com membros de diferentes religioes é um passo adiante em qualquer tentativa de paz.Claro que aqueles que defendem a morte de civis, devem ser combatidos.Mas todos os que não participam desses atos não podem ser igualados aos terroristas.Se bem que até onde sei celulas terroristas em termos populacionais são minoria, em uma guerra civil entre diferentes grupos (Sunitas e Xiitas) é que os civis acabam pegando em armas o que não faz deles terroristas automaticamente.O terrrorista se carcteriza por fazer um ato de terror, em prol de sua causa, sem ter um alvo necessariamente militar,sendo que o terrorista faz parte de uma organização paramilitar particular.

Não podemos considerar todos os islamicos terroristas, se reconhecemos os "moderados" em países democraticos eles são mais numerosos, e mesmo no Oriente Medio, entre a população, uma condenação generalizada não cabe.Intolerancia é a raiz da guerra.Os intolerantes tem que ser combatidos, mas se não reconhecemos os "moderados" caimos em intolerancia.Nos EUA pessoas que não tinham feito nada nem com qualquer evidencia contra eles a não ser serem islamicos foram presos e depois, alguns um bom tempo, libertados.Investiga-los é legitimo, mas prender sem provas por longo periodo de tempo, abolindo habeas corpus é ilegal, tanto é que os EUA mudaram a lei e não mais respeitando leis internacionais abriram as exceçoes.

[O ENCOSTO]

JC, devias ler a tua resposta.

Qualquer mané de turbante pode elaborar quantas lhe der na telha.

É uma falha grave dentro do maometanismo, reconheço. O maometanismo é um barco sem rumo.

Todos falam em liberdade individual, esquecem a responsabilidade individual.

Pensa nisso...

Os maometanos-bomba reconhecem perfeitamente a responsabilidade por seus atos. Inclusive são tidos como heróis.

[Pug]

JC, devias ler a tua resposta.

Qualquer mané de turbante pode elaborar quantas lhe der na telha.

É uma falha grave dentro do maometanismo, reconheço. O maometanismo é um barco sem rumo.

Todos falam em liberdade individual, esquecem a responsabilidade individual.

Pensa nisso...

Os maometanos-bomba reconhecem perfeitamente a responsabilidade por seus atos. Inclusive são tidos como heróis.

Sim, são heróis para os apoiantes do terrorismo.

Não, não são herois para os opositores do terrorismo.

Começas a ser um chato.
Fala é, mal do islão, para eu ver os patinhos a cair...ou cala-te...


p.s. Com tanto aviso, será que irão cair?

[O ENCOSTO]

JC, devias ler a tua resposta.

Qualquer mané de turbante pode elaborar quantas lhe der na telha.

É uma falha grave dentro do maometanismo, reconheço. O maometanismo é um barco sem rumo.

Todos falam em liberdade individual, esquecem a responsabilidade individual.

Pensa nisso...

Os maometanos-bomba reconhecem perfeitamente a responsabilidade por seus atos. Inclusive são tidos como heróis.

Sim, são heróis para os apoiantes do terrorismo.

Não, não são herois para os opositores do terrorismo.

Para os não maometanos, são terroristas. Você mesmo adora algumas personalidades terroristas. Ou já esqueceu da minha participação lá no forum portugues?

Lembra desse cara:



Preciso ir até lá catar as suas mensagens de amor ao sheik da cadeira de rodas?

[O ENCOSTO]

http://www.myciw.org/modules.php?name=F ... in&start=0

Ah! Bons tempos.

E ai PUG? Apoiando o hamas ainda?

[Ayyavazhi]

Prezado amigo, lamento colocar mais lenha na fogueira, mas as respostas dadas pelo Dr. Muzammil H. Siddiqi, são um claro exemplo de quando é pior a emenda que o soneto. Vou fracionar o texto para encaixar meus comentários, mas sem alterar sua seqüência ou comprometer sua integridade.

"Agradeço as palavras gentis de que você não odeia os muçulmanos. O ódio não é bom para ninguém. Quero assegurar que nós muçulmanos também não odiamos os não muçulmanos, sejam cristãos, judeus, hindus, budistas ou seguidores de qualquer outra religião, ou que não tenham religião. Nossa religião não permite a morte de qualquer pessoa inocente, qualquer que seja sua religião. A vida de todos os seres humanos é santificada, de acordo com os ensinamentos do Alcorão e a orientação de nosso abençoado Profeta Mohammad, que a paz esteja com ele e com todos os profetas e mensageiros de Allah.

No parágrafo acima, ele especifica que a religião não permite a morte de pessoas INOCENTES, e não a morte de PESSOAS. Não é preciso muita imaginação para entender que, desde que haja um motivo justo, matar é permitido. A frase seguinte, que enaltece a vida, ainda não é suficiente para negar essa primeira análise.

Sobre a proibição de matar, diz o Alcorão: "... Não tireis a vida que Allah tornou sagrada, senão sob a forma da lei e da justiça:

Novamente, diminuindo qualquer dúvida, fala-se de uma lei e uma justiça que torna o homicídio lícito.

eis o que Ele vos ordena, para que raciocineis." (al-An'am 151) e diz Allah no Alcorão: "Nem tireis a vida que Allah tornou sagrada, senão por uma justa causa.

A afirmação persiste, mas sempre deixando um vácuo no que seria a justa causa.

E se alguém for morto injustamente, facultamos ao seu parente a represália (exigir qisas ou perdoar):

Represália? Sem dúvida, eu o faria, posto que não sou mais que um falível ser humano. A afirmação acima, no entanto, é atribuída a Deus.

porém que não se exceda na vinganaça, porque ele está auxiliado (pela lei)". (al-Isrá 33). De acordo com Alcorão, matar uma pessoa sem justa causa é um grande pecado, como se matasse toda a humanidade, assim como salvar a vida de uma pessoa é uma boa ação que corresponde a salvar toda a humanidade (ver al-Máida 32)

Deus (ou seus profetas) aceita a vingança, incentiva-a até, desde que não haja excesso. O pecado limita-se a matar uma pessoa sem justa causa. Em que pese minha discordância de que esse seja um texto divino, omitir o que seria uma causa justa é alarmantemente perigoso.

Contudo, sua pergunta é válida, então, por que o Alcorão diz "matai-os sempre que os encontrar ...", conforme mencionado nas suratas al-Bácara:191 e an-Nisá:89? A resposta é simples, você deve ler esses versículos em todo seu contexto histórico e textual. Você deve ler todo o versículo e melhor ainda é ler alguns versículos antes e outros depois. Leia todo o texto e veja o que está dito:

Quando o homicídio está sendo incentivado, não se deveria esperar que o seguidor fizesse tanto esforço para compreender corretamente. Assunto de tal gravidade exige mais cuidados.

"Combatei, pela causa de Deus, aqueles que vos combatem; porém, não pratiqueis agressão, porque Deus não estima os agressores.

Até aqui, tudo bem. Parece ser legítima defesa. Mas, em seguida:

Matai-os onde quer se os encontreis e expulsai-os de onde vos expulsaram, porque a perseguição é mais grave do que o homicídio. Não os combatais nas cercanias da Mesquita Sagrada, a menos que vos ataquem. Mas, se ali vos combaterem, matai-os.

Perde-se a noção de legítima defesa. Matar, “onde quer se os encontreis” é levar a morte às portas inimigas, mesmo que não exista um perigo iminente. A ressalva abrange apenas os lugares sagrados. Dizia-se que a VIDA era sagrada.

Tal será o castigo dos incrédulos. Porém, se desistirem, sabei que Deus é Indulgente, Misericordiosíssimo. E combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus. Porém, se desistirem, não haverá mais hostilidades, senão contra os iníquos. Se vos atacarem um mês sagrado, combatei-os no mesmo mês, e todas as profanações serão castigadas com a pena de talião. A quem vos agredir, rechaçai-o, da mesma forma; porém, temei a Deus e sabei que Ele está com os que O temem." (al-Bácara 190-4)

Esse parágrafo responde minha pergunta inicial. A causa justa parece ser não mais que a incredulidade. Os descrentes devem ser combatidos, atacados, perseguidos. A religião de Deus deve prevalecer, mas... qual é a religião de Deus? Por que não o hinduísmo ou o cristianismo?

Quanto à sua segunda citação, leia também o texto completo:

"Anseiam (os hipócritas) que renegueis, como renegaram eles, para que sejais todos iguais. Não tomeis a nenhum deles por confidente, até que tenham migrado pela causa de Deus. Porém, se se rebelarem, capturai-os então, matai-os, onde quer que os acheis, e não tomeis a nenhum deles por confidente nem por socorredor. Exceto àqueles que se refugiarem em um povo, entre o qual e vós exista uma aliança, ou os que, apresentando-se a vós, estejam em dúvida quanto ao combater-vos ou combater a sua própria gente. Se Deus tivesse querido, tê-los-ia feito prevalecer sobre vós e, seguramente, ter-vos-iam combatido; porém, se eles se retirarem, não vos combaterem e vos propuserem a paz, sabei que Deus não vos faculta combatê-los. Encontrareis outros que intentarão ganhar a vossa confiança, bem como a de seu povo. Toda a vez que forem chamados à intriga, nela sucumbirão. Se não ficarem neutros, em relação a vós, nem vos propuserem a paz, nem tampouco contiverem as suas mãos, capturai-os e matai-os, onde quer que os acheis, porque sobre isto vos concedemos autoridade absoluta." (an-Nisá 89-91)

Aqui eu devo concordar. O texto especifica que se combata apenas quando for atacado. O caráter segregacionista, no entanto, está sempre evidenciado. Sempre temos um “povo de Deus” de um lado e os ímpios do outro. A esses, a vida será permitida se ficarem bem quietinhos em seus cantos. Inspirado por Deus?

Agora, diga-me honestamente, estes versículos dão permissão para se matar livremente qualquer um em qualquer lugar?

Honestamente? Sim. Desde que se tenha uma “causa justa”. Três mil pessoas inocentes morreram em Nova York porque outros acreditavam muito nisso. Eu jamais vou fazer a afirmação (que alguns fazem neste fórum) de que todos os muçulmanos são terroristas. Isso é até ilógico, além de injusto. Mas os textos apresentados dão, sim, margem a que ações suicidas (e homicidas) como o 11/09 tomem forma em mentes desequilibradas.

Pessoas “normais”, como você e eu, não estão sujeitas a tal influência, e por isso encontra-se outras interpretações onde, mais claramente, prevalece a lei e a justiça da morte. Não tenho a intenção de criticar o Islã, tampouco os que professam essa religião. Mas se o que está em debate é o caráter agressivo dos textos apresentados, parece-me improvável e difícil que possam ser negados.

E, claro, citar as passagens sangrentas da bíblia foi uma infelicidade do Dr. Muzammil. O alcorão não pode se pretender um livro sagrado apoiado no argumento de que seus erros são equivalentes aos erros dos outros. Ainda não consegui “ver” Deus em nenhum desses livros.

O texto continua, mas não sinto necessidade de continuar. Espero não ter sido ofensivo com sua fé. Em momento algum tive essa intenção.

[clara campos]

muito bom

[Pug]

É um prazer brincar com os radicais deste fórum.

Não sou como os hipócritas, dizem ser democráticos e defendem ditadores.
Desde 2003 não defendi nenhum governo não democrático e muito menos o terrorismo.
Tomara muitos dos acusadores poderem dizer o mesmo sobres suas posições dúbias...Para mim os fins não justificam
os meios e muito menos o uso de métodos não democráticos ( respeito pela vida humana).

Direito internacional proíbe assassinatos selectivos.
Direito internacional condena invasão criminosa do Iraque.
Direito internacional condena tortura ( Guantánamo e Abu Ghraib) ou noutro local qualquer
Direito internacional condena violência contra civis (todas as formas de terrorismo).

Só aceitarei lições morais de quem respeite os princípios em cima numerados.