Apedrejamento no Irã.

[Apocaliptica]

Então, achar que a pessoa DEVE se adaptar é um julgamento externo ao próprio sistema.
Na verdade , ou a pessoa que está dentro aceita e se cala, sublimando ou até apoiando, ou não suporta mais pertencer ao grupo.

É a subversão à ordem vigente. Coitados desses...não são perdoados.

Infelizmente as pessoas não tem opção. Ou é aceitar ou é morrer. É complicado isso, ainda bem que não vivo no Irã. hehehe

HEHE ...Preferia ser apedrejada e ir daquela para melhor

É nessas horas que eu começo a pensar que vivo em um paraíso mas não tenho consciência disso.

Cada um no grau de consciência permitido pelo sua cultura mesmo.
Mas perto daquilo e de outras coisas que há nesse mundo somos muito mais felizes.

[Huxley]

"Bem" e "Mal" são juízos de valor totalmente relativos e pessoais. Até porque, na prática, não há como considerá-los "per si". Uma atitude bem intencionada pode ter péssimas conseqüências assim como uma atitude mal intencionada pode ter boas conseqüências.

O conceito de BEM é axiomático.As próprias religiões as definem bem:Islamismo-"Não façais aos outros o que se fosse feito a vós, vos causaria dor", Cristianismo-“A Natureza só é amiga quando não fazemos aos outros nada que não seja bom para nós mesmos” .

Não há problema em que haja atitudes bem intencionada com bons resultados e atitude mal intencionada com boas conseqüências.O que importa é a empatia.Este conceito diz qualquer ação que crie um desnível de bem estar entre os envolvidos tende ao mal.A própria Filosofia Moral possui regras e mecanismos para quantificar a empatia e eliminar as distorções:
http://www.xr.pro.br/MONOGRAFIAS/RELICA ... #SEPARANDO (ver página 19 e 20-site do Marcus Valério XR)

Dado que existe a percepção e experiência humana da dicotomia Dor e Prazer, Mal-Estar e Bem-Estar, elas não podem ser juízos de valor totalmente relativos e pessoais.Ora se o mero fato que existe dificuldades em quantificar a empatia abrisse espaço para o relativismo, então poderíamos dizer que a ciência e o método científico são ilusões, já que seriam construções humanas que sofrem influência de decisões arbitrárias.As limitações da racionalidade humana não pode ser um pretexto para oba-obas relativistas e o "mito do contexto".

[Led Zeppelin]

É simples, em países teocratas funciona o sistema: "Manda quem pode obedece quem tem juízo"

Infringir essas leis (por mais irracionais que sejam) é pedir para ser flagelado ou até mesmo morto.

Creio que as pessoas devem se adaptar nos meios onde elas vivem.

Claro, mas a questão é outra. Essas normas sequer deveriam existir. Infelizmente o fanatismo religioso ajuda muito.

[Samael]

A partir do momento que a própria dicotomia entre "dor" e "prazer" é dada de maneira arbitrária e quase "positivista", por meio de indução ou conhecimento empírico, ela é falha.

Todos nós temos pontos de prazer e de dor diferentes. Quando tais pontos são extremados, temos comportamentos masoquistas, por exemplo.

E você pode até partir de axiomas. Marx vê classes na sociedade. Weber vê especificidades. Braudel vê estruturas. E aí? Em que axioma você se embasa?

[Led Zeppelin]

Samael,

Talvez todos tenham razão e a sociedade seja uma mistura, talvez nenhum deles tenha...

Eu concordo com Marx, vejo classes, e muito bem definidas.

[Led Zeppelin]

Essas classes estão mais ligadas ao poder econômico.

Se a classe média soubesse o poder que tem e tivesse coragem de desafiar o Governo não seria tão injustiçada.

[Samael]

Samael,

Talvez todos tenham razão e a sociedade seja uma mistura, talvez nenhum deles tenha...

Eu concordo com Marx, vejo classes, e muito bem definidas.

Fala rapaz. Eu estava respondendo ao Huxley, mas sua incursão até que veio a calhar: não no tópico exatamente, mas numa discussão sobre axiologia talvez.

Eu também vejo classes. Mas isso parte de uma perspectiva específica. Eu posso agrupar uma sociedade por culturas também, por exemplo. Essas organizações são estipuladas a posteriori, elas não existem per si.

Abraços.

[Samael]

Samael,

Talvez todos tenham razão e a sociedade seja uma mistura, talvez nenhum deles tenha...

Eu concordo com Marx, vejo classes, e muito bem definidas.

Infelizmente é assim, as pessoas são diferentes, tem capacidades diferentes. Se fossem todas iguais não haveria classes.

Em Marx, as classes não se dividem por capacidade individual, mas sim, por uma estrutura montada nos primórdios de cada modo de produção e que se perpetuam até o fim do mesmo, enquanto a estrutura não for rompida.

Um nobre e um plebeu não possuiam, no Antigo Regime, as posições sociais que ocupavam por capacidade individual, mas, antes disso, por um sistema sócio-político, embasado por um modo de produção específico, que os colocava sob tal jugo estrutural.

[RicardoVitor]

Não existem classes, nada impede de um pobretão tornar-se riquíssimo e deixar herança aos seus filhos. Os mecanismos democráticos-liberais garantem isso ao indivíduo.

Quanto ao caso do tópico, apedrejamento não é ético e ponto final. Se continuarem, devemos metralhar essa corja maometana junto com os relativistas que tentam protegê-los.

[Pug]

(...) devemos metralhar essa corja maometana junto com os relativistas que tentam protegê-los.

Ponto final.

Incentivo ao ódio por demais evidente.

Desejo esclarecimento da moderação.


...

O tempo que for necessário...

[RicardoVitor]

A moda agora não é mais metralhar, é enforcar. Em tempo: vocês viram o enforcamento do irmão do Saddam? O maometano perdeu a cabeça, literalmente

[Flush]

Religião na sua componente mais pura.
Tanto o Corão como a Bíblia defendem a morte por apedrejamento.
O problema é da fé religiosa e não de qualquer outro problema.

[Pug]

Religião na sua componente mais pura.
Tanto o Corão como a Bíblia defendem a morte por apedrejamento.
O problema é da fé religiosa e não de qualquer outro problema.

Não é verdade.
No alcorão só existe pena de morte para casos de homicídio.
Existe essa possibilidade na sunna ( tradição profética).

[Pug]

Esqueci dar o cartão azul.

[Pug]

(...) devemos metralhar essa corja maometana junto com os relativistas que tentam protegê-los.

Ponto final.

Incentivo ao ódio por demais evidente.

Desejo esclarecimento da moderação.


...

O tempo que for necessário...

...

[Apocaliptica]

Alguém tem estômago e nervos para não se revoltar diante disso?

[Malamen]

A moda agora não é mais metralhar, é enforcar. Em tempo: vocês viram o enforcamento do irmão do Saddam? O maometano perdeu a cabeça, literalmente

Foi filmado?

[Acauan]

A postagem completa de RicardoVitor foi:

Quanto ao caso do tópico, apedrejamento não é ético e ponto final. Se continuarem, devemos metralhar essa corja maometana junto com os relativistas que tentam protegê-los.

Ou seja, ele foi explícito ao declarar que se referia ao caso do tópico, logo, entendo que a "corja maometana" a qual se referia não são TODOS os muçulmanos e sim aqueles dentre os muçulmanos que enterram mulheres até o peito e as apedrejam até a morte pelo crime de adultério.

Que fique claro para quem ler, que em sendo a estes que o comentário se refere, tenho exatamente a mesma opinião.

A moderação só apagará a mensagem e punirá o participante caso sejam apresentadas evidências de que RicardoVitor dirigiu seus comentários a TODOS os muçulmanos, lembrando que foi o uso de tal abrangência irrestrita que motivou as expulsões nos casos similares anteriormente ocorridos.