Mais de 34 mil civis mortos no Iraque em 2006

[Apáte]

E eu digo o que bem me apetecer também.

E vamos dar graças aos EUA.

[clara campos]

Pelas suas postagens aqui no fórum vi que você é um pacifista. Também sou um, mas para o Iraque não vejo opções que não sejam agressivas. Como selar a paz entre duas correntes religiosas fundamentalistas que não se aturam?

Tenho algumas perguntas sinceras para te fazer.
Espero também sinceridade nas respostas.

- Pensas que a vida dos iraquianos (em geral) era melhor ou pior antes da intervenção da coligação americana?

- Pensas que o objectivo da america & amigos era ajudar o povo iraquiano?

- Pensas que america & amigos tinham o direito de atacar o iraque, ou seja, esta guerra é eticamente justificável?

[Flush]

De frisar que seria eticamente correcto atacar por exemplo a Arábia Saudita, onde existem dezenas de mulheres Americanas submetidas ao machismo islâmico. A essas mulheres até foi interdito o acesso à embaixada Americana por forma a não existirem problemas politicos entre os dois países.
Qualquer fundamentalista cristão se esquece das guerras de religiões quando vê poços de petróleo.
Sudão também é um caso extremo de ditadura e de violações de Direitos Humanos.

Também é de frisar que qualquer invasão territorial tem de ser autorizada pela NATO.

[clara campos]

1 - Está pior agora mas pelo menos há esperança das coisas se estabilizarem. Quando se estabilizarem a vida dos iraquianos se tornará bem melhor do que era na época da ditadura de Saddam Hussein. Na época do Saddam os iraquianos não tinham liberdade alguma, todos que falavam ou iam contra o governo eram executados.

ok

2 - Nada me faz pensar o contrário. Como disse no início da postagem, não acredito em conspiracionismos. É claro que não foi o único interesse, mas um deles foi dar liberdade ao povo iraquiano.

Não acreditas então nos motivos oficiais apresentados pela admin.Bush para o ataque?

3 - A invasão do Iraque não é justificável mas se tornará benéfica para o próprio povo iraquiano, que não está mais à mercê do tirano sunita. Agora as coisas precisam se estabilizar.

Crês então que os fins justificam os meios?

[clara campos]

ps-grata pela sinceridade

[Flush]

Não te esqueças que o argumento de justificação para a invasão do Iraque foram as armas de destruição massiças. Armas que não existiam, e que comprovaram a mentira daquilo que eram os objectivos Americanos.
Antes dos Americanos destruirem o Iraque quase completamente já se sabia de antemão que não existiam armas de destruição massiças. A O.N.U. certificou-se disso. Os E.U.A. passaram por cima de todos ao chamarem o mundo de mentiroso. Como era de prever, os mentiorosos eram eles.

[Flush]

Não te esqueças que o argumento de justificação para a invasão do Iraque foram as armas de destruição massiças. Armas que não existiam, e que comprovaram a mentira daquilo que eram os objectivos Americanos.
Antes dos Americanos destruirem o Iraque quase completamente já se sabia de antemão que não existiam armas de destruição massiças. A O.N.U. certificou-se disso. Os E.U.A. passaram por cima de todos ao chamarem o mundo de mentiroso. Como era de prever, os mentiorosos eram eles.

Os americanos tinham a convicção de que Saddam ainda tinha o armamento (sendo que os próprios americanos que tinham vendido armamento ao Saddam durante a guerra Irã X Iraque) , fizeram a guerra apostando nisso e quebraram a cara.

A O.N.U. tinha todas as provas que não existiam armas de destruição massiça no Iraque, nem tão pouco as andavam a fabricar, fruto das imposições da O.N.U.
Os Americanos sabiam isso, e mesmo assim passaram por cima de tudo e de todos.

[Flush]

Não te esqueças que o argumento de justificação para a invasão do Iraque foram as armas de destruição massiças. Armas que não existiam, e que comprovaram a mentira daquilo que eram os objectivos Americanos.
Antes dos Americanos destruirem o Iraque quase completamente já se sabia de antemão que não existiam armas de destruição massiças. A O.N.U. certificou-se disso. Os E.U.A. passaram por cima de todos ao chamarem o mundo de mentiroso. Como era de prever, os mentiorosos eram eles.

Os americanos tinham a convicção de que Saddam ainda tinha o armamento (sendo que os próprios americanos que tinham vendido armamento ao Saddam durante a guerra Irã X Iraque) , fizeram a guerra apostando nisso e quebraram a cara.

A O.N.U. tinha todas as provas que não existiam armas de destruição massiça no Iraque, nem tão pouco as andavam a fabricar, fruto das imposições da O.N.U.
Os Americanos sabiam isso, e mesmo assim passaram por cima de tudo e de todos.

Mas o que importa é que o tirano foi enforcado e em um futuro bem próximo o Iraque será um bom lugar para se viver.

O Iraque é cada vez mais um pior sitio para viver. As amarras religiosas do Islão continuam a envenenar as mentes Iraquianas.
Quando uma ditadura cai, o povo assume-se como soberano e a maioria passa a governar democraticamente. Num país como o Iraque é impossível. Simplesmente não se vai tirar a religião islâmica de "morte aos infieis" do dia para a noite. A população não tem bases para suportar uma democracia. E por isso se vê que cada vez mais o Iraque é um país mais violento. Isto continuará enquanto a invasão Americana continuar.
A guerra dos islâmicos provem do Corão. Guerra aos infieis. E com a invasão Americana ao terreno "sagrado" essa guerra exponenciou. O Iraque não está preparado para uma democracia, e muito menos a vai aceitar pela força.

[Flush]

Simplesmente não se vai tirar a religião islâmica de "morte aos infieis" do dia para a noite.

Creio que os radicais não são maioria no país. Ver todo dia uma média de 80 pessoas morrendo deve ser bem ruim, creio que muitos iraquianos estão cansados de tanto banho de sangue.

As médias andam acima dos 100 civis mortos por dia.
O problema é a morte. Aquilo que as convicções religiosos atribuem à morte. Um islamista ao suicidar-se e ao matar "infieis" tem um lugar no paraiso. Com 72 virgens e todos outros prazeres fantasiosos. Os infieis sao levados para o Inferno onde sofrerão para toda a eternidade. A sua luta prende-se com isto. Banhos de sangue não têm a conotação que para ti ou para mim têm. As explosões sagradas (suicidio bombista) abre as portas para a real vida, tanto ao suicida como à familia.
A vida neste mundo é para eles passageira. Assim só têm uma tarefa, ou conquistar o mundo pela palavra de Deus, ou morrerem a tentar.
Sem entender as convicções islamicas provenientes daquilo que é a verdade absoluta, o Corão, cai-se no erro de achar possibilidade de libertar um povo de amarras politicas. Não interessa. As amarras religiosas continuam com ditadura ou sem ditadura.

[Flush]

Simplesmente não se vai tirar a religião islâmica de "morte aos infieis" do dia para a noite.

Creio que os radicais não são maioria no país. Ver todo dia uma média de 80 pessoas morrendo deve ser bem ruim, creio que muitos iraquianos estão cansados de tanto banho de sangue.

As médias andam acima dos 100 civis mortos por dia.
O problema é a morte. Aquilo que as convicções religiosos atribuem à morte. Um islamista ao suicidar-se e ao matar "infieis" tem um lugar no paraiso. Com 72 virgens e todos outros prazeres fantasiosos. Os infieis sao levados para o Inferno onde sofrerão para toda a eternidade. A sua luta prende-se com isto. Banhos de sangue não têm a conotação que para ti ou para mim têm. As explosões sagradas (suicidio bombista) abre as portas para a real vida, tanto ao suicida como à familia.
A vida neste mundo é para eles passageira. Assim só têm uma tarefa, ou conquistar o mundo pela palavra de Deus, ou morrerem a tentar.
Sem entender as convicções islamicas provenientes daquilo que é a verdade absoluta, o Corão, cai-se no erro de achar possibilidade de libertar um povo de amarras politicas. Não interessa. As amarras religiosas continuam com ditadura ou sem ditadura.

É... estive pensando aqui. Os xiitas esperavam por essa derrocada do Saddam para assumirem o poder no país, com o Saddam as pessoas não morriam como estão morrendo hoje, Saddam conseguia manter a ordem apesar de ter executado vários opositores.

Definitivamente é um assunto complicado, eu particularmente não vejo outra solução que não seja o aumento do contingente de tropas americanas no país. Ações diplomáticas são bonitinhas na teoria mas não funcionam na prática quando tratamos de grupos religiosos fundamentalistas, a solução é desarmar esses grupos e guardar as fronteiras.

Foram as acções diplomáticas que desarmaram o Iraque. Que mantiveram controlo sobre o armamento. O objectivo seria não deixar nunca em perigo outra nação e deixá-los la dentro sussegados. Sem ditadura os iraquianos simplesmente matam-se uns aos outros e os banhos de sangue não acabam.
Foi o maior erro possível invadir o Iraque. Para além de trazer prejuizo ao resto do Mundo com efeitos colaterais da ira contra os infeis pelos islamicos, serviu para extreminar os excelentes trabalhos diplomáticos feitos e deixar o Iraque no maior Inferno actual da Terra.

[Mr. Crowley]

Mais de 34 mil civis mortos no Iraque em 2006

E VIVA O "MUNDO LIVRE"!

Peço a você o mesmo que pedi ao Flush. Prove que os inocentes foram mortos INTENCIONALMENTE pelos americanos.

Não foram mortos intencionalmente.

O problema é achar que essa política desastrosa de invasão foi algo em prol da liberdade dos iraquianos. Eles queriam petróleo, inventaram uma desculpa esfarrapada, invadiram, mataram e ainda tem nego nessa hipocrisia de "foi necessário, já que não existiam alternativas"... ah para...

[Alfredo B]

Para quem perdeu 3.000 no Word T. Center e 3.000 no Iraque, está de bom tamanho.
Para quem quer evitar uma bomba atômca em N. York, ainda está pouco. Muito pouco!...

[O ENCOSTO]

Mais de 34 mil civis mortos no Iraque em 2006

E VIVA O "MUNDO LIVRE"!

Peço a você o mesmo que pedi ao Flush. Prove que os inocentes foram mortos INTENCIONALMENTE pelos americanos.

Não foram mortos intencionalmente.

O problema é achar que essa política desastrosa de invasão foi algo em prol da liberdade dos iraquianos. Eles queriam petróleo, inventaram uma desculpa esfarrapada, invadiram, mataram e ainda tem nego nessa hipocrisia de "foi necessário, já que não existiam alternativas"... ah para...

Pobre Brasil.

[Mr. Crowley]

Também pode ser um motivo. Os Estados Unidos destruíram o país, para reconstruir eles mandam suas empreiteiras aí na hora de receber recebem em Oil.

Outro motivo é a localização estratégica do Iraque. E por fim o combate aos grupos terroristas da região, não sei em qual posição da escala de prioridades isso está mas com certeza está lá.

Pode até estar, mas com certeza é um dos itens de menor valor real para eles, e um dos de maior importância "midiática", já que é a justificativa, tal qual quando os portugueses saiam pra explorar suas colônias sob a desculpa de "levar deus" aos índios.

[Mr. Crowley]

Pobre Brasil.

Continua sem argumentos?

[Mr. Crowley]

Para quem perdeu 3.000 no Word T. Center e 3.000 no Iraque, está de bom tamanho.
Para quem quer evitar uma bomba atômca em N. York, ainda está pouco. Muito pouco!...

Esse aqui já deu pra perceber que é retardado mental, nem vale a pena discutir.

[Flush]

Também pode ser um motivo. Os Estados Unidos destruíram o país, para reconstruir eles mandam suas empreiteiras aí na hora de receber recebem em Oil.

Outro motivo é a localização estratégica do Iraque. E por fim o combate aos grupos terroristas da região, não sei em qual posição da escala de prioridades isso está mas com certeza está lá.

Pode até estar, mas com certeza é um dos itens de menor valor real para eles, e um dos de maior importância "midiática", já que é a justificativa, tal qual quando os portugueses saiam pra explorar suas colônias sob a desculpa de "levar deus" aos índios.

É... Nunca saberemos. Mas o que eu realmente espero é que tudo isso um dia termine e que todos os povos do planeta vivam em paz. (Bem Cláudio Loredo isso )

As acções Americanas exponenciam a violência no Mundo. Zelar pela paz com a violência nunca traz paz.

[O ENCOSTO]

Pobre Brasil.

Continua sem argumentos?

Totalmente sem argumentos.

Depois das provas definitivas que você apresentou.

Conta ai onde você leu que os EUA querem o petroleo do Iraque. Foi alguma professora de história ou você achou na internet por conta própria?