E.U.A. matam 70 pastores na Somália

[Flush]

Infelizmente não existem alternativas. Até agora você só criticou os Estados Unidos, não apontou sequer UMA solução para o problema do terrorismo.

Pelo visto você não está nem aí se morrem milhares de pessoas inocentes em atentados terroristas.

Ae a melhore soluçãos que voc^Çe acha é o assassinato de milhões de inocentes?

Ah! Mas é logicos... inocente estadunidesne vale muito mais que inocente somali. Que burricea aminha achar que existe milhares inocentesz em ambos os casoss...um estadunidense tem muito masi valor que um afrincao ignorante, não é???

Falndo ssério, o melhor era os EUA parerem de enfiar o seu nariza em território islâmico, assim comq em e em qualuqer outro lkuagr...

Ataques mais concisos e mais bem arquitetados evitam muitas baixas inocentes, agora para os terroristas quanto mais inocentes morrerem, melhor.

Que interesse os Estados Unidos teria em matar inocentes? Os americanos só querem acabar com o terrorismo, evitar que não aconteçam mais no mundo ataques como os de 11 de setembro.

Evitar? Qual foi a ligação entre o 11 de Setembro e Iraque?
Evitar? Se já mataram muitos mais inocentes do que aqules que morreram no 11 de Setembro?
A paz dos Americanos trouxe muito mais mortes inocentes que a guerra terrorista.

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

Existem nucleos terroristas em quase todo o Mundo.
Isso não é uma justificação.
E se considerarmos o islamismo como factor potencial de terrorismo tinhamos os E.U.A. a invadir dezenas de paises. Alguns muito mais perigosos que o Iraque.
Arábia Saudita, Sudão, etc
Iraque dentro deste mundo islâmico não é dos piores.

[Mr. Crowley]

Infelizmente não existem alternativas. Até agora você só criticou os Estados Unidos, não apontou sequer UMA solução para o problema do terrorismo.

Pelo visto você não está nem aí se morrem milhares de pessoas inocentes em atentados terroristas.

Ae a melhore soluçãos que voc^Çe acha é o assassinato de milhões de inocentes?

Ah! Mas é logicos... inocente estadunidesne vale muito mais que inocente somali. Que burricea aminha achar que existe milhares inocentesz em ambos os casoss...um estadunidense tem muito masi valor que um afrincao ignorante, não é???

Falndo ssério, o melhor era os EUA parerem de enfiar o seu nariza em território islâmico, assim comq em e em qualuqer outro lkuagr...

Ataques mais concisos e mais bem arquitetados evitam muitas baixas inocentes, agora para os terroristas quanto mais inocentes morrerem, melhor.

Que interesse os Estados Unidos teria em matar inocentes? Os americanos só querem acabar com o terrorismo, evitar que não aconteçam mais no mundo ataques como os de 11 de setembro.

Assim eu me emociono com a bondade dos estadunidenses...

Pobrezinhos... só querem evitar mais mortes

[Mr. Crowley]

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

O que existe no Iraque e que atrai os estadunidenses é o petróleo.

Só você e meia dúzia de reacas doidões acham que a invasão foi um "combate ao terrorismo".

[Mudarissun]

Está mais do que claro para quem possui um mínimo de bom senso, que o "terrorismo" é consequencia e, não a causa das ações militares norte-americanas, e só sendo muito ingênuo ou conivente, para acreditar nessa balela de levar democracia ao mundo, é rídiculo, patético. Não considero que o direito de defender o seu solo e a sua dignidade contra uma agressão estrangeira terrorismo. Terrorismo é invadir o território alheio visando sua exploração econômica, terrorismo é lançar bombas de fragmentação sobre áreas civis de forma deliberada, terrorismo é procurar de todos os modos escusos possíveis impedir o desenvolvimento de outras nações, isto é o verdadeiro terrorismo. Quanto à essas ameaças de "julgamento"e "condenação" por parte da moderação já me pronunciei a respeito, ou seja, estou me lixando, embora no meu entender acho que não infringi nehuma regra. E mais uma vez questiono, liberdade de expressão não é um dos pilares da democracia? Ou seria apenas quando não se "mete o dedo na ferida".

[Mr. Crowley]

Eu disse que não foi apenas esse o motivo. A região onde se situa o Iraque é muito estratégica para os Estados Unidos, estabelecer bases por lá é muito importante para os americanos. Os americanos também fizeram a guerra acreditando que o Saddam tinha as tais armas de destruição em massa, mas acabaram quebrando a cara.

Lógico, pois esse nunca foi o real motivo da invasão.

[Flush]

Está mais do que claro para quem possui um mínimo de bom senso, que o "terrorismo" é consequencia e, não a causa das ações militares norte-americanas, e só sendo muito ingênuo ou conivente, para acreditar nessa balela de levar democracia ao mundo, é rídiculo, patético. Não considero que o direito de defender o seu solo e a sua dignidade contra uma agressão estrangeira terrorismo. Terrorismo é invadir o território alheio visando sua exploração econômica, terrorismo é lançar bombas de fragmentação sobre áreas civis de forma deliberada, terrorismo é procurar de todos os modos escusos possíveis impedir o desenvolvimento de outras nações, isto é o verdadeiro terrorismo. Quanto à essas ameaças de "julgamento"e "condenação" por parte da moderação já me pronunciei a respeito, ou seja, estou me lixando, embora no meu entender acho que não infringi nehuma regra. E mais uma vez questiono, liberdade de expressão não é um dos pilares da democracia? Ou seria apenas quando não se "mete o dedo na ferida".

As bombas de desfragmentação são um excelente exemplo da dupla hipocrisia Americana. Atacam um país com a desculpa de este ter armas proibidas, desculpa que foi sempre inválida pois já se sabia de antemão que elas não existiam, e usam armas proibidas nesse ataque.

Não concordo com essa visão de causa consequência.
Sem dúvida que as acções Americanas despoletaram uma vaga de violência como consequência. Mas essas convicções de guerra islâmica aos infiéis mantem-se com ou sem invasão Americana. As crenças religiosas de guerra aos não-islâmicos existem com ou sem invasão Americanca. Claro que uma afronta como uma invasão de infiéis aos dominios islâmicos exponencia imensamente essa ira sempre presente.

[O ENCOSTO]

Está mais do que claro para quem possui um mínimo de bom senso, que o "terrorismo" é consequencia e, não a causa das ações militares norte-americanas, e só sendo muito ingênuo ou conivente, para acreditar nessa balela de levar democracia ao mundo, é rídiculo, patético. Não considero que o direito de defender o seu solo e a sua dignidade contra uma agressão estrangeira terrorismo. Terrorismo é invadir o território alheio visando sua exploração econômica, terrorismo é lançar bombas de fragmentação sobre áreas civis de forma deliberada, terrorismo é procurar de todos os modos escusos possíveis impedir o desenvolvimento de outras nações, isto é o verdadeiro terrorismo. Quanto à essas ameaças de "julgamento"e "condenação" por parte da moderação já me pronunciei a respeito, ou seja, estou me lixando, embora no meu entender acho que não infringi nehuma regra. E mais uma vez questiono, liberdade de expressão não é um dos pilares da democracia? Ou seria apenas quando não se "mete o dedo na ferida".

Um maometano falando em liberdade de expressão em foruns de internet... Como se fosse permitido criticar o maometanismo em foruns maometanos.

A propósito, depois da invasão americana, quantos homens bomba explodiram dentro do território americano?

Parece que a ação deles está dando frutos.

[O ENCOSTO]

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

O que existe no Iraque e que atrai os estadunidenses é o petróleo.

Só você e meia dúzia de reacas doidões acham que a invasão foi um "combate ao terrorismo".

Provas?

[Mudarissun]

Essa visão de guerra islâmica aos infiéis(1) inerente a alguns grupos, encontra uma reposta significativa numa minoria de muçulmanos, a esmagadora maioria, pode ter certeza, não deseja nenhum conflito com quem quer que seja. Entretanto,volto a afirmar que as ações inconsequentes, fruto da ganância de algumas nações do ocidente servem apenas para exacerbar antagonismos latentes.

(1)esse termo não é criação dos muçulmanos.

[Mr. Crowley]

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

O que existe no Iraque e que atrai os estadunidenses é o petróleo.

Só você e meia dúzia de reacas doidões acham que a invasão foi um "combate ao terrorismo".

Provas?

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 25826.html

[Flush]

As empresas dos Estados Unidos e do Reino Unido poderão ficar com até 75% da riqueza petrolífera do Iraque se uma nova lei, que será apresentada em breve ao Parlamento de Bagdad, for aprovada.

Andam mesmo embrenhados em ter o monopólio do petróleo.

[Mudarissun]

Não mudei minha posição de forma alguma, apenas estou colocando fatos. E mais uma vez repito ser defenestrado desse fórum não vai me afetar de forma alguma, pois tenho assuntos mais importantes com os quais me preocupar. Só mesmo pessoas toscas e limitadas ficam presas ao universo da internet
E outra coisa, essas suas "ameaças" de expulsão são pueris, você está parecendo aqueles filinhos de papai bobalhões que quando levam um empurrão na rua ou no colégio, correm gritando, vou chamar meu pai!!!! Que chatice!

[O ENCOSTO]

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

O que existe no Iraque e que atrai os estadunidenses é o petróleo.

Só você e meia dúzia de reacas doidões acham que a invasão foi um "combate ao terrorismo".

Provas?

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 25826.html

Mais uma chance:

Provas?

O petroleo iraquiano sempre foi processado por empresas de outros paises.

E ninguém trabalha de graça. Há um custo para reconstruir o Iraque. Se os maometanos dessa nação cooperarem e pararem de se matar, poderão ver sua nação tão prospera (financeiramente) quanto arabia saudita.

[Mr. Crowley]

Existem vários núcleos terroristas no Iraque.

O que existe no Iraque e que atrai os estadunidenses é o petróleo.

Só você e meia dúzia de reacas doidões acham que a invasão foi um "combate ao terrorismo".

Provas?

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 25826.html

Mais uma chance:

Provas?

O petroleo iraquiano sempre foi processado por empresas de outros paises.

E ninguém trabalha de graça. Há um custo para reconstruir o Iraque. Se os maometanos dessa nação cooperarem e pararem de se matar, poderão ver sua nação tão prospera (financeiramente) quanto arabia saudita.

Você pediu pra eu provar o interesse dos EUA no petróleo, e tá ae, mesmo que se antes já tivesse empresas estrangeiras extraindo o petróleo de lá, o lucro não chegava a esse montante. A guerra no Iraque abriu as pernas do país pra tais empresas que conseguiram o que queriam, dominar o petróleo da região.

Claro que teve algumas mortes e talz, mas como são um "bando de maometanos ignorantes e suicidas", não faz falta, não é?

E nossa, GRANDE prosperidade financeira a da Arábia Saudita, o príncipe e mais meia dúzia de sheiks do petróleo vivem em castelos maravilhosos, climatizados e o caralho, enquanto o povo passa fome. Grandes merdas o país receber milhões de venda de petróleo, se essa grana fica com 0,01% da população