Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Se você fosse ateu você iria cometer "maus atos" por saber que não existe punição após a morte?
Vamos, responda. Não seja covarde!
Não preciso da religião para saber o que é certo, assim como não preciso do codigo penal para me freiar de da um tiro na cabeça de uma pessoa, porem eu tenho a certeza de que não posso falar por outros! e que os dois funcionam muito bem!
Quanta imbecilidade nessa mente idiota.
Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Se você fosse ateu você iria cometer "maus atos" por saber que não existe punição após a morte?
Vamos, responda. Não seja covarde!
Não preciso da religião para saber o que é certo, assim como não preciso do codigo penal para me freiar de da um tiro na cabeça de uma pessoa, porem eu tenho a certeza de que não posso falar por outros! e que os dois funcionam muito bem!
Quanta imbecilidade nessa mente idiota.
Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Bjs
E você tem competencia intelectual para descobrir uma única palavra na minha última mensagem que habilite você a me fazer um questionamento tão boboca como esse?
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Bjs
E você tem competencia intelectual para descobrir uma única palavra na minha última mensagem que habilite você a me fazer um questionamento tão boboca como esse?
Alguma dificuldade com o entendimento do texto. Qualquer coisa, explico
videomaker escreveu:Se não tivesse os pardais nos semafaros eu seria "inconsequente".
Mais um sintoma tipico do Ser humano
De um ser humano inconsequente, eu acho mesmo que você precisa dessa fantasia!
Então vc acredita que as pessoas precisam dessa fantasia? e que isso é uma das funções da religião?
Falácia é você fazer uma afirmação como premissa para algo que não está provado, ou seja, a noção de pecado é determinado por nós e não por uma força divina.
A noção de existe algo após a morte não está comprovada.
Portanto, há muito senões entre o SIM e o NÂO.
Mas vc não admite que sejam colocados aqui.
Bjs.
Então vamos definir pecado: O sujeito estuprou e esquartejou uma criança! Morre o sujeito sem prestar contas a justiça! depois de morte esse "pecado" sera perdoado! Ou ele ainda vai pagar pelo que fez? Não adimito respeitosamente que vc não responda com objetividade agora, é sim ou não! vamos lá?
Não, ele não vai pagar. Ninguém mandou Deus dar a ele o Livre Arbítrio e deixar ele morrer antes que a Justiça pudesse fazer a sua parte.
Mas a criança deve ter merecido o estupro não é????
Minha linda pedagoga que saudades de vc! Agora diz pra mim, pecar mais é um risco calculado? e atraente quando se sabe que na morte ele não vai ser cobrado?
Bom, para quem acredita que há um sentido para a vida, o que existe é o caminho que cada um percorre desde que nasceu até a morte, que resultaria na chegada ao paraíso, ou à realização, que é alcançada por aqueles que percorreram "bem" o caminho, ou a chegada ao inferno, por aqueles que desviaram-se do caminho.
A palavra pecado tem sua origem justamente em "pé manco", o que atrapalharia a caminhada, levando a pessoa a cometer atrasos, a ter uma caminhada conturbada que poderia resultar na chegada ao inferno pela hora da morte...
Oras bolas... você reparou, Video, que o significado de "pecar" só faz sentido pra quem acredita no sentido da vida e no "caminho"? Pra quem não acredita nisso, a vida é uma sucessão de desafios que a gente aprende a enfrentar. E os resultados dos atos da gente são medidos em bons ou maus, dependendo do que eles provocam nas pessoas ao redor ou no meio em que a gente vive. Assim, essa coisa de ter os "pecados" "perdoados" não existe. Existe a sensação de dever cumprido quando a gente vai até o fim de uma empreitada e percebe que está em paz consigo mesmo, ou a sensação de fracasso que pode gerar o desejo de mudança de comportamento, ou o conformismo com o fracasso. Mas note que tudo vai depender da apreciação pessoal. Ninguém mais tem o poder de nos julgar no sentido de "alcançar o céu da conquista e realização", ou "baixar aos infernos do remorso". Só a gente mesmo.
Quanto à sua pergunta, alguém que não tenha consciência do mal que faz aos outros, ou que deseje fazer esse mal, não vai se sentir culpado, não vai "pecar", desde que seus atos estejam de acordo com aquilo que planeja alcançar como resultado. Também não faz sentido esperar pelo perdão nessas circunstâncias.
21. A matéria existe desde toda a eternidade, como Deus, ou foi criada por Ele em dado momento?
“Só Deus o sabe. Há uma coisa, todavia, que a razão vos deve indicar: é que Deus, modelo de amor e caridade nunca esteve inativo. Por mais distante que logreis figurar o início de Sua ação, podereis concebê-Lo ocioso, um momento que seja?”
22. Define-se geralmente a matéria como sendo - o que tem extensão, o que é capaz de nos impressionar os sentidos, o que é impenetrável. São exatas estas definições?
“Do vosso ponto de vista, elas o são, porque não falais senão do que conheceis. Mas a matéria existe em estados que ignorais. Pode ser, por exemplo, tão etérea e sutil que nenhuma impressão vos cause aos sentidos. Contudo, é sempre matéria. Para vós, porém, não o seria.”
a) - Que definição podeis dar da matéria?
“A matéria é o laço que prende o Espírito; é o instrumento de que este se serve e sobre o qual, ao mesmo tempo, exerce sua ação.”
Deste ponto de vista, pode dizer-se que a matéria é o agente, o intermediário com o auxílio do qual e sobre o qual atua o Espírito.
23. Que é o Espírito?
“O princípio inteligente do Universo.”
a) - Qual a natureza íntima do Espírito?
“Não é fácil analisar o Espírito com a vossa linguagem. Para vós, ele nada é, por não ser palpável. Para nós, entretanto, é alguma coisa. Ficai sabendo: coisa nenhuma é o nada e o nada não existe.”
24. Espírito é sinônimo de inteligência?
“A inteligência é um atributo essencial do Espírito. Uma e outro, porém, se
confundem num princípio comum, de sorte que, para vós, são a mesma coisa.”
25. O Espírito independe da matéria, ou é apenas uma propriedade desta, como as cores o são da luz e o som o é do ar?
“São distintos uma do outro; mas, a união do Espírito e da matéria é necessária para intelectualizar a matéria.”
a) - Essa união é igualmente necessária para a manifestação do Espírito?
(Entendemos aqui por espírito o princípio da inteligência, abstração feita das individualidades que por esse nome se designam.)
“É necessária a vós outros, porque não tendes organização apta a perceber o Espírito sem a matéria. A isto não são apropriados os vossos sentidos.”
26. Poder-se-á conceber o Espírito sem a matéria e a matéria sem o Espírito?
“Pode-se, é fora de dúvida, pelo pensamento.”
27. Há então dois elementos gerais do Universo: a matéria e o Espírito?
“Sim e acima de tudo Deus, o criador, o pai de todas as coisas. Deus, espírito e matéria constituem o princípio de tudo o que existe, a trindade universal. Mas ao elemento material se tem que juntar o fluido universal, que desempenha o papel de intermediário entre o Espírito e a matéria propriamente dita, por demais grosseira para que o Espírito possa exercer ação sobre ela. Embora, de certo ponto de vista, seja lícito classificá-lo com o elemento material, ele se distingue deste por propriedades especiais. Se o fluido universal fosse positivamente matéria, razão não haveria para que também o Espírito não o fosse. Está colocado entre o Espírito e a matéria; é fluido, como a matéria, e suscetível, pelas suas inumeráveis combinações com esta e sob a ação do Espírito, de produzir a infinita variedade das coisas de que apenas conheceis uma parte mínima. Esse fluido universal, ou primitivo, ou elementar, sendo o agente de que o Espírito se utiliza, é o princípio sem o qual a matéria estaria em perpétuo estado de divisão e nunca adquiriria as qualidades que a gravidade lhe dá.”
a) - Esse fluido será o que designamos pelo nome de eletricidade?
“Dissemos que ele é suscetível de inúmeras combinações. O que chamais fluido elétrico, fluido magnético, são modificações do fluido universal, que não é, propriamente falando, senão matéria mais perfeita, mais sutil e que se pode considerar independente.”
28. Pois que o Espírito é, em si, alguma coisa, não seria mais exato e menos sujeito a confusão dar aos dois elementos gerais as designações de - matéria inerte e matéria inteligente?
“As palavras pouco nos importam. Compete-vos a vós formular a vossa linguagem de maneira a vos entenderdes. As vossas controvérsias provêm, quase sempre, de não vos entenderdes acerca dos termos que empregais, por ser incompleta a vossa linguagem para exprimir o que não vos fere os sentidos.”
Um fato patente domina todas as hipóteses: vemos matéria destituída de inteligência e vemos um princípio inteligente que independe da matéria. A origem e a conexão destas duas coisas nos são desconhecidas. Se promanam ou não de uma só fonte; se há pontos de contacto entre ambas; se a inteligência tem existência própria, ou se é uma propriedade, um efeito; se é mesmo, conforme à opinião de alguns, uma emanação da Divindade, ignoramos.
Elas se nos mostram como sendo distintas; daí o considerarmo-las formando os dois princípios constitutivos do Universo. Vemos acima de tudo isso uma inteligência que domina todas as outras, que as governa, que se distingue delas por atributos essenciais. A essa inteligência suprema é que chamamos Deus.
Propriedades da Matéria
29. A ponderabilidade é um atributo essencial da matéria?
“Da matéria como a entendeis, sim; não, porém, da matéria considerada como fluido universal. A matéria etérea e sutil que constitui esse fluido vos é imponderável. Nem por isso, entretanto, deixa de ser o princípio da vossa matéria pesada.”
A gravidade é uma propriedade relativa. Fora das esferas de atração dos mundos, não há peso, do mesmo modo que não há alto nem baixo.
30. A matéria é formada de um só ou de muitos elementos?
“De um só elemento primitivo. Os corpos que considerais simples não são verdadeiros elementos, são transformações da matéria primitiva.”
31. Donde se originam as diversas propriedades da matéria?
“São modificações que as moléculas elementares sofrem, por efeito da sua união, em certas circunstâncias.”
32. De acordo com o que vindes de dizer, os sabores, os odores, as cores, o som, as qualidades venenosas ou salutares dos corpos não passam de modificações de uma única substância primitiva?
“Sem dúvida e que só existem devido à disposição dos órgãos destinados a percebê-las.”
A demonstração deste princípio se encontra no fato de que nem todos percebemos as qualidades dos corpos do mesmo modo: enquanto que uma coisa agrada ao gosto de um, para o de outro é detestável; o que uns vêem azul, outros vêem vermelho; o que para uns é veneno, para outros é inofensivo ou salutar.
33. A mesma matéria elementar é suscetível de experimentar todas as modificações e de adquirir todas as propriedades?
“Sim e é isso o que se deve entender, quando dizemos que tudo está em tudo!” (1)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Notem a resposta à pergunta 21. Querem mais o quê. É aquele tal negócio. É assim porque deus quer. Isso é assim porque só deus sabe. Só os anjos para entenderem como é deus (e nem pistas dão, senão vão cair naquela da biblia, onde deus se parece com jade, ouro e mais sei lá o que. E o pior que trocentos anos se passaram, novas descobertas e ficam com as mesmas respostas.
Fazer o que né...
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Bjs
E você tem competencia intelectual para descobrir uma única palavra na minha última mensagem que habilite você a me fazer um questionamento tão boboca como esse?
Alguma dificuldade com o entendimento do texto. Qualquer coisa, explico
Bjs
Que piada.
Shitmaker disse o seguinte: "Não preciso da religião para saber o que é certo, assim como não preciso do codigo penal para me freiar de da um tiro na cabeça de uma pessoa, porem eu tenho a certeza de que não posso falar por outros! e que os dois funcionam muito bem!"
Para ele, até que ele afirme o contrário, quem não segue o kardecismo (ou outra religião que ele acha bonitinha) está mais propicio a cometer delitos, crimes, etc, etc, etc.
Será que ao menos isso você conseguiu entender? Claro que não.
De qualquer forma, minha resposta foi em refutação ao argumento dele.
Depois veio seu questionamento boboca sem pé nem cabeça.
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Bjs
E você tem competencia intelectual para descobrir uma única palavra na minha última mensagem que habilite você a me fazer um questionamento tão boboca como esse?
Alguma dificuldade com o entendimento do texto. Qualquer coisa, explico
Bjs
Que piada.
Shitmaker disse o seguinte: "Não preciso da religião para saber o que é certo, assim como não preciso do codigo penal para me freiar de da um tiro na cabeça de uma pessoa, porem eu tenho a certeza de que não posso falar por outros! e que os dois funcionam muito bem!"
Para ele, até que ele afirme o contrário, quem não segue o kardecismo (ou outra religião que ele acha bonitinha) está mais propicio a cometer delitos, crimes, etc, etc, etc.
Será que ao menos isso você conseguiu entender? Claro que não.
De qualquer forma, minha resposta foi em refutação ao argumento dele.
Depois veio seu questionamento boboca sem pé nem cabeça.
O mais engraçado é que é vc que não consegue entender o Video apesar de viver pegando no pé dele porque ele não fez uma faculdade
Deixa de torcer e se retorcer, belo ! Falou bobagem, simples
Ezinho escreveu:Se religião fosse importante ao menos para isso que você alega, este forum estaria limpo de noticias sobre padres pedofilos, pastores bandidos. maometanos bomba, mediuns fraudadores, etc.
Hummm ...
Vc tem condições de afirmar que o número de crimes cometidos por religiosos ( vai saber se é religioso mesmo ou só se diz ) é maior do que o número de crimes evitados pela crença em um deus ?
Bjs
E você tem competencia intelectual para descobrir uma única palavra na minha última mensagem que habilite você a me fazer um questionamento tão boboca como esse?
Alguma dificuldade com o entendimento do texto. Qualquer coisa, explico
Bjs
Que piada.
Shitmaker disse o seguinte: "Não preciso da religião para saber o que é certo, assim como não preciso do codigo penal para me freiar de da um tiro na cabeça de uma pessoa, porem eu tenho a certeza de que não posso falar por outros! e que os dois funcionam muito bem!"
Para ele, até que ele afirme o contrário, quem não segue o kardecismo (ou outra religião que ele acha bonitinha) está mais propicio a cometer delitos, crimes, etc, etc, etc.
Será que ao menos isso você conseguiu entender? Claro que não.
De qualquer forma, minha resposta foi em refutação ao argumento dele.
Depois veio seu questionamento boboca sem pé nem cabeça.
O mais engraçado é que é vc que não consegue entender o Video apesar de viver pegando no pé dele porque ele não fez uma faculdade
Deixa de torcer e se retorcer, belo ! Falou bobagem, simples
Bjs
Não se humilhe tanto, sal.
Ao menos poderia tentar postar a sua interpretação para a resposta do shitmaker. FIcaria menos chato para você.
Samael escreveu:Não. E isso porque, até onde eu ache, pecados e perdão são conceitos humanos...não que a existência, per si, tenha de se preocupar com isso...
Há vários conceitos humanos, mas a DE tenta nervosamente encontrar interrelações de causa e efeito entre eles. É uma contabilidade sem fim.
Por que precisaríamos disso? Não entendo. Perda de tempo de vida...E como eu já disse antes aqui, a conta parece estar sempre na devedora.
Um problema sério no espiritismo, a meu ver, é tratar juízos de valor e conceituações que lidam com moral como se fossem juízos absolutos necessariamente presentes na natureza e independentes do juízo humano.
Boa parte dos kardecistas mais intelectualizados que eu conheço tentam se desvencilhar desse problema de outra forma, amoralizando o conceito de "justiça cósmica" e entregando tudo à questão do arbítrio e das relações causais. Me parece uma interpretação mais lúcida, embora mais forçada ainda.
E, óbvio, eu sou um agnóstico ateu julgando uma doutrina religiosa, a parcialidade está aí, pra todos verem.
Samael escreveu:Não. E isso porque, até onde eu ache, pecados e perdão são conceitos humanos...não que a existência, per si, tenha de se preocupar com isso...
Há vários conceitos humanos, mas a DE tenta nervosamente encontrar interrelações de causa e efeito entre eles. É uma contabilidade sem fim.
Por que precisaríamos disso? Não entendo. Perda de tempo de vida...E como eu já disse antes aqui, a conta parece estar sempre na devedora.
Um problema sério no espiritismo, a meu ver, é tratar juízos de valor e conceituações que lidam com moral como se fossem juízos absolutos necessariamente presentes na natureza e independentes do juízo humano.
Boa parte dos kardecistas mais intelectualizados que eu conheço tentam se desvencilhar desse problema de outra forma, amoralizando o conceito de "justiça cósmica" e entregando tudo à questão do arbítrio e das relações causais. Me parece uma interpretação mais lúcida, embora mais forçada ainda.
E, óbvio, eu sou um agnóstico ateu julgando uma doutrina religiosa, a parcialidade está aí, pra todos verem.
Abraços.
Por outro lado é impossível fugir desta parcialidade. Justamente pelo motivo que vc disse: a interpretação que parece mais justa é a mais forçada. Ou isso, ou eles admitem as falhas de julgamento da DE.
Samael escreveu:Não. E isso porque, até onde eu ache, pecados e perdão são conceitos humanos...não que a existência, per si, tenha de se preocupar com isso...
Há vários conceitos humanos, mas a DE tenta nervosamente encontrar interrelações de causa e efeito entre eles. É uma contabilidade sem fim.
Por que precisaríamos disso? Não entendo. Perda de tempo de vida...E como eu já disse antes aqui, a conta parece estar sempre na devedora.
Um problema sério no espiritismo, a meu ver, é tratar juízos de valor e conceituações que lidam com moral como se fossem juízos absolutos necessariamente presentes na natureza e independentes do juízo humano.
Boa parte dos kardecistas mais intelectualizados que eu conheço tentam se desvencilhar desse problema de outra forma, amoralizando o conceito de "justiça cósmica" e entregando tudo à questão do arbítrio e das relações causais. Me parece uma interpretação mais lúcida, embora mais forçada ainda.
E, óbvio, eu sou um agnóstico ateu julgando uma doutrina religiosa, a parcialidade está aí, pra todos verem.
Abraços.
Por outro lado é impossível fugir desta parcialidade. Justamente pelo motivo que vc disse: a interpretação que parece mais justa é a mais forçada. Ou isso, ou eles admitem as falhas de julgamento da DE.
Exato, AP, e o pior disso tudo é que ninguém aqui tem a mínima pretensão de provar que não existem espíritos ou umbral ou coisa que o valha.
videomaker escreveu:Na morte, as pessoas são punidas pelo mal que causaram?
Lembre-se é apenas um Sim ou um Não!
Editado por sugestão do Aleanonimo. em 01/02/07
Talvez.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Samael escreveu:Não. E isso porque, até onde eu ache, pecados e perdão são conceitos humanos...não que a existência, per si, tenha de se preocupar com isso...
Há vários conceitos humanos, mas a DE tenta nervosamente encontrar interrelações de causa e efeito entre eles. É uma contabilidade sem fim.
Por que precisaríamos disso? Não entendo. Perda de tempo de vida...E como eu já disse antes aqui, a conta parece estar sempre na devedora.
Um problema sério no espiritismo, a meu ver, é tratar juízos de valor e conceituações que lidam com moral como se fossem juízos absolutos necessariamente presentes na natureza e independentes do juízo humano.
Boa parte dos kardecistas mais intelectualizados que eu conheço tentam se desvencilhar desse problema de outra forma, amoralizando o conceito de "justiça cósmica" e entregando tudo à questão do arbítrio e das relações causais. Me parece uma interpretação mais lúcida, embora mais forçada ainda.
E, óbvio, eu sou um agnóstico ateu julgando uma doutrina religiosa, a parcialidade está aí, pra todos verem.
Abraços.
Por outro lado é impossível fugir desta parcialidade. Justamente pelo motivo que vc disse: a interpretação que parece mais justa é a mais forçada. Ou isso, ou eles admitem as falhas de julgamento da DE.
Exato, AP, e o pior disso tudo é que ninguém aqui tem a mínima pretensão de provar que não existem espíritos ou umbral ou coisa que o valha.
É aquilo, provar que o que não existe não existe é chover no molhado. Ou no seco, enfim...
Samael escreveu:Onde está o "Ruas" do seu nick? Seu fake!
Deixei de usar o sobrenome para ser menos formal.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Ezinho escreveu:Ao menos poderia tentar postar a sua interpretação para a resposta do shitmaker. FIcaria menos chato para você.
Traduzir prá vc ? Sem chance
Bjs
Se não tem condições, pare de fazer esse papel de boba. Você sempre acaba levando a pior.
E acho chato essa sua atitude infantil de querer ser sempre a ultima a postar.
E veja sua desonestidade nesta sua ultima resposta: Porquê não quotou toda a sequencia de dialogo na qual fiz você de boba?
Quer enganar a quem, afinal?
Vixêeee ... tudo isso para camuflar um argumento ruim
Bjs
???
O tópico está todo ai. Você deve imaginar que as pessoas vão direto para a ultima mensagem.
Sinceramente sempre espero mais maturidade e honestidade intelectual de alguém com mais de 50 anos. Você é uma decepção como forista. Espero que seja mais madura na vida pessoal.
Ah! Acho mais digno, e menos humilhante para você, limitar-se a imitar o emmmcri.
Agora diz pra mim, pecar mais é um risco calculado? e atraente quando se sabe que na morte ele não vai ser cobrado?
