Papa diz que aborto é terrorismo

[Apocaliptica]

Quem fez?

O feto e o Espírito Santo tenho certeza que não foram.

Nem sempre a mulher foi conivente. Ou tinha condições de decidir. Vela por exemplo casos de pessoas com Síndrome de Dawn. Elas se unem e são afetivas e sexualmente muito ativas. Mas a maioria dos pais opta por esterilizar as filhas, sabia? Pois elas reproduzem , mas nem sempre podem ser responsáveis pelos filhos e a gravidez é um peso emocional e físico.

Estupro e Down. Concordo contigo nesses casos.

Eu disse que erro é não permitir que se impeça que uma mãe sem condições emocionais ou físicas, por alguns motivos muito específicos, não possa , sob condições de acompanhamento responsável, interromper uma gravidez de risco sob vários aspectos.

Nisso, concordo contigo.

Ah que lindo isso, também acho. Mas é DADO DE REALIDADE que as crianças são abanonadas. E as que são adotadas nem sempre tem uma via feliz, sou testemunha disso em 4 casos.

Ok.

Tirando a ironia do primeiro post ( ) achoq ue encerramos por enquanto.

Foi muito bom! Bjs

[Poindexter]

Clara Campos, pergunta para você!

Se o "SIM" vencer, pos hospitais públicos de Portugal farão esses novos casos permitidos de aborto?

poind, desculpa mas não entendi a pergunta

Clara, se o "SIM" ganhar, as mulheres portuguesas que estiverem grávidas de menos de dez semanas, sem estarem com risco de morte e sem terem sido estupradas, poderão utilizar-se do sistema público de saúde português para abortarem seus fetos, se quiserem, ou só poderão fazer isso em médicos e hospitais privados, sem utilizar o aparato público de saúde do governo português?

[Apáte]

Alguém terá que assumir a criança em toda as suas demandas, inclusive emocionais ( essa é a principal, aliás). Se um casal irresponsável ( já que você disse que eu só falo no estupro, vou abrir o leque) , faz um filho, NADA garante a sobrevivência SAUDÁVEL da criança. MAs isso não se enquadra em lei alguma. E devia ser crime.

Sim, de fato. Mais motivos pelos quais nossa legislação de adoção deveria ser bem mais flexível! Pelo bem dessas crianças! Para que possam ter novas chances!

Não só as leis para adoção, mas as leis para esterilização também são um saco.

[Apáte]

Por isso mesmo que devemos investir em Planejamento Familiar, Esterilização Compulsória e Criminalização do Aborto, que mostram que novas vidas são coisas com as quais não se pode brincar.

Eu queria, POR DEUS, conseguir compreender como se pode defender o direito de um FETO de nascer e negar a pessoas adultas e férteis a liberdade de conceber por esterilização compulsória. In-crí-vel.

Se o feto nascer e não for desejado, vai prum orfanato. Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

Mas que simples isso , não? Só esse argumento já derruba toda a negação dos problemas que envolvem a criminalização total do aborto. Como se jogar num orfanato resolvesse o problema. Daqui a 9 meses, manda-se o próprio. Isso deve ser o correto.

Sinto muito , mas isso que é um crime.

Não respondeu à minha pergunta do post anterior mas com esta das 8 semanas acho que estava errado.
Agora fiquei intrigado.

[Apocaliptica]

Alguém terá que assumir a criança em toda as suas demandas, inclusive emocionais ( essa é a principal, aliás). Se um casal irresponsável ( já que você disse que eu só falo no estupro, vou abrir o leque) , faz um filho, NADA garante a sobrevivência SAUDÁVEL da criança. MAs isso não se enquadra em lei alguma. E devia ser crime.

Sim, de fato. Mais motivos pelos quais nossa legislação de adoção deveria ser bem mais flexível! Pelo bem dessas crianças! Para que possam ter novas chances!

Não só as leis para adoção, mas as leis para esterilização também são um saco.

A esterilização masculina e feminina hoje é até oferecida nos programas populares. No âmbito particular é decidida entre médico e paciente. É só pedir ao médico.

[Apocaliptica]

Por isso mesmo que devemos investir em Planejamento Familiar, Esterilização Compulsória e Criminalização do Aborto, que mostram que novas vidas são coisas com as quais não se pode brincar.

Eu queria, POR DEUS, conseguir compreender como se pode defender o direito de um FETO de nascer e negar a pessoas adultas e férteis a liberdade de conceber por esterilização compulsória. In-crí-vel.

Se o feto nascer e não for desejado, vai prum orfanato. Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

Mas que simples isso , não? Só esse argumento já derruba toda a negação dos problemas que envolvem a criminalização total do aborto. Como se jogar num orfanato resolvesse o problema. Daqui a 9 meses, manda-se o próprio. Isso deve ser o correto.

Sinto muito , mas isso que é um crime.

Não respondeu à minha pergunta do post anterior mas com esta das 8 semanas acho que estava errado.
Agora fiquei intrigado.

É eu sou maleável, mas tenho meus limites. 8 semanas para mim é o limite dentro do qual um ser humano ainda não tem a maioria de seus órgãos ou sistema nervoso formado. Depois a cho que é mais complicado. Se for uma questão de resolver problemas de gravidez indesejada, 8 semanas é mais que o suficiente. Esperar mais já é assassinar mesmo. Não há por quê.

[Apáte]

Vou dar uma googlada.

[Apocaliptica]

Vou dar uma googlada.

Google. E traga subsídios.

[betossantana]

Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

POR QUÊ não?

[Apocaliptica]

Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

POR QUÊ não?

[betossantana]

Você não consegue imaginar a situação de um gerente dizendo para o funcionário: "olha, eu consegui consertar as cag*das que você fez aqui, mas a partir de amanhã você não pisa mais aqui na empresa"?
Será tão difícil assim?

Bah! Um empregado que faz algo errado na empresa está causando dano ao patrimônio DO EMPREGADOR! Uma pessoa que concebe está usando seus próprios meios pra isso.

Além disso, o que EU não entendi é COMO É que um feto fruto de estupro é "menos inocente" do que outro, ISSO é "difícil assim" de entender.

[clara campos]

Clara, se o "SIM" ganhar, as mulheres portuguesas que estiverem grávidas de menos de dez semanas, sem estarem com risco de morte e sem terem sido estupradas, poderão utilizar-se do sistema público de saúde português para abortarem seus fetos, se quiserem, ou só poderão fazer isso em médicos e hospitais privados, sem utilizar o aparato público de saúde do governo português?

Poderão recorrer aos estabelecimentos públicos que tiverem a tecnologia.

Esta é uma das questões mais polémicas já que muitos apologistas do NÃO afirmam (como prevejo que tu farás) que não querem que o dinheiro dos seus impostos financiem abortos.

Contudo, limitar a prática ao sistema privado acabaria por manter o problema, já que a maioria da população não tem possibilidades de recorrer ao privado.

E os "benefeciados" continuariam os mesmos, os que têm dinheiro, que poderiam ir ao privado e que, actualmente, se deslocam a países onde o aborto élegal para abortarem em segurança.

[Apáte]

Vou dar uma googlada.

Google. E traga subsídios.

Neste tempinho eu achei isso aqui:

Artigo 10º
(Esterilização voluntária)

1. A esterilização voluntária só pode ser praticada por maiores de 25 anos, mediante declaração escrita devidamente assinada, contendo a inequívoca manifestação de vontade de que desejam submeter-se à necessária intervenção e a menção de que foram informados sobre as consequências da mesma, bem como a identidade e a assinatura do médico solicitado a intervir.

2. A exigência do limite de idade constante do nº1 é dispensada nos casos em que a esterilização é determinada por razões de ordem terapêutica.

http://www.apf.pt/leis/lei01.htm

Está vago e não estou confiando muito nisso. Como se uma pessoa com 23 anos que já tivesse uns 4 filhos não pudesse ser esterilizada por simples questão etária (se bem que este critério é bastante usado aqui).

[betossantana]

Tive outro INSIGHT DO CARALHO agora!!!!

Aborto é como a REDUÇÃO DE ANOS que se faz com drogados pra evitar que eles contraiam AIDS e outras doenças pelo compartilhamento de seringas!! A questão não é apoiar moralmente o ato de se drogar, mas sim procurar minimizar os danos advindos disto com a entrega gratuita de seringas, já que isso é muito mais EFETIVO pro alcance do objetivo estipulado, que é controlar a disseminação de doenças!!

Assim autorizar o aborto pode não ser necessariamente apoiar o ato de abortar, mas procurar minimizar os efeitos sociais perversos das gestações não planejadas, fazendo-se uma ESCOLHA sobre o que é "menos pior".

Eu fico ESTUPEFATO com a minha INTELIGÊNCIA às vezes!!!

[Apáte]

É eu sou maleável, mas tenho meus limites. 8 semanas para mim é o limite dentro do qual um ser humano ainda não tem a maioria de seus órgãos ou sistema nervoso formado. Depois a cho que é mais complicado. Se for uma questão de resolver problemas de gravidez indesejada, 8 semanas é mais que o suficiente. Esperar mais já é assassinar mesmo. Não há por quê.

Então eu estava errado mesmo.

[Apocaliptica]

Vou dar uma googlada.

Google. E traga subsídios.

Neste tempinho eu achei isso aqui:

Artigo 10º
(Esterilização voluntária)

1. A esterilização voluntária só pode ser praticada por maiores de 25 anos, mediante declaração escrita devidamente assinada, contendo a inequívoca manifestação de vontade de que desejam submeter-se à necessária intervenção e a menção de que foram informados sobre as consequências da mesma, bem como a identidade e a assinatura do médico solicitado a intervir.

2. A exigência do limite de idade constante do nº1 é dispensada nos casos em que a esterilização é determinada por razões de ordem terapêutica.

http://www.apf.pt/leis/lei01.htm

Está vago e não estou confiando muito nisso. Como se uma pessoa com 23 anos que já tivesse uns 4 filhos não pudesse ser esterilizada por simples questão etária (se bem que este critério é bastante usado aqui).

Bobagem. Isso está superado por força de consenso nas comunidades carentes. Alguns médicos têm medo e se negam. Mas a maioria concorda. E como eu disse, nos casos elitizados, o papo é entre médico e paciente e ninguém toma conhecimento. Quanto ao documento, deve ser capaz mesmo de o mpedico exigir mesmo, para se eximir de uma ação futura.

[Poindexter]

Clara, se o "SIM" ganhar, as mulheres portuguesas que estiverem grávidas de menos de dez semanas, sem estarem com risco de morte e sem terem sido estupradas, poderão utilizar-se do sistema público de saúde português para abortarem seus fetos, se quiserem, ou só poderão fazer isso em médicos e hospitais privados, sem utilizar o aparato público de saúde do governo português?

Poderão recorrer aos estabelecimentos públicos que tiverem a tecnologia.

Esta é uma das questões mais polémicas já que muitos apologistas do NÃO afirmam (como prevejo que tu farás) que não querem que o dinheiro dos seus impostos financiem abortos.

Contudo, limitar a prática ao sistema privado acabaria por manter o problema, já que a maioria da população não tem possibilidades de recorrer ao privado.

E os "benefeciados" continuariam os mesmos, os que têm dinheiro, que poderiam ir ao privado e que, actualmente, se deslocam a países onde o aborto élegal para abortarem em segurança.

Obrigado pela informação, clara!

Isso mostra ao beto como nossos personagens fictícios João e Maria iriam "ter grandes transtornos" se Maria engravidasse por """"""""""""""""""""""acidente""""""""""""""""""""""""""""".

[Apocaliptica]

[quote=="Apocaliptica"]É eu sou maleável, mas tenho meus limites. 8 semanas para mim é o limite dentro do qual um ser humano ainda não tem a maioria de seus órgãos ou sistema nervoso formado. Depois a cho que é mais complicado. Se for uma questão de resolver problemas de gravidez indesejada, 8 semanas é mais que o suficiente. Esperar mais já é assassinar mesmo. Não há por quê.

Então eu estava errado mesmo.[/quote]

Nem é errado. É que alguns detalhes fazem a diferença numa discussão.

[betossantana]

Isso mostra ao beto como nossos personagens fictícios João e Maria iriam "ter grandes transtornos" se Maria engravidasse por """"""""""""""""""""""acidente""""""""""""""""""""""""""""".

TÁ, TÁ!!! Não custaria nada monetariamente, mas abortar não é um procedimento SIMPLES de qualquer maneira, inclusive sempre envolve certo risco pra mulher.

[Apáte]

Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

POR QUÊ não?

Porque aí já é abuso!

[betossantana]

Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

POR QUÊ não?

Porque aí já é abuso!

Só porque você quer.

[Apáte]

Tive outro INSIGHT DO CARALHO agora!!!!

Aborto é como a REDUÇÃO DE ANOS que se faz com drogados pra evitar que eles contraiam AIDS e outras doenças pelo compartilhamento de seringas!! A questão não é apoiar moralmente o ato de se drogar, mas sim procurar minimizar os danos advindos disto com a entrega gratuita de seringas, já que isso é muito mais EFETIVO pro alcance do objetivo estipulado, que é controlar a disseminação de doenças!!

Assim autorizar o aborto pode não ser necessariamente apoiar o ato de abortar, mas procurar minimizar os efeitos sociais perversos das gestações não planejadas, fazendo-se uma ESCOLHA sobre o que é "menos pior".

Eu fico ESTUPEFATO com a minha INTELIGÊNCIA às vezes!!!

Pirou de vez.

[Apáte]

Mas a pessoa também não tem direito de mandar um moleque pra lá de 9 em 9 meses.

POR QUÊ não?

Porque aí já é abuso!

Só porque você quer.

Todo mundo tem o direito de se reproduzir, porém a partir do momento que uma pessoa deixa a criança no orfanato, ela deixa claro que não tem a menor vontade de ter filhos, então deve ser esterilizada, ora-bolas.

[clara campos]

Todo mundo tem o direito de se reproduzir, porém a partir do momento que uma pessoa deixa a criança no orfanato, ela deixa claro que não tem a menor vontade de ter filhos, então deve ser esterilizada, ora-bolas.

Errado.
A partir do momento que uma pessoa deixa a criança no orfanato, está indicado que não quer/pode ter filhos naquele momento.
Nada garante que não queira/possa ter no futuro.

[betossantana]

Todo mundo tem o direito de se reproduzir, porém a partir do momento que uma pessoa deixa a criança no orfanato, ela deixa claro que não tem a menor vontade de ter filhos, então deve ser esterilizada, ora-bolas.

Ou fazer um aborto, TCHA-RAAAAAAAAAAAM!

Olhe, vamos ser francos aqui, óvulos fecundados já têm individualidade, já são seres humanos EM POTENCIAL, já têm todas as informações genéticas presentes, um óvulo fecundado é tão único quanto um ser humano nascido, jamais haverá um igual àquele. Mas eu apenas não acredito que porque algo é um ser humano EM POTENCIAL ele deva ser irrestritamente protegido, porque afinal, como já disse cinco bilhões de vezes, espermatozóides e óvulos não fecundados também tem POTENCIAL para gerarem novos seres humanos, uma vez unidos. Então a partir de quando o POTENCIAL para ser humano deve ser protegido? EU NÃO SEI, só sei que realmente determinar o início da vida PROTEGÍVEL é uma ESCOLHA, e sendo uma escolha, é relativa, nunca absoluta.