Câncer e tabaco

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:Oque importa é a liberdade que cada um tem de fazer mal à si mesmo, até de se matar e tal.

No caso do cigarro ele só pode fazer mal à própria pessoa, não sendo verdade então aquelas histórias de fumo passivo e tal.

O episódio de bullshit! que fala de "passive smoking" explica bem isso.

abs :emoticon14:


Pode não fazer mal à saúde do outro, mas incomoda muito a fumaça, o cheiro e o ar irrespirável. Além do mais, alfeta a todos, pois custa aos cofres públicos milhões de reais em sáude todos os anos.

Sem contar, os bebês nas barrigas das grávidas e das mulheres que estão amamentando, que muitas vezes tem a capacidade covarde de fumar durante o ato. E também os filhos pequenos que ficam perto dessas mães e pais e (ir)responsáveis.

Então faz mal a todos, sim.

Avatar do usuário
Phantom Of Death
Mensagens: 54
Registrado em: 31 Jan 2007, 01:04

Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Phantom Of Death »

Porisso larguei o cigarro, não quero nazistas contra mim.
"Hey you,
Don't tell me there's no hope at all.
Together we stand, divided we fall."

"You hide, hide, hide,
Behind petrified eyes."

"...and everything under the sun is in tune
but the sun is eclipsed by the moon."

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Pode não fazer mal à saúde do outro, mas incomoda muito a fumaça, o cheiro e o ar irrespirável. Além do mais, alfeta a todos, pois custa aos cofres públicos milhões de reais em sáude todos os anos.

Sem contar, os bebês nas barrigas das grávidas e das mulheres que estão amamentando, que muitas vezes tem a capacidade covarde de fumar durante o ato. E também os filhos pequenos que ficam perto dessas mães e pais e (ir)responsáveis.

Então faz mal a todos, sim.


Com certeza incomoda, mas ai é uma questão de bom senso. Eu me preocupo com onde estou fumando.

O bullshit! trata desse assunto bem, explicando que a liberdade é mais importante que certas coisas, se você vai em um bar e musica esta alta, oque você faz? É a mesma coisa com o cigarro.

Eu seria a favor por exemplo de boate para fumantes e não-fumantes.

Só que as de não fumantes ficariam vazias, já que a maioria das pessoas que saem de balada ou fumam ou tem um amigo que fuma.

Sobre a questão do governo é um tanto quanto complicado discutir isso, deveriamos então proibir a venda queijo? Proibir de vender quase tudo né... Só ia ter alface e tomate nos supermercados.

E sobre a gravidez, é irresponsabilidade né....

Recomendo fortemente você assistir "obrigado por fumar" filme engraçado, bom de crítica, e ainda um apelo ao pensamento critico..

Lembrando que o filme não é nenhuma apologia ao cigarro, basta ler uma critica que você vai ver...

Se quiser te passo onde pegar o filme.

Imagem

abs :emoticon4:
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Pode não fazer mal à saúde do outro, mas incomoda muito a fumaça, o cheiro e o ar irrespirável. Além do mais, alfeta a todos, pois custa aos cofres públicos milhões de reais em sáude todos os anos.

Sem contar, os bebês nas barrigas das grávidas e das mulheres que estão amamentando, que muitas vezes tem a capacidade covarde de fumar durante o ato. E também os filhos pequenos que ficam perto dessas mães e pais e (ir)responsáveis.

Então faz mal a todos, sim.


Com certeza incomoda, mas ai é uma questão de bom senso. Eu me preocupo com onde estou fumando.


Nem todo fumante é assim. Parabéns.

O bullshit! trata desse assunto bem, explicando que a liberdade é mais importante que certas coisas, se você vai em um bar e musica esta alta, oque você faz? É a mesma coisa com o cigarro.


O quer dizer? Que eu me retire se estiver incomodada? Qual tem sido a tendência legal no mundo todo? O contrário disso. Ou separam por áreas, ou a Lei proíbe de fumar em ambiente fechado.

Eu seria a favor por exemplo de boate para fumantes e não-fumantes.

Só que as de não fumantes ficariam vazias, já que a maioria das pessoas que saem de balada ou fumam ou tem um amigo que fuma.


Não. Se já é proibido em muitos lugares do mundo e no Brasil fumar em lugares fechados, os fumantes que se retirem ou vão fumar na rua. Ninguém precisa fumar para dançar.

Aliás, não achoque a maioria das pessoas que vai prá balada fuma.No meu caso, a maioria dos meus conhecidos não fuma, ou respeita os que não fumam, ou está querendo parar.
Quem fuma está sendo cada vez mais marginalizado.

Sobre a questão do governo é um tanto quanto complicado discutir isso, deveriamos então proibir a venda queijo? Proibir de vender quase tudo né... Só ia ter alface e tomate nos supermercados.


Queijo? Quase tudo? Queijo e derivados do leite são alimentos básicos na pirâmide alimentar. Desde que nascemos, aliás.Assim como "quase tudo" que não faça prejudique a sáude ou o meio ambiente. As demais coisas são supérfluas.
As que prejudicam ( como drogas, medicamentos controlados, armas, brinquedos perigosos, alimentos de má qualidade etc)são controlados por órgãos que os fiscalizam, ou pelo menos deveriam fazê-lo.
Comparar a venda de alimentos como queijo com cigarro é forçar ein? Além do mais, quem disse que só alface e tomate fazem bem?

E sobre a gravidez, é irresponsabilidade né....


É. Mas quem tem o vício sempre arranja uma justificativa. Tanto a mãe, quanto o pai, que fuma ao lado da mãe.

Recomendo fortemente você assistir "obrigado por fumar" filme engraçado, bom de crítica, e ainda um apelo ao pensamento critico..

Lembrando que o filme não é nenhuma apologia ao cigarro, basta ler uma critica que você vai ver...

Se quiser te passo onde pegar o filme.


Vou ler a crítica. Se achar que vai acrescentar algo, pego na vídeo locadora.
A propósito, já viu uma foto de um pulmão corroído pelo cigarro? E já pegou num pulmão desses na mão ( retirado do corpo de um ex-fumante morto, claro..? É muito interessante também. Parece um pano velho, podre e sujo.

Obrigada pela dica. Bjs.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:O quer dizer? Que eu me retire se estiver incomodada? Qual tem sido a tendência legal no mundo todo? O contrário disso. Ou separam por áreas, ou a Lei proíbe de fumar em ambiente fechado.


Não, mas que sempre vai ter algo que você não gosta em um lugar.

Essa tendência não vai pegar muito não, alias a tendencia mais certa é "em termos" contraria à essa, que é a da liberação de drogas. Essa sim, da nossa querida holanda.

Apocaliptica escreveu:Não. Se já é proibido em muitos lugares do mundo e no Brasil fumar em lugares fechados, os fumantes que se retirem ou vão fumar na rua. Ninguém precisa fumar para dançar.

Aliás, não achoque a maioria das pessoas que vai prá balada fuma.No meu caso, a maioria dos meus conhecidos não fuma, ou respeita os que não fumam, ou está querendo parar.
Quem fuma está sendo cada vez mais marginalizado.


Oque acontece nesse caso é que quem fuma, não pode ficar sem fumar, agora quem não fuma pode ficar em um ambiente com fumaça, por isso eu digo que todos vão parar na boate de fumantes.

Essa marginalização se deve em parte por um moralismo que diz que os fumantes são ignorantes e tal. Não seria o marginalismo por lugar eu digo né.


Apocaliptica escreveu: Queijo? Quase tudo? Queijo e derivados do leite são alimentos básicos na pirâmide alimentar. Desde que nascemos, aliás.Assim como "quase tudo" que não faça prejudique a sáude ou o meio ambiente. As demais coisas são supérfluas.
As que prejudicam ( como drogas, medicamentos controlados, armas, brinquedos perigosos, alimentos de má qualidade etc)são controlados por órgãos que os fiscalizam, ou pelo menos deveriam fazê-lo.
Comparar a venda de alimentos como queijo com cigarro é forçar ein? Além do mais, quem disse que só alface e tomate fazem bem?


A gordura me parece ser um dos maiores vilões dos estados unidos unidos, e se comido em excesso o queijo vira gordura e mata do mesmo jeito.

1 cigarro também não mata ninguem.

Oque eu quis dizer é que se for ficar nessa de prejuizo para o estado você tem que tirar toda liberdade do individuo. O estado que tem que cuidar da pessoa, e não o contrario.

Por exemplo: Se matar com veneno de rato pode, agora se matar com cigarro não pode porque possivelmente antes você vai dar prejuizo pro estado?

É um absurdo esse tipo de pensamento.

Apocaliptica escreveu:Vou ler a crítica. Se achar que vai acrescentar algo, pego na vídeo locadora.
A propósito, já viu uma foto de um pulmão corroído pelo cigarro? E já pegou num pulmão desses na mão ( retirado do corpo de um ex-fumante morto, claro..? É muito interessante também. Parece um pano velho, podre e sujo.

Obrigada pela dica. Bjs.


Sim sim, tem nos maços né.... Sem duvidas que o cigarro faz muito mal, só que o prazer de fumar... Talvez compense 5 anos de vida.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Avatar do usuário
rapha...
Administrador
Mensagens: 9602
Registrado em: 19 Out 2005, 22:37
Gênero: Masculino

Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por rapha... »

Por que um fumante estaria "marginalizado"?

Qual a correlação?

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:O quer dizer? Que eu me retire se estiver incomodada? Qual tem sido a tendência legal no mundo todo? O contrário disso. Ou separam por áreas, ou a Lei proíbe de fumar em ambiente fechado.


Não, mas que sempre vai ter algo que você não gosta em um lugar.


Não sei porquê. A maioria dos lugares que eu freqüento, freqüento porque nada de importante ( como é um ar irrespirável, por exemplo) me impede de me sentir bem.

Essa tendência não vai pegar muito não, alias a tendencia mais certa é "em termos" contraria à essa, que é a da liberação de drogas. Essa sim, da nossa querida holanda.


Meu querido. Você está confundindo as coisas. Descriminalização das drogas é permitir que o comércio seja legalizado e não criminalizado. Não quer dizer se drogar onde bem lhe aprouver, desrespeitando o outro. Não é tendência. É lei mesmo. Fumar em locais fechados nos EUA é proibido. Aqui também já é na maior parte dos lugares, inclusive escolas e universidades, bem como shoppings,aeoportos, prédios comerciais e prédios públicos. Há muitos anos que jogar bituca de cigarro no chão nos EUA, Canadá ou Europa, é crime e você paga multa. Mas estamos num país com um povo atrasado e mal educado que faz isso e acha que está certo.

Aliás, não sei se você costuma viajar de avião, mas há 10 anos era permitido voar em vôos comerciais. Depois, a ala de fumantes foi extinta por completo. O que significa que NÃO SE FUMA DENTRO DE AVIÃO. Mesmo que a viagem dure 72 horas. Algum fumante se joga pela janela? NÃO. Algum profissional que faz uma viagem a trabalho se nega a viajar por causa do cigarro? NÃO. Alguma empresa aceita que o profissional não queira se privar do vício estando a trabalho? NÃO.

Então tá. O fumante PODE FICAR SEM FUMAR, SIM.


Apocaliptica escreveu:Não. Se já é proibido em muitos lugares do mundo e no Brasil fumar em lugares fechados, os fumantes que se retirem ou vão fumar na rua. Ninguém precisa fumar para dançar.

Aliás, não achoque a maioria das pessoas que vai prá balada fuma.No meu caso, a maioria dos meus conhecidos não fuma, ou respeita os que não fumam, ou está querendo parar.
Quem fuma está sendo cada vez mais marginalizado.


Oque acontece nesse caso é que quem fuma, não pode ficar sem fumar, agora quem não fuma pode ficar em um ambiente com fumaça, por isso eu digo que todos vão parar na boate de fumantes. [/quote]

Inversão total de verdades. Essa é uma visão de fumante dependente. Quem fuma, fuma porque quer e não porque não pode ficar sem fumar. Deve se responsabilizar por suas escolhas. Quem não fuma, NÃO SUPORTA, NÃO PRECISA E NÃO TEM QUE AGUENTAR O VÍCIO FEDORENTO DOS OUTROS. Fumaça é ruim. E não é verdade que TODOS vão parar na boate de fumantes. Quem não gosta não vai, a menos que não tenha o mínimo de personalidade e seja maria-vai-com-as outras. Mas aí é de cada cabeça...Quem cara que se mandar ele se jogar da ponte porque os amigos se jogaram, se joga. Imaturidade.

Essa marginalização se deve em parte por um moralismo que diz que os fumantes são ignorantes e tal. Não seria o marginalismo por lugar eu digo né.


E são mesmo. Não é moralismo. Eu já fumei e nunca viciei. Porque decidi que era um lixo desnecessário. Papo prá boi dormir isso.


Apocaliptica escreveu: Queijo? Quase tudo? Queijo e derivados do leite são alimentos básicos na pirâmide alimentar. Desde que nascemos, aliás.Assim como "quase tudo" que não faça prejudique a sáude ou o meio ambiente. As demais coisas são supérfluas.
As que prejudicam ( como drogas, medicamentos controlados, armas, brinquedos perigosos, alimentos de má qualidade etc)são controlados por órgãos que os fiscalizam, ou pelo menos deveriam fazê-lo.
Comparar a venda de alimentos como queijo com cigarro é forçar ein? Além do mais, quem disse que só alface e tomate fazem bem?


A gordura me parece ser um dos maiores vilões dos estados unidos unidos, e se comido em excesso o queijo vira gordura e mata do mesmo jeito.


Desculpa, você está forçando de novo. A pirâmide alimentar reconhecida mundialmente inclui derivados do leite, o que não quer dizer que a pessoa vá consumir quilos de queijo cheio de gordura. E isso não mata, não. O que mata é gordura em excesso, bebida alcóolica, falta de exercício físico e falta de informação.


1 cigarro também não mata ninguem.


Sem comentários. Você e todo fumante sabem muito bem que o cigarro mata sim. Pergunte a um médico.Mas não querem admitir.

Oque eu quis dizer é que se for ficar nessa de prejuizo para o estado você tem que tirar toda liberdade do individuo. O estado que tem que cuidar da pessoa, e não o contrario.


Tirar toda a liberdade do indivíduo? Que espécie de raciocínio é esse? Tem toda a liberdade, desde que não lese os cofres da saúde pública, já tão lesados. Cada um que pague pelo seu vício e pelas conseqüências, então. Até o dia de sua morte. Ou vai querer que os cidadãos paguem pelo cigarro dos fumantes também? O Estado não tem que cuidar da pessoa. Quem cuida da pessoa é ela mesma, sendo responsável por suas ações. Ou você não é responsável por seus atos? O Estado é chamado a intervir naquilo que é necessário. E sustentar os viciados não é função do Estado.

Por exemplo: Se matar com veneno de rato pode, agora se matar com cigarro não pode porque possivelmente antes você vai dar prejuizo pro estado?

É um absurdo esse tipo de pensamento.


Hã??? Pode se matar com veneno de rato? É pode. O cara que faz isso é tão imbecil quanto o que se mata fumando. Sem dúvida.

Absurdo é achar que pode sair por exemplo pichando patrimônio público, porque dar prejuízo ao Estado é normal.
Olha bem as coisas que você fala...

Apocaliptica escreveu:Vou ler a crítica. Se achar que vai acrescentar algo, pego na vídeo locadora.
A propósito, já viu uma foto de um pulmão corroído pelo cigarro? E já pegou num pulmão desses na mão ( retirado do corpo de um ex-fumante morto, claro..? É muito interessante também. Parece um pano velho, podre e sujo.

Obrigada pela dica. Bjs.


Sim sim, tem nos maços né.... Sem duvidas que o cigarro faz muito mal, só que o prazer de fumar... Talvez compense 5 anos de vida.


Hum...admitiu depois de dezenas de negativas.
É isso mesmo. O prazer de fumar compensa que você escolha que quer morrer mais cedo (afff).

Morrer mais cedo e deixar filhos sem pai também compensa. Isso mesmo.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

rapha... escreveu:Por que um fumante estaria "marginalizado"?

Qual a correlação?


Marginalizado a medida que o vício perdeu o glamour e virou um problema de saúde pública. Porque cigarro incomoda quem não fuma. Basta ver a situação constrangedora a que são submetidos os fumantes nos aeroportos. Encurralados em salas envidraçadas de dimensões mínimas. Ou seja, separados do resto das pessoas, que podem circular livremente.

Avatar do usuário
Johnny
Mensagens: 14128
Registrado em: 10 Mar 2006, 16:06
Gênero: Masculino

Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Johnny »

Credo Apo, coitado do menino. Bem, cigarro mata? Já coloquei aqui várias vezes que as estatisticas são controvérsias. Mas o caso aqui é o incômodo de quem fuma perante quem não fuma. Quem fuma não acha o cigarro fedorento (enquanto fumante ou enquanto está fumando). Coloque este mesmo fumante numa sala pouco ventilada de fumantes e ele sem ter fumado alguns minutos antes e até fumantes inveterados sentirão asco. A falta de educação de alguns fumantes também é grande. Agora, na maioria das boates que frequento o fumo e bebida correm solto. POrque? Fácil, porque o alcool dissolve a nicotina em quem fuma e em quem não fuma além de entorpecer os sentidos. Não fumante que reclama em boates e bebe tem tanta razão quanto o fumante. Mas tem uma solução. Vamos fazer uma lei em que as boates sejam obrigadas a não vender alcool e nãopermitir o tabaco. Daí podemos também fechar os motéis :emoticon16:
Acho que tem muito político babão se preocupando com MERDA enquanto a saúde pública está um caos.
Isso é coisa para americano ver. Cigarro é fedido mas bebida também, além de causar mal maior.
LIberar drogas? Liberar o que? Só se for a venda para o governo arecadar mais e mesmo assim acontecerá o que acontece com o cigarro e bebidas: Contrabando. Mesmo com as importações liberadas ainda tem gente preferindo comprar Johnnye Walker e o escambau no paraguai do que comprar no Extra por quinze reais a mais. Se tem que dar jeito então que corte tudo pela raiz. Mas acontece que o povo precisa do ópio, como mostrou a lei seca no EUA. Quem tem lugar na sociedade cuida da saúde, quem não tem se droga. Simples assim.

Abraços
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."

Imagem

Avatar do usuário
rapha...
Administrador
Mensagens: 9602
Registrado em: 19 Out 2005, 22:37
Gênero: Masculino

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por rapha... »

Apocaliptica escreveu:
rapha... escreveu:Por que um fumante estaria "marginalizado"?

Qual a correlação?


Marginalizado a medida que o vício perdeu o glamour e virou um problema de saúde pública. Porque cigarro incomoda quem não fuma. Basta ver a situação constrangedora a que são submetidos os fumantes nos aeroportos. Encurralados em salas envidraçadas de dimensões mínimas. Ou seja, separados do resto das pessoas, que podem circular livremente.


Quanto ao glamour, eu não sei, isso não me importa, mas o argumento de saúde pública não procede. Sendo um cidadão que paga os impostos (e paga altos impostos em relação ao cigarro), tenho todo o direito de utilizar-me do serviço de saúde pública, tanto quanto uma gestante, um deficiente físico, alguém que tenha sofrido um acidente, alguém que tenha adquirido uma doença qualquer por não se alimentar "corretamente", et cetera. Não importa como eu adquiri o problema de saúde, seja ele qual for, ninguém pode me imputar o que quer que seja e nem me marginalizar por isso.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

rapha... escreveu:
Apocaliptica escreveu:
rapha... escreveu:Por que um fumante estaria "marginalizado"?

Qual a correlação?


Marginalizado a medida que o vício perdeu o glamour e virou um problema de saúde pública. Porque cigarro incomoda quem não fuma. Basta ver a situação constrangedora a que são submetidos os fumantes nos aeroportos. Encurralados em salas envidraçadas de dimensões mínimas. Ou seja, separados do resto das pessoas, que podem circular livremente.


Quanto ao glamour, eu não sei, isso não me importa, mas o argumento de saúde pública não procede. Sendo um cidadão que paga os impostos (e paga altos impostos em relação ao cigarro), tenho todo o direito de utilizar-me do serviço de saúde pública, tanto quanto uma gestante, um deficiente físico, alguém que tenha sofrido um acidente, alguém que tenha adquirido uma doença qualquer por não se alimentar "corretamente", et cetera. Não importa como eu adquiri o problema de saúde, seja ele qual for, ninguém pode me imputar o que quer que seja e nem me marginalizar por isso.


A forma que você pega doença importa, sim, se você for consciente e responsável. Se for egoísta, que seja somente com você e assuma as conseqüências. Eu não pago impostos para pagar internações pelas doenças crônicas que as outras pessoas escolheram ter. Mas para os outros casos que você citou, sim. Não podemos comparar um exame pré-natal , uma doença genética ou contagiosa, com um câncer causado por fumo. Nem estou entrando no mérito dos excessos em ficar tendo 10 filhos, que também condeno. .

Pagar imposto alto no cigarro entra noutra discussão, a respeito da carga tributária no Brasil. Mas ninguém precisa fumar ( nem começar a fumar). Fuma porque quer. Assim como quem bebe e paga pelo alto imposto porque quer.

Assim como compro um produto importado e pago o valor agregado se eu quiser. Mas não preciso dele.

Quanto à marginalização, você pode não querer ser marginalizado. Mas a lei e a reação dos não fumantes, marginalizam porque os não fumantes não são obrigados a suportar a sua fumaça. E tanto é assim que você não vai poder fumar em vôo comercial algum. Você pode escolher não viajar.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Não sei porquê. A maioria dos lugares que eu freqüento, freqüento porque nada de importante ( como é um ar irrespirável, por exemplo) me impede de me sentir bem.

Ué então ta ótimo. Deixa os fumantes com seu ar irrespirável.

Apocaliptica escreveu:Meu querido. Você está confundindo as coisas. Descriminalização das drogas é permitir que o comércio seja legalizado e não criminalizado. Não quer dizer se drogar onde bem lhe aprouver, desrespeitando o outro. Não é tendência. É lei mesmo. Fumar em locais fechados nos EUA é proibido. Aqui também já é na maior parte dos lugares, inclusive escolas e universidades, bem como shoppings,aeoportos, prédios comerciais e prédios públicos. Há muitos anos que jogar bituca de cigarro no chão nos EUA, Canadá ou Europa, é crime e você paga multa. Mas estamos num país com um povo atrasado e mal educado que faz isso e acha que está certo.

Aliás, não sei se você costuma viajar de avião, mas há 10 anos era permitido voar em vôos comerciais. Depois, a ala de fumantes foi extinta por completo. O que significa que NÃO SE FUMA DENTRO DE AVIÃO. Mesmo que a viagem dure 72 horas. Algum fumante se joga pela janela? NÃO. Algum profissional que faz uma viagem a trabalho se nega a viajar por causa do cigarro? NÃO. Alguma empresa aceita que o profissional não queira se privar do vício estando a trabalho? NÃO.

Então tá. O fumante PODE FICAR SEM FUMAR, SIM.


Oque eu quis dizer é que a ideologia liberalista da holanda tem mais força que a atividade conservadorista de outros paises.

E sim, uma coisa bate de frente com a outra.

Não queria comparar o incomodo de ficar sem fumar com o de sentir o cheiro da fumaça.


Apocaliptica escreveu:Inversão total de verdades. Essa é uma visão de fumante dependente. Quem fuma, fuma porque quer e não porque não pode ficar sem fumar. Deve se responsabilizar por suas escolhas. Quem não fuma, NÃO SUPORTA, NÃO PRECISA E NÃO TEM QUE AGUENTAR O VÍCIO FEDORENTO DOS OUTROS. Fumaça é ruim. E não é verdade que TODOS vão parar na boate de fumantes. Quem não gosta não vai, a menos que não tenha o mínimo de personalidade e seja maria-vai-com-as outras. Mas aí é de cada cabeça...Quem cara que se mandar ele se jogar da ponte porque os amigos se jogaram, se joga. Imaturidade.


Concordo, agora eu estava fazendo apenas uma constatação, e não um juizo de moral como você fez, que é contra os meus principios.

Apocaliptica escreveu:E são mesmo. Não é moralismo. Eu já fumei e nunca viciei. Porque decidi que era um lixo desnecessário. Papo prá boi dormir isso.


Cada um tem o direito de descidir se o fumo é um lixo para si mesmo ou não.

O moralismo acontece SIM, meu tio, rico, me descrimina, e muito. Como qualquer outro moralista que não fume.

Apocaliptica escreveu:Sem comentários. Você e todo fumante sabem muito bem que o cigarro mata sim. Pergunte a um médico.Mas não querem admitir.


Eu disse que UM cigarro não mata, ta tão dificil de ler assim?

Apocaliptica escreveu:Tirar toda a liberdade do indivíduo? Que espécie de raciocínio é esse? Tem toda a liberdade, desde que não lese os cofres da saúde pública, já tão lesados. Cada um que pague pelo seu vício e pelas conseqüências, então. Até o dia de sua morte. Ou vai querer que os cidadãos paguem pelo cigarro dos fumantes também? O Estado não tem que cuidar da pessoa. Quem cuida da pessoa é ela mesma, sendo responsável por suas ações. Ou você não é responsável por seus atos? O Estado é chamado a intervir naquilo que é necessário. E sustentar os viciados não é função do Estado.


Colocando o caso dos estados unidos em que o maço é 10$, daria para pagar tratamento de cancêr de pulmão pro mundo todo.

E obviamente neste caso, os não fumantes que ficam com a maior parte do dinheiro.

No brasil, paga no minimo o de cada fumante. É 1 maço por dia, durante 50 anos, faz as contas.

Apocaliptica escreveu:Hã??? Pode se matar com veneno de rato? É pode. O cara que faz isso é tão imbecil quanto o que se mata fumando. Sem dúvida.

Absurdo é achar que pode sair por exemplo pichando patrimônio público, porque dar prejuízo ao Estado é normal.
Olha bem as coisas que você fala...


Você esta tendo uma visão superficial sobre o assunto, seria recomendada uma atitudade mais filosofica sobre à questão do suicidio, e não juizos morais.

Oque estamos falando não tem nada haver com depredação do estado.

Apocaliptica escreveu:Hum...admitiu depois de dezenas de negativas.
É isso mesmo. O prazer de fumar compensa que você escolha que quer morrer mais cedo (afff).

Morrer mais cedo e deixar filhos sem pai também compensa. Isso mesmo.


Dezenas de negativas? Você esta tirando palavras da minha boca...

Morrer 5 anos mais cedo, é morrer com 65 anos, oque os filhos tem haver com isso?

Alias, eu nunca vou ter filhos, portanto seu comentario não procede.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:

Apocaliptica escreveu:Meu querido. Você está confundindo as coisas. Descriminalização das drogas é permitir que o comércio seja legalizado e não criminalizado. Não quer dizer se drogar onde bem lhe aprouver, desrespeitando o outro. Não é tendência. É lei mesmo. Fumar em locais fechados nos EUA é proibido. Aqui também já é na maior parte dos lugares, inclusive escolas e universidades, bem como shoppings,aeoportos, prédios comerciais e prédios públicos. Há muitos anos que jogar bituca de cigarro no chão nos EUA, Canadá ou Europa, é crime e você paga multa. Mas estamos num país com um povo atrasado e mal educado que faz isso e acha que está certo.

Aliás, não sei se você costuma viajar de avião, mas há 10 anos era permitido voar em vôos comerciais. Depois, a ala de fumantes foi extinta por completo. O que significa que NÃO SE FUMA DENTRO DE AVIÃO. Mesmo que a viagem dure 72 horas. Algum fumante se joga pela janela? NÃO. Algum profissional que faz uma viagem a trabalho se nega a viajar por causa do cigarro? NÃO. Alguma empresa aceita que o profissional não queira se privar do vício estando a trabalho? NÃO.

Então tá. O fumante PODE FICAR SEM FUMAR, SIM.


Oque eu quis dizer é que a ideologia liberalista da holanda tem mais força que a atividade conservadorista de outros paises.


Tem mais força? Prove com fatos e leis isso. Você vive na Holanda? Ou queria viver? O que é a realidade aqui no Brasil, nos EUA e na maioria dos países europeus?


Não queria comparar o incomodo de ficar sem fumar com o de sentir o cheiro da fumaça.


E como você pode comparar isso? Sob a sua ótica de viciado dependente, claro. Quanta prepotência. Claro que voc~e não tem o direito submeter às pessoas à sua fumaça, como não tem direito de gritar nos ouvidos dos outros e justificar isso dizendo que é surdo.

Tem um ditado que resume essa questão da falta de respeito muito bem:

"Seu vício é fumar. O sub produto do seu vício é a fumaça. Você a produz e a joga na minha cara.
Meu vício é beber. O sub produto do meu vício é urinar. Vou urinar na sua cara."


Apocaliptica escreveu:Inversão total de verdades. Essa é uma visão de fumante dependente. Quem fuma, fuma porque quer e não porque não pode ficar sem fumar. Deve se responsabilizar por suas escolhas. Quem não fuma, NÃO SUPORTA, NÃO PRECISA E NÃO TEM QUE AGUENTAR O VÍCIO FEDORENTO DOS OUTROS. Fumaça é ruim. E não é verdade que TODOS vão parar na boate de fumantes. Quem não gosta não vai, a menos que não tenha o mínimo de personalidade e seja maria-vai-com-as outras. Mas aí é de cada cabeça...Quem cara que se mandar ele se jogar da ponte porque os amigos se jogaram, se joga. Imaturidade.


Concordo, agora eu estava fazendo apenas uma constatação, e não um juizo de moral como você fez, que é contra os meus principios.


Ah..tá...tsc

Apocaliptica escreveu:E são mesmo. Não é moralismo. Eu já fumei e nunca viciei. Porque decidi que era um lixo desnecessário. Papo prá boi dormir isso.


Cada um tem o direito de descidir se o fumo é um lixo para si mesmo ou não.


Claro. Desde que não afete os outros que decidiram que é lixo.

O moralismo acontece SIM, meu tio, rico, me descrimina, e muito. Como qualquer outro moralista que não fume


Não entendi. Você se revolta com os não-fumantes por causa dessa diferença com seu tio que o marginaliza? E o que você tem contra os ricos? Só eles são moralistas? Então seu problema é de ordem moral e pessoal ligada ao poder do dinheiro.Todo pobre fuma? Ricos não fumam? Moralistas são moralistas porque discordam do que você pensa?

Apocaliptica escreveu:Sem comentários. Você e todo fumante sabem muito bem que o cigarro mata sim. Pergunte a um médico.Mas não querem admitir.


Eu disse que UM cigarro não mata, ta tão dificil de ler assim?


Sem comentários isso aqui.

Apocaliptica escreveu:Tirar toda a liberdade do indivíduo? Que espécie de raciocínio é esse? Tem toda a liberdade, desde que não lese os cofres da saúde pública, já tão lesados. Cada um que pague pelo seu vício e pelas conseqüências, então. Até o dia de sua morte. Ou vai querer que os cidadãos paguem pelo cigarro dos fumantes também? O Estado não tem que cuidar da pessoa. Quem cuida da pessoa é ela mesma, sendo responsável por suas ações. Ou você não é responsável por seus atos? O Estado é chamado a intervir naquilo que é necessário. E sustentar os viciados não é função do Estado.


Colocando o caso dos estados unidos em que o maço é 10$, daria para pagar tratamento de cancêr de pulmão pro mundo todo.

E obviamente neste caso, os não fumantes que ficam com a maior parte do dinheiro.

No brasil, paga no minimo o de cada fumante. É 1 maço por dia, durante 50 anos, faz as contas.


Outro racicínio sem comentários.

Apocaliptica escreveu:Hã??? Pode se matar com veneno de rato? É pode. O cara que faz isso é tão imbecil quanto o que se mata fumando. Sem dúvida.

Absurdo é achar que pode sair por exemplo pichando patrimônio público, porque dar prejuízo ao Estado é normal.
Olha bem as coisas que você fala...


Você esta tendo uma visão superficial sobre o assunto, seria recomendada uma atitudade mais filosofica sobre à questão do suicidio, e não juizos morais.

Oque estamos falando não tem nada haver com depredação do estado


Eu que estou tendo uma visão superficial? Mas é prepotente, mesmo. Estamos falando de depredar o patrimônio assim como falamos de gastos públicos em saúde pública. Lamentável que você não consiga ver ligação entre essas coisas.

Apocaliptica escreveu:Hum...admitiu depois de dezenas de negativas.
É isso mesmo. O prazer de fumar compensa que você escolha que quer morrer mais cedo (afff).

Morrer mais cedo e deixar filhos sem pai também compensa. Isso mesmo.


Dezenas de negativas? Você esta tirando palavras da minha boca...

Morrer 5 anos mais cedo, é morrer com 65 anos, oque os filhos tem haver com isso?

Alias, eu nunca vou ter filhos, portanto seu comentario não procede.

Nada. Os filhos nada tem a ver com a perda dos pais. E também o cigarro só mata aos 65 ( iluda-se com isso). Quando chegar aos 65 quero ver se você vai estar tão tranquilo assim para morrer...

Já decidiu que não vai ter filhos? ahuahuahuah Tá.
E quem disse que estou falando só de você?
Você ainda não saiu da fase do egocentrismo?

Abraços.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Tem mais força? Prove com fatos e leis isso. Você vive na Holanda? Ou queria viver? O que é a realidade aqui no Brasil, nos EUA e na maioria dos países europeus?


A não, isso eu não provo, é apenas uma opinião pessoal.


Apocaliptica escreveu:E como você pode comparar isso? Sob a sua ótica de viciado dependente, claro. Quanta prepotência. Claro que voc~e não tem o direito submeter às pessoas à sua fumaça, como não tem direito de gritar nos ouvidos dos outros e justificar isso dizendo que é surdo.

Tem um ditado que resume essa questão da falta de respeito muito bem:

"Seu vício é fumar. O sub produto do seu vício é a fumaça. Você a produz e a joga na minha cara.
Meu vício é beber. O sub produto do meu vício é urinar. Vou urinar na sua cara."


Comparação absurda né, tenho diversos amigos que não ligam para fumaça do cigarro.

Apocaliptica escreveu:Não entendi. Você se revolta com os não-fumantes por causa dessa diferença com seu tio que o marginaliza? E o que você tem contra os ricos? Só eles são moralistas? Então seu problema é de ordem moral e pessoal ligada ao poder do dinheiro.Todo pobre fuma? Ricos não fumam? Moralistas são moralistas porque discordam do que você pensa?


Você quem esta fazendo as generalizações. Mais um vez tentando tirar palavra da minha boca.

Apocaliptica escreveu:Eu que estou tendo uma visão superficial? Mas é prepotente, mesmo. Estamos falando de depredar o patrimônio assim como falamos de gastos públicos em saúde pública. Lamentável que você não consiga ver ligação entre essas coisas.


eu PAGO o estado para fumar.

Apocaliptica escreveu:Nada. Os filhos nada tem a ver com a perda dos pais. E também o cigarro só mata aos 65 ( iluda-se com isso). Quando chegar aos 65 quero ver se você vai estar tão tranquilo assim para morrer...

Já decidiu que não vai ter filhos? ahuahuahuah Tá.
E quem disse que estou falando só de você?
Você ainda não saiu da fase do egocentrismo?

Abraços.


Já sim, qual o problema? Se tiver algum, pode falar.

Nós estamos discutindo UMA OPINIÃO PESSOAL MINHA que é a de que FUMAR COMPENSA.
Portanto você só poderia ter falado aquilo para mim, certo?
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Tem mais força? Prove com fatos e leis isso. Você vive na Holanda? Ou queria viver? O que é a realidade aqui no Brasil, nos EUA e na maioria dos países europeus?


A não, isso eu não provo, é apenas uma opinião pessoal.


Ah melhorou agora. Você estava afirmando baseado num desejo pessoal , que não revela necessariamente a realidade.
É só uma opinião sua....

Apocaliptica escreveu:E como você pode comparar isso? Sob a sua ótica de viciado dependente, claro. Quanta prepotência. Claro que voc~e não tem o direito submeter às pessoas à sua fumaça, como não tem direito de gritar nos ouvidos dos outros e justificar isso dizendo que é surdo.

Tem um ditado que resume essa questão da falta de respeito muito bem:

"Seu vício é fumar. O sub produto do seu vício é a fumaça. Você a produz e a joga na minha cara.
Meu vício é beber. O sub produto do meu vício é urinar. Vou urinar na sua cara."


Comparação absurda né, tenho diversos amigos que não ligam para fumaça do cigarro.


Absurda, não. Coerente com a falta de respeito a cerca do vício dos outros.

E então tá, seus diversos amigos são o Universo que reflete todo o resto dos não fumantes...tsc

Apocaliptica escreveu:Não entendi. Você se revolta com os não-fumantes por causa dessa diferença com seu tio que o marginaliza? E o que você tem contra os ricos? Só eles são moralistas? Então seu problema é de ordem moral e pessoal ligada ao poder do dinheiro.Todo pobre fuma? Ricos não fumam? Moralistas são moralistas porque discordam do que você pensa?


Você quem esta fazendo as generalizações. Mais um vez tentando tirar palavra da minha boca.


Não. Você disse: "Meu tio, RICO, me marginaliza."

Apocaliptica escreveu:Eu que estou tendo uma visão superficial? Mas é prepotente, mesmo. Estamos falando de depredar o patrimônio assim como falamos de gastos públicos em saúde pública. Lamentável que você não consiga ver ligação entre essas coisas.


eu PAGO o estado para fumar.


:emoticon266: :emoticon266: :emoticon266:

Apocaliptica escreveu:Nada. Os filhos nada tem a ver com a perda dos pais. E também o cigarro só mata aos 65 ( iluda-se com isso). Quando chegar aos 65 quero ver se você vai estar tão tranquilo assim para morrer...

Já decidiu que não vai ter filhos? ahuahuahuah Tá.
E quem disse que estou falando só de você?
Você ainda não saiu da fase do egocentrismo?

Abraços.


Já sim, qual o problema? Se tiver algum, pode falar.

Nós estamos discutindo UMA OPINIÃO PESSOAL MINHA que é a de que FUMAR COMPENSA.
Portanto você só poderia ter falado aquilo para mim, certo?
[/quote]

Errado. Você está sempre falando do seu umbigo. Eu, não e é isso que você não entende. Eu falo dosenso comum, dos outros seres a sua volta, dos outros amigos das outras pessoas, dos outros pais que vão morrer, da sude pública, dos impostos que os outros pagam. Você que acha que alguém está preocupado com o seu vício. E ninguém está.

O que estamos discutindo são dos direitos dos outros naquilo que você os afeta. Se quiser se matar numa sala fechada, não ter filhos, pagar ou não seus impostos, faça o que quiser. Mas você não pode achar que só existe você no mundo.

Isso é fantasia de criança.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Absurda, não. Coerente com a falta de respeito a cerca do vício dos outros.

E então tá, seus diversos amigos são o Universo que reflete todo o resto dos não fumantes...tsc


Tentando denovo tirar palavras da minha boca, quem esta generalizando é você.

Eu disse apenas que alguns não fumantes, não ligam para fumaça, e isso é verdade.

Apocaliptica escreveu:Não. Você disse: "Meu tio, RICO, me marginaliza."


E isso quer dizer que todo rico me marginaliza? Não disse isso.

O meu tio é apenas o exemplo classico de moralista.

Apocaliptica escreveu:Errado. Você está sempre falando do seu umbigo. Eu, não e é isso que você não entende. Eu falo dosenso comum, dos outros seres a sua volta, dos outros amigos das outras pessoas, dos outros pais que vão morrer, da sude pública, dos impostos que os outros pagam. Você que acha que alguém está preocupado com o seu vício. E ninguém está.

O que estamos discutindo são dos direitos dos outros naquilo que você os afeta. Se quiser se matar numa sala fechada, não ter filhos, pagar ou não seus impostos, faça o que quiser. Mas você não pode achar que só existe você no mundo.

Isso é fantasia de criança.


Logico que estou falando de mim, você que eu fale por outra pessoa, o porque que ela fuma?

Eu sei o meu porque.

Você parece se achar dona do senso comum, né?

Eu me preocupo em respeitar a liberdade dos outros fumando meu cigarro, 90% deles eu fumo sozinho no quarto.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Absurda, não. Coerente com a falta de respeito a cerca do vício dos outros.

E então tá, seus diversos amigos são o Universo que reflete todo o resto dos não fumantes...tsc


Tentando denovo tirar palavras da minha boca, quem esta generalizando é você.

Eu disse apenas que alguns não fumantes, não ligam para fumaça, e isso é verdade.


Você começa a argumentar como se soubesse de tudo e toda a sua verdade fosse a única, citando seus amigos para refutar um argumento meu e agora diz que estou tentando sei lá o quê da sua boca. Você não disse que alguns fumantes não se importam, você citou os SEUS AMIGOS. ALGUNS FUMANTES E OS SEUS AMIGOS são minoria, portanto seu argumento não procede.
Não tenho interesse algum em tirar palavras da sua boca. É você que as fala.

Apocaliptica escreveu:Não. Você disse: "Meu tio, RICO, me marginaliza."


E isso quer dizer que todo rico me marginaliza? Não disse isso.

O meu tio é apenas o exemplo classico de moralista.


Não sei. Você disse que seu tio rico moralista o marginaliza. Pergunto de novo? Tem 2 adjetivos aí na SUA FRASE.
- RICO e MORALISTA

Isso faz dele um moralista clássico? Se não é isso, porque o adjetivo RICO aqui?

E oque é um exemplo clássico de moralista?

Apocaliptica escreveu:Errado. Você está sempre falando do seu umbigo. Eu, não e é isso que você não entende. Eu falo dosenso comum, dos outros seres a sua volta, dos outros amigos das outras pessoas, dos outros pais que vão morrer, da sude pública, dos impostos que os outros pagam. Você que acha que alguém está preocupado com o seu vício. E ninguém está.

O que estamos discutindo são dos direitos dos outros naquilo que você os afeta. Se quiser se matar numa sala fechada, não ter filhos, pagar ou não seus impostos, faça o que quiser. Mas você não pode achar que só existe você no mundo.

Isso é fantasia de criança.


Logico que estou falando de mim, você que eu fale por outra pessoa, o porque que ela fuma?

Eu sei o meu porque.

Você parece se achar dona do senso comum, né?

Eu me preocupo em respeitar a liberdade dos outros fumando meu cigarro, 90% deles eu fumo sozinho no quarto.
[/quote]

Dona do senso comum , não. Eu levanto questões do senso comum com você que só leva em conta o seu senso individual.
E projeta ele no senso comum, como se VOCÊ soubesse tudo sobre ele. E pelo jeito não sabe.

Ah, que bom que fuma sozinho ou entre os amigos que gostam. Isso é sinal de respeito, parabéns.

Não era a sua posição no início de nossa conversa.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Você começa a argumentar como se soubesse de tudo e toda a sua verdade fosse a única, citando seus amigos para refutar um argumento meu e agora diz que estou tentando sei lá o quê da sua boca. Você não disse que alguns fumantes não se importam, você citou os SEUS AMIGOS. ALGUNS FUMANTES E OS SEUS AMIGOS são minoria, portanto seu argumento não procede.
Não tenho interesse algum em tirar palavras da sua boca. É você que as fala.


Eu quis dizer com isso que a fumaça não é tão insuporatavel, tanto que algumas pessoas suportam.

A minora nesse caso serve para sustentar meu argumento, você esta tentando direcionar ele para outros lados.

Apocaliptica escreveu:Não sei. Você disse que seu tio rico moralista o marginaliza. Pergunto de novo? Tem 2 adjetivos aí na SUA FRASE.
- RICO e MORALISTA

Isso faz dele um moralista clássico? Se não é isso, porque o adjetivo RICO aqui?

E oque é um exemplo clássico de moralista?


Faz sim, moralista classico, é aquele tio rico, que faz de tudo para manter a boa imagem, vai em reflexologista, e se acha o intelectual. Ah, e é direitista obviamente.

Isso para mim é um moralista classico.

Apocaliptica escreveu:Dona do senso comum , não. Eu levanto questões do senso comum com você que só leva em conta o seu senso individual.
E projeta ele no senso comum, como se VOCÊ soubesse tudo sobre ele. E pelo jeito não sabe.

Ah, que bom que fuma sozinho ou entre os amigos que gostam. Isso é sinal de respeito, parabéns.

Não era a sua posição no início de nossa conversa.


É porque algumas eu só tenho a resposta individualmente, e as exponho como individual. E não como verdades absolutas.

Minha posição foi assim no inicio da conversa sim, uma coisa não muda a outra.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Você começa a argumentar como se soubesse de tudo e toda a sua verdade fosse a única, citando seus amigos para refutar um argumento meu e agora diz que estou tentando sei lá o quê da sua boca. Você não disse que alguns fumantes não se importam, você citou os SEUS AMIGOS. ALGUNS FUMANTES E OS SEUS AMIGOS são minoria, portanto seu argumento não procede.
Não tenho interesse algum em tirar palavras da sua boca. É você que as fala.


Eu quis dizer com isso que a fumaça não é tão insuporatavel, tanto que algumas pessoas suportam.

A minora nesse caso serve para sustentar meu argumento, você esta tentando direcionar ele para outros lados.


Demos um passo atrás agora. Você não pode afirmar isso. As pessoas odeiam fumaças em geral. E a do cigarro é especialmente irritante para as mucosas, inclusive os olhos.
Não diga que não baseado numa minoria. Minoria não sustenta argumento.

Apocaliptica escreveu:Não sei. Você disse que seu tio rico moralista o marginaliza. Pergunto de novo? Tem 2 adjetivos aí na SUA FRASE.
- RICO e MORALISTA

Isso faz dele um moralista clássico? Se não é isso, porque o adjetivo RICO aqui?

E oque é um exemplo clássico de moralista?


Faz sim, moralista classico, é aquele tio rico, que faz de tudo para manter a boa imagem, vai em reflexologista, e se acha o intelectual. Ah, e é direitista obviamente.

Isso para mim é um moralista classico.


Ou seja, um cara que contraria você e os seus princípios. E por incrível que pareça, tem coisas em comum com você também....
como se achar o intelectual sabe tudo.

Isso é um moralista clássico. O que acha que sabe tudo e que o seu mundo vale para o resto do mundo. Detalhe: não precisa ser rico ,tá?

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Demos um passo atrás agora. Você não pode afirmar isso. As pessoas odeiam fumaças em geral. E a do cigarro é especialmente irritante para as mucosas, inclusive os olhos.
Não diga que não baseado numa minoria. Minoria não sustenta argumento.


Em geral odeiam mesmo.. Sim, irrita mesmo... Mas não é 100%.

Dependendo do argumento, uma minoria pode sustentar sim.

Apocaliptica escreveu:Ou seja, um cara que contraria você e os seus princípios. E por incrível que pareça, tem coisas em comum com você também....
como se achar o intelectual sabe tudo.

Isso é um moralista clássico. O que acha que sabe tudo e que o seu mundo vale para o resto do mundo. Detalhe: não precisa ser rico ,tá?


Não, esse é o moralista classico, inclusive da literatura, como a de nietzsche.

Eu não acho que sei tudo, isso foi uma impressão sua... E eu sou relativamente rico hehehe.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Demos um passo atrás agora. Você não pode afirmar isso. As pessoas odeiam fumaças em geral. E a do cigarro é especialmente irritante para as mucosas, inclusive os olhos.
Não diga que não baseado numa minoria. Minoria não sustenta argumento.


Em geral odeiam mesmo.. Sim, irrita mesmo... Mas não é 100%.

Dependendo do argumento, uma minoria pode sustentar sim.


Sim, nada é 100%. Por isso devemos considerar que a minoria é minoria apenas. Se ela suporta uma coisa que é ruim para o resto das pessoas, ela não serve como regra. E sim a maioria.

Claro que dependendo do argumento, um que se apóie na minoria. Mas não é o caso aqui.

Apocaliptica escreveu:Ou seja, um cara que contraria você e os seus princípios. E por incrível que pareça, tem coisas em comum com você também....
como se achar o intelectual sabe tudo.

Isso é um moralista clássico. O que acha que sabe tudo e que o seu mundo vale para o resto do mundo. Detalhe: não precisa ser rico ,tá?


Não, esse é o moralista classico, inclusive da literatura, como a de nietzsche.

Eu não acho que sei tudo, isso foi uma impressão sua... E eu sou relativamente rico hehehe.


Ah que bom. Eu também sou. Então vamos nos entender. :emoticon4:

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por v3n0w »

Apocaliptica escreveu:Ah que bom. Eu também sou. Então vamos nos entender. :emoticon4:


É oque? Rica? hasuhahusa
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

v3n0w escreveu:
Apocaliptica escreveu:Ah que bom. Eu também sou. Então vamos nos entender. :emoticon4:


É oque? Rica? hasuhahusa


"Meio" Rica. AHUHAUHAUAhuha

Apocaliptica

Re: Re.: Câncer e tabaco

Mensagem por Apocaliptica »

Usuário deletado escreveu:Eu também sou rico, rico de saúde. :emoticon7:



Fazidö. :emoticon16:

Trancado