A destruição física no comunismo e no nazismo

[RicardoVitor]

E ainda chamam o socialismo/comunismo de utopia!

[Samael]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista. E o nazismo também tem sua utopia ariana "no fim do túnel".

Uma pena que certas utopias pretendam "combater" certos "inimigos" cometendo os mesmos crimes que estes cometem...

[Poindexter]

Muito obrigado, Estados Unidos da América, por haver salvo nossas vidas!

[RicardoVitor]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista. E o nazismo também tem sua utopia ariana "no fim do túnel".

Uma pena que certas utopias pretendam "combater" certos "inimigos" cometendo os mesmos crimes que estes cometem...

Eu vejo os socialismos como distopias, nunca utopias...

[Samael]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista. E o nazismo também tem sua utopia ariana "no fim do túnel".

Uma pena que certas utopias pretendam "combater" certos "inimigos" cometendo os mesmos crimes que estes cometem...

Eu vejo os socialismos como distopias, nunca utopias...

Eu te entendo, mas discordo.

[Poindexter]

Grandes homens! Vivemos em um mundo livre hoje graças à eles e tantos outros que deram suas vidas para salvar o planeta do terror fascista!

Não apenas do terror fascista como do comun*sta também!

Parabéns a estes grandes homens!

[André]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista. E o nazismo também tem sua utopia ariana "no fim do túnel".

Uma pena que certas utopias pretendam "combater" certos "inimigos" cometendo os mesmos crimes que estes cometem...

Eu vejo os socialismos como distopias, nunca utopias...

Vc está se baseando no socialismo real que é a materialização do socialismo, na União Soviética, por exemplo.

Contra tal regime e experiência, é obvio que eu, e todos os socialistas democráticos sabemos que foi terrível e equivocada por n razoes.Assim como todos os regimes comunistas que aboliram princípios democráticos como o regime Cubano, o Chinês, ....

O comunismo é uma utopia enquanto teoria, inclusive pq pregam com o fim da luta de classes, e a paz entre os seres humanos, e o fim do sofrimento real, compartilhamento coletivo de todos os frutos da terra.

O encaminhamento político sugerido, por exemplo, por Marx não faz parte da utopia que é um sonho para o futuro, mas sim foram um conjunto de recomendações, varias equivocadas no meu modo de ver(Como idéia de ditadura do proletariado).Tal encaminhamento é uma avaliação das possibilidades e estratégias para se chegar ao poder, se baseando em movimentos de massa.

O sonho comunista é o fim da propriedade sobre os meios de produção, e produção cooperativa para o bem comum.Pode não ser seu sonho, não chega nem a ser o meu, mas posso reconhecer que muitos têm esse sonho.É preciso diferenciar o sonho da realidade, o ideal, do encaminhamento concreto que foi assumido.Sem dizer que entre os grandes críticos do socialismo real está o socialista democrático George Orwell.(Vc uma vez pareceu não saber que ele era socialista democrático).

O meu sonho eu diria que é mais uma ampliação da democracia (Demo=povo, cracia=governo para os esquecidos, para quem pensa que é supremacia das leis, pois é do povo, se a democracia ocidental perverteu isso parte da minha crítica a ela é devido a isso) e uma ampliação de responsabilidade social e ambiental, de forma a se caminhar para paz, prosperidade, justiça social, com liberdades políticas, e de escolha.A propriedade permanece enquanto um valor, e protegida, porém não é o valor supremo nem a base da sociedade, outros valores, como os que citei, se tornariam prioritários.Como política é entre outras coisas escolha de prioridades é claramente uma escolha política.

Fora que a comparação entre comunismo e nazismo já foi bastante refutada.Não acredito precisar repetir que a propriedade foi não somente respeitada na Alemanha para com os não judeus da alta burguesia, mas essa foi alidade do regime nazista.Coisa impossivel em regimes comunistas.Para não falar nas diferentes bases, enfim.E os pontos de contato são entre o socialismo real e o nazismo, e alguns existem e já foram apontados.Entre o socialismo democratico ou social democracia, não existe qualquer ponto de contato com o Nazismo, e tentar fazer ou igualar tudo isso seria um erro sem tamanho(para não dizer que beira a desonestidade por interesses políticos).

[RicardoVitor]

Você repete isso constantemente, como um mantra, por que? Não se sente seguro vestindo o rótulo de "socialista democrático"? O duplipensar contido nesse termo não é o bastante para lhe fazer seguro de suas convicções?

Quanto a Orwell, um dos mais geniais críticos do pesadelo comunista/socialista, basta a leitura da sua maior obra (1984) para conhecer a mais terrível visão da distopia coletivista. É bastante comum que os defensores de doutrinas como as religiosas queiram enquadrar grandes gênios como correligionários próximos... Mas Orwell como "socialista democrático" é algo que me surpreende, e a qualquer um que tenha lido suas obras e seus textos. O próprio Orwell, ao comentar o livro "Caminho para a Servidão" de F.A. Hayek, confirmou o seu ferrenho anti-comunismo:

"In the negative part of Professor Hayek's thesis there is a great deal of truth. It cannot be said too often—at any rate, it is not being said nearly often enough—that collectivism is not inherently democratic, but, on the contrary, gives to a tyrannical minority such powers as the Spanish Inquisitors never dreamt of."—George Orwell, Collected Essays

http://www.press.uchicago.edu/cgi-bin/h ... /12750.ctl

Seria de se estranhar alguém que tenha escrito uma obra tão genial como "1984" apoiar regimes coletivistas... Se Orwell é coletivista, Liberdade é Escravidão...

[Apáte]

© 2007 MidiaSemMascara.org

Parei aqui.

[André]

1)Você repete isso constantemente, como um mantra, por que? Não se sente seguro vestindo o rótulo de "socialista democrático"? O duplipensar contido nesse termo não é o bastante para lhe fazer seguro de suas convicções?

2)Quanto a Orwell, um dos mais geniais críticos do pesadelo comunista/socialista, basta a leitura da sua maior obra (1984) para conhecer a mais terrível visão da distopia coletivista. É bastante comum que os defensores de doutrinas como as religiosas queiram enquadrar grandes gênios como correligionários próximos... Mas Orwell como "socialista democrático" é algo que me surpreende, e a qualquer um que tenha lido suas obras e seus textos. O próprio Orwell, ao comentar o livro "Caminho para a Servidão" de F.A. Hayek, confirmou o seu ferrenho anti-comunismo:

"In the negative part of Professor Hayek's thesis there is a great deal of truth. It cannot be said too often—at any rate, it is not being said nearly often enough—that collectivism is not inherently democratic, but, on the contrary, gives to a tyrannical minority such powers as the Spanish Inquisitors never dreamt of."—George Orwell, Collected Essays

http://www.press.uchicago.edu/cgi-bin/h ... /12750.ctl

Seria de se estranhar alguém que tenha escrito uma obra tão genial como "1984" apoiar regimes coletivistas... Se Orwell é coletivista, Liberdade é Escravidão...

1)Acho rotulos um mau necessario.Mas obviamente são reduçoes.

2)Eu concordo que Orwell foi genial e concordo de forma integral com sua crítica.E ele foi sim depois de amadurecer se considerou socialista democratico.Isso tem inclusive em outra obra dele "Revolução dos Bichos".Ah eu lí tanto 1984 quando Revolução dos Bichos.E é o próprio Orwell que se diz socialista democrático.

"A Guerra Civil Espanhola e outros acontecimentos do período 1936-7", escreveu ele dez anos depois, "fizeram a balança pender para um lado, e daí em diante eu sempre soube de que lado estava. Tudo de sério que escrevi desde 1936 foi escrito com a intenção direta ou indireta de atacar o totalitarismo e defender o socialismo democrático tal como eu o conheço". Citado por Thomas Pynchon. Ver: “Rumo a 1984”, Mais, Folha de S. Paulo, de 01.06.03."

Fonte

http://www.espacoacademico.com.br/026/26pol_orwell.htm

Aproveite e leia mais da tragetoria dele.Esse artigo é brilhante.

"Na Inglaterra, Orwell passou a escrever na imprensa socialista e trabalhou como livreiro, professor e jornalista. Ganhava o suficiente para sobreviver. Nessa fase, publica Burmese Days (Dias na Birmânia), um romance antiimperialista. A partir de 1936, Orwell combateu na Guerra Civil Espanhola, numa milícia do POUM (Partido Operário de Unificação Marxista). [2] Essa experiência influenciou decisivamente suas concepções políticas, em especial, sobre o socialismo. [3]"

Orwell foi um intelectual de mão cheia e de esquerda.Do tipo que comumente não se vê, e o escritor que mais admiro por ser de esquerda, ser socialista, mas não renunciar a crítica ao stalinismo e aos totalitarismo, nem renunciar os valores democráticos.O conheço melhor do que vc aparentemente.

O regime para o coletivo tem que ser democrático, e por isso ele se opunha tanto aos regimes stalinista, como a qualquer um que não respeita-se valores democráticos.Assim como o capitalismo em suas diversas formas, é ler para conhecer.A tragetoria dele não é tão simples quanto vc possa imaginar.


So não cito mais o artigo de ANTONIO OZAÍ DA SILVA pq ele deve ser lido na integra.Eu leio e parece algo que eu escreveria sobre Orwell.Alias Ozaí tb um leitor arduo de Maquivael tem outros artigos excelentes.

http://www.macielneto.adv.br/pedromacie ... orwell.doc

Outras fontes.Se procurar na internet acha uma enchurrada.Pois o próprio Orwell se dizia socialista democrático e mais demonstrou isso em varios textos que já lí dele.Inclusive o excelente "Why I Write" ou "Por que eu escrevo" escrito em 1947.

http://www.espacoacademico.com.br/029/29orwell.htm

Faça o favor e veja.E tente deixar de lado essas oposiçoes binarias.Rótulos fechados.Se pensar assim nunca vai entender muita gente que foge disso como Orwell(cujo o nome é um pseudonimo de Eric Arthur Blair) .

[rapha...]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista.

(...)

WTF!?

[Samael]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista.

(...)

WTF!?

Dependendo dos "anarquismos", variamos de uma sociedade sem economia e sem classes divida individualmente OU uma sociedade sem economia e sem classes com "comunas" de produção igualitárias.

Ou seja, o objetivo final EM NADA diverge do comunismo.

[rapha...]

O comunismo é a utopia final do anarquismo e do socialismo marxista.

(...)

WTF!?

Dependendo dos "anarquismos", variamos de uma sociedade sem economia e sem classes divida individualmente OU uma sociedade sem economia e sem classes com "comunas" de produção igualitárias.

Ou seja, o objetivo final EM NADA diverge do comunismo.

Tudo bem, nisso eu até concordo, mas acho que o termo correto seria que anarquismo e comunismo têm fins comuns.