Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos)

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Apáte »

v3n0w escreveu:
Apáte escreveu:
v3n0w escreveu:Desculpe a minha ignorancia, mas que Éden?

Nooooooooooooooooossa, como você é cético! Critica a religião sem saber porra nenhuma dela!

Parabéns, agora sim é pra você: Estou impressionado, garoto :emoticon45:


Eu ao contrario de você não sei de tudo, na verdade sou mais "especializado" em criticar à religião espirita e não religiões abraâmicas.

Alias como critico desta já li alguns livro do amigo kardec.

Não sei de tudo. Só não saio por aí dizendo que limão é azedo sem saber nem a cor da casca.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por v3n0w »

Apáte escreveu:Não sei de tudo. Só não saio por aí dizendo que limão é azedo sem saber nem a cor da casca.


É lógico que eu já tina ouvido fala do tal jardim de éden, mas não tinha certeza doque se tratava por isso perguntei.

No mais estou sempre tentando aprender.

Apesar que como diz nosso amigo nietzsche, cultura é inutil.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por v3n0w »

Usuário deletado escreveu:Em qual obra Nietzsche disse isso?


Ele não diz explicitamente isso, mas ao dizer que quando entendemos uma linha do "assim falou zarastruta" você se torna um deus intelectual, ele quis dizer exatamente isso.

Outras citações do próprio livro, dão à entender isso.

Ou pelo menos eu o interpreto assim.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André TJ escreveu:E cade o emmcri???? ele vai pedir direitos autorais.

Detalhe eu não desisti, eu já ganhei.Vcs podem colocar trezentos posts dizendo que é a mesma coisa, isso não muda a realidade.Outra se vc for ao tópico vai ver minhas mensagens, se quiser pode me dizer qual a mensagem do Cabeção que vc achou maravilhosa que eu refuto ela.Estarei apenas repetindo o que já disse um enorme numero de vezes, já que tais fatos que levam a conclusoes não muito complicadas são alguns fundamentais e não preciso ficar inventando coisas novas.

Alias pelo grau de repetição que estou cansado, estou tranquilamente seguro da minha razão na questão.

Eu já ganhei melhor dizendo, em termos cientificos, quero ver alguém defender essas teses, e conseguir convencer a comunidade cientifica delas.Se alguém provar que o Nazismo questionou a propriedade privada, não usou argumentos religiosos(Judeus...ALGo??),nem moralistas, nem nacionalistas, que o Nazismo se aliou as forças progressitas, e se afastou das conservadoras.Quem conseguir provar que o que sabemos sobre o Nazismo está errado e colocar a história acerca dele de cabeça para baixo, e for levado a serio, ai eu penso em levar em conta.


Em um debate não é um debatedor que julga quem "ganhou" ou "perdeu" (se é que em um debate alguém perde algo). Li o tópico e vi que você não derrubou a argumentação dele, você agora fala que está cansado e coisa e tal, isso evidencia o fato de você não querer mais debater o assunto com ele, e isso é um indício de que você não tem como refutar a argumentação dele.

Mas é claro, admitir que o nazismo também era de esquerda é duro, ainda mais porque os esquerdistas adoram chamar os "reaças" de: "faXistas", "nazistas", etc...


QUal a mensagem? A ultima dele eu refutei.Eu estou cansado não pq eu não tenho como refutar é pq minha refutação é simples e repetitiva, e eu gosto de trabalhar com idéias diferentes.A questão se esgotou.Os meus argumentos são os mesmos é cansativo repetir toda hora, e como não fui suficientemente refutado(em nenhum momento) e o unico que tentou perdeu a paciencia e me ofendeu, não vi muito o ponto.

Ah deve ser duro tb para direita ver que o Nazista era um partido nacionalista, que protegia propriedade privada, que se aliou com a burguesia alemã não judeia, que se afastou de todos os setores progressitas e se baseou em um discurso reacionario religioso(Algo impensavel para qualquer um que tenha lido Marx).Para piorar o partido nazista se aliou com os partidos conservadores e perseguiu justamente a esquerda social democratas e comunistas.Não foi uma disputa interna foi uma aliança com a direita.A estrutura capitalista mantida mesmo depois da vitória e a chegada ao poder.

Sobre ciencia o que estou falando representa um consenso dos sociologos, dos historiadores eu posso estar exagerando ao dizer que ganhei mas para mim é tão obvio e o consenso tão grande fora desse forum que aqui parece um mundo paralelo.Ver a distorção claramente por motivos políticos como vi tantas vezes aqui cansa.O caso que desmascarei que Marx teria defendido escravidão quando claramente não era o caso, e tantos outros.

________
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Apocaliptica

Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos)

Mensagem por Apocaliptica »

Meu Deus. O fim está próximo....

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por v3n0w »

Usuário deletado escreveu:Ah sim, Nietzsche nunca deu a entender isso pelo que já li dele. Mas não sei, ele é muito prolixo e suas obras são deveras abstratas, há um vasto leque de interpretações da filosofia dele.


Sempre do risada quando leio as frases dele... O cara é muito bom!

Já tentar ler os livros dele não é tão agradavel assim, ainda mais sem um dicionario do lado né hehehe
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André escreveu:QUal a mensagem? A ultima dele eu refutei.Eu estou cansado não pq eu não tenho como refutar é pq minha refutação é simples e repetitiva, e eu gosto de trabalhar com idéias diferentes.A questão se esgotou.Os meus argumentos são os mesmos é cansativo repetir toda hora, e como não fui suficientemente refutado(em nenhum momento) e o unico que tentou perdeu a paciencia e me ofendeu, não vi muito o ponto.


É apenas a sua ótica acerca do debate, não demonstra a "verdade" propriamente dita.

André escreveu:Ah deve ser duro tb para direita ver que o Nazista era um partido nacionalista, que protegia propriedade privada, que se aliou com a burguesia alemã não judeia, que se afastou de todos os setores progressitas e se baseou em um discurso reacionario religioso(Algo impensavel para qualquer um que tenha lido Marx).Para piorar o partido nazista se aliou com os partidos conservadores e perseguiu justamente a esquerda social democratas e comunistas.Não foi uma disputa interna foi uma aliança com a direita.A estrutura capitalista mantida mesmo depois da vitória e a chegada ao poder.


Nazistas exterminavam seus opositores assim como os comunistas, o regime nazista era fundamentado em uma ditadura onde os membros do partido tinham privilégios e direitos que a população nunca sonhava em ter assim como nas experiências socialistas. Os nazistas lutaram contra a liberdade de expressão assim como os comunistas, os nazistas tinham no próprio nome do partido o termo "socialista, etc...

Eu poderia ficar a noite inteira aqui enumerando as diversas semelhanças. O Cabeça aprofundou mais do que eu, se caso você acha que essa visão é errada refute a argumentação dele.


Rara.Mas é exatamente o que eu disse no tópico.Eu nunca neguei existir semelhanças entre os regimes.Entre o regime do socialismo real por exemplo stalinista e o regime nazista.Praticas políticas e estrategias tem semelhanças, se ler meus posts vai ver isso.

Mas procure responder essas perguntas.

1)O nazismo em relação a propriedade privada e a burguesia.

a)Questionou ambos, se tornou inimiga da burguesia e aumentou os laços de aliança com as classes trabalhadoras.

b)Respeitou a propriedade privada, fez alianças com a burguesia alemã não judeia.

2)O Nazismo em relação a nacionalismo e internacionalismo.

a)Era internacionalista, buscava de forma fraterna a aliança de todos os trabalhadores.

b)Era nacionalista, defendia a Alemanha em primeiro lugar, e arquitetava alianças nesse sentido.

3)O nazismo em relação ao discurso e a religião.

a)Tinha um discurso baseado na ciencia, rejeitava caracteriaçoes religiosas e alianças com instituiçoes religiosas.

b)Tinha um discurso com carater religioso e contrario aos judeus, seu lider maximo Hitler recebia amigavelmente lideres religiosos e contou com apoio silencioso de varias istituiçoes religiosas.

4)O nazismo enquanto teoria.

a)Se baseava na idéia de superação do capitalismo, para a partir desse formar um novo regime, mais justo para com as classes trabalhadoras.

b)Se arquitetou baseado no orgulho nacional ferido, fundamentou sua tese em idéias raciais e não de classe.

5)O Nazismo se aliou a quem e como se portou em relação a estrutura.

a)Se aliou com as forças progressitas como o PCA e os social democratas e alterou a estrutura capitalista ao chegar ao poder.

b)Foram apoiados pela grande burguesia e pelas forças conservadoras inclusive os partidos da direita cristã contra os comunistas e social democratas.Ao chegar ao poder garantiram a manutenção da estrutura e perseguiram toda a esquerda.


E poderia continuar mas fiquemos por ai.A teoria é absolutamente diversa, incompativel até, a pratica em termos de regimes(Sendo que o regime usado para comparação eu igualmente condeno) tem algumas semelhanças e varias diferenças.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
v3n0w escreveu:
Usuário deletado escreveu:Ah sim, Nietzsche nunca deu a entender isso pelo que já li dele. Mas não sei, ele é muito prolixo e suas obras são deveras abstratas, há um vasto leque de interpretações da filosofia dele.


Sempre do risada quando leio as frases dele... O cara é muito bom!

Já tentar ler os livros dele não é tão agradavel assim, ainda mais sem um dicionario do lado né hehehe


Não só pelo vocabulário difícil, mas pelo aprofundamento das idéias, ele aprofunda demais.

O primeiro livro que li dele foi o Além do Bem e do Mal, muito prolixo.


Sobre Nietzsche e outros romanticos do sec XIX eles filosoficamente formam boa parte da base do nazismo.Embora Nietzsche não apoiaria o nazismo por ser um movimento de massas.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Nazismo

Ler sobre Bertrand Russell e a visão dele das bases.Já lí varios textos sobre isso que demonstram as bases romanticas do nazismo o romantismo filosofico da volta a tradição do povo alemão, elementos anti-semiticos, e movimentos irracionalistas.

As bases são muito mais culturais, nacionais, daí o nacionalismo, orgulho, anti-semitismo, todos aspectos definidores e fundamentais, do que influencia do marxismo ou do socialismo.O Socialismo real que é anterior, foi aproveitado em termos de movimento de massa, estrategias políticas, e mais algumas semelhanças que podem ser apontadas, as quais os nazistas copiaram não por identidade de pensamento, mas por entender uteis para seus objetivos, esses bem diferentes, como aliança com a burguesia, os conservadores religiosos demonstra.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:Eu te falo que a diferença entre a social-democracia e o socialismo é maior do que a diferença entre o nazismo e o socialismo.

Nem por isso a social-democracia deixa de ser um tipo de socialismo.


Bem se vc for um bom aluno de História acho que marcaria todas letra B.Das perguntas que fiz.E essas formam as bases.

Aliança com a burguesia, e os conservadores, e ver os comunistas e social democratas como inimigos.Se aliar com a direita nacionalista conservadora, e se opor e perseguir toda a esquerda internacionalista progressita, já mostra quem é quem.Fora o respeito a propriedade privada.

Agora como disse, as diferenças teorias e de bases são abissais.A base cultural nacionalista, irracionalista, e romantica, é exatamente diversa da base internacionalista, racionalista( baseada mesmo que pervertendo em partes o socialismo cientifico), e materialista.Para mim é diferente oposta até em tantos niveis que justifica se chamar de extrema direita nacionalista em varios aspectos.Porém o Nazismo tem aspectos peculirares suficientes para ser tirado dessas tradiçoes, e colocado como algo particular, que bebeu teoricamente no nacionalismo conservador, romantismo irracionalista, em praticas políticas do socialismo real, sem alterar a estrutura capitalista de produção.Enfim é mistura de varias influencias e todos podemos concordar que todos os regimes totalitarios, seja nazismo seja socialismo real, foram terriveis e as críticas são absolutamente justificaveis.

Porém é injustificavel imputar essas mesmas críticas a tendencias democráticas, com diferenças gigantescas tanto em teoria quanto nas praticas.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
v3n0w
Mensagens: 180
Registrado em: 08 Fev 2007, 16:39

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por v3n0w »

Usuário deletado escreveu:Eu te falo que a diferença entre a social-democracia e o socialismo é maior do que a diferença entre o nazismo e o socialismo.

Nem por isso a social-democracia deixa de ser um tipo de socialismo.


A social-democracia seria uns dos meios para se chegar no socialismo, a democracia como sendo um meio de segurar nossos "instintos" né.

Isso varia de acondo com a abordagem...

Coisa que o nosso querido PSDB não faz.
“...consideremos quão ingênuo é dizer: ‘o homem deveria ser de tal ou de tal modo!’ A realidade nos mostra uma encantadora riqueza de tipos, uma abundante profusão de jogos e mudanças de forma – e um miserável serviçal de um moralista comenta: ‘Não! O homem deveria ser diferente.’ Esse beato pedante até sabe como o homem deveria ser: ele pinta seu retrato na parede e diz: ‘ecce homo!’ [eis o homem]".
(Nietzsche)

Homenagem aos moralistas do fórum.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André escreveu:Aliança com a burguesia, e os conservadores, e ver os comunistas e social democratas como inimigos.Se aliar com a direita nacionalista conservadora, e se opor e perseguir toda a esquerda internacionalista progressita, já mostra quem é quem.Fora o respeito a propriedade privada.


1)O Apáte nesse tópico mesmo já refutou isso.

André escreveu:Agora como disse, as diferenças teorias e de bases são abissais.


2)O que os social-democratas dizem também tem diferenças teóricas abissais com que Marx dizia. Diferenças muito maiores do que a diferença entre as "experiências socialistas" e o nazismo.

Então social-democratas não são socialistas? Se você falar que são você estará automaticamente considerando nacional-socialismo alemão como uma forma de socialismo, se você dizer que sim você estará se contradizendo.

André escreveu:Porém é injustificavel imputar essas mesmas críticas a tendencias democráticas, com diferenças gigantescas tanto em teoria quanto nas praticas.



3)As semelhanças são INÚMERAS, é só trocar a palavra judeu por burguês. Cabeção elaborou bem isso, mas já que você não quer ir lá refutar tudo bem.


1)Aquela idéia que seria uma disputa dentro da esquerda?Pois é francamente isso é bobagem e explico pq.Isso somente é válido para Stalin, pois lá eles não se aliaram com a burguesia e os setores conservadores, e os setores mais moderados como os social democratas e socialistas democratas ( que são a mesma coisa), foram perseguidos.Já Hitler fez alianças mesmo antes de chegar ao poder com a burguesia, com os conservadores, e sempre foi inimigo daqueles mais a esquerda comunistas e social democratas na Alemanha.Ou seja ele tinha identidade com a direita isso se ve pelas suas alianças com a direita nacionalista cristã.

2)Sim os socialistas democráticos como George Orwell estão entre os maiores críticos do socialismo real.Se vc entender isso já facilita muito.O socialismo real é por exemplo o Stalinismo, uma forma desse socialismo, que os socialistas democraticos( ou social-democratas) rejeitam.Assim como reijeitam parte dos presupostos de Marx, e leem Marx como um homem, e de forma dialetica, e ele como qualquer outro homem comete erros, enganos, e podemos discordar, aprimorar, sem que isso invalide por completo parte da influencia que ele e outros pensadores de esquerda tem.Agora ter essa ponderação não é para todo mundo.


Agora isso aqui "Então social-democratas não são socialistas? Se você falar que são você estará automaticamente considerando nacional-socialismo alemão como uma forma de socialismo, se você dizer que sim você estará se contradizendo." é uma armadilha sem sentido e sem lógica.Vou explicar a diferenciação entre Social democratas e Socialistas democratas é rescente, na Europa sempre foram basicamente a mesma coisa.Ou seja pessoas de influencia tanto de esquerda ou socialista em termos economicos, como de influencia liberal em termos políticos.Agora em termos de pratica política mais rescentemente alguns partidos social democratas caminharam mais para direita, e socialistas democrátas também, enquanto outros não, a razão de se achar que os socialistas estariam mais a esquerda é apenas pelo nome.

Social democratas e socialistas democratas são ambos de influencia da esquerda, ou tem partes da influencia ou patrimonio do socialismo cientifico de Marx, so que não integralmente são críticos e fundaram diferentes concepçoes.Logo sua armadilha não corresponde.A influencia em termos culturais do Nazismo é o romantismo irracionalista, em termos economicos são aliados da Burguesia e mantriveram a estrutura capitalista, e em relação a estrategias foram incluenciados pelo socialismo real.

3)Eu já refutei tanto o Cabeção como o Acuan olhe a penultima mensagem do tópico é minha.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=83 ... &start=200

Agora se não estiver satisfeito aponte a mensagem do cabeção que vc quer que eu refute que eu refuto, de forma alguma to me negando a fazer isso.

Trocar a palavra judeu por burgues?Eles não são sinonimos.O fato do Nazismo ter se aliado com a direita da Alemanha, e com a alta burguesia, contra os comunistas e social democratas, somente isso já é suficiente para impedir que seja considerado de esquerda.Pois não é uma disputa interna, é um inimigo externo que se aliou extamente com o oposto para combater a esquerda, exatamente por defender a manutenção da estrutura e a proteção a propriedade privada.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
v3n0w escreveu:
Usuário deletado escreveu:Eu te falo que a diferença entre a social-democracia e o socialismo é maior do que a diferença entre o nazismo e o socialismo.

Nem por isso a social-democracia deixa de ser um tipo de socialismo.


A social-democracia seria uns dos meios para se chegar no socialismo, a democracia como sendo um meio de segurar nossos "instintos" né.

Isso varia de acondo com a abordagem...

Coisa que o nosso querido PSDB não faz.


Fiz esse questionamento ao TJ porque ele vive falando que a social-democracia é "muito socialista".


A social democracia europeia e o socialismo democratico ao longo do sex XX eram a mesma coisa, sem diferenças significativas.Se acha que o socialismo democratico é mais a esquerda apenas por ter no nome mantido socialismo.

Partidos políticos mudam o PSDB por exemplo ao se aliar com o PFL perdeu boa parte do seu carater de esquerda.No mundo existem partidos social democratas e SD(socialistas democraticos) digamos mais proximos do ideais da esquerda, e aqueles que por razoes políticas se afastaram desses.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André escreveu: Agora em termos de pratica política mais rescentemente alguns partidos social democratas caminharam mais para direita, e socialistas democrátas também, enquanto outros não, a razão de se achar que os socialistas estariam mais a esquerda é apenas pelo nome.



1)Isso mostra a diferença abissal entre o socialismo democrático e o comunismo, diferenças maiores do que as diferenças entre o nazismo e o comunismo, então a minha premissa não é uma armadilha mas sim um fato, mas se você quer negar isso o problema já não é meu.

André escreveu:Eu já refutei tanto o Cabeção como o Acuan olhe a penultima mensagem do tópico é minha.


2)O debate lá está aberto, você postou lá agora, vamos esperar os dois foristas em questão continuarem a postar.


1)Sim existe essa diferença e eu não me considero comunista nem marxista.Até pq entendo que empresas e grande capital, se forem controlados pelo povo democraticamente, podem seguindo principios de responsabilidade social e ambiental, fazer parte do sistema.Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.

Agora eu não entendi sua premissa, ou melhor ela não tem lógica para mim.Pois estabelece como consequencia, algo que eu não vejo como consequencia.Logo não é um fato e sim uma opinião.Explique melhor que eu tento responder.

2)É.Mas o cansativo é que vou ter que ser repetitivo, e isso é chato.O debate tinha terminado justamente pq já se tinha dito o que se desejava.Ninguém vai mudar de idéia, nem acresentar novas informaçoes.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Apocaliptica

Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos)

Mensagem por Apocaliptica »

André,

Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.


Quem é a burguesia e quem é povo?

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Apocaliptica escreveu:André,

Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.


Quem é a burguesia e quem é povo?


A burguesia faz parte do povo.O povo é a totalidade dos cidadãos e é um conjunto heterogenio, ou diversificado.A decisão da maioria, deve nortear e é a unica dotada de legitimidade, e que respeita principios democraticos de forma a implementar o que tenho defendido, qual seja a responsabilidade social e ambiental.

Como dito a burguesia, como parte da sociedade, pode contribuir de forma significativa, desde que o lucro esteja subordinado a responsabilidade social e ambiental.Para que também os resultados da produção promovam sejam revertidos em beneficios para todos e não apenas para poucos.Claro que uns se beneficiam mais do que outros, talento, circunstancias, dinamica influenciam isso, mas não ao ponto de faltar com os principios iniciais.

A idéia de contribuição alias deve estar presente também nas classes trabalhadoras, e em todos os setores da sociedade, não como um dever, mas algo que deve ser estimulado, pois colabora para o bem comum.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André escreveu:Agora eu não entendi sua premissa, ou melhor ela não tem lógica para mim.Pois estabelece como consequencia, algo que eu não vejo como consequencia.Logo não é um fato e sim uma opinião.Explique melhor que eu tento responder.



1)Eu apontei diversas semelhanças nas aplicações e na base teórica que fazem valer a máxima de que o nazismo é uma variante do socialismo.

2)Você afirma que a social-democracia é uma variante do socialismo.

3)Mas a diferença social-democracia X socialismo é MUITO maior do que a diferença nazismo X socialismo. Portanto se você afirmar que a social-democracia é uma variante do socialismo você automaticamente estaria afirmando que o nazismo também é.


Blz vamos que vamos.

1)Não concordo com a premissa.Nazismo não é uma variente do socialismo.Nenhum socialismo fez alianças com setores conservadores e a alta burguesia, e fez oposição aos comunistas e social democratas, mesmo antes de chegar ao poder.Stalin no poder, perseguiu os dissidentes, algo absurdo e equivocado, mas diferente.O Nazismo tem influencia do romantismo irracionalista, dos setores da direita nacionalista cristão, e do socialismo real em praticas.Foi um sistema resultado de varias influencias e por isso é o Nazismo, um episodio particular cujo o mais proximo são os outros fascismos como o Italiano.

2)Social-democracia e socialismo democratico foram influenciados pelo socialismo cientifico e utopico, mas se diferenciam de ambos.Logo não são variantes simplismente, são conjunto de idéias influenciados por esses mas que valorizam a democracia, e os pincipios do liberalismo político agregados a defesa por responsabilidade social, e diminuição da desigualdade economica.

3)A diferença entre social democracia/socialismo democratico para com o socialismo real é grande.A diferença entre Nazismo e socialismo real é grande também mas possui algumas poucas semelhanças de estrategias.Qual tem diferença maior?Penso que a social democracia/ socialismo democratico sejam mais diferentes do socialismo real, do que o Nazismo o é, simplismente pq socialismo real e Nazismo foram regimes autoritarios e pretençamente totalitarios, algo absolutamente inconcebivel para social democratas/socialistas democraticos.

Detalhe observe como tipifiquei o socialismo para ficar mais claro.

Socialismo real=Como vc já deve saber são as experiencias concretas do socialismo.O Stalinista por exemplo.

Socialismos são diversos, é importante tipificar.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Apocaliptica

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Apocaliptica »

André escreveu:
Apocaliptica escreveu:André,

Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.


Quem é a burguesia e quem é povo?


A burguesia faz parte do povo.O povo é a totalidade dos cidadãos e é um conjunto heterogenio, ou diversificado.A decisão da maioria, deve nortear e é a unica dotada de legitimidade, e que respeita principios democraticos de forma a implementar o que tenho defendido, qual seja a responsabilidade social e ambiental.

Como dito a burguesia, como parte da sociedade, pode contribuir de forma significativa, desde que o lucro esteja subordinado a responsabilidade social e ambiental.Para que também os resultados da produção promovam sejam revertidos em beneficios para todos e não apenas para poucos.Claro que uns se beneficiam mais do que outros, talento, circunstancias, dinamica influenciam isso, mas não ao ponto de faltar com os principios iniciais.

A idéia de contribuição alias deve estar presente também nas classes trabalhadoras, e em todos os setores da sociedade, não como um dever, mas algo que deve ser estimulado, pois colabora para o bem comum.


Tudo bem, eu sei disso. Mas quero saber como você acha que a burguesia pode ser responsabilizada por uma coisa que ela nem tem poder de fazer nos regimes democráticos ( ou pretensamente democráticos como o nosso), já que quem escolhe os governantes é o povo que é a maioria?

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Apocaliptica escreveu:
André escreveu:
Apocaliptica escreveu:André,

Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.


Quem é a burguesia e quem é povo?


A burguesia faz parte do povo.O povo é a totalidade dos cidadãos e é um conjunto heterogenio, ou diversificado.A decisão da maioria, deve nortear e é a unica dotada de legitimidade, e que respeita principios democraticos de forma a implementar o que tenho defendido, qual seja a responsabilidade social e ambiental.

Como dito a burguesia, como parte da sociedade, pode contribuir de forma significativa, desde que o lucro esteja subordinado a responsabilidade social e ambiental.Para que também os resultados da produção promovam sejam revertidos em beneficios para todos e não apenas para poucos.Claro que uns se beneficiam mais do que outros, talento, circunstancias, dinamica influenciam isso, mas não ao ponto de faltar com os principios iniciais.

A idéia de contribuição alias deve estar presente também nas classes trabalhadoras, e em todos os setores da sociedade, não como um dever, mas algo que deve ser estimulado, pois colabora para o bem comum.


Tudo bem, eu sei disso. Mas quero saber como você acha que a burguesia pode ser responsabilizada por uma coisa que ela nem tem poder de fazer nos regimes democráticos ( ou pretensamente democráticos como o nosso), já que quem escolhe os governantes é o povo que é a maioria?


Isso é recente.Na maior parte da nossa História sempre uma forma da elite não necessariamente a burguesia esteve no poder.

Agora uma nova elite a elite política, a elite formada pelos políticos controla o poder.Esses não respondem necessariamente ao povo, e muitas vezes a grupos de interesses privados do grande capital, e simultaneamente utilizam de discursos moralistas, e políticas assistenciais, para se manter no poder.Sou extremamente crítico dessa elite política e hoje ela é mais parte do problema do que da solução.

Somente se o povo não delegar tanto o poder, pode ele ser de fato responsabilidado.Por isso a defesa da Democracia Ampliada, entre outros motivos, no post anterior.

Quanto responsabilizar a elite economica, essa no atual cenario, ainda tem poder, mas não tanto quanto gostaria, o contexto não permite, o que ela conseguiu foi a convivencia de politicas assistenciais sem o questionamento dos seus privilegios, e a ausencia de responsabilidade social e ambiental, que a desobriga.É um acordo, entre a elite economica, representado por partidos como PFL ou PL, e partidos que promovem políticas assistenciais e de consideração embora superficial, com o estado de necessidade, como PSDB e PT.

De tal acordo, acabam as alternativas de transformações significativas e ficamos com disputas de gestão, em parametros assistenciais, e de ausencia de responsabilidade social e ambiental, em ambos os casos.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
Samael
Mensagens: 13718
Registrado em: 19 Out 2005, 13:31
Gênero: Masculino
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Samael »

Poindexter escreveu:Direitismo não tem contradição nenhuma com ceticismo. A "aliança" tradicional com a ICAR é uma questão externa aos princípios direitistas. A única questão "teológica", se é que se pode dizer assim, era a "Mão Invisível", mas esta saiu de cena após 1929 e Nash.


É uma questão puramente semântica que decorre dessa confusão conceitual e caricatural que define "esquerda" e "direita" atualmente.

A direita liberal pode, muitas vezes, passar longe da direita religiosa. Da mesma forma que a esquerda hoje em dia se apresenta como ultra-democrática, sendo que o marxismo, per si, defendia uma ditadura de classe.

Avatar do usuário
Samael
Mensagens: 13718
Registrado em: 19 Out 2005, 13:31
Gênero: Masculino
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Samael »

Usuário deletado escreveu:
v3n0w escreveu:Sem contar a extrema direita(facismo, nazismo), que são totalmente irracionais.


Nazismo foi extrema-esquerda.


Até tu, Brutus?

Apocaliptica

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Apocaliptica »

André escreveu:
Apocaliptica escreveu:
André escreveu:
Apocaliptica escreveu:André,

Não sou contra a burguesia, apenas entendo que ela por si só não vai ter responsabilidade social e ambiental, e o unico que tem autoridade para estabelecer isso, é o povo, democraticamente.


Quem é a burguesia e quem é povo?


A burguesia faz parte do povo.O povo é a totalidade dos cidadãos e é um conjunto heterogenio, ou diversificado.A decisão da maioria, deve nortear e é a unica dotada de legitimidade, e que respeita principios democraticos de forma a implementar o que tenho defendido, qual seja a responsabilidade social e ambiental.

Como dito a burguesia, como parte da sociedade, pode contribuir de forma significativa, desde que o lucro esteja subordinado a responsabilidade social e ambiental.Para que também os resultados da produção promovam sejam revertidos em beneficios para todos e não apenas para poucos.Claro que uns se beneficiam mais do que outros, talento, circunstancias, dinamica influenciam isso, mas não ao ponto de faltar com os principios iniciais.

A idéia de contribuição alias deve estar presente também nas classes trabalhadoras, e em todos os setores da sociedade, não como um dever, mas algo que deve ser estimulado, pois colabora para o bem comum.


Tudo bem, eu sei disso. Mas quero saber como você acha que a burguesia pode ser responsabilizada por uma coisa que ela nem tem poder de fazer nos regimes democráticos ( ou pretensamente democráticos como o nosso), já que quem escolhe os governantes é o povo que é a maioria?


Isso é recente.Na maior parte da nossa História sempre uma forma da elite não necessariamente a burguesia esteve no poder.

Agora uma nova elite a elite política, a elite formada pelos políticos controla o poder.Esses não respondem necessariamente ao povo, e muitas vezes a grupos de interesses privados do grande capital, e simultaneamente utilizam de discursos moralistas, e políticas assistenciais, para se manter no poder.Sou extremamente crítico dessa elite política e hoje ela é mais parte do problema do que da solução.

Somente se o povo não delegar tanto o poder, pode ele ser de fato responsabilidado.Por isso a defesa da Democracia Ampliada, entre outros motivos, no post anterior.

Quanto responsabilizar a elite economica, essa no atual cenario, ainda tem poder, mas não tanto quanto gostaria, o contexto não permite, o que ela conseguiu foi a convivencia de politicas assistenciais sem o questionamento dos seus privilegios, e a ausencia de responsabilidade social e ambiental, que a desobriga.É um acordo, entre a elite economica, representado por partidos como PFL ou PL, e partidos que promovem políticas assistenciais e de consideração embora superficial, com o estado de necessidade, como PSDB e PT.

De tal acordo, acabam as alternativas de transformações significativas e ficamos com disputas de gestão, em parametros assistenciais, e de ausencia de responsabilidade social e ambiental, em ambos os casos.



Mas é esse mesmo povo que vota, acredita, defende e aceita as esmolas dessa elite que está no poder. Se a democracia se faz através do voto ( e acho que o voto compulsório não é nada democrático), como o povo tomaria o poder sobre as decisões? Um povo que tem fé e acredita nessa corja que está sempre se alternado no poder, notamente agora com a bandeira tendenciosamente vermelha no poder...

Como mudar isso?

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por André »

Usuário deletado escreveu:
André escreveu:1)Não concordo com a premissa.Nazismo não é uma variente do socialismo.Nenhum socialismo fez alianças com setores conservadores e a alta burguesia, e fez oposição aos comunistas e social democratas, mesmo antes de chegar ao poder.Stalin no poder, perseguiu os dissidentes, algo absurdo e equivocado, mas diferente.O Nazismo tem influencia do romantismo irracionalista, dos setores da direita nacionalista cristão, e do socialismo real em praticas.Foi um sistema resultado de varias influencias e por isso é o Nazismo, um episodio particular cujo o mais proximo são os outros fascismos como o Italiano.


1)Naquele tópico eu postei os postulados do partido nazista (25 se não me engano), eles ilustram bem as semelhanças na base teórica. Vou procurar o post e repostar aqui mais tarde.

2)E quanto ao fato dos nazistas terem perseguidos os comunistas é o mesmo que católicos falarem que crentes não seguem o cristianismo, o Apáte usou esse exemplo.


1)Eu lí.E não nego que Hitler em termos de estrategia e os nazistas tenham se baseado no socialismo real.Mas do ponto de vista teorico eu refutei lá mesmo.

2)Não confere pois é muito diferente tente abrir a cabeça.Uma coisa é Stalin perseguir os social democratas e dizer que esses não seguiam o verdadeiro comunismo, tal qual catolicos dizendo que evangelicos não seguem a verdadeira fé.O Nazismo não fez isso, eles se aliaram, antes de chegar ao poder a direita nacionalista cristã e a alta burguesia, e sempre demarcaram a oposição e incompatibilidade com comunistas e social democratas.Os nazistas eles próprios rejeitam o socialismo cientifico de Marx internacionalizante por isso a Internacional Comunista e defendem o que chamaram de Nacional Socialismo algo que rompe completamente com os presupostos, apenas ficando em estrategias políticas.

A comparação é válida para o que Stalin fez, para o Nazismo ou Hitler simplismente não confere.Eles não reivindicavam ser os verdadeiros defensores do socialismo marxista, eles negam o socialismo cientifico em sua base.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
Samael
Mensagens: 13718
Registrado em: 19 Out 2005, 13:31
Gênero: Masculino
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Samael »

Apáte escreveu:
Poindexter escreveu:
v3n0w escreveu:Sem contar a extrema direita(facismo, nazismo), que são totalmente irracionais.



Não é consenso que esses dois movimentos tenham sido de direita. Há muitas pessoas, como eu, que consideram que esses foram de esquerda.

Todos concordamos que foram fortemente anti-comunistas, mas daí a se dizer que não foram de esquerda...

Só o fato de terem lutado contra os "comunistas tradicionais", não os torna anti-comunistas. O mesmo ocorre com o cristianismo: católicos e evangélicos se estapeiam, mas não quer dizer que um deles seja anti-cristão (mesmo que o outro acuse disso).

Às vezes os nazistas eram tão comunas quanto os marxistas tradicionais, acho que brigavam pra disputar quem era mais true.


Não, não eram. Os nazistas são mais antagônicos às teorias de Marx do que os próprios liberais, a quem, vez por vez, Marx tece elogios.

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Apáte »

Samael escreveu:
Usuário deletado escreveu:
v3n0w escreveu:Sem contar a extrema direita(facismo, nazismo), que são totalmente irracionais.


Nazismo foi extrema-esquerda.


Até tu, Brutus?

Se não fosse pelo msn, eu diria que o CA invadiu a conta dele.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Samael
Mensagens: 13718
Registrado em: 19 Out 2005, 13:31
Gênero: Masculino
Contato:

Re: Re.: Espíritas e Comunistas....(não necessariamente unos

Mensagem por Samael »

Apáte escreveu:
Samael escreveu:
Usuário deletado escreveu:
v3n0w escreveu:Sem contar a extrema direita(facismo, nazismo), que são totalmente irracionais.


Nazismo foi extrema-esquerda.


Até tu, Brutus?

Se não fosse pelo msn, eu diria que o CA invadiu a conta dele.


:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Trancado