Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Ateu Tímido escreveu:Pouco importa se os "recrutas" do tráfico têm ou não responsabilidade penal. Em geral, eles duram pouco. Vocês acham que o fato de ser responsabilizados criminalmente vai fazer com que esses atiradores desistam de trabalhar para o tráfico, ou o tráfico de recrutá-los? Eu acho muito pouco provável. Para o tráfico trabalham maiores e menores, de várias idades. Já foram mostrados Menores armados de 14 anos ou menos. Do mesmo modo, os que conseguem chegar à maioridade nesse "trabalho", sem serem presos ou mortos, não "mudam de profissão" por passe de mágica. Maiores ou menores, com ou sem responsabilidade penal, enquanto existir a massa miserável, ou mesmo pobre, com pouca ou nenhuma educação, suscetível de ser atraída pelo dinheiro "fácil", o tráfico não terá problemas em arranjar seus "recrutas".
Que sejam recrutados ou não, qual o problema com isso? Desde que eles sejam punidos, maiores ou menores, pelos seus atos, não vejo problema algum. Uma criança que cai na mão do tráfico com certeza não possui uma família decente, que lhe dê educação. Nem todo mundo tem sorte. É o mundo natural, querido, não há nada que você possa fazer para impedir isso. Get over it.
O autor do tópico parece ter pensado em algo para diminuir a violência, você em vingança contra a violência... Eis a questão.
Usuário deletado escreveu:Acho que tentar fazer com que um garoto de 8 anos saia por aí e assalte é difícil, crianças não tem muita capacidade cognitiva e coordenação motora o suficiente para fazerem isso. Portanto creio que a redução da maioridade penal não faria os bandidos começarem a recrutar indivíduos mais novos.
Mas são capazes de matar barbaramente, como já aconteceram muitos casos. Principalmente vitimando crianças menores... Ou sua preocupação se resume aos casos em que o patrimônio está envolvido?
Você acha que a diminuição da maioridade penal serviria como incentivo para que crianças comecem a sair matando por aí?
Essa diminuição poderia mudar o foco dos traficantes, mas como demonstrei crianças não tem muita capacidade para serem "soldados" desses traficantes.
Como eu disse no primeiro post, acho a redução da maioridade irrelevante para a reduçaõ de qualquer índice de violência, apenas fruto de demagogia e desejo (compreensível) de vingança. Perguntei porque se o fato de menores (que nem ficam restritos à faixa dos 16) cometerem crimes para o tráfico, leva à idéia de que se deva reduzir a maioridade para 16 anos, então, bastariam alguns casos chocantes envolvendo crianças de 8, ou 5, para que se defendesse essas idades para a responsabilidade penal.
Dentro da lista das definições das falácias, onde poderíamos encaixar esse raciocínio?
Nossa, tem vários ali... Boneco de Palha, Non Sequitur, Non causa pro causa, etc... Ainda não se acostumou? É algo bastante comum entre religiosos e esquerdistas.
Aprenda pelo menos a traduzir o que importa da "matriz", Liquid!
????????
Ateu Tímido escreveu:Na minha terra, "Boneco de Palha"(Strawman) = Espantalho, uma das suas favoritas, por sinal...
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Usuário deletado escreveu:Acho que tentar fazer com que um garoto de 8 anos saia por aí e assalte é difícil, crianças não tem muita capacidade cognitiva e coordenação motora o suficiente para fazerem isso. Portanto creio que a redução da maioridade penal não faria os bandidos começarem a recrutar indivíduos mais novos.
Mas são capazes de matar barbaramente, como já aconteceram muitos casos. Principalmente vitimando crianças menores... Ou sua preocupação se resume aos casos em que o patrimônio está envolvido?
Você acha que a diminuição da maioridade penal serviria como incentivo para que crianças comecem a sair matando por aí?
Essa diminuição poderia mudar o foco dos traficantes, mas como demonstrei crianças não tem muita capacidade para serem "soldados" desses traficantes.
Como eu disse no primeiro post, acho a redução da maioridade irrelevante para a reduçaõ de qualquer índice de violência, apenas fruto de demagogia e desejo (compreensível) de vingança. Perguntei porque se o fato de menores (que nem ficam restritos à faixa dos 16) cometerem crimes para o tráfico, leva à idéia de que se deva reduzir a maioridade para 16 anos, então, bastariam alguns casos chocantes envolvendo crianças de 8, ou 5, para que se defendesse essas idades para a responsabilidade penal.
Dentro da lista das definições das falácias, onde poderíamos encaixar esse raciocínio?
Nossa, tem vários ali... Boneco de Palha, Non Sequitur, Non causa pro causa, etc... Ainda não se acostumou? É algo bastante comum entre religiosos e esquerdistas.
Aprenda pelo menos a traduzir o que importa da "matriz", Liquid!
????????
Ateu Tímido escreveu:Na minha terra, "Boneco de Palha"(Strawman) = Espantalho, uma das suas favoritas, por sinal...
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Caipira é quem está amarrado ao "cinturão da bíblia"... Aprenda um pouquinho antes de tentar "se debater".
Editado pela última vez por Ateu Tímido em 11 Fev 2007, 16:11, em um total de 1 vez.
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Não entendi. Aqui é capital. Chamamos sempre de espantalho. E nunca vi chamarem de "boneco de palha" em livros nem em filmes, inclusive os traduzidos.Sempre de espantalho.
Ateu Tímido escreveu:Pouco importa se os "recrutas" do tráfico têm ou não responsabilidade penal. Em geral, eles duram pouco. Vocês acham que o fato de ser responsabilizados criminalmente vai fazer com que esses atiradores desistam de trabalhar para o tráfico, ou o tráfico de recrutá-los? Eu acho muito pouco provável. Para o tráfico trabalham maiores e menores, de várias idades. Já foram mostrados Menores armados de 14 anos ou menos. Do mesmo modo, os que conseguem chegar à maioridade nesse "trabalho", sem serem presos ou mortos, não "mudam de profissão" por passe de mágica. Maiores ou menores, com ou sem responsabilidade penal, enquanto existir a massa miserável, ou mesmo pobre, com pouca ou nenhuma educação, suscetível de ser atraída pelo dinheiro "fácil", o tráfico não terá problemas em arranjar seus "recrutas".
Que sejam recrutados ou não, qual o problema com isso? Desde que eles sejam punidos, maiores ou menores, pelos seus atos, não vejo problema algum. Uma criança que cai na mão do tráfico com certeza não possui uma família decente, que lhe dê educação. Nem todo mundo tem sorte. É o mundo natural, querido, não há nada que você possa fazer para impedir isso. Get over it.
O autor do tópico parece ter pensado em algo para diminuir a violência, você em vingança contra a violência... Eis a questão.
Caracterizam como "vingança" toda ação do Estado de Direito...
Como se tivéssemos que acreditar (como eles) que todo criminoso é um "bom-selvagem" que não deve ser punido por suas ações criminosas, e sim "regenerado". Já parou para pensar na possibilidade de algumas pessoas não serem boazinhas, tolerantezinhas e ingênuazinhas?
Editado pela última vez por RicardoVitor em 11 Fev 2007, 16:13, em um total de 2 vezes.
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Não entendi. Aqui é capital. Chamamos sempre de espantalho. E nunca vi chamarem de "boneco de palha" em livros nem em filmes, inclusive os traduzidos.Sempre de espantalho.
É que na roça dele, ele importa um "boneco de palha", de plástico, de última geração, idêntico aos usados nas plantações de grapefruit da Flórida...
Will escreveu:Dentro da lista das definições das falácias, onde poderíamos encaixar esse raciocínio?
Boa tarde, Wolney. Veio bagunçar aqui também? Por essas e outras, sou a favor da pena de morte virtual...
Boa Tarde Wanderley...
Olha só, eu acho que vc como advogado que diz ser, deveria ter uns contra-argumentos melhores... Bom a não ser que vc seja só bacharel sem carteira da Ordem...Aí até se explica a falta de prática argumentativa!
Tulio escreveu:Chamar marmanjos de 16 anos de crianças é um anacronismo ridículo.
Essa é uma posição que entendo, embora considere equivocada para a discussão. É diferente de propor a redução como forma de combate a um fenômeno específico, como se fez até aqui no tópico.
Will escreveu:Dentro da lista das definições das falácias, onde poderíamos encaixar esse raciocínio?
Boa tarde, Wolney. Veio bagunçar aqui também? Por essas e outras, sou a favor da pena de morte virtual...
Boa Tarde Wanderley...
Olha só, eu acho que vc como advogado que diz ser, deveria ter uns contra-argumentos melhores... Bom a não ser que vc seja só bacharel sem carteira da Ordem...Aí até se explica a falta de prática argumentativa!
Aqui, sou um debatedor de fórum. Só!
Boa tentativa, Wolney, mas não vou fornecer o número da minha carteira da ordem para um hacker conhecido, como você...
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Não entendi. Aqui é capital. Chamamos sempre de espantalho. E nunca vi chamarem de "boneco de palha" em livros nem em filmes, inclusive os traduzidos.Sempre de espantalho.
Estou falando da falácia do Boneco de Palha, uma manipulação retórica. Justamente como disse, o termo "espantalho" é bem comum, mas para se referir ao boneco mesmo, não ao argumento. O Ateu Tímido, sendo um caipira, acabou se aproveitando desse fato da sua terrinha para fugir da discussão, iniciando um debate etimológico (que novidade!).
Não me interessa se é boneco de palha ou espantalho, e se alguém acha que alguém é Wolney, ou Guest, ou o que quer que seja, é só mandar MP para a Moderação. Isso tudo é estratégia para desviar o debate. Estamos discutindo a redução da maioridade penal.
Editado pela última vez por Poindexter em 11 Fev 2007, 16:24, em um total de 1 vez.
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Não entendi. Aqui é capital. Chamamos sempre de espantalho. E nunca vi chamarem de "boneco de palha" em livros nem em filmes, inclusive os traduzidos.Sempre de espantalho.
Estou falando da falácia do Boneco de Palha, uma manipulação retórica. Justamente como disse, o termo "espantalho" é bem comum, mas para se referir ao boneco mesmo, não ao argumento. O Ateu Tímido, sendo um caipira, acabou se aproveitando desse fato da sua terrinha para fugir da discussão, iniciando um debate etimológico (que novidade!).
No interior caipira é bastante comum utilizar desse termo, é verdade. Agora, em debates acadêmicos, o comum é "Boneco de Palha", da forma que disse.
Não entendi. Aqui é capital. Chamamos sempre de espantalho. E nunca vi chamarem de "boneco de palha" em livros nem em filmes, inclusive os traduzidos.Sempre de espantalho.
Estou falando da falácia do Boneco de Palha, uma manipulação retórica. Justamente como disse, o termo "espantalho" é bem comum, mas para se referir ao boneco mesmo, não ao argumento. O Ateu Tímido, sendo um caipira, acabou se aproveitando desse fato da sua terrinha para fugir da discussão, iniciando um debate etimológico (que novidade!).
Mais um beneficiário da influência católica que impede o aborto de anencéfalos...
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Editado pela última vez por Tulio em 11 Fev 2007, 16:32, em um total de 2 vezes.
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Leia o tópico, Tulio. Os contra e os a favor... Depois discutimos.
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Leia o tópico, Tulio. Os contra e os a favor... Depois discutimos.
Bruno, Bruno, essa sua ideologia "politicamente correta" ainda pode lhe custar muito caro.
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Leia o tópico, Tulio. Os contra e os a favor... Depois discutimos.
Bruno, Bruno, essa sua ideologia "politicamente correta" ainda pode lhe custar muito caro.
Não tenho medo de ser "politicamente incorreto". Neste fórum e neste tópico, nada mais "politicamente incorreto que as minhas idéias. Estão na contra-mão do rebanho.
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Leia o tópico, Tulio. Os contra e os a favor... Depois discutimos.
Bruno, Bruno, essa sua ideologia "politicamente correta" ainda pode lhe custar muito caro.
Não tenho medo de ser "politicamente incorreto". Neste fórum e neste tópico, nada mais "politicamente incorreto que as minhas idéias. Estão na contra-mão do rebanho.
Melhor não se falar em rebanho quando se voltou com a boiada naqueles que fizeram do país um rodeio.
Ateu Tímido escreveu:Se depois de conseguirem a redução, vocês vissem uma criança de 8 anos matar barbaramente uma de 2, passariam a defender a redução de 16 para 8?
Não sei, mas carão e palmadinhas na bundinha, eu garanto que vão ser de pouco efeito.
Leia o tópico, Tulio. Os contra e os a favor... Depois discutimos.
Bruno, Bruno, essa sua ideologia "politicamente correta" ainda pode lhe custar muito caro.
Não tenho medo de ser "politicamente incorreto". Neste fórum e neste tópico, nada mais "politicamente incorreto que as minhas idéias. Estão na contra-mão do rebanho.
Melhor não se falar em rebanho quando se voltou com a boiada naqueles que fizeram do país um rodeio.
Declarei como votaria antes de haver uma maioria em qualquer sentido. Do mesmo modo que não tenho medo de discordar da maioria, não tenho de concordar, desde que seja essa a minha opinião. Mas se eu continuar postando nesse tópico com essa voracidade e esse conteúdo, algum engraçadinho vai me oferecer os troféus "Evo y Aurélio Morales"...
WE ARE ALL MONKEYS
