Voto obrigatório

[Ateu Tímido]

Pelo menos, isso:



É bem mais interessante que isso:

[Lúcifer]

Vamos lá, todo mundo junto, cantando!

Muicho Locô!! Sóóóó!!!!

[Apocaliptica]

Vamos lá, todo mundo junto, cantando!

Muicho Locô!! Sóóóó!!!!

Bons tempos....

[v3n0w]

Da onde você é clara?

[André]

Vamos lá, todo mundo junto, cantando!

Imagine a world....

[King In Crimson]

Vale lembrar que não é preciso escolher ninguém. Pode anular o voto.

Eu sou a única pessoa que eu conheço que defende a obrigatoriedade.

Tenho alguns motivos, dentre eles:
- Evitar que o cidadão seja coagido a não ir votar.
- Evitar que pessoas menos informadas não exerçam seu direito simplesmente por não saber que tenham ou por não entendê-lo.

[André]

Vale lembrar que não é preciso escolher ninguém. Pode anular o voto.

Eu sou a única pessoa que eu conheço que defende a obrigatoriedade.

Tenho alguns motivos, dentre eles:
- Evitar que o cidadão seja coagido a não ir votar.
- Evitar que pessoas menos informadas não exerçam seu direito simplesmente por não saber que tenham ou por não entendê-lo.

Aqui no forum tem outros.

O problema é que a obrigatoriedade especialmente em cidades pequenas ajuda, ou contribui para os chamados currais eleitorais, onde as pessoas são precionadas a votar em certos políticos.Além do paternalismo, pois muitos votam no cara que ajudou eles, de forma pessoal, tipo arranjando cimento, ou comida, se já vai votar vota e obedece ao lider local, o que caracteriza a compra de votos.Alias a compra de votos é mais facil no sistema que a pessoa vai votar.

Ai vc pensa é secreto ele pode chegar lá e votar em quem quiser.So que as pessoas simples, boa parte são honestas, se dizem que vão votar em vc pq vc ajudou(comprou) elas cumprem o que dizem.Enfim aqui na Bahia esse fenomeno é antigo e largamente estudado.Recentemente com o fenomeno Lula e o bolsa-familia, houve uma troca de caciques, os locais perderam espaço, para o que o dinheiro federal fez por essas pessoas, assim trocaram um pelo outro, mas sem alterar tanto a lógica da coisa.A campanha do PT aqui foi toda focada em uma vinculação com LUla, e com o bolsa-familia, o que eu achei repugnante, não votei em ninguém do PT no primeiro turno por causa disso, mas teve uma coisa boa Wagner derrotou Paulo Solto e ACM(e o PFL baiano) perdeu a hegemonia no governo do Estado.

[Ateu Tímido]

Vale lembrar que não é preciso escolher ninguém. Pode anular o voto.

Eu sou a única pessoa que eu conheço que defende a obrigatoriedade.

Tenho alguns motivos, dentre eles:
- Evitar que o cidadão seja coagido a não ir votar.
- Evitar que pessoas menos informadas não exerçam seu direito simplesmente por não saber que tenham ou por não entendê-lo.

Pesando os prós e contras, eu nunca consegui ter uma opinião definitiva sobre o assunto...

[King In Crimson]

Acho assim: se apenas os mais esclarecidos do poder do voto votarem, vira uma espécie de plutocracia, ou seja lá o que for.

[Tulio]

Vale lembrar que não é preciso escolher ninguém. Pode anular o voto.

Eu sou a única pessoa que eu conheço que defende a obrigatoriedade.

Tenho alguns motivos, dentre eles:
- Evitar que o cidadão seja coagido a não ir votar.
- Penso que só a petralhada é capaz de usar esse tipo de tática.

- Evitar que pessoas menos informadas não exerçam seu direito simplesmente por não saber que tenham ou por não entendê-lo.
- Pelo menos diminuiria em muito a eleição de corruptos e imcompetentes.

[King In Crimson]

Se o povo não sabe votar direito, é culpa da educação falida.

[Tulio]

Se o povo não sabe votar direito, é culpa da educação falida.

Educação falida é também culpa do povo que não exige dos governantes mais e melhores investimentos nessa área.

[Apocaliptica]

Se o povo não sabe votar direito, é culpa da educação falida.

Educação falida é também culpa do povo que não exige dos governantes mais e melhores investimentos nessa área.

A culpa sempre é de quem tem acesso aos patamares acima do muro de confinamento. É como na caverna de Platão. Só que pior, estamos no Brasil.

[Poindexter]

A culpa é do povo, assim como disse o Túlio.

[clara campos]

Antes de mais obrigada a todos pelo vosso esclarecimento e disposição.

No que respeita a minha opinião pessoal, penso que o voto obrigatório viola o direito à não participação (como referiu o André).

Se é certo que muitas vezes o voto em branco pode significar que o eleitor está descontente com as propostas oferecidas, também é certo que a abstenção em massa denota um nível de desinteresse muito mais elevado, pelo que pode ser uma mensagem poderosa aos políticos e Polítca em geral.

Não é por acaso que os políticos europeus temem a abstenção e as proporções que por vezes assume, o não votar é frequentemente uma mensagem, não somente de desinteresse (o que per si é um sinal político significativo), desilusão, cansaço ou desconfiança.

Assim, tal como o voto, o não-voto pode também ser uma forma de comunicação e de intervenção social.

[Poindexter]

Não é por acaso que os políticos europeus temem a abstenção e as proporções que por vezes assume, o não votar é frequentemente uma mensagem, não somente de desinteresse (o que per si é um sinal político significativo), desilusão, cansaço ou desconfiança.

Assim, tal como o voto, o não-voto pode também ser uma forma de comunicação e de intervenção social.

Mas não aí em Portugal, né?

Aí 60% não vota no referendo e resolvem implementar leis de assassinato de fetos assim mesmo, na maior calma.

[clara campos]

Quem não vota abdica do direito de escolher.
A opção é pessoal e tem as suas consequências.

Todas as sondagens indicavam que o sim ganharia, pelo que os abstencionistas: ou eram pelo SIM (muitos dos abstencionistas do referendo de 98 o seriam, ou a vitória actual dificilmente seria tão expressiva), ou não têm uma opinião formada, pelo que se abstiveram de se expressar, ou são pelo Não mas não o quiseram defender.

[Apocaliptica]

Quem não vota abdica do direito de escolher.
A opção é pessoal e tem as suas consequências.

Todas as sondagens indicavam que o sim ganharia, pelo que os abstencionistas: ou eram pelo SIM (muitos dos abstencionistas do referendo de 98 o seriam, ou a vitória actual dificilmente seria tão expressiva), ou não têm uma opinião formada, pelo que se abstiveram de se expressar, ou são pelo Não mas não o quiseram defender.

Aqui no Brasil, a falácia mais usada ( e já enraizada na mente da juventude que nem vota ainda ), é que votar é um direito e um dever que conquistamos a muito esforço. Por que abrir mão dele? Se não votarmos estaremos nos omitindo e não exercendo nosso "direito". E com isso não podemos depois reclamar de nada...

Veja o que é uma seqüela de ditadura. Até o raciocínio é deturpado.

[betossantana]

Também sou totalmente contra a obrigatoriedade do voto.

[Poindexter]

Quem não vota abdica do direito de escolher.

Não no caso de referendos que necessitam de quórum mínimo, como foi o caso do recente referendo em Portugal.

... (muitos dos abstencionistas do referendo de 98 o seriam, ou a vitória actual dificilmente seria tão expressiva)...

Vai me dizer que não houve doutrinação liberalista nestes últimos nove anos aí? Vai dizer que não passaram várias novelas brasileiras aí nesse período? (Tradução: Doutrinação liberalista é o que vocês liberalistas costumam chamar de "chamada para a conscientização" ou simplesmente "conscientização", ou ainda "conscientização contra os preconceitos"...)

É só o que me faltava! Agora só falta os liberalistas dizerem que os que se abstiveram eram eleitores do SIM que achavam que estariam ajudando a causa impedindo que ele fosse vinculativo ou evitando aumentar seu percentual nas urnas!

A mensagem foi clara: o povo português se recusou sequer a considerar o assassinato de fetos inocentes! O "NÃO" venceu os dois plebiscitos de lavada! Desta última vez, foi "NÃO" 76% X 24% "SIM"!

[clara campos]

Quem não vota abdica do direito de escolher.

Não no caso de referendos que necessitam de quórum mínimo, como foi o caso do recente referendo em Portugal.

Errado.
Os referendo são formas da população exprimir a sua opinião de forma directa. Não votar é precisamente não escolher e não exprimir.

Vai me dizer que não houve doutrinação liberalista nestes últimos nove anos aí? Vai dizer que não passaram várias novelas brasileiras aí nesse período? (Tradução: Doutrinação liberalista é o que vocês liberalistas costumam chamar de "chamada para a conscientização" ou simplesmente "conscientização", ou ainda "conscientização contra os preconceitos"...)

Se a tua questão - elaborada de forma tão jocosa - é "se existiu propaganda ao SIM nos últimos anos - a resposta é sim.

Tal como existiu propaganda ao NÃO.

Tu pareces considerar este assunto numa prespectiva política que não existiu em portugal. É-me difícil explicar porquê, mas a sociedade em peso consentiu que o referendo de 98 teria que ser repetido.

Depois de a situação continuar a piorar, o referendo era cada vez mais emergente.

A nova lei é essencialmente pragmática, no sentido em que é necessária. O aborto não é socialmente mal visto em Portugal, pode gerar alguns boatos, mas não é uma prática rejeitada, é aceite, tolerado e compreendido.

As suas praticantes são socialmente consideradas vítimas, e o aborto é em determinadas situações, considerado um mal menor.

A grande questão do referendo, foi que, como acto individual, converteu-se na expressão duma convicção pessoal, e não social.

Entende, muitas pessoas que jamais fariam um aborto, toleram socialmente que outras o façam.

Assim, na clandestinidade, o SIM é a norma social.

Mas, na prespectiva de voto,aquele que não faria aborto, ao votar SIM, sentia que era conivente com a prática, optando pelo NÃO.

É só o que me faltava! Agora só falta os liberalistas dizerem que os que se abstiveram eram eleitores do SIM que achavam que estariam ajudando a causa impedindo que ele fosse vinculativo ou evitando aumentar seu percentual nas urnas!

A mensagem foi clara: o povo português se recusou sequer a considerar o assassinato de fetos inocentes! O "NÃO" venceu os dois plebiscitos de lavada! Desta última vez, foi "NÃO" 76% X 24% "SIM"!

Poind, quem és tu para afirmar que um não voto significa um NÃO?
Acaso conheces todas estas pessoas? Acaso conheces perfeitamente a sociedade portuguesa, e compreendes de forma rigorosa as causas que a fazem comportar-se de tal forma?

Conheces todos os factos? Leste todas as opiniões? Analisaste todas as análises e sondagens?

eu apenas fiz as contas.
e se as fizeres constatarás que grande parte dos abstencionistas de 98 vieram agora votar SIM, mas também a geração de agora é 10 anos mais nova, e as gerações mais novas são menos hipócritas em relação a esta questão.

[Apáte]

Tõ sem tempo agora, final de semana eu upo este tópico, caso ele já tiver "vencido".

Mas, clara (e demais), dê uma olhada nisso:
Você é a favor de analfabeto poder votar?

você é a favor de pessoas com 15 anos e 360,5 dias votarem?

Você é a favor de CEGO dirigir?

Você é a favor de IMPOTENTE copular?

[clara campos]

Caríssimos colegas

Desculpem ressuscitar este assunto, mas quero aqui renovar o meu pedido de que me indiquem algum documento/artigo/parecer, whatever, que fundamente teoricamente o voto obrigatório.

Gracias

[André]

Caríssimos colegas

Desculpem ressuscitar este assunto, mas quero aqui renovar o meu pedido de que me indiquem algum documento/artigo/parecer, whatever, que fundamente teoricamente o voto obrigatório.

Gracias

http://www.senado.gov.br/web/cegraf/ril ... 161-13.pdf

Nesse artigo que o Paulo Henrique Soares discute a questão ele lembra que está em diversas constituições brasileiras a disposição do Voto obrigatório, e a fundamentação teórica é centrada na idéia de votar como um dever, como é o serviço militar. É uma postura que não concordo, mas a fundamentação é essa e está nas constituições brasileiras em geral usando esse e outros argumentos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Constitui% ... ra_de_1934

Para mim como sabes entendo que é muito mais democrático o voto ser facultativo.

[DarkWings]

O voto no Brasil é originalmente obrigatório para evitar que minorias intelectuais bem articuladas pudessem tomar o poder pelo voto. Historicamente os movimentos revolucionários são puxados por duas ou três cabeças que formam opinião. Se o voto fosse facultativo, seria muito mais fácil grupos radicais cooptarem uma parcela pequena da população a votar e assim chegar ao poder, uma vez que os setores menos politizados não iriam votar, eles se elegeriam com 5, 10% dos votos....