Cristo e a pena de morte

[Alter-ego]

A Bíblia não diz que ninguém nasceu DO pecado, mas, sim, NO pecado. O que é absolutamente diferente.

E como é que A VIRGEM não nasceu NO pecado? Ela é IGUAL a Cristo, ora essa?

Bjs.

Segundo a doutrina católica, sim, ela foi preservada do pecado original. Isso é um dogma do mais alto grau de fé, pelas implicações teológicas quanto à possibilidade de Jesus nascer "no" pecado.

Como assim? Mas os cristãos não afirmam que ó "pecado" nada tem a ver com sexo?

E onde eu falei em sexo aqui?

[Alter-ego]

8 E adora-la-ão todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo.

Este trecho significa que o Jesus do Apocalipse não foi morto na cruz a mando de Pilatos. Sua morte foi algo que aconteceu fora de nossa realidade, na dimensão e no tempo dos deuses.

Foi algo semelhante aos "fatos" descritos na mitologia grega, por exemplo.

Nada a ver.
A morte figurativa de Jesus é anunciada desde o Gênese.

[Alter-ego]

Sobre o Sudário, há quem diga que a imagem do tecido é um tipo de negativo fotográfico, feito por Leonardo da Vinci, sendo o rosto da imagem, do próprio Da Vinci.

Muito bem!
Só falta você explicar como Da Vinci conseguiu fazer a pintura usando sangue humano e fazendo uso da radioatividade.

[Alter-ego]

Jesus era um cara versátil, e um tanto ou quanto controvertido. Um líder do mundo underground da época.

Mas era pobre, talvez um tipo de metalúrgico, como o Lula, que já se comparou com ele. Mas Lula de underground não tem nada.

Já que Lula se compara a Jesus, poderiamos trazer os pregos e o martelo.

[Apocaliptica]

Jesus era um cara versátil, e um tanto ou quanto controvertido. Um líder do mundo underground da época.

Mas era pobre, talvez um tipo de metalúrgico, como o Lula, que já se comparou com ele. Mas Lula de underground não tem nada.

Já que Lula se compara a Jesus, poderiamos trazer os pregos e o martelo.

Pior que ele vai ressuscitar em 2014!

[docdeoz]

Companheiros,

Não digam tanta coisa sem sentido!

Sexo não foi a causa do pecado. Não confundam catolicismo romano, esse sincretismo entre Roma pagã e Roma cristã com cristianismo...

Querer ser igual a Deus é o que consta como causa da auto-destruição humana!

Como eu disse-auto-destruição...

No cristianismo, quem mata a Deus, fonte da vida, é suicida...

É coerente (não estou discutindo a consistência)!

[Apocaliptica]

A Bíblia não diz que ninguém nasceu DO pecado, mas, sim, NO pecado. O que é absolutamente diferente.

E como é que A VIRGEM não nasceu NO pecado? Ela é IGUAL a Cristo, ora essa?

Bjs.

Segundo a doutrina católica, sim, ela foi preservada do pecado original. Isso é um dogma do mais alto grau de fé, pelas implicações teológicas quanto à possibilidade de Jesus nascer "no" pecado.

Como assim? Mas os cristãos não afirmam que ó "pecado" nada tem a ver com sexo?

E onde eu falei em sexo aqui?

E que pecado se refere ao nascimento de cristo da virgem? O que é nascer "do" pecado e "no" pecado?

[Alter-ego]

A Bíblia não diz que ninguém nasceu DO pecado, mas, sim, NO pecado. O que é absolutamente diferente.

E como é que A VIRGEM não nasceu NO pecado? Ela é IGUAL a Cristo, ora essa?

Bjs.

Segundo a doutrina católica, sim, ela foi preservada do pecado original. Isso é um dogma do mais alto grau de fé, pelas implicações teológicas quanto à possibilidade de Jesus nascer "no" pecado.

Como assim? Mas os cristãos não afirmam que ó "pecado" nada tem a ver com sexo?

E onde eu falei em sexo aqui?

E que pecado se refere ao nascimento de cristo da virgem? O que é nascer "do" pecado e "no" pecado?

Vou tentar explicar de forma breve. Observe que posso acabar passando por cima de elementos importantes, que foram frutos de debates homéricos entre os maiores expoentes da história do Cristianismo.
A Igreja crê que Deus criou o homem dotado de graças naturais, preternaturais e sobrenaturais.
Ao homem não estava destinado a morte, a dor, o mal moral, etc.
No entando, como forma de não fazer do homem um robô, dotou-lhe de arbítrio. Quem não possui arbitrio não possui méritos... nem culpas!
Ao "comerem" da árvore do conhecimento do bem e do mal, Adão e Eva praticaram o pecado original. A árvore é simbólica. Representa a pretensão humana de ser igual a Deus, ou de ter o conhecimento de Deus. Representa a desobediência, o orgulho, a vaidade...
Ao cair em pecado, que ficou conhecido como pecado original, Adão e Eva perderam as graças supra-citadas: tonaram-se suscetíveis à morte, à dor, às doenças, e - pior - com inclinação para o mal moral.
Esse pecado seria "transmissível", de forma que todos os descendentes de Adão e Eva receberiam esse mesmo pecado ao nascer. (Daí nascer NO pecado, e não DO pecado como Lucifer disse na outra página)
Acontece que Jesus, sendo Deus, ao nascer não poderia herdar o pecado original. Pois em Deus não pode haver pecado. Ele foi então preservado do Pecado original através de sua mãe, que Deus, em sua onisciência, teria antevisto desde toda a eternidade (Gn III, 16) e guardado para que não recebesse pecado original e nem pecasse. A Bíblia confirma essa tese quando da suadação do anjo a Maria. A palavra grega original para cheia de graça é kekharetome que tem um significado ainda mais amplo que seu correspondente portugês e significa que ela sempre foi cheia de graça, o que exclui o nascimento NO pecado.
A referência ao sexo surgiu muito tempo depois, quando alguns grupos heréticos (inclusive os cátaros) e não a Igreja Católica, associaram o pecado original ao sexo. Acharam que o pecado deles teria sido praticar sexo no Éden. Essa tese NUNCA recebeu sustentação católica como alguns pensam. Dizer que nascemos DO pecado, como disse Lucifer, seria endossar essa idéia, mas a palavra correta é NO, como já evidenciei.

[mirna]

[Acauan]

Não confundam catolicismo romano, esse sincretismo entre Roma pagã e Roma cristã com cristianismo...

Como se adventistas do sétimo dia, uma facção repudiada por todas as outras vertentes protestantes tivesse alguma representatividade para falar em nome do cristianismo.

[NadaSei]

Prove.

O primeiro post já provou isso.
Cristo manda seu dicipulo guardar a espada e diz que quem matar com a espada, com ela será morto.
Isso é cristalino.

Errado quanto a ele ser a personagem principal.
Então se eu escrevo um livro contando as idéias que ouvi de você, eu sou o autor das idéias?
Ah, tá! Por isso as secretárias é que mandam nas empresas.

Que João está falando, ou melhor: narrando, está claro. Mas o conteúdo da mensagem continua não sendo dele. Quem recebe uma Revelação a recebe de alguém.

Tá, agora você está apelando.
Segundo sua lógica, então Cristo nunca diz nada, pois ele deixa claro que tudo o que ele fala, aprendeu com Deus.
Isso significa que continua errada a primeira afirmação.
Eu nunca disse que o conteúdo da mensagem era somente dele, muito pelo contrario, disse que isso já era uma confirmação de algo que Cristo já tinha ensinado.

A "Revelação", principalmente da forma mostrada em apocalipse, não é nada diferente de qualquer "revelação" que temos na vida.
Se a vida e o convivio com as pessoas me mostra que não devemos ser preconceituosos, isso significa essa é a mesagem dessas pessoas?
A revelação narrada por ele, inclui sim o que ele próprio aprendeu, suas impressões e conclusões, coisas que estão de acordo com aquilo que Cristo já tinha ensinado.
As palavrras são dele, sobre algo que ele aprendeu com Deus.

Desculpe, mas a vida me ensinou que aceitar as diferenças é fundamental.
É a "vida" que está falando isso ou sou "eu"?

Nem Cristo, nem o cristianismo, em tempo algum foram contrários à pena de morte. E eu cortei o texto não para dizer que você havia parado, mas para pegar a parte que me interessou particularmente. Mas já que te apetece, vamos lá!

É claro que não devemos matar ninguém! E o autor do texto inicial diz a mesma coisa. leia com atenção e veja que ele diz que isso.

Eu já li e, ele distorceu as passagens para defender a pena de morte.
Se Cristo e o cristianismo ensinam a perdoar, a não julgar, a deixar a justiça por conta de Deus, a não matar, e ensinam que o que fizermos receberemos na mesma moeda. Qualquer tentativa de defender a pena de morte, contraria o que é ensinado por Cristo.
Ele podem não falar contra a pena de morte, mas falam contra todas as idéias que resultam nela.

Pensei que da última tivesse aprendido a não falar sobre o que não sabe...
"Ai que burro, dá zero pra ele!"

Está falando sobre o que? Que tópico?
Discussão comigo é que não foi, depois, eu conheço sim esse assunto. Pelo visto, melhor que você.

Sobre o tópico em que você foi surrado se eximindo de manter a discussão. O assunto foi outro, mas você demonstrava a mesma ignorância cristológica de agora.

Desculpe, mas não me recordo disso e, pelo seu post nesse tópico, jamais seria surrado por você.
O maximo que pode ter acontecido, foi eu esquecer do tópico devido a falta de interesse em manter a discussão, ou por não ter mais visto ele, visto que participo de muitos tópicos.
Aponte o tópico que se interessar, respondo algo que você postou e ficou sem resposta, coisa que eu não vi acontecer.
qual era o tema?
Sebre cristianismo? surra sua? hahahahahhahah impossivel.

[Acauan]

Jesus era um cara versátil, e um tanto ou quanto controvertido. Um líder do mundo underground da época.

Mas era pobre, talvez um tipo de metalúrgico, como o Lula, que já se comparou com ele. Mas Lula de underground não tem nada.

A passagem abaixo dá uma dica interessante sobre o status social de Jesus de Nazaré:

Marcos 1:20 E logo os chamou. Deixando eles no barco a seu pai Zebedeu com os empregados, seguiram após Jesus. [/b]

Ou seja, os tais pescadores que o rodeavam não eram necessariamente trabalhadores pobres, mas possivelmente micro-empresários, donos de seus próprios barcos, que contratavam empregados para auxiliá-los.

A família de Jesus de Nazaré também, possivelmente, seria enquadrada no correspondente da época à nossa classe média, dado que José, como carpinteiro, era um artesão que tinha seu próprio negócio.
A referência à educação de Jesus também é esclarecedora, já que dificilmente membros das classes mais baixas saberiam ler e conheceriam as tradições judaicas.

No mais, no círculo próximo de amizades de Jesus havia pessoas ricas, como Mateus, Lázaro e, possivelment, Judas, o que indica que ele tinha fácil acesso àqueles estratos sociais.

[Apocaliptica]

Alter-ego,

Se é assim, por que ela precisava ser virgem e ainda continuar para todo o sempre?
A virgindade dela simboloiza o quê? E seja lá que simbologia for esta, porque estaria na ausência do sexo depositada?

Quanto a comer da árvore, Deus estava brincando com o casalzinho, pois não os avisou que não podiam usar o livre arbítrio para aquilo? Por que ele criaria 2 seres de sexo diferente, se não fosse para copular? E o que o bem e o mal tem a ver com isto? Hum hum...E com relação à culpa, por que errar traria culpa e não outro sentimento como por exemplo a sensação de querer refazer, desta vez , acertando em avez de errando? A culpa não é necessária. Se a culpa fosse obrigatoriamente um antídito contra o mal, os grandes criminosos a sentiriam. E não sentem.

[Apocaliptica]

:emoticon14:

Olá, Mirna! Seja Benvinda!

[NadaSei]

Só para confirmar como o NadaSei nada sabe, observem que ele nem atentou para o versículo 1, capítulo I de Apocalipse:
REVELAÇÃO de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo;
Se depois disso ele continuar a dizer que o Apocalipse é de João eu me recuso a debater. Só retornando ao ABC...

Então continua errado, visto que a revelação foi dada a Cristo por Deus.
Então o correto seria dizer: "Deus disse em apocalipse: Quem pela espada...".
É revelação de Deus, não de Jesus Cristo nem de João...

Patético isso...

[Alter-ego]

Jesus é Deus.

[Apocaliptica]

Jesus era um cara versátil, e um tanto ou quanto controvertido. Um líder do mundo underground da época.

Mas era pobre, talvez um tipo de metalúrgico, como o Lula, que já se comparou com ele. Mas Lula de underground não tem nada.

A passagem abaixo dá uma dica interessante sobre o status social de Jesus de Nazaré:

Marcos 1:20 E logo os chamou. Deixando eles no barco a seu pai Zebedeu com os empregados, seguiram após Jesus. [/b]

Ou seja, os tais pescadores que o rodeavam não eram necessariamente trabalhadores pobres, mas possivelmente micro-empresários, donos de seus próprios barcos, que contratavam empregados para auxiliá-los.

A família de Jesus de Nazaré também, possivelmente, seria enquadrada no correspondente da época à nossa classe média, dado que José, como carpinteiro, era um artesão que tinha seu próprio negócio.
A referência à educação de Jesus também é esclarecedora, já que dificilmente membros das classes mais baixas saberiam ler e conheceriam as tradições judaicas.

No mais, no círculo próximo de amizades de Jesus havia pessoas ricas, como Mateus, Lázaro e, possivelment, Judas, o que indica que ele tinha fácil acesso àqueles estratos sociais.

Mas ontem mesmo, aqui no tópico sobre as descobertas de prováveis túmulos da família de Jesus estavam afirmando que eles eram sabidamente pobres e não teriam condições de ostentar daquela forma.

Outro dia entrei num site católico onde afirmavam a mesma coisa. E me criei com esta imagem, de um Jesus simples , não mendigo, mas um pobre rapaz sem muitos recursos e dotado de inteligência e sabedoria , com o dom da palavra.

Aliás, o mote da Igreja Católica é a pobreza e o desapego.

[Alter-ego]

Prove.

O primeiro post já provou isso.
Cristo manda seu dicipulo guardar a espada e diz que quem matar com a espada, com ela será morto.
Isso é cristalino.

Claaaaro!
É tão cristalino que Jesus mandou ele jogar a espada fora. Não é mesmo?

Errado quanto a ele ser a personagem principal.
Então se eu escrevo um livro contando as idéias que ouvi de você, eu sou o autor das idéias?
Ah, tá! Por isso as secretárias é que mandam nas empresas.

Que João está falando, ou melhor: narrando, está claro. Mas o conteúdo da mensagem continua não sendo dele. Quem recebe uma Revelação a recebe de alguém.

Tá, agora você está apelando.
Segundo sua lógica, então Cristo nunca diz nada, pois ele deixa claro que tudo o que ele fala, aprendeu com Deus.
Isso significa que continua errada a primeira afirmação.
Eu nunca disse que o conteúdo da mensagem era somente dele, muito pelo contrario, disse que isso já era uma confirmação de algo que Cristo já tinha ensinado.

A "Revelação", principalmente da forma mostrada em apocalipse, não é nada diferente de qualquer "revelação" que temos na vida.
Se a vida e o convivio com as pessoas me mostra que não devemos ser preconceituosos, isso significa essa é a mesagem dessas pessoas?
A revelação narrada por ele, inclui sim o que ele próprio aprendeu, suas impressões e conclusões, coisas que estão de acordo com aquilo que Cristo já tinha ensinado.
As palavrras são dele, sobre algo que ele aprendeu com Deus.

Desculpe, mas a vida me ensinou que aceitar as diferenças é fundamental.
É a "vida" que está falando isso ou sou "eu"?

Dentro da doutrina cristã Jesus é Deus. Logo dizer que Jesus disse ou que Deus disse é indiferente.
E seu exemplo é ridículo. Aprender algo "da vida" não é ter uma revelação.

Nem Cristo, nem o cristianismo, em tempo algum foram contrários à pena de morte. E eu cortei o texto não para dizer que você havia parado, mas para pegar a parte que me interessou particularmente. Mas já que te apetece, vamos lá!

É claro que não devemos matar ninguém! E o autor do texto inicial diz a mesma coisa. leia com atenção e veja que ele diz que isso.

Eu já li e, ele distorceu as passagens para defender a pena de morte.
Se Cristo e o cristianismo ensinam a perdoar, a não julgar, a deixar a justiça por conta de Deus, a não matar, e ensinam que o que fizermos receberemos na mesma moeda. Qualquer tentativa de defender a pena de morte, contraria o que é ensinado por Cristo.
Ele podem não falar contra a pena de morte, mas falam contra todas as idéias que resultam nela.

Jesus ensina a perdoar, mas diz que existe pecado sem perdão.
Jesus ensina a não matar, mas se a proibição fosse plena, não diria que quem matar pela espada morrerá pela espada. Mataria e ficaria por aí.
Jesus ensina a não julgar, mas reconhece a autoridade que o julgava (Pilatos) e diz que os apostólos julgarão a humanidade.
Vai estudar um pouquinho mais antes de falar de Cristianismo.

Pensei que da última tivesse aprendido a não falar sobre o que não sabe...
"Ai que burro, dá zero pra ele!"

Está falando sobre o que? Que tópico?
Discussão comigo é que não foi, depois, eu conheço sim esse assunto. Pelo visto, melhor que você.

Sobre o tópico em que você foi surrado se eximindo de manter a discussão. O assunto foi outro, mas você demonstrava a mesma ignorância cristológica de agora.

Desculpe, mas não me recordo disso e, pelo seu post nesse tópico, jamais seria surrado por você.
O maximo que pode ter acontecido, foi eu esquecer do tópico devido a falta de interesse em manter a discussão, ou por não ter mais visto ele, visto que participo de muitos tópicos.
Aponte o tópico que se interessar, respondo algo que você postou e ficou sem resposta, coisa que eu não vi acontecer.
qual era o tema?
Sebre cristianismo? surra sua? hahahahahhahah impossivel.

Tomou uma surra e se calou.
O tema era cristianismo, divindade de Jesus. Infelizmente não lembro o nome do tópico para resgatá-lo.
Você sabe tanto de Cristianismo quanto a parede do meu quarto.

[NadaSei]

Ao "comerem" da árvore do conhecimento do bem e do mal, Adão e Eva praticaram o pecado original. A árvore é simbólica. Representa a pretensão humana de ser igual a Deus, ou de ter o conhecimento de Deus. Representa a desobediência, o orgulho, a vaidade...

Arvore do conhecimento DO BEM E DO MAL.
A arvore simboliza o erro humano ao querer questionar a criação divina e, julgar algumas coisas como boas e outras como ruins.
O pecado original é o julgamento do bem e do mal.

Pode representar a pretensão humana de ter o conhecimento de Deus, no sentido de não apenas aceitar suas decisões, mas de querer compreende-las e ao faze-lo, julgar isso de forma equivocada, considerando certas coisas como erradas ou ruins e outras como certas ou boas.

[Alter-ego]

Alter-ego,

Se é assim, por que ela precisava ser virgem e ainda continuar para todo o sempre?
A virgindade dela simboloiza o quê? E seja lá que simbologia for esta, porque estaria na ausência do sexo depositada?

Quanto a comer da árvore, Deus estava brincando com o casalzinho, pois não os avisou que não podiam usar o livre arbítrio para aquilo? Por que ele criaria 2 seres de sexo diferente, se não fosse para copular? E o que o bem e o mal tem a ver com isto? Hum hum...E com relação à culpa, por que errar traria culpa e não outro sentimento como por exemplo a sensação de querer refazer, desta vez , acertando em avez de errando? A culpa não é necessária. Se a culpa fosse obrigatoriamente um antídito contra o mal, os grandes criminosos a sentiriam. E não sentem.

Hum... Acho que você ainda não entendeu.
Eu disse que o pecado de Adão e Eva não tinha NADA a ver com sexo. Os teólogos da ICAR creem que, MESMO que não tivessem pecado, Adão e Eva iriam praticar sexo. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
A virgindade de Maria é uma figura vetero-testamentária. Ela precede a Igreja Católica:
"Essa porta é para permanecer fechada; ninguém pode abri-la para entrar por ela. De modo que, desde que o Senhor, Deus de Israel entrou por ela, ela permanecerá fechada" (Ez. XLIV, 2). Maria não teve outros filhos não porque seria pecado, mas para dedicação exclusiva a Jesus.
E a culpa despertada pelo pecado, não refere-se a sentimento de culpa (a sensação). A palavra culpa pode ser substituida por débito, dívida. Assim, quem peca, mesmo que não se sinta culpado, tem culpa. Entendeu a diferença?
E dizer que eles poderia usar o arbítrio para "comer" da árvore não exime de nada.
Eu sou "livre" para matar quem passar à minha frente agora. Mas se o fizer irei arcar com as consequências legais pelo fato.

Bjs

[Alter-ego]

Ao "comerem" da árvore do conhecimento do bem e do mal, Adão e Eva praticaram o pecado original. A árvore é simbólica. Representa a pretensão humana de ser igual a Deus, ou de ter o conhecimento de Deus. Representa a desobediência, o orgulho, a vaidade...

Arvore do conhecimento DO BEM E DO MAL.
A arvore simboliza o erro humano ao querer questionar a criação divina e, julgar algumas coisas como boas e outras como ruins.
O pecado original é o julgamento do bem e do mal.

Pode representar a pretensão humana de ter o conhecimento de Deus, no sentido de não apenas aceitar suas decisões, mas de querer compreende-las e ao faze-lo, julgar isso de forma equivocada, considerando certas coisas como erradas ou ruins e outras como certas ou boas.

Sendo mais claro, o pecado original é pretender ter a gnose (conhecimento de Deus), que você tanto defende.

[Alter-ego]

Só para confirmar como o NadaSei nada sabe, observem que ele nem atentou para o versículo 1, capítulo I de Apocalipse:
REVELAÇÃO de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo;
Se depois disso ele continuar a dizer que o Apocalipse é de João eu me recuso a debater. Só retornando ao ABC...

Então continua errado, visto que a revelação foi dada a Cristo por Deus.
Então o correto seria dizer: "Deus disse em apocalipse: Quem pela espada...".
É revelação de Deus, não de Jesus Cristo nem de João...

Patético isso...

Patético - mesmo! - é alguém se pretender conhecedor do Cristianismo e não saber que doutrinariamente Jesus é tanto homem quanto Deus.

[Alter-ego]

Jesus era um cara versátil, e um tanto ou quanto controvertido. Um líder do mundo underground da época.

Mas era pobre, talvez um tipo de metalúrgico, como o Lula, que já se comparou com ele. Mas Lula de underground não tem nada.

A passagem abaixo dá uma dica interessante sobre o status social de Jesus de Nazaré:

Marcos 1:20 E logo os chamou. Deixando eles no barco a seu pai Zebedeu com os empregados, seguiram após Jesus. [/b]

Ou seja, os tais pescadores que o rodeavam não eram necessariamente trabalhadores pobres, mas possivelmente micro-empresários, donos de seus próprios barcos, que contratavam empregados para auxiliá-los.

A família de Jesus de Nazaré também, possivelmente, seria enquadrada no correspondente da época à nossa classe média, dado que José, como carpinteiro, era um artesão que tinha seu próprio negócio.
A referência à educação de Jesus também é esclarecedora, já que dificilmente membros das classes mais baixas saberiam ler e conheceriam as tradições judaicas.

No mais, no círculo próximo de amizades de Jesus havia pessoas ricas, como Mateus, Lázaro e, possivelment, Judas, o que indica que ele tinha fácil acesso àqueles estratos sociais.

Mas ontem mesmo, aqui no tópico sobre as descobertas de prováveis túmulos da família de Jesus estavam afirmando que eles eram sabidamente pobres e não teriam condições de ostentar daquela forma.

Outro dia entrei num site católico onde afirmavam a mesma coisa. E me criei com esta imagem, de um Jesus simples , não mendigo, mas um pobre rapaz sem muitos recursos e dotado de inteligência e sabedoria , com o dom da palavra.

Aliás, o mote da Igreja Católica é a pobreza e o desapego.

na verdade, embora de família com ascendência rica, o ramo familiar de Jesus está dentro daquilo que qualificariamos como classe D, ou algo assim.
O fato de que ele teve discípulos ricos é claro na Bíblia. Aliás, um desses discípulos foi quem lhe deu um túmulo, o que atesta que seus parentes não podiam fazê-lo.

[NadaSei]

Claaaaro!
É tão cristalino que Jesus mandou ele jogar a espada fora. Não é mesmo?

Não, mandou guardar pois ele pode ter a necessidade de utiliza-la em legitima defesa, coisa totalmente diferente da pena de morte.

Querer dizer que só porque não mandou jogar fora, significa que é favoravel a pena de morte... é apelação total.

É a "vida" que está falando isso ou sou "eu"?[/quote]

Dentro da doutrina cristã Jesus é Deus. Logo dizer que Jesus disse ou que Deus disse é indiferente.

Não meu caro, dentro da doutrina cristã somos todos Deuses...
Logo, dizer Deus disse ou João disse, é indiferente.

Jesus ensina a perdoar, mas diz que existe pecado sem perdão.
Jesus ensina a não matar, mas se a proibição fosse plena, não diria que quem matar pela espada morrerá pela espada. Mataria e ficaria por aí.
Jesus ensina a não julgar, mas reconhece a autoridade que o julgava (Pilatos) e diz que os apostólos julgarão a humanidade.
Vai estudar um pouquinho mais antes de falar de Cristianismo.

Vai estudar você.
Eu já falei sobre essa passagem no primeiro post e Cristo não invalida o pecado de Pilatos, apenas diz que o dele é "menor".
Quem pode julgar é apenas Deus. Se Cristo e os apóstolos irão julgar, não significa que você pode faze-lo.
Na religião existe uma coisa chamada religare, onde o homem elimina a separação mental ilusória que existe tre Deus e o homem e torna-se um com ele.
Quem julgaria nesse caso, continuaria sendo Deus.
Como você mesmo já disse antes, não existe diferença entre dizer Cisto e Deus. Quem vai estar julgando continua sendo Deus.

Tomou uma surra e se calou.
O tema era cristianismo, divindade de Jesus. Infelizmente não lembro o nome do tópico para resgatá-lo.
Você sabe tanto de Cristianismo quanto a parede do meu quarto.

hauahuahuahuah
Eu posso não ter visto sua ultima mensagem, mas nesse tópico quem levou a surra foi você.
O cristianismo prega o panenteísmo, onde somos todos deuses e um com Deus.
Eu lembro desse tópico e seus argumentos foram patéticos.
Você nem ao menos refutou meus argumentos sobre o que Cristo ensina sobre ser um com ele e com Deus, bem como sermos todos Deuses.
Veio com um papo furado de que Deuses significa lideres... coisa que eu refutei, pois a bíblia chama de Deuses a quem a palavra de Deus é dirigida.

O pior cego é aquele que não quer ver... levou uma surra e ainda diz que foi o contrario.
O tema é interessante, abra outro tópico e apanhe mais uma vez.

[Alter-ego]

HAHAHA!
Eu sou foda! Como é fácil fazer máscaras cair. Continue!

Claaaaro!
É tão cristalino que Jesus mandou ele jogar a espada fora. Não é mesmo?

Não, mandou guardar pois ele pode ter a necessidade de utiliza-la em legitima defesa, coisa totalmente diferente da pena de morte.

Querer dizer que só porque não mandou jogar fora, significa que é favoravel a pena de morte... é apelação total.

É a "vida" que está falando isso ou sou "eu"?

Ficou na defensiva. Se a probição de matar fosse total, ATÉ a legítima defesa seria proibida, já que matar é proibido.
E ainda fugiu quando eu demonstrei que quem recebe uma revelação, recebe de alguém. Tolinho...

Dentro da doutrina cristã Jesus é Deus. Logo dizer que Jesus disse ou que Deus disse é indiferente.

Não meu caro, dentro da doutrina cristã somos todos Deuses...
Logo, dizer Deus disse ou João disse, é indiferente.

Já apanhou neste tema. Ainda quer voltar?

Jesus ensina a perdoar, mas diz que existe pecado sem perdão.
Jesus ensina a não matar, mas se a proibição fosse plena, não diria que quem matar pela espada morrerá pela espada. Mataria e ficaria por aí.
Jesus ensina a não julgar, mas reconhece a autoridade que o julgava (Pilatos) e diz que os apostólos julgarão a humanidade.
Vai estudar um pouquinho mais antes de falar de Cristianismo.

Vai estudar você.
Eu já falei sobre essa passagem no primeiro post e Cristo não invalida o pecado de Pilatos, apenas diz que o dele é "menor".
Quem pode julgar é apenas Deus. Se Cristo e os apóstolos irão julgar, não significa que você pode faze-lo.
Na religião existe uma coisa chamada religare, onde o homem elimina a separação mental ilusória que existe tre Deus e o homem e torna-se um com ele.
Quem julgaria nesse caso, continuaria sendo Deus.
Como você mesmo já disse antes, não existe diferença entre dizer Cisto[sic.] e Deus. Quem vai estar julgando continua sendo Deus.

Não, não diga isso! Nem Jesus, nem os apostólos podem julgar! NadaSei ensinou que o não julgueis, assim como o não matarás é absoluto.
Antes deste supra-sumo do conhecimento nascer, ninguém sabia o que era cristianismo. Nem eu, nem o papa, nem Tomás de Aquino, nem Agostinho, nem Jesus! Oh, louvado seja NadaSei! Por nos mostrar o verdadeiro cristianismo!

Tomou uma surra e se calou.
O tema era cristianismo, divindade de Jesus. Infelizmente não lembro o nome do tópico para resgatá-lo.
Você sabe tanto de Cristianismo quanto a parede do meu quarto.

hauahuahuahuah
Eu posso não ter visto sua ultima mensagem, mas nesse tópico quem levou a surra foi você.
O cristianismo prega o panenteísmo, onde somos todos deuses e um com Deus.
Eu lembro desse tópico e seus argumentos foram patéticos.
Você nem ao menos refutou meus argumentos sobre o que Cristo ensina sobre ser um com ele e com Deus, bem como sermos todos Deuses.
Veio com um papo furado de que Deuses significa lideres... coisa que eu refutei, pois a bíblia chama de Deuses a quem a palavra de Deus é dirigida.

O pior cego é aquele que não quer ver... levou uma surra e ainda diz que foi o contrario.
O tema é interessante, abra outro tópico e apanhe mais uma vez.

Tomou uma surra. Fugiu e continua fugindo.
O vós sois deuses foi explicado. E a explicação minha (que é a da teologi católica) foi igual à do Liquid, que é judeu. O que não deixa margens para dúvida. Mas, não! estamos errados! Os judeus e cristãos nunca souberam interpretar as escrituras! Mais de seis mil anos perdidos! - meu Deus! - precisou nascer esse carinha para nos explicar que o cristianismo é panteísta. Oh! Louvado seja... tolinho!