Cristo e a pena de morte

[Alter-ego]

na verdade, embora de família com ascendência rica, o ramo familiar de Jesus está dentro daquilo que qualificariamos como classe D, ou algo assim.
O fato de que ele teve discípulos ricos é claro na Bíblia. Aliás, um desses discípulos foi quem lhe deu um túmulo, o que atesta que seus parentes não podiam fazê-lo.

Classe D o catso...

A classe D da época eram os escravos, sendo que fica óbvio nos Evangelhos que a família de Jesus de Nazaré estava muito distante deste fundo do poço da pirâmide social.

E o fato de José de Arimatéia ter cedido um túmulo não tem a ver, necessariamente, com riqueza ou pobreza da família de Jesus de Nazaré, mas obrigatoriamente com os fato de que criminosos crucificados eram deixados apodrecendo na cruz para servir de exemplo.
Era necessária alguém rico e influente para mediar junto a Pilatos a liberação do corpo para sepultamento, o que seria inadmissível a um Zé Ninguém da época:

Mateus 27:57 Caindo a tarde, veio um homem rico de Arimatéia, chamado José, que era também discípulo de Jesus.

Mateus 27:58 Este foi ter com Pilatos e lhe pediu o corpo de Jesus. Então, Pilatos mandou que lho fosse entregue.

Mateus 27:59 E José, tomando o corpo, envolveu-o num pano limpo de linho

Mateus 27:60 e o depositou no seu túmulo novo, que fizera abrir na rocha; e, rolando uma grande pedra para a entrada do sepulcro, se retirou

Se classe D eram os escravos, classe E era o que?
Ao falar em classe D eu queria referir-me ao estrato entre a classe média baixa e a classe pobre não-miserável.
E você só acabou de confirmar que na família de Jesus só haviam zé ninguéns.

[Alter-ego]

Só falta você explicar como Da Vinci conseguiu fazer a pintura usando sangue humano e fazendo uso da radioatividade.

Ué, Da Vinci futucava cadáveres, tanto que pesou sobre ele a suspeita de necrofilia. Quanto à radioatividade, não sei.

Bjs.

Que ele conhecia bem a anatomia humana é fato.
Mas que o conhecimento da complexidade dos sistemas venoso e arterial era inexistente à época também o é.
Além do que, ele teria que, para fazer o sudário, matar um judeu conterrâneo a Jesus, obter um material em tecido remotando à Palestina do século I, além de pólens das várias cidades de Israel, da Turquia, da França e da Itália...
Tá. Da Vinci era o super-homem.

[Alter-ego]

Ele foi então preservado do Pecado original através de sua mãe, que Deus, em sua onisciência, teria antevisto desde toda a eternidade (Gn III, 16) e guardado para que não recebesse pecado original e nem pecasse.

Esse versículo fala das dores do parto e da submissão ao marido, qual a relação?

Bjs.

Desculpe, citei de cabeça e errei por um.
O versículo correto é Gn III, 15.

[Alter-ego]

Maria não teve outros filhos não porque seria pecado, mas para dedicação exclusiva a Jesus.

E aquela história de que a Bíblia fala em "irmãos" de Jesus?

Bjs.

E fala.
Você sabia que na língua de Jesus não havia palavra para primos?

[Alter-ego]

Apesar de eu não ter assim, digamos, paciência pra escrever verdadeiras monografias sobre o caso, dizer que não é possível reproduzir o sudário, achei um pouco de equívoco seu.

Até eu já fiz um! Estraguei um pano-de-prato mas fiz!

Ficou super show! Fiz um sudário do Mickey.

Tenho um Mickey que é peso pra papel, todo de ferro! Mais ou menos do tamanho de um mouse de pc convencional. Peguei um pano de prato, envolvi direitinho no Mickey e coloquei no forno bem quente. Ficou lá uns 15-20 minutos. Só tirei quando senti cheiro de papel queimando.

Na hora que desembrulhei, aonde o pano teve maior contato, ponta do nariz, contorno das orelhas, barriga, pezinho, o cortono dos braços, ficou perfeito no pano. Frente e verso.

Agora imagine só, dedicar todo um trabalho profissional nisso não vão conseguir falsificar?

Como há gente inocente.

Pois é.
Tão simples... Não sei como, com tanta tecnologia e conhecimento científico, ainda não houve quem conseguisse fazer igual.

[Alter-ego]

Eu também, beto, estou adorando.
Deve ser por isso que me chamam de caçador de bogus.
vejamos aonde chega!

HAHAHA!
Eu sou foda! Como é fácil fazer máscaras cair. Continue!

Você é foda mesmo... incapaz de usar a logica e entender qualquer coisa... tá levando uma surra e ainda acha que está indo bem.
Não é por nada que não consegue ter ideias próprias... tem que defender as idéias que pega em site do tipo MONTFORT...
Patetico.

Depois, eu não fugi no caso da revelação, leia meu post anterior.

Não "pego" idéias em sites como a Montfort. Se você nem sabe qual o tipo de relação que tenho/tive com a Montfort, eu não te devo a mínima explicação. Foda-se.
Quanto a surrar, você pode começar a pensar nisso quando se levantar do chão.

Ficou na defensiva. Se a probição de matar fosse total, ATÉ a legítima defesa seria proibida, já que matar é proibido.
E ainda fugiu quando eu demonstrei que quem recebe uma revelação, recebe de alguém. Tolinho...

Eu não fiquei na defensiva, refutei sua afirmação ridicula e você ainda fugiu do assunto.
PENA DE MORTE É DIFERENTE DE LEGITMA DEFESA!
Eu nunca disse que o não matarás é absoluto, isso você tirou de sua própria cabecinha.
Você apelou querendo dizer que só porque Cristo não mandou jogar a espada fora, isso é argumento favoravel a pena de morte... patético.
Eu disse que a espada é pra legitima defesa.

Jamais disse que matar em legitima defesa é errado.
Sabe qual a única passagem na biblia onde Cristo demonstra CLARAMENTE ser contra a pena de morte?
Quando querem condenar a adultera ao apedrejamento segundo a lei.
Cristo contraria a lei e diz para atirar a primeira pedra quem nunca pecou.

Patético... não mandou jogar fora pra depois que assumir a igreja matar a espada aquele que mata a espada... De onde você tirou essa idéia absurda????
Apelação total e MUITO facil de refutar.

Continua na defensiva.
Se o mandamento é não matar, não vale matar nem em legítima defesa, criança. se valesse, Jesus teria matado seus algozes, ao invés de morrer na cruz. E aí?
E quanto à adultera, Jesus condenou, sim, a multidão. A lei não permitia o linchamento. Faltou um julgamentou, faltou uma série de elementos para configurar a morte à mulher que Jesus salvou. se não conhece nada de cultura e história judaica, cale-se.

Dentro da doutrina cristã Jesus é Deus. Logo dizer que Jesus disse ou que Deus disse é indiferente.

Não meu caro, dentro da doutrina cristã somos todos Deuses...
Logo, dizer Deus disse ou João disse, é indiferente.

Já apanhou neste tema. Ainda quer voltar?

Te dei um banho nesse assunto meu caro... você vei com aquele papinho ridiculo de "lideres" e não "deuses"... coisa que refutei na hora e segundo a biblia.
Você não cansa de apanhar não?
Cadê suas refutaçõe? Eu já refutei todos os seus absurdos...

Eu mostrei o versículo bíblico que mostra que deuses era correspondente a reis. Você é quem não apresentou nada.

Não, não diga isso! Nem Jesus, nem os apostólos podem julgar! NadaSei ensinou que o não julgueis, assim como o não matarás é absoluto.
Antes deste supra-sumo do conhecimento nascer, ninguém sabia o que era cristianismo. Nem eu, nem o papa, nem Tomás de Aquino, nem Agostinho, nem Jesus! Oh, louvado seja NadaSei! Por nos mostrar o verdadeiro cristianismo!

Belos argumentos... quando a capacidade de argumentar acaba, os tolos partem para ironias ou insultos.
Depois meu caro, você não sabe ler não?
Eu nunca disse que ninguém pode matar ou julgar.
Todos podem e devem matar, contanto que seja em legitima defesa e, todos aqueles que conseguiram o religare, julgam e podem julgar, pois tornam-se "um" com Deus. (Eu disse isso no post anterior, aprenda a ler e interpretar textos).
Esse não é o seu caso, nem o meu, nem o de nenhum governante aqui nesse país.

Viva o NadaSei, a única pessoa em toda a história humana capaz de interpretar corretamente as religiões.

Tomou uma surra. Fugiu e continua fugindo.
O vós sois deuses foi explicado. E a explicação minha (que é a da teologi católica) foi igual à do Liquid, que é judeu. O que não deixa margens para dúvida. Mas, não! estamos errados! Os judeus e cristãos nunca souberam interpretar as escrituras! Mais de seis mil anos perdidos! - meu Deus! - precisou nascer esse carinha para nos explicar que o cristianismo é panteísta. Oh! Louvado seja... tolinho!

hauauahuahuahuah.
Você está falando sobre aquele papinho furado de líderes?
Eu refutei a idéia, está na biblia, Deuses são aqueles a quem a palavra de Deus é dirigida, ou seja, todos nós...
Depois, essa não é a única passagem que eu citei.
Eu demonstrei claramente que Cristo ensina que qualquer um que segui-lo e praticar o que diz, torna-se "um" com ele e com Deus, da mesma forma que ele e Deus são "um".

Quanto a seus "amiguinhos" dos quais você pegou a interpretação, estão errados sim, assim como muitos evangelicos estão errados sobre Cristo ser Deus, ou os catolicos sobre Trindade ou a idéia dos testemunhas de jeova sobre o assunto...

Ter mais gente que "pensa" como você é facil, são pessoas que não questionam de forma racional, não são capazes de refutar as argumentações contrarias a essa idéia, mas que engolem a primeira interpretação que escutam... da mesma forma que você "engole" essa interpretação ridicula e facil de refurar que é a trindade e, essa idéia apelativa do site montfort sobre o "não jogar a espada fora..."

E ainda quer usar o "consenso católico" de argumento...
Desculpe meu caro, mas está precisando de um curso de lógica, interpretação de texto e debate (argumentação/refutação).
Você até agora não refutou NENHUM argumento meu e, eu já refutei todos os seus.

Desculpe por mais essa surra... nada pessoal.

Não usei consenso católico, não apelei para autoridade, nem falei em protestantes.
Usei a única lógica que foi autorizada em todos os tempos para interpretar o cristianismo. Alguém que não sabe nem mesmo o sentido de deuses na cultura judaica é que não tem fundamentação para escrever nem um ponto sobre Cristianismo.
Reitero, levante-se do chão antes de falar em surra. Sua atitude é patética... E não se corrija tanto. Não precisa deixar tão claro que precisa buscar mais informações para falar sobre o que não conhece. Criança...

[Alter-ego]

Estou AMANDO ver o NadaSei descer do pedestal e "se sujar na lama" como todos nós. Toma, TOMA, TOMA!

Bjs.

Não entendi...
É porque estou discutindo com um crente?
Eu sempre faço isso... mas prefiro debater com ateus, ao menos vocês seguem o minimo de lógica e, muitas vezes tentam argumentar e refutar de forma racional... já com crente é mais dificil, são muito cegos. Se bem que de vez em quando, aparece algum crente que realmente entende do assunto. (oq claro, não é o caso aqui nesse tópico.)

Crente?

[Alter-ego]

Só para confirmar como o NadaSei nada sabe, observem que ele nem atentou para o versículo 1, capítulo I de Apocalipse:
REVELAÇÃO de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo;
Se depois disso ele continuar a dizer que o Apocalipse é de João eu me recuso a debater. Só retornando ao ABC...

Revelações são insights. Então "em o nome de Jesus", João teve um insight através do contato, do religare com deus... e o meio para tal religare foi o (legado de) Jesus. No final, toda revelação vem do contato direto com a suposta verdade que está reservada àqueles que conseguem o religare... O Apocalípse é de João "inspirado" pela visão da "verdade" obtida através do religare. Não né?

Lígia, minhas opiniões sobre o assunto você já conhece.
Mas, quando aparece um pateta no ReV, pretendendo conhecer mais a Bíblia do que o papa merece apanhar mesmo.
Depois retomo com você o sentido interior do verso.
Bjs

[Alter-ego]

Maria não teve outros filhos não porque seria pecado, mas para dedicação exclusiva a Jesus.

E aquela história de que a Bíblia fala em "irmãos" de Jesus?

Mateus 12:46 Falava ainda Jesus ao povo, e eis que sua mãe e seus irmãos estavam do lado de fora, procurando falar-lhe.

Mateus 12:47 E alguém lhe disse: Tua mãe e teus irmãos estão lá fora e querem falar-te.

A Igreja Católica Romana interpreta a passagem como se referindo a irmãos em sentido espiritual, primos (por sutilezas ou conveniências de tradução e interpretação) ou a filhos de José de outro casamento, meio-irmãos de Jesus, mas não filhos de Maria.

Os protestantes interpretam a passagem literalmente, entendendo os irmãos citados como filhos de Maria e José.

Na verdade, quando à Igreja Católica, as duas primeiras opções estão corretas.
A terceira opção não é defendida teologicamente pela Igreja, a não ser por alguns fiéis sem conhecimento.

[Acauan]

Se classe D eram os escravos, classe E era o que?

Por que deveria existir uma classe E?

Ao falar em classe D eu queria referir-me ao estrato entre a classe média baixa e a classe pobre não-miserável.

E eu em uma estratificação pelos padrões da época:

Classe A: Aristocracia
Classe B: Plebeus proprietários
Classe C: Plebeus trabalhadores serviçais
Classe D: Escravos

E você só acabou de confirmar que na família de Jesus só haviam zé ninguéns.

Tanto não era que Pilatos concedeu prontamente em liberar o corpo, coisa que não faria por um Zé-Ninguém.

[Acauan]

Na verdade, quando à Igreja Católica, as duas primeiras opções estão corretas.
A terceira opção não é defendida teologicamente pela Igreja, a não ser por alguns fiéis sem conhecimento.

Correto, parece que a explicação é usada por outros ramos do catolicismo, que não o romano.

[Alter-ego]

Se classe D eram os escravos, classe E era o que?

Por que deveria existir uma classe E?

Tudo bem. Eu estava pensando numa estratificação indo até E, quando falei na família de Jesus como classe D.

Ao falar em classe D eu queria referir-me ao estrato entre a classe média baixa e a classe pobre não-miserável.

E eu em uma estratificação pelos padrões da época:

Classe A: Aristocracia
Classe B: Plebeus proprietários
Classe C: Plebeus trabalhadores serviçais
Classe D: Escravos

E, ao que indicam as evidências, a família de jesus estava na classe C desta pirâmide. É certo que Jesus sabia ler e isso era um privilégio. Mas não há elementos que configurem José como empreendedor e Jesus como seu herdeiro.

E você só acabou de confirmar que na família de Jesus só haviam zé ninguéns.

Tanto não era que Pilatos concedeu prontamente em liberar o corpo, coisa que não faria por um Zé-Ninguém.

E não fez por um zé-ninguém. Fez por José de Arimatéia.

[Alter-ego]

Ah, Acauan, desculpe. Acho que acabei de matar a controvérsia ao lembrar de Lc II, 24.
A oferta feita pelos pais de Jesus no Templo era a dos pobres.

[Acauan]

Ah, Acauan, desculpe. Acho que acabei de matar a controvérsia ao lembrar de Lc II, 24.
A oferta feita pelos pais de Jesus no Templo era a dos pobres.

Não há nada na passagem que diga que a oferta era a dos pobres, esta é uma interpretação.

Mas preciosismos bíblicos é coisa de crente, deixa isto prá lá.

O que quis dizer é que a família de Jesus era de artesãos que trabalhavam por conta própria, não eram empregados de ninguém e tinham uma especialização técnica profissional que os permitia ganhos superiores aos de um trabalhador braçal, ou seja, a definição da correspondência a uma classe média, sendo que no tempo não cabia muito subdividir em classe média alta, média ou baixa.

[Alter-ego]

O trecho não explica, mas há referência na Torá: a oferta é um cordeiro, mas se a família for pobre é substituída por um par de pombos ou de rolinhas.

[Acauan]

O trecho não explica, mas há referência na Torá: a oferta é um cordeiro, mas se a família for pobre é substituída por um par de pombos ou de rolinhas.

Vá saber se o José não era um mão de vaca...

[Alter-ego]

[Apocaliptica]

[Shanaista]

Minha nossa, nó impurta quanto, mas contribuinda com o lodjinha do baba, ele fica feliz!

Desde aquele tempo a religião já sugava, parecendo aqueles relatos do JN nos cultos da universal:

- Ei, você do lado dessa moça, não tem umas moedinhas pra dar a ela dar de esmola? - pastor do altar.

[betossantana]

Estou AMANDO ver o NadaSei descer do pedestal e "se sujar na lama" como todos nós. Toma, TOMA, TOMA!
Bjs.

Não entendi...
É porque estou discutindo com um crente?

Não... (e nem sei se o Alter-Ego é crente mesmo). É porque sua paciência irretocável falhou e sua pose de melhor que todo mundo rachou.

Bjs.

[betossantana]

Que ele conhecia bem a anatomia humana é fato.
Mas que o conhecimento da complexidade dos sistemas venoso e arterial era inexistente à época também o é.
Além do que, ele teria que, para fazer o sudário, matar um judeu conterrâneo a Jesus, obter um material em tecido remotando à Palestina do século I, além de pólens das várias cidades de Israel, da Turquia, da França e da Itália...
Tá. Da Vinci era o super-homem.

Isso é ridículo, você está dizendo o quê, que a bosta do Sudário é verdadeira? Não entendi, você é ateu ou não é ateu?

Bjs.

[betossantana]

Ele foi então preservado do Pecado original através de sua mãe, que Deus, em sua onisciência, teria antevisto desde toda a eternidade (Gn III, 16) e guardado para que não recebesse pecado original e nem pecasse.

(...)
Desculpe, citei de cabeça e errei por um.
O versículo correto é Gn III, 15.

Ahn? E o que tem a ver ainda o ódio entre a descendência da mulher e a da serpente?

Bjs.

[betossantana]

Você sabia que na língua de Jesus não havia palavra para primos?

Então "somos todos irmãos" também pode ser intepretado como "somos todos primos"?

Bjs.

[betossantana]

Viva o NadaSei, a única pessoa em toda a história humana capaz de interpretar corretamente as religiões.

É, urgh, e ainda se diz humilde, ou qualquer parecida com isso. Boa merda.

Bjs.

[Shanaista]

Apesar de eu não ter assim, digamos, paciência pra escrever verdadeiras monografias sobre o caso, dizer que não é possível reproduzir o sudário, achei um pouco de equívoco seu.

Até eu já fiz um! Estraguei um pano-de-prato mas fiz!

Ah, pára...
Embora haja um sem-fim de "especialistas" em provar a falsidade do sudário, não há ninguém no mundo capaz de faezr um.

Alter-ego, crença é uma coisa muito delicada e sempre será por muito tempo um eterno campo minado.

Eu testei um dos métodos aludidos por especialistas forenses, e deu certo! Então para se criar uma réplica do sudário não é nada difícil, todo processo de produção de um tecido daquele, já é mais que conhecido. Seja do material empregado, seja do método de tecelagem usado. Sendo assim, afirmar que não é possível produzir uma réplica idêntica a essa do sudário, é puro sofisma.

Penso também que os que se comprometem a "estudar" o sudário, omitem muitas verdades para evitarem algum tipo de problema. Imagino que eles tenham lá as razões deles, pois dizer que o sudário pode ter de 1300 a 3000 anos, é uma resposta demais de ambígua, que a mim tem um único motivo, dar margens para interpretações diversas.

Indiferente disso, para a História, Jesus Cristo ainda é um personagem mitológico. Ainda não existe nenhum vestígio concreto de Jesus, capaz de tornar real a existência histórica dele. Muito pelo contrário, existem centenas de objetos encontrados pela Arqueologia, que conspiradores atribuem como pertencentes a Jesus Cristo, mesmo sem nenhuma certeza disso.

E vem sendo assim desde 1900 guaraná com rolha, com o sudário a estória não difere em nada. Sobre os poléns citado por você, deixa claro uma coisa, a rota comercial de origem e destino percorrida pelo tecido naquela época, somente e nada mais que isso. Além de outros consensos, como a idade do pano antes de ser usado como "mortalha" de um cadáver que, por maiores que foram as intenções, não era o de Jesus.

Pois não se sabe nada sobre a fisionomia de Jesus. Isso dá razões maiores ainda para o fato do sudário ser uma farsa, pois gravuras de Jesus cabeludo e barbudo, começaram a surgir durante o século V. Enfim, crer na existência de Jesus e na autenticidade do sudário, é preciso fé. Teve um papa que disse isso. Pelo menos foi honesto. Amém?