Botanico escreveu:betossantana escreveu:Botanico escreveu:O que me diverte nos céticos é que eles são pessoas cheias de muita fé: acreditam em QUALQUER BESTEIRA,
Os espíritas também.
Tem toda razão. Só que no meu caso eu fico um pouco em dúvida se é besteira mesmo, pelo fato dos céticos precisarem mentir ou aceitar mentiras para justificar porque acham que são besteiras...
O ENCOSTO escreveu:O Bobotanico consegue, além de inverter o onus da prova, inverter o onus da religiosidade. Todo mundo é crente e vive iludido. Menos ele.
Encostado, eu não estou invertendo nada; apenas constato um fato.
E o fato é que os assim intitulados "céticos" não são céticos por posicionamento filosófico e sim por motivos de fé.
Assim então os céticos, conforme tenho visto por aqui e alhures, querem se apresentar como gente intelectualizada e sorbonizada, de grande perspicácia, capazes de fazer análises inteligentes e precisas, de forma então a se contraporem aos chamados crédulos, que supostamente acreditariam em quaisquer bobagens porque assim foram ensinados a crer ao longo de suas vidas e proibidos de fazer qualquer questionamento sobre a validade de suas crenças.
Errei em alguma coisa na minha forma de ver os céticos?
Contudo, nesses anos de discussão e leitura de artigos feitos por bambambans céticos, notei paralelos inquietantes, que me levaram a por em dúvida se é o posicionamento filosófico ou se é a fé que movimenta os ditos céticos.
O Quevedo apresenta umas tais "retatações" que já foram aqui postadas pelo Turatti, tomando por base afirmações de pessoas de credibilidade duvidosa, quando já não eram comprovadamente mentirosas. Ele cita Paul Heuzé, repudiado por René Sudre, um anti-espírita; cita Philippe Davis, o único que teria recolhido uma suposta confissão de Douglas Home, renegando os espíritos. E por aí vai. Mas Quevedo é obrigado a se servir de testemunhas duvidosas e mentirosas, pois precisa defender sua fé católica. Ele é um CRÉDULO e por isso é obrigado a crer em qualquer besteira, desde que endosse a sua fé.
Se os céticos fossem o que tentam apresentar ser, então eu esperaria que não se comportassem como o Quevedo. Caso se deparassem com um testemunho duvidoso ou mentiroso, então eles _ que fazem da dúvida o seu pedestal _ simplesmente desconsiderariam tal testemunho. Se criticam essas tais "evidências anedotas", certamente não fariam uso delas em seu próprio proveito por motivo de coerência.
Falei besteira?
Mas vejam só que interessante. Os céticos aproveitam testemunhos como os de Jules Bois e Anderson, que disseram ter sido amantes da Florence Cook Corner e lá, durante seus tórridos encontros na cama, ela confessara que enganara o Crookes com truques bobos e infantis (pena que nunca vi os céticos apresentarem quaisquer descrições desses truques...). Os dois fizeram tais declarações quando Cook já havia morrido e portanto não podia desfazer a trama. Nada prova o que disseram... mas os céticos aceitam como válidos os seus testemunhos. Não os questionam, nem lançam qualquer dúvida. Já quando analisam um relato de materialização ou outro paranormal qualquer...
Bem, o Massimo Polidoro escreveu o artigo sobre a mentalista que fez o Crookes de tonto. Cita o testemunho de Houdini, segundo o qual a Eva Fay teria se debulhado toda diante dele, confessado tudo bonitinho e lá coloca ele o seu registro, dizendo que ela o enganou porque conseguiu burlar o galvanômetro quando faltou força por um segundo no teatro e ela colocou a manivela do galvanômetro da dobra do joelho e assim libertou uma mão, que lhe permitiu fazer os truques. Que maravilha, não? Só que Polidoro tinha em mãos o relatório original de Crookes e nele dizia que os experimentos foram feitos em sua casa, que era iluminada a gás (não havia energia elétrica) e o galvanômetro funcionava a bateria (ou seja, o truque confesso seria irrealizável). Se Polidoro fosse um cético filosófico e não religioso, ele então já sacaria que Houdini mentira e seu relato sobre a suposta confissão seria inválido. Mas como ele é um cético religioso...
Portanto, seu Encostado, eu NÃO INVERTI NADA!
O ENCOSTO escreveu:A propósito, andei lendo ai que você trabalha em laboratórios de análises quimicas. Já pensou em criar ectoplasma em laboratório?
Então andou lendo errado, pois não trabalho em laboratório de análises químicas nenhumas. Eu sou professor universitário e tenho um laboratório onde faço estudos anatômicos de plantas. E estas não têm ectoplasmas...
), um tipo de câncer vegetal.
