Propriedade privada na China

[André]

Isso me lembra minha professora de Sociologia falando sobre a origem da propriedade privada: "A propriedade privada surgiu quando o primeiro esperto cercou um terreno e falou para os tolos que o terreno era dele".

Professores de humanas é tudo farinha do mesmo saco.

A grande maioria sim.

Tenho um professor de Geografia que, apesar de uma crítica que fez ontem à Veja a respeito da matéria sobre salários dos professoers (que eu nem vi, mas, pelo que entendi, ela elogiava o governo. Estou confuso, quero ler a matéria depois) e algumas críticas ao governo Bush, é totalmente de direita. O engraçado é que ele aceita respostas esquerdistas em provas, já os dois professores de história que tenho, que vão com camisa do Gue Vara pra escola, se você dá a entender que está questionando seus princípios canhotos, é zero na questão.

Se isso é verdade esses professores são desonestos.Sala de aula não é lugar para propaganda de suas idéias e usar a prova como instrumento de coação é ainda pior.

O professor deve testar se os alunos conhecem o assunto, e entendem, sua avaliação dos acontecimentos, é absolutamente secundário e não deve ter qualquer peso na nota.

Digo que na minha experiência esse tipo de professor é minoria, mas infelizmente existem.

[André]

Isso me lembra minha professora de Sociologia falando sobre a origem da propriedade privada: "A propriedade privada surgiu quando o primeiro esperto cercou um terreno e falou para os tolos que o terreno era dele".

Professores de humanas é tudo farinha do mesmo saco.

Generalização injusta e que parece mais com uma insatisfação devido ao fato desses professores em sua maioria terem visões diferentes das suas.

O seu outro exemplo sim é de alguém sem caráter, mas imputar a maioria isso é uma generalização injusta.Não ficou claro se fez isso estou apenas apontando.

[Apáte]

Isso me lembra minha professora de Sociologia falando sobre a origem da propriedade privada: "A propriedade privada surgiu quando o primeiro esperto cercou um terreno e falou para os tolos que o terreno era dele".

Professores de humanas é tudo farinha do mesmo saco.

A grande maioria sim.

Tenho um professor de Geografia que, apesar de uma crítica que fez ontem à Veja a respeito da matéria sobre salários dos professoers (que eu nem vi, mas, pelo que entendi, ela elogiava o governo. Estou confuso, quero ler a matéria depois) e algumas críticas ao governo Bush, é totalmente de direita. O engraçado é que ele aceita respostas esquerdistas em provas, já os dois professores de história que tenho, que vão com camisa do Gue Vara pra escola, se você dá a entender que está questionando seus princípios canhotos, é zero na questão.

Se isso é verdade esses professores são desonestos.Sala de aula não é lugar para propaganda de suas idéias e usar a prova como instrumento de coação é ainda pior.

O professor deve testar se os alunos conhecem o assunto, e entendem, sua avaliação dos acontecimentos, é absolutamente secundário e não deve ter qualquer peso na nota.

Digo que na minha experiência esse tipo de professor é minoria, mas infelizmente existem.

Hoje mesmo o professor de história disse que se no vestibular você faz uma crítica ao papel da igreja e o professor que corrige é sensível a isto, você já ganha a antipatia dele.
Ele, como comunista da trueza, deve ter sofrido isso, e agora está se vingando.

[Fedidovisk]

uma coisa interessante de professores de humanas é que, ou você os ama ou ...

[Apáte]

uma coisa interessante de professores de humanas é que, ou você os ama ou ...

Decerto. Só tive a sorte de gostar de um até hoje.

[Apocaliptica]

André,

Não nego o que vc disse sobre as primeiras fases da vida em termos de satisfação dos seus interesses individuais de sobrevivência.Apenas não caracterizaria isso como egoísmo, pois para mim a ação egoísta existe quando existe escolha, consciência do que se está a escolher, e se privilegia em detrimento de outros, o que é melhor para vc.

Não é egoísmo.Eu não disse isto. É egocentrismo. Natural e primitvo no ser humano. Está na nossa carga genética, sim.

Isso até aceito.Mas isso não necessariamente é a razão para propriedade privada, nem sua fundamentação posterior juridica.Tudo isso foi construido socialmente.

André, tudo pode ser construído e imposto juridicamente. Evidente.
Mas o natural é se apoderar. Admita.

Eu admito que existe um instinto de sobrevivência e que um certo grau de individualismo é necessário.Não mais do que isso.

Explicações naturais e biológicas para processos históricos, socialmente construídos, isso em ciências humanas é considerado darwinismo social algo superado em termos de pesquisa na área de humanas.Principalmente quando se priorizam tais explicações é invocado um determinismo biológico.

Quando existe um dialogo de explicações, e a questão biológica é vista como parte, mas não necessariamente a razão para os acontecimentos e o que os explica, isso é chamado de sociobiologia que ainda assim é duramente criticada, mas digamos tem mais lógica.

Não estou teorizando e nem é preciso. Essas alusões a determinismo biológico pouco me importam, e parecem discurso usado para mascarar certas ideologias que negam os direitos e desejos inalienáveis do homem e do cidadão.

A verdade é observada ainda no peito da mãe. E depois vamos tirando o objeto de desejo do ser humano para que ele se enquadre nas regras.

Ou seja, o ser humano é egocêntrico, deseja e quer obter, não que para isto não consiga desenvolver a capacidade de empatia e cooperação. Mas precisa de uma doutrinação.
Se não fosse assim, o capitalismo não seria predominante aos socialismos em geral.

[André]

Hoje mesmo o professor de história disse que se no vestibular você faz uma crítica ao papel da igreja e o professor que corrige é sensível a isto, você já ganha a antipatia dele.
Ele, como comunista da trueza deve ter sofrido isso, e agora está se vingando.

Como ele ta se vingando?Quem elogia a Igreja ele da nota baixa?

Bem novamente se fizer isso lhe falta caráter e diria até equilíbrio.Pq se conhecer de História vai saber da Ação Católica, da opção pelos pobres, e que em movimentos de bairro, ligados a esquerda em lutas trabalhistas, setores de diferentes Igrejas, ajudaram e estiveram ao lado.Inclusive em oposição a ditadura.

Ou seja, mesmo as Igrejas, que são predominantemente conservadoras do estilo "Marcha da Família com Deus pela Liberdade" existem setores que historicamente apoiaram causas dos sem teto, dos mais pobres, aqui na Bahia, por exemplo.

Para, além disso, a orientação religiosa, ou postura, deve ser respeitada, seja ela qual for.E isso não pode influir na avaliação do aluno.

[André]

André,

Não nego o que vc disse sobre as primeiras fases da vida em termos de satisfação dos seus interesses individuais de sobrevivência.Apenas não caracterizaria isso como egoísmo, pois para mim a ação egoísta existe quando existe escolha, consciência do que se está a escolher, e se privilegia em detrimento de outros, o que é melhor para vc.

Não é egoísmo.Eu não disse isto. É egocentrismo. Natural e primitvo no ser humano. Está na nossa carga genética, sim.

Isso até aceito.Mas isso não necessariamente é a razão para propriedade privada, nem sua fundamentação posterior juridica.Tudo isso foi construido socialmente.

André, tudo pode ser construído e imposto juridicamente. Evidente.
Mas o natural é se apoderar. Admita.

Eu admito que existe um instinto de sobrevivência e que um certo grau de individualismo é necessário.Não mais do que isso.

Explicações naturais e biológicas para processos históricos, socialmente construídos, isso em ciências humanas é considerado darwinismo social algo superado em termos de pesquisa na área de humanas.Principalmente quando se priorizam tais explicações é invocado um determinismo biológico.

Quando existe um dialogo de explicações, e a questão biológica é vista como parte, mas não necessariamente a razão para os acontecimentos e o que os explica, isso é chamado de sociobiologia que ainda assim é duramente criticada, mas digamos tem mais lógica.

Não estou teorizando e nem é preciso. Essas alusões a determinismo biológico pouco me importam, e parecem discurso usado para mascarar certas ideologias que negam os direitos e desejos inalienáveis do homem e do cidadão.

A verdade é observada ainda no peito da mãe. E depois vamos tirando o objeto de desejo do ser humano para que ele se enquadre nas regras.

Ou seja, o ser humano é egocêntrico, deseja e quer obter, não que para isto não consiga desenvolver a capacidade de empatia e cooperação. Mas precisa de uma doutrinação.
Se não fosse assim, o capitalismo não seria predominante aos socialismos em geral.

Ok.Considero isso discutível e para mim não é "a verdade", é a verdade para vc.Para mim e para muita gente que estuda processos políticos não é.Não precisamos concordar, mas agora já conhece um pouco da explicação que alguém que rejeita essas idéias deterministas.Eu já conhecia essa avaliação.

[Apáte]

Hoje mesmo o professor de história disse que se no vestibular você faz uma crítica ao papel da igreja e o professor que corrige é sensível a isto, você já ganha a antipatia dele.
Ele, como comunista da trueza deve ter sofrido isso, e agora está se vingando.

Como ele ta se vingando?Quem elogia a Igreja ele da nota baixa?

Bem novamente se fizer isso lhe falta caráter e diria até equilíbrio.Pq se conhecer de História vai saber da Ação Católica, da opção pelos pobres, e que em movimentos de bairro, ligados a esquerda em lutas trabalhistas, setores de diferentes Igrejas, ajudaram e estiveram ao lado.Inclusive em oposição a ditadura.

Ou seja, mesmo as Igrejas, que são predominantemente conservadoras do estilo "Marcha da Família com Deus pela Liberdade" existem setores que historicamente apoiaram causas dos sem teto, dos mais pobres, aqui na Bahia, por exemplo.

Para, além disso, a orientação religiosa, ou postura, deve ser respeitada, seja ela qual for.E isso não pode influir na avaliação do aluno.

Não é com a igreja, mas se tu negar que os EUA é o capeta e que a URSS era um anjo, tu tá ferrado.

A questão dele do simulado de hoje era pra correlacionar os neoconservadores da casa branca com a caça às bruxas praticada durante o marcanthysmo.
Terei muito orgulho caso tiver conseguido zerar a questão.

[Apocaliptica]

André,

Não nego o que vc disse sobre as primeiras fases da vida em termos de satisfação dos seus interesses individuais de sobrevivência.Apenas não caracterizaria isso como egoísmo, pois para mim a ação egoísta existe quando existe escolha, consciência do que se está a escolher, e se privilegia em detrimento de outros, o que é melhor para vc.

Não é egoísmo.Eu não disse isto. É egocentrismo. Natural e primitvo no ser humano. Está na nossa carga genética, sim.

Isso até aceito.Mas isso não necessariamente é a razão para propriedade privada, nem sua fundamentação posterior juridica.Tudo isso foi construido socialmente.

André, tudo pode ser construído e imposto juridicamente. Evidente.
Mas o natural é se apoderar. Admita.

Eu admito que existe um instinto de sobrevivência e que um certo grau de individualismo é necessário.Não mais do que isso.

Explicações naturais e biológicas para processos históricos, socialmente construídos, isso em ciências humanas é considerado darwinismo social algo superado em termos de pesquisa na área de humanas.Principalmente quando se priorizam tais explicações é invocado um determinismo biológico.

Quando existe um dialogo de explicações, e a questão biológica é vista como parte, mas não necessariamente a razão para os acontecimentos e o que os explica, isso é chamado de sociobiologia que ainda assim é duramente criticada, mas digamos tem mais lógica.

Não estou teorizando e nem é preciso. Essas alusões a determinismo biológico pouco me importam, e parecem discurso usado para mascarar certas ideologias que negam os direitos e desejos inalienáveis do homem e do cidadão.

A verdade é observada ainda no peito da mãe. E depois vamos tirando o objeto de desejo do ser humano para que ele se enquadre nas regras.

Ou seja, o ser humano é egocêntrico, deseja e quer obter, não que para isto não consiga desenvolver a capacidade de empatia e cooperação. Mas precisa de uma doutrinação.
Se não fosse assim, o capitalismo não seria predominante aos socialismos em geral.

Ok.Considero isso discutível e para mim não é "a verdade", é a verdade para vc.Para mim e para muita gente que estuda processos políticos não é.Não precisamos concordar, mas agora já conhece um pouco da explicação que alguém que rejeita essas idéias deterministas.Eu já conhecia essa avaliação.

Estude a psicanálise de Freud. Eu sou freudiana.

[André]

Hoje mesmo o professor de história disse que se no vestibular você faz uma crítica ao papel da igreja e o professor que corrige é sensível a isto, você já ganha a antipatia dele.
Ele, como comunista da trueza deve ter sofrido isso, e agora está se vingando.

Como ele ta se vingando?Quem elogia a Igreja ele da nota baixa?

Bem novamente se fizer isso lhe falta caráter e diria até equilíbrio.Pq se conhecer de História vai saber da Ação Católica, da opção pelos pobres, e que em movimentos de bairro, ligados a esquerda em lutas trabalhistas, setores de diferentes Igrejas, ajudaram e estiveram ao lado.Inclusive em oposição a ditadura.

Ou seja, mesmo as Igrejas, que são predominantemente conservadoras do estilo "Marcha da Família com Deus pela Liberdade" existem setores que historicamente apoiaram causas dos sem teto, dos mais pobres, aqui na Bahia, por exemplo.

Para, além disso, a orientação religiosa, ou postura, deve ser respeitada, seja ela qual for.E isso não pode influir na avaliação do aluno.

Não é com a igreja, mas se tu negar que os EUA é o capeta e que a URSS era um anjo, tu tá ferrado.

A questão dele do simulado de hoje era pra correlacionar os neoconservadores da casa branca com a caça às bruxas praticada durante o marcanthysmo.
Terei muito orgulho caso tiver conseguido zerar a questão.

Vixi?Ele tece elogios a Stalin, por exemplo?Estranho.

Para mim não tem santo nessa história, mas enfim.

Sobre a questão é uma relação entre a casa branca de hoje?Putz comparação com duas épocas distintas, relacionando com o tempo atual...Questão complicada.

Eu só consigo pensar em uma co-relação com alguns desdobramentos.Mas mesmo assim é complicado.

Seria algo assim:A Casa Branca de hoje junto a NSA fez escutas ilegais, e sob o Ato Patriótico,existe um clima político de que se vc for contra a Guerra vc seria antipatriótico.Isso logo depois do 11 de setembro e no inicio da Guerra do Iraque pq agora ser do contra a administração é estar com a maioria do Congresso e Senado.

Mas nesse período que mencionei o patriotismo, e medidas do Ato Patriótico, limitaram liberdades civis, como fazer busca sem mandado judicial ficou possível, tortura autorizada, passando inclusive pelo Congresso.Pessoas presas sem julgamento em Guantanamo.

A relação que eu consigo enxergar com uma certa dificuldade (lembrando que tem contextos diferentes e um monte de porém por ai), com macartismo é que durante esse período era o Comitê de atividades anti-americanas.Havia tb um clima de patriotismo, e de se tentar silenciar os críticos acusando de falta de patriotismo.Tb houve escutas, e liberdades civis foram relativizadas em nome da perseguição dos comunistas "infiltrados", como agora existe em relação aos terroristas.Sendo que embora existam de fato terroristas, nem todos pegos necessariamente são e devem ter oportunidade de se defender, e muitos não tiveram, e se fossem de fato culpados não seriam soltos 2 anos depois de presos como aconteceu com alguns.

To queimando alguns miolos aqui, não assisti as aulas.

Agora é possível embutir um elogio aos EUA na resposta.Vou dar um exemplo, o que foi nesses dois casos questionado, é uma das principais legados da História americana.A defesa das liberdades civis, e a luta por essas, estão presentes na história americana, e tem muito a ensinar em termos de liberdade política.E a história guiada por ideais de respeito ao individuo foi manchada por autoritários que em nome de um patriotismo exacerbado se esqueceram desses princípios.Mas isso é episódico, e o que está mais presente na história americana é o legado que esses mancharam, mas não apagaram.

[André]

Estude a psicanálise de Freud. Eu sou freudiana.

Já li algumas coisas.Mas garanto que isso não é garantia.Meu Pai leu obras completas, é especialista em psicanálise, e não aceita as explicações naturais.

O doutorado dele foi na área de história da Medicina, mas especificamente da psicanálise.

[King In Crimson]

Não tenho muito conhecimento spbre op assunto, mas psicanálise me cheira a uma puta duma pseudociência

[betossantana]

Não tenho muito conhecimento spbre op assunto, mas psicanálise me cheira a uma puta duma pseudociência

Você vai aprender isso na FACUL.

[Apocaliptica]

Não tenho muito conhecimento spbre op assunto, mas psicanálise me cheira a uma puta duma pseudociência

Psicanálise não é ciência. É um método desenvolvido por Freud.

[Apocaliptica]

Estude a psicanálise de Freud. Eu sou freudiana.

Já li algumas coisas.Mas garanto que isso não é garantia.Meu Pai leu obras completas, é especialista em psicanálise, e não aceita as explicações naturais.

O doutorado dele foi na área de história da Medicina, mas especificamente da psicanálise.

E o que é garantia? Não existe garantia. Minha visão é de que o homem berra se não se alimentar e se tirarem as coisas dele sem um mínimo de explicação lógica. Como o ser humano nasce sem capacidade lógica desenvolvida, não sei como você consegue afirmar que o socialismo é mais natural do que o capitalismo ( pressupondo-se que um é baseado entrega involuntária e o outro em trocas e negociação).

[André]

Estude a psicanálise de Freud. Eu sou freudiana.

Já li algumas coisas.Mas garanto que isso não é garantia.Meu Pai leu obras completas, é especialista em psicanálise, e não aceita as explicações naturais.

O doutorado dele foi na área de história da Medicina, mas especificamente da psicanálise.

E o que é garantia? Não existe garantia. Minha visão é de que o homem berra se não se alimentar e se tirarem as coisas dele sem um mínimo de explicação lógica. Como o ser humano nasce sem capacidade lógica desenvolvida, não sei como você consegue afirmar que o socialismo é mais natural do que o capitalismo ( pressupondo-se que um é baseado entrega involuntária e o outro em trocas e negociação).

Primeiro.Seu pressuposto não corresponde ao que eu entendo por socialismo.Já começa diferente ai.Socialismo não é necessariamente a entrega involuntária, mas sim a distribuição da riqueza ou socialização da riqueza.

Tal socialização pode ser feita de forma de duas formas: autoritária, como fez Stalin, o que adianto eu acho terrível, ineficiente, e criou uma nova elite burocrática, ou de forma democrática, para promover igualdade com liberdade, perspectiva socialista democrática ou social democracia.

Não considero nenhum dos dois Capitalismo e Socialismo seja mais natural (São sociais) logo

"não sei como você consegue afirmar que o socialismo é mais natural do que o capitalismo"

Nunca afirmei nada nem perto disso.Nenhum dos dois sistemas são naturais.Considero primeiro que os valores democráticos, e de participação, da liberdade política, estão acima dos projetos de sociedade (logo entre um socialismo autoritário e um capitalismo democrático fico com o capitalismo democrático).Mas entre as perspectivas econômicas, dentro da gestão, a perspectiva que melhor reuni igualdade e liberdade, é a do socialismo democrático, pq pressupõe que para sermos de fato livres, uma certa igualdade de condições é necessário ou digamos mais equilíbrio entre grupos humanos. Ao contrario de alguns poucos com quantidades absurdas de riqueza, e a maioria com pouco quase nada.Nos países ricos é uma minoria pobre, que varia, mas mesmo essa minoria, não deveria viver em condições tão precárias.

O meio para isso é anterior ao fim, tem que ser radicalmente democrático, e o fim, ou objetivo, é uma sociedade, onde todos tenham chance de estudar e trabalhar.De ter condições básicas de sobrevivência.Quão longe o talento e qualidade individual que determina, mas fome, carência extrema, como prioridade tem que ser abolidas.

[Apocaliptica]

Quando eu falei Capitalismo e Socialismo naturais é evidente que eu não estava dizendo que bebezinhos saídos na Maternidade podem escolher um dos dois sistemas e se organizar em torno dele. Claro que isto é um processo social.

Estava me referindo ao que há de primitivo na origem dos dois.

Basta dar uma tarefa a um grupo de pessoas. Ou chegar numa sala e dizer que tem um prêmio para o melhor numa determinada tarefa.

A reação inicial do ser humano é fazer sozinho , a menos que ele sinta incapacidade de realizar a tarefa.
Percebe-se isto em sala de aula. A mentalidade do trabalho em grupo é nova, extremamente recente.
E está baseada em novíssimas idéias pedagógicas. O trabalho individual é muito mais espontâneo e a pessoa planeja e executa baseada apenas nas suas capacidades e potencial individual. SE precisar se unir, vai buscar ajuda.
Quanto à oferta do prêmio a um grupo, duvido que o primeiro pensamento inerente ao ser humano seja de que o prêmio não é individual, a menos que a noção de grupo seja definida e ordenada.

O ser humano é sociável, mas individualista.

[André]

Quando eu falei Capitalismo e Socialismo naturais é evidente que eu não estava dizendo que bebezinhos saídos na Maternidade podem escolher um dos dois sistemas e se organizar em torno dele. Claro que isto é um processo social.

Estava me referindo ao que há de primitivo na origem dos dois.

Basta dar uma tarefa a um grupo de pessoas. Ou chegar numa sala e dizer que tem um prêmio para o melhor numa determinada tarefa.

A reação inicial do ser humano é fazer sozinho , a menos que ele sinta incapacidade de realizar a tarefa.
Percebe-se isto em sala de aula. A mentalidade do trabalho em grupo é nova, extremamente recente.
E está baseada em novíssimas idéias pedagógicas. O trabalho individual é muito mais espontâneo e a pessoa planeja e executa baseada apenas nas suas capacidades e potencial individual. SE precisar se unir, vai buscar ajuda.
Quanto à oferta do prêmio a um grupo, duvido que o primeiro pensamento inerente ao ser humano seja de que o prêmio não é individual, a menos que a noção de grupo seja definida e ordenada.

O ser humano é sociável, mas individualista.

Isso eu concordo.

Alias já disse pro Night

"Individualismo até certo ponto é fundamental para sobrevivência, depois desse ponto ameaça a dos outros"

Não sou contra o individualismo.Apenas entendo que o excesso é problemático e outros valores, podem gerar mais equilíbrio.

[Apocaliptica]

Quando eu falei Capitalismo e Socialismo naturais é evidente que eu não estava dizendo que bebezinhos saídos na Maternidade podem escolher um dos dois sistemas e se organizar em torno dele. Claro que isto é um processo social.

Estava me referindo ao que há de primitivo na origem dos dois.

Basta dar uma tarefa a um grupo de pessoas. Ou chegar numa sala e dizer que tem um prêmio para o melhor numa determinada tarefa.

A reação inicial do ser humano é fazer sozinho , a menos que ele sinta incapacidade de realizar a tarefa.
Percebe-se isto em sala de aula. A mentalidade do trabalho em grupo é nova, extremamente recente.
E está baseada em novíssimas idéias pedagógicas. O trabalho individual é muito mais espontâneo e a pessoa planeja e executa baseada apenas nas suas capacidades e potencial individual. SE precisar se unir, vai buscar ajuda.
Quanto à oferta do prêmio a um grupo, duvido que o primeiro pensamento inerente ao ser humano seja de que o prêmio não é individual, a menos que a noção de grupo seja definida e ordenada.

O ser humano é sociável, mas individualista.

Isso eu concordo.

Alias já disse pro Night

"Individualismo até certo ponto é fundamental para sobrevivência, depois desse ponto ameaça a dos outros"

Não sou contra o individualismo.Apenas entendo que o excesso é problemático e outros valores, podem gerar mais equilíbrio.

Isto já outro capítulo.

[user f.k.a. Cabeção]

Isso me lembra minha professora de Sociologia falando sobre a origem da propriedade privada: "A propriedade privada surgiu quando o primeiro esperto cercou um terreno e falou para os tolos que o terreno era dele".

E você crê que a coisa seja muito diferente disso? hehe.

Na verdade, o conceito de propriedade privada e capitalismo surge como uma consagracao dos melhores valores humanos, caracteres essenciais que nos diferem de animais irracionais.

A evolucao da sociedade levou o homem a perceber que uma organizacao que protegesse o resultado do trabalho individual e permitisse que cada um desse uso que bem entendesse para esse resultado era nao so bom, mas o melhor possivel dos sistemas. O unico a congregar funcionalidade, estabilidade e moralidade.

O homem difere dos animais porque pensa e se comunica de forma complexa, e capaz de se organizar, inovar, prever e poupar. Tais valores essencialmente humanos e que fundamentam isso que nos chamamos de capitalismo.

A protecao da propriedade privada e a formalizacao disso, atraves de uma ordem social avancada. O homem percebeu que se uma entidade regida por normas claras e composta de todos protegesse aquilo que e devido a cada um, assim como sua liberdade para trocar seus valores com outros individuos voluntariamente, ele saria ganhando.

E muito simples. Antes da propriedade privada, quem quer que cacasse um coelho, criasse gado, cultivasse um pedaco de terra, construisse uma cabana ou mesmo desenvolvesse um novo metodo teria que preocupar-se nao so com a producao de seus viveres mas tambem com a protecao dos mesmos do assedio das outras pessoas interessadas. Assim, o cacador passava menos tempo cacando porque tinha que vigiar seu estoque, o lavrador nao podia deixar sua fazenda caso contrario ela seria invadida, o curandeiro/farmaceutico nao podia revelar sua formula do remedio pois outros a utilizariam e ele saria perdendo.

Como tambem nao existe uma clara ordem que proteja os contratos, algo que obviamente deve existir como corolario da propriedade privada, as pessoas fazem menos negocios e trocam menos do que poderiam, pois desconfiam um dos outros, e tem menos possibilidade de se recuperarem caso sofram algum golpe. Isso prejudica severamente a divisao do trabalho, onde cada um se encarregaria de fazer aquilo que faz bem, e entao trocar pelas outras coisas que deseja e que outras pessoas podem fazer melhor do que ele proprio.

Tambem nao ha credito disponivel, pois aqueles com reservas de capital e que poderiam oferta-las nao encontram seguranca para seus investimentos. Se voce nao tem uma propriedade bem definida que possa usar como garantia de seu emprestimo, nao encontrara nenhum credor. Simples assim.

Tudo isso muda quando uma estrutura de propriedade privada emerge, formalizando o capitalismo e permitindo que cada um passe mais tempo produzindo ou repousando e se divertindo, tornando possivel tambem as trocas voluntarias mais seguras, gracas aos contratos, alem e claro de facilitar para todos os que querem obter um capital inicial, ou mesmo capital para investimentos posteriores, o que seguramente aumenta a produtividade geral e a riqueza total.

O capitalismo nao e portanto uma aberracao que emerge do egoismo e da violencia, mas a ordem social mais elevada possivel, em termos morais inclusive. Nao se trata do roubo institucional, mas da sua total negacao, se trata de reforcar as instituicoes que suprimem a pilhagem.

Quando essas instituicoes nao existem, ou sao usadas para que uns pilhem os outros, o que costuma ser o caso nas sociedades nao capitalistas, ninguem mais vai tentar produzir nada, mas sim usara seu tempo para tentar pilhar o maximo possivel, levando toda a sociedade para o caos.

O fato de tanta gente ate hoje nao compreender a simplicidade desses argumentos foi o que levou a humanidade a enfrentar os seus piores momentos. Todo projeto pos-capitalista terminou em miseria e matanca coletiva, como nao poderia deixar de ser, e continuara sendo.

[Apáte]

Bom ler letrinhas azuis.

[user f.k.a. Cabeção]

Cabeça

Você está com problemas no seu teclado? (não está acentuando as palavras)

Eu estou morando na Franca, os teclados daqui sao errados.

[user f.k.a. Cabeção]

Eu estarei estudando em breve, mas por enquanto, eu so estou curtindo. Agora estou morando na propria escola.

[user f.k.a. Cabeção]

Eu estarei estudando em breve, mas por enquanto, eu so estou curtindo. Agora estou morando na propria escola.

Muito bacana. Você foi para aí por contra própria ou recebeu uma bolsa?

Bolsa, programa de duplo diploma com a minha universidade. A unica coisa que eu precisei tirar do bolso foi a grana da passagem e para os gastos iniciais, mas havera reembolso.