Aborto

[Apocaliptica]

O indio guerreiro vai a-mar isto....

Juro que eu gosto do Acauan...

Também gosto de vocês.

...mas tem horas que eu fico meio sem chão quando leio as opiniões dele totalmente focadas nas necessidades sociais/culturais/filosóficas, esquecendo-se do lado humano focado nas necessidades individuais que SIM, acaba sendo firula e como tal pode e deve ser extirpado pelo bem maior, blablabla... mas eu não concordo!

Como manda o Código.

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda. Tenho compaixão de cada ser humano na sua fraqueza ou força individuais. Somos diferentes nos detalhes. Amordaçar em nome da maioria, é alienar o ser único em cada um de nós. Nascemos e morremos sozinhos. Temos direito à dor solitária. Como a nos recuperar dela. E reconstruir o indivíduo para seguir em frente com o grupo.
Se estou abalada, não me carreguem e nem me forcem....me deixem quieta. Ou me rebelo ou me mato. É assim que penso e sinto.

Não é egoísta. Porque entendo e respeito também a necessidade do outro na hora em que ele pede.

[Najma]

E não... ele não parece concordar que haja motivos até no aborto em gestações provocadas por estupro. Se houve fecundação e um ser humano está em processo de formação, não se deve negar a dignidade a essa vida humana, ainda que tenha sido "cometida" contra o consentimento da mãe e de forma violenta...

Não concordo. A mãe não é uma encubadeira de fetos.

O Acauan sabe se armar muito bem.

Lá de onde venho, isto é um tremendo elogio.

Porém, acho que a postura do cabeção é a mais correta de todas se você for contrario ao aborto.

Não há argumento lógico que valide o aborto para uns casos e outros não. Em especial quando se fala em fetos com perfeita saúde: estupro.

"Tolerar" é o mesmo que legalizar.

É uma equação simples.

Existe um direito e a responsabilidade por este direito.

Uma mãe que gera um filho por um ato de sua livre e espontânea vontade é perante a lei responsável por esta vida que gerou.

No caso do estupro, não se põe em discussão o direito a vida do feto, mas a responsabilidade da mãe por esta vida.

E quanto aos paises que já legalizaram? Será que sua população é formado por nazistas, matadores, pessoas sem carater?

Que argumentos foram utilizados para aprovarem estas leis?

A escravidão já foi legal em países democráticos e cristãos. O fato de algo ser ou não legal é insuficiente para definir este algo ou a população que vive sob esta lei.

Eu quotei tudo porque acho que vou tentar responder aos dois. Sob essa perspectiva, até mesmo evitar filhos por métodos contraceptivos à base de hormônios - como é o caso da pílula - é contrário à preservação da dignidade humana, visto que algumas pílulas em determinadas mulheres até permitem a concepção mas a carga hormonal impede o óvulo de se implantar nas paredes do útero e permanecer ali. Ou do uso da camisinha, visto que em alguns casos ela pode se romper e permitir que o semem adentre o útero, ou do uso de DIUs que em alguns casos também não realizam a acidificação do meio uterino de forma eficiente a ponto de matar os espermatozóides.

Talvez o que se discuta a partir de agora leve em consideração que o único meio de salvaguardar o direito à vida de óvulos fecundados, impossibilitando que sejam desalojados caso ocorram, é a abstinência sexual...

E aí? Como ficamos?

[Apocaliptica]

Bem colocado. Abstinência. Ou agüenta o tranco depois.

É triste isto.

[Acauan]

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda. Tenho compaixão de cada ser humano na sua fraqueza ou força individuais. Somos diferentes nos detalhes. Amordaçar em nome da maioria, é alienar o ser único em cada um de nós. Nascemos e morremos sozinhos. Temos direito à dor solitária. Como a nos recuperar dela. E reconstruir o indivíduo para seguir em frente com o grupo.
Se estou abalada, não me carreguem e nem me forcem....me deixem quieta. Ou me rebelo ou me mato. É assim que penso e sinto.

Não é egoísta. Porque entendo e respeito também a necessidade do outro na hora em que ele pede.

Você segue o Código mais do que pensa.

A missão do guerreiro é, dentre os seus, defender o fraco, lutar por quem não pode lutar.

O valor de um guerreiro não se define pelo estandarte sob o qual luta, mas pelo modo como trava seu combate.

Mesmo estando em lados diferentes na peleja, você tem combatido com honra e com o melhor de sua força.

No que me diz respeito, isto é suficiente para defini-la.

[Najma]

O indio guerreiro vai a-mar isto....

Juro que eu gosto do Acauan...

Também gosto de vocês.

...mas tem horas que eu fico meio sem chão quando leio as opiniões dele totalmente focadas nas necessidades sociais/culturais/filosóficas, esquecendo-se do lado humano focado nas necessidades individuais que SIM, acaba sendo firula e como tal pode e deve ser extirpado pelo bem maior, blablabla... mas eu não concordo!

Como manda o Código.

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda. Tenho compaixão de cada ser humano na sua fraqueza ou força individuais. Somos diferentes nos detalhes. Amordaçar em nome da maioria, é alienar o ser único em cada um de nós. Nascemos e morremos sozinhos. Temos direito à dor solitária. Como a nos recuperar dela. E reconstruir o indivíduo para seguir em frente com o grupo.
Se estou abalada, não me carreguem e nem me forcem....me deixem quieta. Ou me rebelo ou me mato. É assim que penso e sinto.

Não é egoísta. Porque entendo e respeito também a necessidade do outro na hora em que ele pede.

O Acauan pessoalmente é uma graça de pessoa, não tem como não gostar muito dele.

Mas eu endosso que se deixar levar pelo que o código de leis nacionais estipula como certo nessa situação, é deixar de lado o ser humano, em nome do que se espera dele, sob os auspícios da lei forjada também por seres humanos. A generalização do "certo" em nome do "bem maior" no caso do aborto, acaba por ferir o direito de muitos em nome do direito de um óvulo fecundado que tem apenas o potencial de vir a ser humano SE, e somente SE estiver alojado em um útero capaz de sustentá-lo até seu pleno desenvolvimento.

Não por acaso, esse direito à vida é celebrado nas religiões onde a dignidade humana é apontada como uma dádiva divina e que só cabe a deus destituí-la pela hora da morte natural e não imposta por outros seres humanos... Mais uma vez, e aí, como ficamos, Acauan?

[Najma]

Bem colocado. Abstinência. Ou agüenta o tranco depois.

É triste isto.

Mas é o que acaba acontecendo na aplicação das regras que estipularmos em nome do "bem maior". Numa dessas, adeus planejamento familiar sob os auspícios de salvaguardar uma vida digna aos descendentes. Teríamos que ter tantos filhos quantos fossem possíveis, ou literalmente fechar as pernas.

Nós acabamos enforcados na corda que tecemos...

[O ENCOSTO]

Existe um direito e a responsabilidade por este direito.

Uma mãe que gera um filho por um ato de sua livre e espontânea vontade é perante a lei responsável por esta vida que gerou.

Saudações.

O problema é que mulheres não fazem sexo somente para gerar filhos. Essa é a questão. Ou outra questão.

Acidentes acontecem.

Ou você está falando somente dos casais que estão planejando ter um filho, conseguem engravidar e depois de dois meses mudam de idéia.

Ai é outra coisa. Muito raro de acontecer, já que o filho é esperado e planejado.

No caso do estupro, não se põe em discussão o direito a vida do feto, mas a responsabilidade da mãe por esta vida.

E é isso que acho errado. Como agora resolve-se colocar a falta de responsabilidade acima da vida humana, da identidade humana, do ovulo fecundado pelo esperma, etc, etc, etc?

O feto É UM SER HUMANO. Desejado ou não. Isso não muda sua condição. Ele é tão humano quanto o outro que, segundo você, não poderia ser assassinado.

E é nesse ponto que concordo 100% com o cabeção e não concordo com a sua opinião, que prega a tolerancia para estes casos.

A escravidão já foi legal em países democráticos e cristãos. O fato de algo ser ou não legal é insuficiente para definir este algo ou a população que vive sob esta lei.

Só que não há um único pais nesse mundo que legalizou a escravidão nos ultimos anos.

A questão do aborto é diferente: Era proibido e agora é legalizado.

Escravidão era legal e agora é proibido.

[O ENCOSTO]

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda.

Já ouviu falar no Código dos Encostos?

[Apocaliptica]

O indio guerreiro vai a-mar isto....

Juro que eu gosto do Acauan...

Também gosto de vocês.

...mas tem horas que eu fico meio sem chão quando leio as opiniões dele totalmente focadas nas necessidades sociais/culturais/filosóficas, esquecendo-se do lado humano focado nas necessidades individuais que SIM, acaba sendo firula e como tal pode e deve ser extirpado pelo bem maior, blablabla... mas eu não concordo!

Como manda o Código.

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda. Tenho compaixão de cada ser humano na sua fraqueza ou força individuais. Somos diferentes nos detalhes. Amordaçar em nome da maioria, é alienar o ser único em cada um de nós. Nascemos e morremos sozinhos. Temos direito à dor solitária. Como a nos recuperar dela. E reconstruir o indivíduo para seguir em frente com o grupo.
Se estou abalada, não me carreguem e nem me forcem....me deixem quieta. Ou me rebelo ou me mato. É assim que penso e sinto.

Não é egoísta. Porque entendo e respeito também a necessidade do outro na hora em que ele pede.

O Acauan pessoalmente é uma graça de pessoa, não tem como não gostar muito dele.

Mas eu endosso que se deixar levar pelo que o código de leis nacionais estipula como certo nessa situação, é deixar de lado o ser humano, em nome do que se espera dele, sob os auspícios da lei forjada também por seres humanos. A generalização do "certo" em nome do "bem maior" no caso do aborto, acaba por ferir o direito de muitos em nome do direito de um óvulo fecundado que tem apenas o potencial de vir a ser humano SE, e somente SE estiver alojado em um útero capaz de sustentá-lo até seu pleno desenvolvimento.

Não por acaso, esse direito à vida é celebrado nas religiões onde a dignidade humana é apontada como uma dádiva divina e que só cabe a deus destituí-la pela hora da morte natural e não imposta por outros seres humanos... Mais uma vez, e aí, como ficamos, Acauan?

Exatamente. A decisão sobre engravidar é de responsabilidade individual. Se alguém se intromete neste direito,e no de proibir a interrupção de um processo que vai gerar um indivíduo (que a sociedade e o grupo NÃO vão assumir, nem cuidar. E muito menos da mãe), não pode querer um código que não respeite dissonâncias individuais em casos extremos.

[Apocaliptica]

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda.

Já ouviu falar no Código dos Encostos?

Não...fale.

[O ENCOSTO]

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda.

Já ouviu falar no Código dos Encostos?

Não...fale.

Será publicado junto com o livro do Pensador.

[Apocaliptica]

Bem colocado. Abstinência. Ou agüenta o tranco depois.

É triste isto.

Mas é o que acaba acontecendo na aplicação das regras que estipularmos em nome do "bem maior". Numa dessas, adeus planejamento familiar sob os auspícios de salvaguardar uma vida digna aos descendentes. Teríamos que ter tantos filhos quantos fossem possíveis, ou literalmente fechar as pernas.

Nós acabamos enforcados na corda que tecemos...

É. Quando se nega a individualidade, se amordaça o grupo também. E vão todos para lugar algum. Não somos uma manada a ser conduzida.

[Apocaliptica]

Também gosto de você muitão...mas também não sigo este código. Nem é por não concordar racionalmente apenas, nem ideologicamente ( se fosse para seguir uma ideologia ), é porque meu coração assim manda.

Já ouviu falar no Código dos Encostos?

Não...fale.

Será publicado junto com o livro do Pensador.

Hum....te amo.

[Acauan]

O Acauan pessoalmente é uma graça de pessoa, não tem como não gostar muito dele.

Você também é uma graça de bruxinha!

Eu quotei tudo porque acho que vou tentar responder aos dois. Sob essa perspectiva, até mesmo evitar filhos por métodos contraceptivos à base de hormônios - como é o caso da pílula - é contrário à preservação da dignidade humana, visto que algumas pílulas em determinadas mulheres até permitem a concepção mas a carga hormonal impede o óvulo de se implantar nas paredes do útero e permanecer ali. Ou do uso da camisinha, visto que em alguns casos ela pode se romper e permitir que o semem adentre o útero, ou do uso de DIUs que em alguns casos também não realizam a acidificação do meio uterino de forma eficiente a ponto de matar os espermatozóides.

Talvez o que se discuta a partir de agora leve em consideração que o único meio de salvaguardar o direito à vida de óvulos fecundados, impossibilitando que sejam desalojados caso ocorram, é a abstinência sexual...

E aí? Como ficamos?

Mas eu endosso que se deixar levar pelo que o código de leis nacionais estipula como certo nessa situação, é deixar de lado o ser humano, em nome do que se espera dele, sob os auspícios da lei forjada também por seres humanos. A generalização do "certo" em nome do "bem maior" no caso do aborto, acaba por ferir o direito de muitos em nome do direito de um óvulo fecundado que tem apenas o potencial de vir a ser humano SE, e somente SE estiver alojado em um útero capaz de sustentá-lo até seu pleno desenvolvimento.

Não por acaso, esse direito à vida é celebrado nas religiões onde a dignidade humana é apontada como uma dádiva divina e que só cabe a deus destituí-la pela hora da morte natural e não imposta por outros seres humanos... Mais uma vez, e aí, como ficamos, Acauan?

Dito isto, cabe lembrar, Lígia, você está falando com o Índio Velho e não com o núncio apostólico.
As diferenças entre prevenir a concepção e abortar são óbvias e esta discussão só interessa ao Vaticano, não a mim.

De minha parte coloquei um texto inicial que questiona o argumento mais frequentemente repetido na defesa do aborto, apontando nele uma contradição intrínseca a partir de uma análise guiada totalmente por premissas materialistas.
Até o momento só vi uma ou duas contestações a este ponto central de minha tese, ficando as demais no discurso partidarista, muitas vezes emocional, mas que não vêm acompanhadas de uma sustentação racional ou de um falseamento racional do argumento contrário.

Meu ponto é muito simples.
Conflitos são resolvidos pelo direito ou pela força.
Se a questão do aborto deve ser tratada como questão de direito, deve-se demonstrar de onde vem o direito de cada parte e no que se sustenta.

Fora disto, resta a opção da força.
O feto não tem força alguma, logo é indefeso diante da força da mãe, que tem o poder de destruí-lo quando quiser.
Por outro lado o Estado, através da lei, é mais forte do que a mãe e tem o poder de proibi-la de fazer isto e de lhe impor sanções caso desobedeça.

Se vêem outro modo racional de abordar o tema, me informem.

[Acauan]

Existe um direito e a responsabilidade por este direito.
Uma mãe que gera um filho por um ato de sua livre e espontânea vontade é perante a lei responsável por esta vida que gerou.

O problema é que mulheres não fazem sexo somente para gerar filhos. Essa é a questão. Ou outra questão.
Acidentes acontecem.
Ou você está falando somente dos casais que estão planejando ter um filho, conseguem engravidar e depois de dois meses mudam de idéia.
Ai é outra coisa. Muito raro de acontecer, já que o filho é esperado e planejado.

O fato de as conseqüências de um ato voluntário ser indesejadas não livra o autor do ato da responsabilidade sobre estas conseqüências.

Como dito, se uma mãe gera um filho como conseqüência de um ato de sua livre e espontânea vontade, o fato de as conseqüências deste ato ser indesejadas não altera a responsabilidade da mãe e do pai sobre estas consequências.

Se considerarmos que a classificação das conseqüências como "acidente" implica em ausência de responsabilidade, o que autorizaria o aborto, então teríamos que aceitar, pela mesma regra, que o pai poderia se negar a assumir a responsabilidade sobre o filho, caso a mãe resolvesse manter a gravidez, coisa que a lei não admite e que duvido que qualquer mulher que defende o aborto concordaria.

No caso do estupro, não se põe em discussão o direito a vida do feto, mas a responsabilidade da mãe por esta vida.

E é isso que acho errado. Como agora resolve-se colocar a falta de responsabilidade acima da vida humana, da identidade humana, do ovulo fecundado pelo esperma, etc, etc, etc?
O feto É UM SER HUMANO. Desejado ou não. Isso não muda sua condição. Ele é tão humano quanto o outro que, segundo você, não poderia ser assassinado.
E é nesse ponto que concordo 100% com o cabeção e não concordo com a sua opinião, que prega a tolerancia para estes casos.

Em nenhum momento coloquei a responsabilidade acima da vida humana.
Apenas evidenciei que em casos de estupro a responsabilidade pela vida do feto é indefinida do ponto de vista legal.
O ato que gerou o filho não partiu da vontade da mãe, a lei não a obriga a assumir a responsabilidade e o único responsável, o estuprador, pode no máximo ser punido, sem que a atribuição da responsabilidade a ele resolva o impasse.

Usando uma analogia legalmente aplicável, se eu sei que em algum lugar existe uma criança morrendo de fome e eu tenho dinheiro e comida para alimentá-la, posso salvá-la se eu quiser. No entanto, não posso ser acusado pela morte da criança caso não o faça, pois não tenho responsabilidade sobre ela.

A escravidão já foi legal em países democráticos e cristãos. O fato de algo ser ou não legal é insuficiente para definir este algo ou a população que vive sob esta lei.

Só que não há um único pais nesse mundo que legalizou a escravidão nos ultimos anos.
A questão do aborto é diferente: Era proibido e agora é legalizado.
Escravidão era legal e agora é proibido.

Em vários países do Islã apedrejar mulheres adúlteras é legal.
Atualidade da lei não quer dizer nada.

[Fedidovisk]

Eu já joguei a toalha, não que não valha a pena, além do que uma desistencia é apenas uma confissão da falta de argumentos, mas tenho certeza que todos já entenderam os pontos de vista apresentados, trata-se mais agora de uma guerra de ''egos'' e consciência.

Essa é uma discussão que daria um bom encontro rvniano.

[videomaker]

Perguntinha maldosa do video....

Totalmente... de burro ele não tem nada...

Ele é um exemplo. Aposto que será o futuro presidente da republica.

Fala ai Japa! ainda com problemas com mangas? tira logo esses aparelhos feioso...

[videomaker]

Parece que não chegamos á um consenso por aqui. Nesse caso, através do meu conhecimento intangível, e a verdade absoluta que, metaforicamente, carrego embaixo das axilas, farei de minhas palavras a de todos deste fórum, e com isso o tópico poderá ser encerrado:

A opção pelo aborto deve ser legítima nos seguintes casos:

Má formação fetal
Relação sexual não consentida por ambas as partes
Gravidez de risco
Gravidez não-planejada na adolescência (Nesse caso, a idade estipulada estaria entre 12 a 16 anos, devido a falta de preparo psicológico da progenitora)

Em todos os 3 parâmetros citados, a interrupção da gravidez faz-se necessária em benefício da preservação da vida e da saúde física/psicológica da gestante.

Em todos os outros casos o aborto deve ser considerado ilegal e/ou criminoso, cabendo a responsabilidade penal á autora de tal ação.



Tópico encerrado

Falta uma coisa, todos os anti-abortistas vão adotar uma criança.

Bela idéia.

Sabe que se metade das pessoas que "podem" tomassem uma atitude dessas, não seria ruim! não quero tirar ai a responsabilidade de quem colocou essa criança no mundo! O que não é aceitavel é usar o aborto como causa de crianças abandonadas! é dizer " não deveria nem ter nascido" é ser cruel...

[Apocaliptica]

Parece que não chegamos á um consenso por aqui. Nesse caso, através do meu conhecimento intangível, e a verdade absoluta que, metaforicamente, carrego embaixo das axilas, farei de minhas palavras a de todos deste fórum, e com isso o tópico poderá ser encerrado:

A opção pelo aborto deve ser legítima nos seguintes casos:

Má formação fetal
Relação sexual não consentida por ambas as partes
Gravidez de risco
Gravidez não-planejada na adolescência (Nesse caso, a idade estipulada estaria entre 12 a 16 anos, devido a falta de preparo psicológico da progenitora)

Em todos os 3 parâmetros citados, a interrupção da gravidez faz-se necessária em benefício da preservação da vida e da saúde física/psicológica da gestante.

Em todos os outros casos o aborto deve ser considerado ilegal e/ou criminoso, cabendo a responsabilidade penal á autora de tal ação.



Tópico encerrado

Falta uma coisa, todos os anti-abortistas vão adotar uma criança.

Bela idéia.

Sabe que se metade das pessoas que "podem" tomassem uma atitude dessas, não seria ruim! não quero tirar ai a responsabilidade de quem colocou essa criança no mundo! O que não é aceitavel é usar o aborto como causa de crianças abandonadas! é dizer " não deveria nem ter nascido" é ser cruel...

Não. É o certo. Quando não se pode ou não se deve, não se põe filho no mundo para outros criarem. Eu não ponho, não quero que cuidem da minha filha enquanto eu estiver viva e nem crio filho dos outros.
Não sou boazinha.

Tá cheio de safado irresponsável por aí.

[videomaker]

Parece que não chegamos á um consenso por aqui. Nesse caso, através do meu conhecimento intangível, e a verdade absoluta que, metaforicamente, carrego embaixo das axilas, farei de minhas palavras a de todos deste fórum, e com isso o tópico poderá ser encerrado:

A opção pelo aborto deve ser legítima nos seguintes casos:

Má formação fetal
Relação sexual não consentida por ambas as partes
Gravidez de risco
Gravidez não-planejada na adolescência (Nesse caso, a idade estipulada estaria entre 12 a 16 anos, devido a falta de preparo psicológico da progenitora)

Em todos os 3 parâmetros citados, a interrupção da gravidez faz-se necessária em benefício da preservação da vida e da saúde física/psicológica da gestante.

Em todos os outros casos o aborto deve ser considerado ilegal e/ou criminoso, cabendo a responsabilidade penal á autora de tal ação.



Tópico encerrado

Falta uma coisa, todos os anti-abortistas vão adotar uma criança.

Bela idéia.

Sabe que se metade das pessoas que "podem" tomassem uma atitude dessas, não seria ruim! não quero tirar ai a responsabilidade de quem colocou essa criança no mundo! O que não é aceitavel é usar o aborto como causa de crianças abandonadas! é dizer " não deveria nem ter nascido" é ser cruel...

Não. É o certo. Quando não se pode ou não se deve, não se põe filho no mundo para outros criarem. Eu não ponho, não quero que cuidem da minha filha enquanto eu estiver viva e nem crio filho dos outros.
Não sou boazinha.

Tá cheio de safado irresponsável por aí.

Então não deveriamos "impor" a cada casal sem condições o uso de contraceptivos injetaveis? e não deixar que ela engravide e passe pela tão "temida" curetagem? Por que não abraçar esta causa? Sem gravidez nada de aborto, certo?
Sexo responsavel já! :emoticon4:

[videomaker]

Só uma perguntinha: Quantos abortos durante a vida uma mulher teria direito a fazer? Teria uma carteirinha do SUS?

um cheiro.

Eu penso que tantos abortos quantos uma mulher pudesse aguentar. Já soube de quem tenha realizado 12 abortos clandestinos e só se arrependeu dos mesmos quando entrou pra Seicho-no-iê querendo prosperar na vida. Foi só aí que ficou sabendo dos "anjinhos" que atrapalhavam a consciência dela e a impediam de alcançar a prosperidade. Na realidade era culpa.

Beijos

E que tem "acidentes" deste tipo que acontecem com muita frequencia com algumas pessoas! queria ver abortar uma DST!
Um cheiro.

[Apocaliptica]

Ai, não saia do foco, videozinho....

[videomaker]

Ai, não saia do foco, videozinho....

Ué, eu não sai! a moça lá fez 12 abortos, isso pra mim é acidente de mas! ou não?

[Apocaliptica]

Ai, não saia do foco, videozinho....

Ué, eu não sai! a moça lá fez 12 abortos, isso pra mim é acidente de mas! ou não?

É falta de responsabilidade, dela e de quem fez. Coisa de animal, assim como ter 12 filhos.

[betossantana]

Porém, acho que a postura do cabeção é a mais correta de todas se você for contrario ao aborto.

Pois é.