Aborto

[betossantana]

Uma mãe que gera um filho por um ato de sua livre e espontânea vontade é perante a lei responsável por esta vida que gerou.
No caso do estupro, não se põe em discussão o direito a vida do feto, mas a responsabilidade da mãe por esta vida.

Tsc, tsc, o feto "estuprativo" não É de modo diferente do feto "espontâneo", ambos SÃO. Relativismo sem sentido.

[betossantana]

Em nenhum momento coloquei a responsabilidade acima da vida humana.
Apenas evidenciei que em casos de estupro a responsabilidade pela vida do feto é indefinida do ponto de vista legal.
O ato que gerou o filho não partiu da vontade da mãe, a lei não a obriga a assumir a responsabilidade e o único responsável, o estuprador, pode no máximo ser punido, sem que a atribuição da responsabilidade a ele resolva o impasse.

Então agora o foco MUDOU, né? Se o importante é o ponto de vista do FETO, como indivíduo humano em desenvolvimento no ambiente intra-uterino e sua qualidade de humano lhe é inerente, pouco importa as circunstâncias que o geraram, se consensuais ou não. Já se o importante é a RESPONSABILIDADE sobre a geração do embrião, então tá. Mas se o foco é a RESPONSABILIDADE, não pode ser TAMBÉM a qualidade de invidíduo humano do feto, ou uma coisa ou outra. Decida-se.

[Huxley]

Aborto

Por Acauan

A concepção materialista de que qualquer identidade humana só pode ser reconhecida no feto a partir da formação e do funcionamento do sistema nervoso central possui uma contradição evidente, pois se fundamenta em um misticismo sobre o que seria identidade humana.

Se a identidade humana é um fato material, definida pela estrutura biológica do feto, todos os elementos materiais para a formação do sistema nervoso central já estão presentes no próprio feto, na forma de codificação genética.
Quando se defende que o feto só passa a ter identidade humana após a formação do sistema nervoso central, entendemos esta identidade humana como algo imaterial que passa a incorporar o feto a partir de certo ponto do processo de formação do sistema nervoso.
Os únicos elementos materiais recebidos pelo feto ao longo de todo seu desenvolvimento são, em sentido amplo, nutrientes vindos da mãe. Propor que a materialidade da condição humana vem de fora do feto implica em defender que o conceito de humanidade pode ser definido como um fluxo de proteínas, o que é obviamente absurdo.

Pode-se afirmar que a materialidade da condição humana não está no fluxo de materiais que formam o feto, mas no processo de formação, cuja identidade é estabelecida por um determinado estágio em que determinados componentes estão formados ou funcionando.

Ora, se a identidade humana está no processo de formação de seus componentes constitutivos é lógico concluir que o processo precede e determina estes componentes, não o contrário.
Se o processo precede e determina os estágios de formação, então é o processo e não os estágios que deveriam definir materialmente a condição humana, sendo que todo este processo já está materialmente contido no código genético do feto.

Se em condições normais todo o processo de formação do feto já está previamente definido em seu material genético, então os estágios do processo representam apenas o mesmo processo ao longo do tempo.
São, pois, condições determinadas e não condições determinantes.

Se o estágio de formação do feto é condição determinada pelo feto, não pode ser uma condição determinante do feto, logo é irracional afirmar que tal fator possa ser usado para se definir se o feto possui ou não identidade humana.

A partir daí estabelecemos a contradição da proposta materialista de que a identidade humana é definida e estabelecida pela formação ou funcionamento do sistema nervoso central, dado que esta formação e funcionamento é determinada pelo processo biológico do feto e não determinante dele.

Quando aceitamos que o feto se torna humano a partir da formação ou funcionamento de algumas de suas partes constituintes, negamos que esta humanidade seja imanente ou intrínseca ao feto. Como as únicas coisas materiais que o feto recebe de fora são nutrientes, a proposição materialista se contradiz no fato de que ou se aceita que todos os fatores materiais relevantes à determinação da identidade humana do feto já estão presentes nele próprio ou entende que esta identidade é determinada por fatores não materiais, o que para o materialismo seria o equivalente a admitir uma interpretação mística do que seria humanidade, o que, logicamente, não pode fazer.

O estabelescimento do direito a vida do feto a partir de certo momento da gestação em NADA se relaciona com a alegação que a "identidade humana está na materialidade".O que defensores do aborto dizem é que o feto tem direito a vida a partir do momento em que começa a ter atividade organizada do córtex cerebral.E é a partir desta altura (30 semanas de gestação) que o feto começa a ter CONSCIÊNCIA, algo que tanto um ser humano adulto como um bebê recém-nascido têm (ainda que em níveis diferentes).A consciência até pode emergir de uma base física, mas não é uma consequência desta.É exatamente por esse motivo que nenhum filósofo da mente ou neurocientista explicou a evolução da consciência, reduzindo estados conscientes a uma base neurofisiológica ou física.Essa proposta é defendida pelo filósofo da mente David Chamers, na sua teoria do "dualismo naturalista "que explica a consciência sem reduzir estados conscientes a uma base neurofisiológica ou física, e ainda assim, não violar o naturalismo metodológico.Para maiores informações, veja este artigo de João de Fernandes Teixeira do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de S. Carlos:

http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 7000200006

Em nenhum momento coloquei a responsabilidade acima da vida humana.
Apenas evidenciei que em casos de estupro a responsabilidade pela vida do feto é indefinida do ponto de vista legal.
O ato que gerou o filho não partiu da vontade da mãe, a lei não a obriga a assumir a responsabilidade e o único responsável, o estuprador, pode no máximo ser punido, sem que a atribuição da responsabilidade a ele resolva o impasse.

Usando uma analogia legalmente aplicável, se eu sei que em algum lugar existe uma criança morrendo de fome e eu tenho dinheiro e comida para alimentá-la, posso salvá-la se eu quiser. No entanto, não posso ser acusado pela morte da criança caso não o faça, pois não tenho responsabilidade sobre ela.

Essa analogia é totalmente inadequada.Uma analogia melhor é esta: Se uma pessoa vai passando numa estrada e vê uma pessoa atropelada no chão e não faz nada, ela não pode ser responder por omissão de socorro?Claro, e o mesmo poderia se dizer de uma criança que está a beira da morte num deserto por causa da fome e alguém não-parente com comida que está próximo não faz nada.

[Fabi]

Ainda bem que a lei permite o aborto em casos de estupro.

[Apocaliptica]

Fundamentalistas aos montes por aqui ein?

[Fabi]

Fundamentalistas aos montes por aqui ein?

O mal deles é não adotar uma criança.

[francioalmeida]

Ué, eu não sai! a moça lá fez 12 abortos, isso pra mim é acidente de mas! ou não?

[Apocaliptica]

Fundamentalistas aos montes por aqui ein?

O mal deles é não adotar uma criança.

Uma é pouco.

[o anátema]

E além de adotarem, poderiam se prontificar a receber implante do embrião... se houvesse aborto espontâneo, por dificuldades do transplante ou pioneirismo do implante em homens (como no filme do governador da Califórnia) aí estaria tudo bem, porque nesse aborto não morre gente.

[Acauan]

Aborto

Por Acauan

A concepção materialista de que qualquer identidade humana só pode ser reconhecida no feto a partir da formação e do funcionamento do sistema nervoso central possui uma contradição evidente, pois se fundamenta em um misticismo sobre o que seria identidade humana.

...

Quando aceitamos que o feto se torna humano a partir da formação ou funcionamento de algumas de suas partes constituintes, negamos que esta humanidade seja imanente ou intrínseca ao feto. Como as únicas coisas materiais que o feto recebe de fora são nutrientes, a proposição materialista se contradiz no fato de que ou se aceita que todos os fatores materiais relevantes à determinação da identidade humana do feto já estão presentes nele próprio ou entende que esta identidade é determinada por fatores não materiais, o que para o materialismo seria o equivalente a admitir uma interpretação mística do que seria humanidade, o que, logicamente, não pode fazer.

O estabelescimento do direito a vida do feto a partir de certo momento da gestação em NADA se relaciona com a alegação que a "identidade humana está na materialidade".

Isto não foi uma alegação,mas uma abordagem lógica com o objetivo de demonstrar a contradição de um determinado argumento materialista pró-aborto a partir de suas próprias premissas.

O que defensores do aborto dizem é que o feto tem direito a vida a partir do momento em que começa a ter atividade organizada do córtex cerebral.E é a partir desta altura (30 semanas de gestação) que o feto começa a ter CONSCIÊNCIA, algo que tanto um ser humano adulto como um bebê recém-nascido têm (ainda que em níveis diferentes).A consciência até pode emergir de uma base física, mas não é uma consequência desta.É exatamente por esse motivo que nenhum filósofo da mente ou neurocientista explicou a evolução da consciência, reduzindo estados conscientes a uma base neurofisiológica ou física.Essa proposta é defendida pelo filósofo da mente David Chamers, na sua teoria do "dualismo naturalista "que explica a consciência sem reduzir estados conscientes a uma base neurofisiológica ou física, e ainda assim, não violar o naturalismo metodológico.Para maiores informações, veja este artigo de João de Fernandes Teixeira do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de S. Carlos:

http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 7000200006

Diferentes grupos pró-aborto decretam arbitrariamente a partir de quando o feto tem direito à vida e a partir desta escolha arbitrária identificam os dados científicos que apóiam sua posição.

Dizer que o feto tem direito à vida a partir do desenvolvimento da consciência e depois provar que o aborto pode ser feito até determinado tempo de gestação, quando esta consciência não estaria desenvolvida é um raciocínio circular, uma vez que não justifica porque este critério de definição do direito é melhor do que qualquer outro.

Em nenhum momento coloquei a responsabilidade acima da vida humana.
Apenas evidenciei que em casos de estupro a responsabilidade pela vida do feto é indefinida do ponto de vista legal.
O ato que gerou o filho não partiu da vontade da mãe, a lei não a obriga a assumir a responsabilidade e o único responsável, o estuprador, pode no máximo ser punido, sem que a atribuição da responsabilidade a ele resolva o impasse.

Usando uma analogia legalmente aplicável, se eu sei que em algum lugar existe uma criança morrendo de fome e eu tenho dinheiro e comida para alimentá-la, posso salvá-la se eu quiser. No entanto, não posso ser acusado pela morte da criança caso não o faça, pois não tenho responsabilidade sobre ela.

Essa analogia é totalmente inadequada.Uma analogia melhor é esta: Se uma pessoa vai passando numa estrada e vê uma pessoa atropelada no chão e não faz nada, ela não pode ser responder por omissão de socorro?Claro, e o mesmo poderia se dizer de uma criança que está a beira da morte num deserto por causa da fome e alguém não-parente com comida que está próximo não faz nada.

Esta segunda analogia não tem absolutamente nada a ver com a que propus originalmente e menos ainda com o assunto em discussão.

Me referi hipoteticamente a qualquer criança miserável próxima, como sabemos que existem às centenas ou milhares nas favelas urbanas brasileiras. Mesmo que eu saiba de uma criança com fome em um destes lugares, nenhuma lei me obriga a socorrê-la, pois nenhuma lei me responsabiliza por conseqüências crônicas da miséria.

Omissão de socorro é um preceito legal que se aplica exclusivamente a emergências pontuais – como a citada criança no deserto. Ninguém pode ser acusado de omissão de socorro porque não enviou cestas básicas para cada faminto próximo que ficou sabendo da condição, mas perante o qual não possui qualquer obrigação estipulada em lei.

O que, obviamente, não o impede de proceder esta justa, por motivos exclusivamente humanitários.

Entendido isto, voltemos à analogia original.

Uma mãe que gera um filho por um ato voluntário é legalmente responsável por este filho gerado, desde a concepção, mesmo que não fosse intenção da mãe engravidar em decorrência daquele ato.
Neste caso, se a mãe interrompe a gravidez comete crime.

Uma mulher vítima de estupro que engravida em decorrência de um ato violento contrário à sua vontade é por lei isenta de responsabilidade com relação a este filho.
Como no meu exemplo, ela pode (e na opinião de muitos, deve) salvar esta criança lhe concedendo a continuação da gravidez, mesmo que a lei não a obrigue a isto.

Ou pode, fazendo valer a isenção de responsabilidade que a lei lhe concedeu, negar-se a conceder ao feto a permanência em seu útero, situação na qual a criança morrerá tal como ocorre com a hipotética faminta, mas neste caso não há a caracterização de crime.

[Apocaliptica]

Entendido isto, voltemos à analogia original.

Uma mãe que gera um filho por um ato voluntário é legalmente responsável por este filho gerado, desde a concepção, mesmo que não fosse intenção da mãe engravidar em decorrência daquele ato.
Neste caso, se a mãe interrompe a gravidez comete crime.

Uma mulher vítima de estupro que engravida em decorrência de um ato violento contrário à sua vontade é por lei isenta de responsabilidade com relação a este filho.
Como no meu exemplo, ela pode (e na opinião de muitos, deve) salvar esta criança lhe concedendo a continuação da gravidez, mesmo que a lei não a obrigue a isto.

Ou pode, fazendo valer a isenção de responsabilidade que a lei lhe concedeu, negar-se a conceder ao feto a permanência em seu útero, situação na qual a criança morrerá tal como ocorre com a hipotética faminta, mas neste caso não há a caracterização de crime.

E mais alguns casos, onde o aborto é um direito concedido.Mas depende da boa vontade e da interpretação do Juiz ( que acaba colocando seus próprios valores na decisão, o que acho errado, os direitos da mãe e dos envolvidos, são mais relevantes do que os dele).
Por isto sou a favor da descriminalização em mais casos assim.

Sou totalmente contra aborto como contraceptivo. Que fique claro.


_________________

[Acauan]

E mais alguns casos, onde o aborto é um direito concedido.Mas depende da boa vontade e da interpretação do Juiz ( que acaba colocando seus próprios valores na decisão, o que acho errado, os direitos da mãe e dos envolvidos, são mais relevantes do que os dele).
Por isto sou a favor da descriminalização em mais casos assim.

Sou totalmente contra aborto como contraceptivo. Que fique claro.

Nos casos em que o aborto é permitido por lei no Brasil, estupro, risco de vida da mãe ou má formação do feto, a única interpretação do juiz é se as provas disponíveis são suficientes para caracterizar a situação.

Isto é complicado, pois um estupro raramente tem testemunhas, nem sempre deixa marcas de violência e nem sempre a vítima faz exames de corpo de delito.

Nesta zona cinzenta, o juiz tem que decidir, com base nas evidências circunstanciais, confiar ou não inteiramente na sinceridade das declarações da mãe.

[Apocaliptica]

E mais alguns casos, onde o aborto é um direito concedido.Mas depende da boa vontade e da interpretação do Juiz ( que acaba colocando seus próprios valores na decisão, o que acho errado, os direitos da mãe e dos envolvidos, são mais relevantes do que os dele).
Por isto sou a favor da descriminalização em mais casos assim.

Sou totalmente contra aborto como contraceptivo. Que fique claro.

Nos casos em que o aborto é permitido por lei no Brasil, estupro, risco de vida da mãe ou má formação do feto, a única interpretação do juiz é se as provas disponíveis são suficientes para caracterizar a situação.

Isto é complicado, pois um estupro raramente tem testemunhas, nem sempre deixa marcas de violência e nem sempre a vítima faz exames de corpo de delito.

Nesta zona cinzenta, o juiz tem que decidir, com base nas evidências circunstanciais, confiar ou não inteiramente na sinceridade das declarações da mãe.

Isto seria o ideal da imparcialidade. Mas infelizmente, juízes deixam extravazar seus valores nestas horas, onde existe a questão da confiança ou não.
Já aconteceu comigo. Ele confiou na outra parte envolvida. E cometeu um tremendo engano. Como o rito era sumaríssimo, eu nem pude recorrer.

[user f.k.a. Cabeção]

Nesta zona cinzenta, o juiz tem que decidir, com base nas evidências circunstanciais, confiar ou não inteiramente na sinceridade das declarações da mãe.

Sinceramente, considero esse problema nao contornavel, de modo que a jurisprudencia esbarra no fato de se estar determinando que ser humano vive, e que ser humano deixa de viver, baseando-se em relatos de terceiros.

O argumento da nao responsabilidade e bastante solido e correto, e num mundo ideal, ate mesmo justo. Nos nao somos obrigados a alimentar o filho dos outros, nao e nossa responsabilidade. Mas a analogia nao e perfeita, simplesmente porque enquanto temos certeza que o filho dos outros nao pertence a nossa esfera de responsabilidade individual, nao podemos assegurar que a crianca no ventre da mulher e ou nao de sua responsabilidade, incluindo ai a relativizacao da responsabilidade, possivel nos casos de gravidas adolescentes, por exemplo, ou sobre efeito de alcool e drogas. Futuras maes desesperadas poderiam tentar esses subterfugios, escoradas por advogados eficientes.

Imagino que diante do valor de uma vida humana, uma discussao nao pode permitir essas gradacoes morais, ou incertezas. Nao e o caso de um litigio comum, onde estas poderiam ser admissiveis.

Novamente, reitero toda a minha solidariedade e pesar por uma mae que se encontre nessas condicoes, que muitas vezes e insuportavel. So nao vejo como nao causar um mal maior interrompendo a gestacao.

[o anátema]

Eu não consigo ver como extensão lógica a proteção aos óvulos e obrigatoriedade da fecundação, se não é para ter gradações morais. Claro, pode-se simplesmente dizer que é o genótipo mais definitivo que está lá, ou listar qualquer outra diferença entre óvulo e zigoto e dizer que é isso que importa, e logo está fora de questão, que não se trata então duma questão moral, que isso é evidente, que é absurdo pensar o contrário, etc. Mas ainda não achei qualquer uma dessas diferenças minimamente razoáveis.

[Apocaliptica]

Bom. Eu, como mulher, posso dar o meu parecer pessoal mais genuíno, que possa servir ou não para alguma estatística.

Não conheço mulher alguma com a qual eu tenha discutido a respeito, que ficaria com um filho fruto de violência na barriga por 9 meses, tendo que parir e arcar com tudo sozinha, inclusive gastos, amamentarm cuidar e sustentar.
E nem ser olhada e humilhada e exposta pelos outros, nesta sociedade hipócrita e moralista.
Apontam o dedo para a vítima do estupro, como se ela fosse a culpada, apontam para a barriga, como se ela fosse uma vadia irresponsável, e irão apontar para o filho quando ele sair da barriga!

Haja estômago!!!

Eu me mato se tiver que passar por isso.Antes que a sociedade me apedreje e me dê as costas. E não vou me matar por algo que não tive culpa.
Faço qualquer coisa, mas não fico com algo que me foi colocado na marra dentro do corpo, às custas de muita dor e violência.

[o anátema]

Para descontrair

Eu me mato se tiver que passar por isso.Antes que a sociedade me apedreje e me dê as costas. E não vou me matar por algo que não tive culpa.

contradições no discurso apocaliptico.

[Fabi]

E mais alguns casos, onde o aborto é um direito concedido.Mas depende da boa vontade e da interpretação do Juiz ( que acaba colocando seus próprios valores na decisão, o que acho errado, os direitos da mãe e dos envolvidos, são mais relevantes do que os dele).
Por isto sou a favor da descriminalização em mais casos assim.

Sou totalmente contra aborto como contraceptivo. Que fique claro.

Nos casos em que o aborto é permitido por lei no Brasil, estupro, risco de vida da mãe ou má formação do feto, a única interpretação do juiz é se as provas disponíveis são suficientes para caracterizar a situação.

Isto é complicado, pois um estupro raramente tem testemunhas, nem sempre deixa marcas de violência e nem sempre a vítima faz exames de corpo de delito.

Nesta zona cinzenta, o juiz tem que decidir, com base nas evidências circunstanciais, confiar ou não inteiramente na sinceridade das declarações da mãe.

Olha o instituto médico legal tem como sabe se foi estupro ou não, e a mulher tem total direito de fazer aborto, a não ser que ao invéz de um aborto você queira um suicídio, como eu já disse, o número de suicidios é maior que o número de homicidios, e no caso de querer proibir o aborto em casos de estupro então esse número de suicidios que já é grande vai subir uns 200%. É isso que você quer?

[Acauan]

Nos casos em que o aborto é permitido por lei no Brasil, estupro, risco de vida da mãe ou má formação do feto, a única interpretação do juiz é se as provas disponíveis são suficientes para caracterizar a situação.

Isto é complicado, pois um estupro raramente tem testemunhas, nem sempre deixa marcas de violência e nem sempre a vítima faz exames de corpo de delito.

Nesta zona cinzenta, o juiz tem que decidir, com base nas evidências circunstanciais, confiar ou não inteiramente na sinceridade das declarações da mãe.

Olha o instituto médico legal tem como sabe se foi estupro ou não, e a mulher tem total direito de fazer aborto,...

Por favor, releia o que escrevi acima, em especial o trecho em que citei que as vítimas de estupro nem sempre se dispõem a se submeter a exames de corpo de delito, o que é um fato, pelos motivos conhecidos.

...a não ser que ao invéz de um aborto você queira um suicídio,...

Até aqui, os únicos que querem a morte de outros seres humanos são os defensores do aborto.

... como eu já disse, o número de suicidios é maior que o número de homicidios,...

Por favor, informe suas fontes.
As estimativas de homicídios no Brasil variam, mas é muito repetida a cifra de cinqüenta mil ocorrências ano.
Mesmo que fontes confiáveis tenham estatísticas que apontem para um número maior de suicídios, qual seria a fração deste total que teria alguma relação com gravidez indesejada e aborto?

...... e no caso de querer proibir o aborto em casos de estupro então esse número de suicidios que já é grande vai subir uns 200%.

Por favor, informe por qual metodologia você chegou a esta previsão e a este percentual específico.

Quanto ao aborto em casos de estupro, releia minhas postagens anteriores sobre o assunto, caso tenha interesse em direcionar mensagens coerentes com as postas pela contraparte.

É isso que você quer?

Quero que fetos humanos gerados por atos deliberados da mãe não sejam destruídos porque estas a consideram incômodos e outros consideram que eles não são seres humanos.

Já o que você quer já ficou explícito e dispensa perguntar.

[Fabi]

Por favor, informe suas fontes.
As estimativas de homicídios no Brasil variam, mas é muito repetida a cifra de cinqüenta mil ocorrências ano.
Mesmo que fontes confiáveis tenham estatísticas que apontem para um número maior de suicídios, qual seria a fração deste total que teria alguma relação com gravidez indesejada e aborto?

IML, simples uma mulher estuprada tem um trauma muito grande e ainda se obrigam a ficar com um filho fruto dessa violencia...

Por favor, informe por qual metodologia você chegou a esta previsão e a este percentual específico.

Não é um percentual específico mas pegue o número de estupros e o número de gravidez que é gerado por estupro, aí pegue os números de suicidio no Brasil, e suponha que a grande maioria dessas mulheres vá cometer suicidio por ser obrigada a ter esse filho e aí você chega num percentual especifico, a mas tem um problema o número de suicidios no Brasil não é divulgado.

É isso que você quer?

Quero que fetos humanos gerados por atos deliberados da mãe não sejam destruídos porque estas a consideram incômodos e outros consideram que eles não são seres humanos.

Já o que você quer já ficou explícito e dispensa perguntar.

A lei diz que as mulheres podem tirar os fetos frutos de estupro.

[Fedidovisk]

Já que os pró-aborto falam tanto em adotar crianças... então há de ser discutir que... as mulheres que desejam fazer sexo sem rsegurança ou são irresponsáveis, façam operação para evitar a gravidez, e caso algum dia decidam por ter crianças adotem uma... oras, eu não vejo nenhuma razão para não o fazer, além do que ninguem morre com o governo disponibilizando cirurgias gratuitas... o mesmo valeria para os homens.

[Fabi]

Já que os pró-aborto falam tanto em adotar crianças... então há de ser discutir que... as mulheres que desejam fazer sexo sem rsegurança ou são irresponsáveis, façam operação para evitar a gravidez, e caso algum dia decidam por ter crianças adotem uma... oras, eu não vejo nenhuma razão para não o fazer, além do que ninguem morre com o governo disponibilizando cirurgias gratuitas... o mesmo valeria para os homens.

O que tem de mal em adotar uma criança? Você é contra o aborto? Então adote uma criança, lembre que aquelas crianças em orfanatos são crianças indesejadas que foram deixadas pela família lá, se você acha tão ruim interromper uma gravidez, eu acho pior ainda aquelas crianças jogadas em orfanatos, sem uma família.

[Apocaliptica]

Para descontrair

Eu me mato se tiver que passar por isso.Antes que a sociedade me apedreje e me dê as costas. E não vou me matar por algo que não tive culpa.

contradições no discurso apocaliptico.

Devidamente descontraída....

[Fedidovisk]

Eu to falando com o...? Leia e releia, e reflita...

[Apocaliptica]

Já que os pró-aborto falam tanto em adotar crianças... então há de ser discutir que... as mulheres que desejam fazer sexo sem rsegurança ou são irresponsáveis, façam operação para evitar a gravidez, e caso algum dia decidam por ter crianças adotem uma... oras, eu não vejo nenhuma razão para não o fazer, além do que ninguem morre com o governo disponibilizando cirurgias gratuitas... o mesmo valeria para os homens.

Por que motivos subconscientes ( ou conscientes) alguns aqui insistem no aborto como contraceptivo? Santa teimosia.

E o filho não é feito só pela mulher....o homem se nega a usar camisinha, tem medo de fazer vasectomia, odeia tabelinha e não respeita quarentena pós parto e a mulher é que tem culpa?

E fora as que são violentadas pelos maridos. Sim, violentadas pelos maridos.