Contatos com o Além por Equipamentos Eletrônicos.

[Apocaliptica]

Eu li tudo, mas nem vou começar a relativizar aqui sobre o caráter "científico" das teorias dela, e que são engolidas por quem não entende de ciência. O negócio é capitalizar.

[Apocaliptica]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

Exato.

Engraçado como a máxima " Para bom entendedor meia palavra basta " é válida para os crentes também.

[Benetton]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

Uma leitura mais acurada nos textos anteriores eliminaria esse tipo de dúvida. Vejamos :

“O caso estudado cientificamente por Sonia é o de Cleusa Julio, uma mãe como outra qualquer : Não suportava a dor pela perda da filha adolescente, Edna, que morreu há três anos, atropelada por um carro enquanto andava de bicicleta. Dilacerada, procurou a Associação Nacional de Transcomunicadores, presidida por Sonia, e conseguiu estabelecer comunicação com a menina.

Os servidores de rede, sejam de centrais de áudio ou não, possuem por padrão a sincronia com a hora GMT. Todas as informações geradas que possuam alguma identificação de horário recebem o horário em GMT, inclusive os certificados emitidos por esses equipamentos. Portanto, é fácil para qualquer iniciante no assunto separar, e com boa margem de segurança, os períodos em que tais gravações foram feitas. Logo gravar a voz de uma pessoa que comprovadamente já tenha a sua data de falecimento, não é simplesmente reconhecer que uma voz é idêntica a outra, posta em uma fita.

E será que algo tão simples assim não seria checado antes pelos diretores de uma das Instituições européias mais respeitadas em seu meio ? Dá pra imaginar que eles seriam tão inocentes assim ? Acho que um abismo imenso existe sim entre o que se “descobre” fantasticamente aqui, e o que já foi checado HÁ MUITO TEMPO antes de se divulgar coisas desse tipo. Sem apelações, claro !

[Benetton]

Cientistas de renome, como Stephen Hawking, reconhecem que é pouco inteligente supor que a nossa realidade é a única expressão do universo.

Só que as outras realidades de que ele fala não são realidades espirituais e sim outros universos materiais.
Ele teoriza, por exemplo, que nosso universo talvez seja apenas uma bolha num mar de bolhas.
É claro que um religioso logo interpreta a frase como uma admissão de crença em deuses e espíritos.

Ninguém aqui falou que Stephen Hawking estava se referindo a mundos espirituais, Deuses e espíritos. Temos vários outros exemplos de físicos respeitáveis que também apontam para esse caminho.

As mudanças conceituais na Física Moderna, porém, correram silenciosas e à parte dos estudos das ciências humanas, em particular da Psicologia e, com ela, da Parapsicologia. De fato, na Física ocorria um movimento que se afastava da idéia de que apenas um modelo do universo era necessário para explicar toda a realidade, indo em direção ao conceito de que diferentes modelos eram necessários para lidar com diferentes aspectos (domínios) da experiência. Tudo começou com Max Planck, em 1900, segundo o qual o sistema teórico necessário para explicar o microcosmo (aquele mundo de coisas por demais pequeno para ser observado pelos sentidos, ainda que teoricamente) era diferente do sistema necessário e válido para o domínio das coisas cotidianas, acessíveis aos sentidos. De acordo com as palavras de Planck, vivemos em um “ Universo de Duas Pistas ”. Eis o que revelou o físico Erwin Schrodinger :

“À medida que os olhos de nossa mente penetram em distâncias cada vez menores e em tempos cada vez mais curtos, percebemos a natureza comportando-se de maneira tão inteiramente diversa daquilo que observamos em corpos visíveis e palpáveis, em torno de nós, que nenhum modelo criado a partir de nossas experiências jamais poderá ser inteiramente verdadeiro”.

Portanto, o que alguns, orgulhosamente afirmam como verdade científica, é obtida em condições limitadas aos nossos sentidos e percepções. O que nos parece hoje cientificamente incontestável, amanhã poderá sofrer alterações ... É assim desde que o Homem iniciou suas investigações no campo da Ciência.


O que se deve ter em mente é que a ciência atual nos indica caminhos que são fartamente usados, em muitas vezes, para tentar provar a impossibilidade de certos fenômenos. Mas ao sabermos que os parâmetros aqui obtidos não servem ou não funcionam para outros meios, então a nossa atual ciência não pode ser usada para provar que tais fenômenos não ocorram em meios diferentes daqueles que estamos acostumados.

[Benetton]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

E os monitores com as formas de onda do áudio dão uma impressão de "coisa científica, feita em laboratório".

Os gráficos utilizam análises de áudio com relação a resposta de frequências. Os sinais de áudio que se propagam em linhas telefônicas estão dentro de um espectro compreendido de 300Hz a 3,4KHz...ou seja, a técnica é a mesma utilizada para confirmar ou não a veracidade de uma voz nos meios forenses. Se a “coisa” tem impressão científica quando averiguada por peritos em situações de rotina, não a deixa de ser quando o mesmo tipo de aparelho, usados e atestados pelo INPE, UNICAMP, etc, passa a analisar e a comparar vozes de mesma origem mas de fontes e períodos diferentes.

[Benetton]

Eu li tudo, mas nem vou começar a relativizar aqui sobre o caráter "científico" das teorias dela, e que são engolidas por quem não entende de ciência. O negócio é capitalizar.

Sônia Rinaldi, como disse anteriormente, é assessorada e mantém convênios com cientistas do Instituto Brasileiro de Pesquisas Psicobiofísicas, de São Paulo, participações em Congressos de Psicotrônica, Laudos Científicos emitidos por especialistas da USP, UNICAMP, IBM, INPE, convênios com a IONS - Institute of Noetic Sciences, da California - USA, etc.

Será que pessoas que trabalham na UNICAMP, INPE, IBM, por exemplo, não entendem nada de ciência e, como você mesma disse, “engolem” passivamente as teorias dela ? Ou será que ela está só capitalizando em cima dessas instituições ? Até Entidades Americanas ( IONS ) reconhecidas mundialmente ainda se deixam “capitalizar” para que terceiros-mundistas se sobressaiam ?

[Benetton]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

Exato.

Engraçado como a máxima " Para bom entendedor meia palavra basta " é válida para os crentes também.

É engraçado mesmo. Para um bom entendedor, isso vale. Só que as "máximas" não quantificaram as palavras ( ou meias palavras ) necessárias para os não-crentes que julgam ter conhecimento acima de instituições experientes, inclusive internacionais, e que apóiam as pesquisas de Sônia Rinaldi, com décadas de estudo e análises de casos.

[Leonardo]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

Exato.

Engraçado como a máxima " Para bom entendedor meia palavra basta " é válida para os crentes também.

É engraçado mesmo. Para um bom entendedor, isso vale. Só que as "máximas" não quantificaram as palavras ( ou meias palavras ) necessárias para os não-crentes que julgam ter conhecimento acima de instituições experientes, inclusive internacionais, e que apóiam as pesquisas de Sônia Rinaldi, com décadas de estudo e análises de casos.

Talvez que esteja criticando o trabalho do laboratório, ou a validade da possibilidade de uma comunicação fora do que é consenso acadêmico possa indicar, ou apresentar, um trabalho científico que desqualifique a suposto laudo do laboratório italiano.
Especular é fácil, mas se existe um “contra-laudo”, saímos das especulações e vamos a confrontos de fatos.
Abç
Leo

[Benetton]

Benneton,

entre um instituto afirmar que a voz nos aparelhos é a mesma gravada numa secretária eletrônica e dizer que foi reconhecida e primeira comunicação com espírito há um abismo imenso.
Sem apelações...

Exato.

Engraçado como a máxima " Para bom entendedor meia palavra basta " é válida para os crentes também.

É engraçado mesmo. Para um bom entendedor, isso vale. Só que as "máximas" não quantificaram as palavras ( ou meias palavras ) necessárias para os não-crentes que julgam ter conhecimento acima de instituições experientes, inclusive internacionais, e que apóiam as pesquisas de Sônia Rinaldi, com décadas de estudo e análises de casos.

Talvez que esteja criticando o trabalho do laboratório, ou a validade da possibilidade de uma comunicação fora do que é consenso acadêmico possa indicar, ou apresentar, um trabalho científico que desqualifique a suposto laudo do laboratório italiano.
Especular é fácil, mas se existe um “contra-laudo”, saímos das especulações e vamos a confrontos de fatos.
Abç
Leo

As entidades a que me refiro são aquelas que formaram e respaldaram as bases das pesquisas de Sônia Rinaldi, como alguns setores da UNICAMP, IBM, INPE, convênios com a IONS - Institute of Noetic Sciences, da California - USA, etc.

O laudo final do centro de pesquisas em Bolonha, na Itália, Laboratório Interdisciplinar de Biopsicocibernética, único na Europa totalmente dedicado ao exame e análise científicos de fenômenos paranormais foi o marco final das pesquisas. Estaria aí uma boa ocasião para os céticos citarem outro laboratório, de igual prestígio e competência, para a contra-prova. Mas talvez algum adepto do Quevedo ( se o Turatti ainda estivesse por aqui ... ) pudesse citar o CLAP como laboratório de "prestígio mundial," "idôneo e isento de tendências religiosas", é claro, para apresentar o contra-laudo...