Vida Eterna

[Led Zeppelin]

Eu acredito em xelofômpilas, não existe evidências contrárias então todos devem considerar que as xelofômpilas existem.

Você não entendeu, leia minha postagem anterior.

Lógico, você deve considerar que as xelofômpilas podem existir, até que um cientista prove que elas não existem.

Não há como provar a inexistência de algo. Há como provar a inveracidade de uma premissa (levando em consideração outras premissas).

Você considera que as xelofômpilas podem existir?

A possibilidade existe, só que o peso de tal possibilidade é bem menor do que a possibilidade da existência de um Deus.

Por quê?

[Apocaliptica]

Você gostaria de viver eternamente?

Eu particularmente creio que no início seria deveras interessante mas após um tempo o tédio iria chegar e eu ficaria muito mal por não conseguir morrer.

O pior nem é o tédio, é ter que ver todas as pessoas próximas a você envelhecerem e morrerem, como no filme o homem bicentenário.

Não foi citado se só você teria vida eterna.

Vendo por esse lado, não seria tão ruim assim.

Postei algumas considerações no início do tópico sobre isto.

Se todos fossem viver eternamente seria algo tão natural , que não daríamos a menor importância para isto.

[Led Zeppelin]

Por quê?

Porque a assertiva "Deus pode existir" tem mais credibilidade que a assertiva acerca da existência disto que você está falando. (devido à vários fatores)

Quais fatores?

[Apocaliptica]

Eu vou assistir esta discussão deveras interessante...

[Led Zeppelin]

Por quê?

Porque a assertiva "Deus pode existir" tem mais credibilidade que a assertiva acerca da existência disto que você está falando. (devido à vários fatores)

Quais fatores?

Credibilidade no meio acadêmico, número de relatos...

Tem mais credibilidade no meio acadêmico, e nas favelas também. Que relatos? Existem relatos sobre a existência de deus!?

[Led Zeppelin]

Por quê?

Porque a assertiva "Deus pode existir" tem mais credibilidade que a assertiva acerca da existência disto que você está falando. (devido à vários fatores)

Quais fatores?

Credibilidade no meio acadêmico, número de relatos...

Tem mais credibilidade no meio acadêmico, e nas favelas também. Que relatos? Existem relatos sobre a existência de deus!?

Sobre a existência e sobre as diversas implicações de tal existência.

Existem muitos relatos da existência de xelofômpilas, o próprio Chaves já desenhou uma na aula do Professor Lingüiça. Acha que ele tirou do nada!? Não! Ele foi um privilegiado que viu uma xelofômpila, e existem mais relatos também.

[Led Zeppelin]

O homem não tem capacidade para provar a existência ou inexistência de Deus. (a própria ciência é agnóstica) Logo considero insensato afirmar categoricamente: Deus não existe.

Troque deus por unicórnio. :D

[Fedidovisk]

''Eu viro ateu para quem me provar que deus não existe...''

[Led Zeppelin]

Existem muitos relatos da existência de xelofômpilas, o próprio Chaves já desenhou uma na aula do Professor Lingüiça. Acha que ele tirou do nada!? Não! Ele foi um privilegiado que viu uma xelofômpila, e existem mais relatos também.

Você está incorrendo em uma falsa analogia (assim como o francioalmeida). Ficção é diferente de um dogma sagrado de diversas religiões.

Não senhor... xelofômpilas existem.

[Apáte]

O homem não tem capacidade para provar a existência ou inexistência de Deus. (a própria ciência é agnóstica) Logo considero insensato afirmar categoricamente: Deus não existe.

Partindo do pressuposto que o absoluto é incognoscível ao homem, é insensato dizer que qualquer coisa existe ou deixa de existir.

[Led Zeppelin]

Existem muitos relatos da existência de xelofômpilas, o próprio Chaves já desenhou uma na aula do Professor Lingüiça. Acha que ele tirou do nada!? Não! Ele foi um privilegiado que viu uma xelofômpila, e existem mais relatos também.

Você está incorrendo em uma falsa analogia (assim como o francioalmeida). Ficção é diferente de um dogma sagrado de diversas religiões.

Não senhor... xelofômpilas existem.

Você entendeu que o ponto não é este. Não é questão de afirmar se existe ou não, mas questão de afirmar se existem possibilidades da existência.

Então tudo tem possibilidades de existir, unicórnios, Harry Potter, xelofômpilas, fadinhas, gnomos e acredite, o comunismo tem possibilidade de dar certo! Branco esse agnosticismo é muito cômodo.

[Led Zeppelin]

O homem não tem capacidade para provar a existência ou inexistência de Deus. (a própria ciência é agnóstica) Logo considero insensato afirmar categoricamente: Deus não existe.

Partindo do pressuposto que o absoluto é incognoscível ao homem, é insensato dizer que qualquer coisa existe ou deixa de existir.

Sim. Só que os pesos são diferentes.

Quem pesa isso?

[Led Zeppelin]

O homem não tem capacidade para provar a existência ou inexistência de Deus. (a própria ciência é agnóstica) Logo considero insensato afirmar categoricamente: Deus não existe.

Partindo do pressuposto que o absoluto é incognoscível ao homem, é insensato dizer que qualquer coisa existe ou deixa de existir.

Sim. Só que os pesos são diferentes.

Quem pesa isso?

Isso fica à critério do indivíduo.

Muito empírico isso. Nossa, a meu ver o peso da xelofômpila é maior que o de deus.

[Apáte]

O homem não tem capacidade para provar a existência ou inexistência de Deus. (a própria ciência é agnóstica) Logo considero insensato afirmar categoricamente: Deus não existe.

Partindo do pressuposto que o absoluto é incognoscível ao homem, é insensato dizer que qualquer coisa existe ou deixa de existir.

Sim. Só que os pesos são diferentes.

Quem pesa isso?

Isso fica à critério do indivíduo.

Muito empírico isso. Nossa, a meu ver o peso da xelofômpila é maior que o de deus.

Pra mim, tão no mesmo patamar: ambos não são verificáveis.
A diferença é que deus, cada um dá um jeito de provar que ele existe porque "uma coisa destas não poderia ter sido por ninguém mais se não fosse por deus".

[Led Zeppelin]

Apáte,

Agnosticismo só serve pra tirar o cu da reta.

[Apocaliptica]

Misericórdia.

[Led Zeppelin]

Apocaliptica,

Mas é verdade... =)

[Apocaliptica]

Apocaliptica,

Mas é verdade... =)

Sim eu sei.

[Fedidovisk]

Queria saber da reta de que...

[francioalmeida]

Ao meu ver o "ateísmo cego" não fica muito distante do modo com que os crentes encaram a realidade não...

Depende do que você chama de ateísmo cego!

"Ao meu ver quem não acredita em duendes não fica muito distante do modo que os crentes encaram a realidade"

[francioalmeida]

Queria saber da reta de que...

Eu também.

reta = realidade

[videomaker]

Acredito que podemos ser melhor amanha do que ontem! como não posso esperar que não seria melhor viver eternamente?
Night viver pra mim não cansa! novas pespectivas me motiva!
Pra vc viver cansa?

Mas será que as perspectivas são infinitas? Pense bem, estamos falando de VIDA ETERNA.

Devem ser! limitar as possibilidades é limitar a eternidade! fazer todo bem possivel não seria algo ilimitado?

Uma hora chegaria um ponto em que mais nada seria necessário. O bem perderia o seu uso, as pessoas não precisariam mais de ajuda. E aí, mesmo assim seria interessante continuar vivendo?

Night estamos falando de um universo habitado e cheio outros planetas e milhares de seres esperando por sua ajuda! lembre-se tudo hipotetico! :emoticon4:

[videomaker]

Portanto, não há como saber se gostaríamos ou não de viver para sempre numa consciência desprovida de tempo, apenas nesta de que dispomos. Isto torna a hipótese irracional.

Discordo sem pestanejar! quem não gostaria de ter mas tempo para realizar o que não não conquistou? ou ver netos, bisnetos, ou tetra netos conquistarem! Depois de adultos e que enxergamos uma vida ilimitada por se fazer! a cada momento podemos descobrir novos estimulos, novas pespectivas! pra mim viver não cansa! que venha mais vida!

E os netos e os bisnetos e os n-netos viveriam tb para sempre ou só você? Já pensou nisto? Se só você, iria ver todo mundo morrer e se sentir estranho e sozinho na eternidade.
Se todos vivessem eternamente, não faria a menor diferença acompanhar ou não, seria normal!

É como eu disse: você só tem esta ânsia porque é finito.

Estamos falando de uma eternidade pra todos! e não estou ansioso! ou melhor, sei lá... :emoticon19:

[videomaker]

Você é agnóstico quanto a existência de Papai-noel?, você acredita na possibilidade da existência de Papai-noel?

Lembrando que você não pode afirmar categoricamente que papai-noel não existe.

No mesmo raciocínio serás agnóstico com:

-Elfos
-Duende
-Godzilla
-Sací
-Dragão
-Homem-aranha
-Osiris
-Thor
- Minerva

E outros deuses e mitos

Alguns que você citou são considerados invenções até mesmo pelos seus próprios criadores, logo não podem ser colocados na mesma balança em que são colocados os Deuses. Sou agnóstico quanto a existência dos Deuses, não tenho capacidade para negar a possibilidade da existência destes, ninguém tem.

Night já postei isso inumeras vezes mas parece que não entra na cabeça de alguns, por isso vou repetir:

O “invisível dragão unicórnio cor-de-rosa na garagem “, tática de falsa comparação



Uso típico : “ Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.”



A comparação que é usada neste argumento cético é notoriamente comum, porém, com severas falhas e incongruências. È mais uma táctica de menosprezar do que um argumento lógico e razoável. Usada quando os céticos são desafiados a negar uma afirmação paranormal, eles afirmam algo como : “Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.” .Variações similares este tipo de afirmação são, por exemplo “mas também não me podes provar que não existe um dragão na minha garagem” e “ também não me podes provar que pequenos gremlins verdes andam a roubar moedas dos meus bolsos”, etc. A premissa por detrás deste argumento é a de que se a afirmação é improvável, então está na mesma categoria do que inventado ou ficcionado. Contudo, é um argumento completamente espantalho porque redefine de uma forma falsa os termos de uma posição de oposição, tornando mais fácil o ataque, usando falsas comparações. Um exame simples prova-o.



1) O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão unicórnio cor-de-rosa, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.



2) O que uma pessoa sinceramente crê NÃO é o mesmo quando uma pessoa deliberadamente inventa. Uma vez que os céticos que usam este argumento não acreditam em unicórnios cor-de-rosa invisíveis, não tem sentido e é inconsistente compará-lo com pessoas que genuinamente crêem e vivem determinada experiência, como Deus, espíritos ou percepção extra-sensorial. Claro que só porque uma pessoa crê genuinamente não significa que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.



3) Se tal como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, existissem milhões de pessoas inteligentes e credíveis que afirmasses ter visto ou estado com unicórnios cor-de-rosa invisíveis ou com dragões na garagem, então a comparação tinha algum mérito. Mas não existem, por isso esta comparação não tem mérito.



4) A diferença significativa entre viver Deus, o divino ou o místico e o exemplo inventado do unicórnio é que embora existam milhares de pessoas honestas, sãs e inteligentes que tiveram a primeira experiência que mais tarde revelaram efeitos que alteraram as suas vidas, o mesmo não pode ser dito sobre os unicórnios cor-de-rosa invisíveis.



5) Só porque algo é improvável não a põe automaticamente na mesma categoria de tudo o resto que é improvável. Por exemplo, não posso provar o que é que comi ontem ao jantar ou que pensei. Sem testemunhas, eu não posso provar que vi televisão ou a minha pontuação no vídeo game. Mas tal não significa que essa situação esteja na mesma categoria de todas as histórias inventadas nos livros de ficção da livraria.



A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de o unicórnio não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.

[NadaSei]

Uma hora chegaria um ponto em que mais nada seria necessário. O bem perderia o seu uso, as pessoas não precisariam mais de ajuda. E aí, mesmo assim seria interessante continuar vivendo?

Night estamos falando de um universo habitado e cheio outros planetas e milhares de seres esperando por sua ajuda! lembre-se tudo hipotetico! :emoticon4:

A vida não tem objetivo nem sentido, isso são ilusões humanas que devem ser corrigidas.
Para pensar em vida eterna, não podemos pensar em "algo para fazer", ou "algo para conquistar", nem em "alguém para ajudar".
O objetivo da vida é viver.

Imagine uma eternidade de prazeres, onde seriamos todos como crianças.
A variedade de prazeres que temos é muito grande, diversos tipos de comidas e bebidas, de homens e mulheres, de jogos e brincadeiras, musicas e danças, etc...

Por mais que as coisas cansem, após um bom tempo sem ela, voltamos a gostar dela.
Exemplo:
Você namora com uma garota X por 100 anos e cansa, depois você tem milhões de outras para escolher. (talvez muito mais).
Cansou de mulher? pode escolher um homem entre milhões...
Está cansado de jogar futebol, video-game, comer pizza e beber coca-cola?
Passe uns milhares de anos sem isso, substitua por Golf, xadez, comida japonesa e sucos naturais. Após tanto tempo sem, acabamos gostando novamente de pizza e video-game.

Não podemos nos esquecer de duas coisas:
1 - As coisas cansam, mas após descansarmos delas, acabamos por renovar nosso interesse por elas. (mesmo porque, a variedade de coisas pra se fazer é MUITO MUITO MUITO grande)
2 - Uma vida eterna certamente exige uma mudança interior muito grande.
Não podemos ter esse anseio pelo novo, temos que ter muito auto-controle, não podemos nos apegar ao passado, nem desejar ou temer o futuro, temos que estar concentrados no presente.
Fora outras coisas mais...
Uma vida eterna é possível, mas não para pessoas como as que nós somos hoje.