Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Usuário deletado escreveu:Podem existir ateus que são ateus por terem medo das religiões e de suas respectivas implicações.
Claro. Mas não muda o fato de existir crença por medo de se sentir sozinho sem um deus.
Usuário deletado escreveu:Eu particularmente considero o agnosticismo a posição mais sensata a ser tomada. Não afirmo que Deus inexiste, não tenho capacidade para saber isso, nem eu e nem ninguém. Deus se torna algo irrelevante para a minha vida, eu apenas vivo pensando no meu desenvolvimento. Se existir um Deus benevolente e justo será interessante, se não existir não fará muita diferença.
Você é agnóstico quanto a existência de Papai-noel?, você acredita na possibilidade da existência de Papai-noel?
Lembrando que você não pode afirmar categoricamente que papai-noel não existe.
Não necessito como opção de vida porque a crença sempre esteve em mim.
Se ela sempre esteve em você e se você não necessita dela como opção de vida por que você mantém essa crença. Você não necessita dela, por que continuar com ela?
Alguns que você citou são considerados invenções até mesmo pelos seus próprios criadores, logo não podem ser colocados na mesma balança em que são colocados os Deuses. Sou agnóstico quanto a existência dos Deuses, não tenho capacidade para negar a possibilidade da existência destes, ninguém tem.
Você se refere ao Godzila e ao homem-aranha. O fato de supostos criadores afirmarem ser invenção, não invalída a possibilidade da existência.
E os outros deuses e mitos, você não têm como afirmar a não existência. Você é agnósticos quanto a eles?
Não necessito como opção de vida porque a crença sempre esteve em mim.
Se ela sempre esteve em você e se você não necessita dela como opção de vida por que você mantém essa crença. Você não necessita dela, por que continuar com ela?
Não necessito como opção de vida porque a crença sempre esteve em mim.
Se ela sempre esteve em você e se você não necessita dela como opção de vida por que você mantém essa crença? Se você não necessita dela, por que continuar com ela?
Ninguém extrai um sentimento, seja qual for, porque não o deseja!
Extrai sim. Existem pessoas que por exemplo tiram o ódio de suas vidas por não considerarem-no um sentimento sadio.
Existe um conceito, não kardecista, que diz que temos que gastar o carma. Ou é ódio, ou então não é nada. Eliminar pequenos ressentimentos todos nós podemos fazer a qualquer momento.
francioalmeida escreveu:Você se refere ao Godzila e ao homem-aranha. O fato de supostos criadores afirmarem ser invenção, não invalída a possibilidade da existência.
Tudo é possível, mas o peso de tais alegações não é o mesmo que o peso das alegações da existência de Deuses.
francioalmeida escreveu:E os outros deuses e mitos, você não têm como afirmar a não existência. Você é agnósticos quanto a eles?
São intangíveis ao ser humano, logo não posso negá-los. Sou agnóstico quanto a eles sim.
Admites pesos nas alegações. Quem mede esses pesos? sua cabeça?
Deves ser agnóstico também quanto:
- Abduções
- Viagens astrais
- Conspirações alienígenas
- Pessoas que afirmam ser Napoleão
francioalmeida escreveu:Admites pesos nas alegações. Quem mede esses pesos? sua cabeça?
É apenas a lógica. Igualar contos de ficção com alegações corroboradas por doutrinas ao meu ver é fugir dos âmbitos da lógica. Mas tudo bem.
francioalmeida escreveu:Deves ser agnóstico também quanto:
- Abduções - Viagens astrais - Conspirações alienígenas - Pessoas que afirmam ser Napoleão
e etc.
Não sou. Tais alegações podem ser refutadas, por não se tratarem de algo imaterial e tão abstrato quanto um Deus.
Fui abduzido no ano passado, refutas entaõ?
Para eu dar um mínimo de credibilidade à tua afirmação você deve apresentar alguma evidência dela. (não que os livros sagrados das religiões e outros suportos artefatos e relatos sejam boas evidências, mas já servem para abrir uma possibilidade).
Mesmo sem evidências não implica que o fato não aconteceu.
Fui abduzido e voltei, foi um suposto fato.
Vou escrever um livro sobre minha abdução e me unir com os diversos relatos de abduções.
Não fica-se em cima do muro, apenas não desmente aquilo que não pode provar que é verdade. Além do que o que é verdadeiro... os sentidos enganam e criam conceitos seculares... mas é tudo convencionalismo.
Led Zeppelin escreveu:Agnosticismo é furada, ficar em cima do muro é muito fácil.
Como posso afirmar com veemência que Deus inexiste se não posso provar tal convicção? Eu estaria sendo incoerente, logo sou agnóstico.
O mesmo serve para fadas?
Isso fica à critério do indivíduo. Eu particularmente não afirmo nada com certeza, não tenho dogmas, convicções.
Como dizia o velho e bom Nietzsche: "Homens convictos são prisioneiros de suas próprias convicções.
Èvéro... eu queria saber a definição de realidade e verdade desse pessoal... aquilo que pode ser tocado, observado... é tudo muito relativo e CONCEITUAL...
O que dentro da lógica impede a possibilidade da existência de Deus? E isso que impede é uma premissa absoluta? Se for absoluta é uma convicção.
Me apresente evidências para uma possível existência de deus. Tem?
Você não entendeu. Não estou querendo provar a existência de nenhum Deus. Só estou mostrando que não é correto afirmar convictamente que ele não existe.
Claro que é. Pois se não existe uma mísera evidência de uma possível existência, se houvesse evidências fraquíssimas, eu entenderia e adotaria o agnosticismo, mas nem isso existe.
"Sua calcinha nos joelhos, sua bunda detonada... fazendo o velho movimento de entra e sai"
O que dentro da lógica impede a possibilidade da existência de Deus? E isso que impede é uma premissa absoluta? Se for absoluta é uma convicção.
Me apresente evidências para uma possível existência de deus. Tem?
Você não entendeu. Não estou querendo provar a existência de nenhum Deus. Só estou mostrando que não é correto afirmar convictamente que ele não existe.
Claro que é. Pois se não existe uma mísera evidência de uma possível existência, se houvesse evidências fraquíssimas, eu entenderia e adotaria o agnosticismo, mas nem isso existe.
"Ausência de evidência não é evidência de ausência" ~ Carl Sagan
Carl Sagan where's just another monkey.
Apelo à autoridade.
"Sua calcinha nos joelhos, sua bunda detonada... fazendo o velho movimento de entra e sai"
Usuário deletado escreveu:Você gostaria de viver eternamente?
Eu particularmente creio que no início seria deveras interessante mas após um tempo o tédio iria chegar e eu ficaria muito mal por não conseguir morrer.
O pior nem é o tédio, é ter que ver todas as pessoas próximas a você envelhecerem e morrerem, como no filme o homem bicentenário.
