Oração é uma questão de vida ou morte segundo Bento XVI

[NadaSei]

"Quanto eu amo a tua Lei, Senhor!
Ela é minha meditação todo o dia."

Contradição completa. Não podem existir leis para a meditação, pois cada individuo é único, tem uma única personalidade, tem as suas próprias convicções e pensamentos.
Uma "Lei" de um "Senhor" é lavagem cerebral.
Então se essa Lei é a da palavra de um deus escrita na Bíblia, então essa Lei e esse deus são ridiculos, repugnantes e genocidas.

Orar é apenas e só uma boa forma de lavagem cerebral.

A lei foi feita para nós, pois somos aqueles que não tem liberdade.
Fazemos o que não queremos fazer e, não fazemos o que queremos, porque não somos livre para isso, somos escravos.
Como não somos capazes de fazer o bem que queremos fazer e, fazemos o mal que não queremos fazer... seguimos a lei, para que essa nos liberte.

PS. A palavra meditação na bíblia tem significado diferente da meditação que estamos discutindo.
Meditar na bíblia é sinônimo de pensar.
Já a meditação é controle mental, o que significa inclusive controlar o pensamento até para-lo. Ficar sem pensar.

[Fernando Silva]

No hinduísmo vai aprender também que as diferentes religiões são a mesma palavra de Deus, dita de diferentes formas, para diferentes povos

Errado. No hinduísmo, se aprende que, "segundo o hinduísmo", as diferentes religiões são a mesma palavra de Deus.

Seu ponto de vista envolve crença num deus. O ponto de vista de um ateu é o de que as religiões foram criadas pelos homens e umas copiam detalhes das outras.

Entretanto, estes detalhes não as fazem iguais. Por mais coisas que o cristianismo tenha copiado do Gita, ainda será uma religião diferente, com objetivos e mentalidade diferentes. Uma diferença básica: a reencarnação.

Outra: no hinduísmo, temos que descobrir a verdade. No cristianismo, temos que aceitá-la sem discutir.

[NadaSei]

Esta é a questão que eu debatia com o usuário NadaSei.

Se você não sabe, o NadaSei é um usuário daqui que estuda as religiões, principalmente orientais - como hinduismo, budismo, xintoísmo e outros - .

Porém, o NadaSei pensa nas religiões do mundo como algo unificado, com comportamento e objetivos comuns, o que não é verdade. Se fosse não haveriam tantas desavenças religiosas e o ecumenismo não seria nada de tão "horrível" como sempre se pensou...

Óra, as desavenças religiosas vem da ignorância humana SOBRE a religião, e não DA religião.

Evangélicos e católicos, tem a mesma bíblia, lêem as mesmas palavras e brigam entre si... Natural que se nem com o mesmo livro conseguem se entender, jamais conseguiriam com um livros diferentes e cheios de palavras diferentes.
O ecumenismo é um problema para igrejas, seitas e grupos humanos ignorantes.

As religiões tem sim o mesmo objetivo e ensinam as mesmas coisas para se chegar no mesmo lugar.
Elas ensinam os mesmos não mentir, não julgar, cultivar os bons pensamentos e afastar os ruins, eliminar os vícios e paixões, etc... Além de ensinarem tecnicas de meditação e falarem sobre atingir um mesmo estado mental desperto, onde o homem deixa a ignorância e torna-se livre, onde supera o sofrimento e se livra da morte.
Ou estou errado?
Cite uma religião** que não ensine isso e, que não tenha toda sua pratica voltada para esse objetivo.
Tudo na religião gira em torno disso. Os problemas humanos, como a ignorância, sofrimento, morte e falta de controle. Mais os ensinamentos para se superar tudo isso.

Porque você acha que nas religiões os monges praticantes sempre tem as mesmas praticas?
Celibatos, jejuns, meditações, clausuras, terços, roupões, etc...
Seria coincidência? Ou estariam de formas levemente variadas, praticando as mesmas coisas, para alcançar um mesmo objetivo?

**PS. Me refiro a essas religiões, pois são as que conheço ao menos um pouco:
Cristianismo, Budismo, Taoísmo, Confusionismo, Hinduísmo.

[NadaSei]

No hinduísmo vai aprender também que as diferentes religiões são a mesma palavra de Deus, dita de diferentes formas, para diferentes povos

Errado. No hinduísmo, se aprende que, "segundo o hinduísmo", as diferentes religiões são a mesma palavra de Deus.

Opinião sua.

Seu ponto de vista envolve crença num deus. O ponto de vista de um ateu é o de que as religiões foram criadas pelos homens e umas copiam detalhes das outras.

Não, meu ponto de vista envolve conhecimento sobre religião, só isso.
Não usei Deus para argumentar nada.

Entretanto, estes detalhes não as fazem iguais. Por mais coisas que o cristianismo tenha copiado do Gita, ainda será uma religião diferente, com objetivos e mentalidade diferentes. Uma diferença básica: a reencarnação.

Nunca disse que elas são iguais, apenas disse que ensinam as mesmas coisas, que tem um mesmo objetivo e, que levam a pessoa ao mesmo lugar.

É como um carro, cujo objetivo é levar a pessoa do ponto X ou ponto Y.
Você pode usar muitos tipos diferentes de carro para isso. São basicamente os mesmos carros e cumprem uma mesma função, mas certamente não são todos iguais.

A omissão (controversa) da reencarnação no cristianismo e detalhes do tipo, não mudam o fato de que ensinam a mesma coisa e com um mesmo objetivo.
Vamos a um exemplo:
Digamos que cristianismo e hinduísmo querem ensinar alguém a calcular os 10% de 200 reais.
CRISTISANIMO ensina assim:
Pegue um valo (200), divida por 100, depois multiplique por 10.
O resultado é 20.
200/100*10 = 20

HINDUISMO ensina assim:
Ande a vírgula uma casa pra direita e você tem os 10%...
Zero a esquerda não tem valor e pode ser omitido
10 % de 200 = 20,0 = 20

Veja como o hinduísmo omitiu a multiplicação e a divisão... isso não significa que ele contrario o cristianismo, nem que esteja ensinado algo totalmente diferente e oposto a ele.
Diferentes formas, de se chegar a um mesmo objetivo coisa.
Diferentes palavras, pra ensinar a mesma coisa... Descobrir os 10% de um determinado valor.

Outra: no hinduísmo, temos que descobrir a verdade. No cristianismo, temos que aceitá-la sem discutir.

De forma alguma.
São apenas diferentes palavras com um mesmo objetivo.
Cristo nos ensina a conhecer a verdade, que ela nos libertará... mas nunca diz qual é essa verdade.
Ensina também que temos uma viga nos olhos que deve ser removida, que Deus nos deu uma mente embotada, incapaz de compreender as coisas.
Um dos ensinamentos também é compreender as escrituras, e pra isso é necessário questionar.

Sem falar que é a pratica a maior responsável pelo aprendizado no cristianismo, Cristo ensina que não adianta nada se não praticarmos o que ele ensina.
É a pratica que retira a viga de desembota a mente.

[zencem]

Oração é uma questão de vida ou morte segundo Bento XVI



O papa Bento XVI afirmou que, “para um cristão, a oração é uma questão de vida ou morte”,

Mais de Morte, principalmente, do que de vida.
...............................................................................
Você teria coragem de dar um tostão furado, por uma oração do Bentão?
-------------------------------------------------------------

[Apocaliptica]

"Compreender as escrituras" é ótimo!

[zencem]

"Quanto eu amo a tua Lei, Senhor!
Ela é minha meditação todo o dia."

Contradição completa. Não podem existir leis para a meditação, pois cada individuo é único, tem uma única personalidade, tem as suas próprias convicções e pensamentos.
Uma "Lei" de um "Senhor" é lavagem cerebral.
Então se essa Lei é a da palavra de um deus escrita na Bíblia, então essa Lei e esse deus são ridiculos, repugnantes e genocidas.

Orar é apenas e só uma boa forma de lavagem cerebral.

A lei foi feita para nós, pois somos aqueles que não tem liberdade.
Fazemos o que não queremos fazer e, não fazemos o que queremos, porque não somos livre para isso, somos escravos.
Como não somos capazes de fazer o bem que queremos fazer e, fazemos o mal que não queremos fazer... seguimos a lei, para que essa nos liberte.

Nós fazemos aquilo que somos, e o que somos, é essa inconsciência que as doutrinas nos impuseram, para nos dominar.

Nenhuma doutrina se importa com a liberdade, porque esta significa o enfraquecimento dela.

Onde se viu a lei libertar ?

O que liberta é a sabedoria, coisa que as religiões não estão nem um pouco interessadas.

Pra elas está tudo bem com a pasmaceira geral.

O equívoco está em pretender controlar a ação, que não depende da vontade do indivíduo, e sim, do que ele é, interiormente.

E isso, só o próprio indivíduo é capaz de fazer.

De que adiantaram as doutrinas e leis, que até hoje atentaram contra a individualidade, e, cuja falsa expectativa, é a responsável pela ignorância, cáos e ódio que rege o mundo?

[NadaSei]

A lei foi feita para nós, pois somos aqueles que não tem liberdade.
Fazemos o que não queremos fazer e, não fazemos o que queremos, porque não somos livre para isso, somos escravos.
Como não somos capazes de fazer o bem que queremos fazer e, fazemos o mal que não queremos fazer... seguimos a lei, para que essa nos liberte.

Nós fazemos aquilo que somos, e o que somos, é essa inconsciência que as doutrinas nos impuseram, para nos dominar.

Nenhuma doutrina se importa com a liberdade, porque esta significa o enfraquecimento dela.

Onde se viu a lei libertar ?

Uai, essa "lei" serve justamente para libertar.
Somos o que somos, isso é inevitável, mas é também inegável que podemos nos moldar de forma consciente e, mudar a nós mesmos.
Se o vicio é uma falta de controle que nos priva de nossa liberdade, uma lei que nos ensine a não ter vícios, tem por objetivo nos libertar deles. Isso se essa lei nos presentear com as ferramentas necessários para que possamos eliminar os vícios e, isso essa "lei" faz.

O que liberta é a sabedoria, coisa que as religiões não estão nem um pouco interessadas.

Como não?
Um dos grandes objetivos das religiões é o fim da ignorância e, é ensinado que ela é a fonte do mau, dos vícios, desejos e de tudo que no prende.
Conheceis a verdade e ela vos libertará, a verdadeira ciência vem de Deus.

De onde tirou a idéia de que a religião não trata da sabedoria?

O equívoco está em pretender controlar a ação, que não depende da vontade do indivíduo, e sim, do que ele é, interiormente.

E isso, só o próprio indivíduo é capaz de fazer.

Mais é exatamente isso que a religião ensina, só o próprio individuo pode mudar a si mesmo e se libertar.
Justamente por esse motivo a religião ensina que a pratica do que é ensinado, é mais importante que qualquer outra coisa.
A pratica é tudo, pois é o individuo agindo e sendo capaz da fazer aquilo que só ele pode fazer.

De que adiantaram as doutrinas e leis, que até hoje atentaram contra a individualidade, e, cuja falsa expectativa, é a responsável pela ignorância, cáos e ódio que rege o mundo?

As leis são apenas um guia para se corrigir um problema. É a pessoa que tem que faze-lo através da pratica da "lei". (na realidade, ensinamento, não lei).
Criar a lei, não significa que os individuos a pratiquem e cumpram seus preceitos.
O problema surge justamente do não cumprimento da lei, seguido da hipocrisia de cobrar dos outros aquilo que julgamos correto, quando nós mesmos nos iludimos e fugimos a pratica.

Perceba que os mais moralistas, são justamente as pessoas que mais erram, pois tomam conta da vida dos outros, querendo dizer o que é certo e errado, mas não prestam atenção nas próprias atitudes e, por esse motivo erram mais que os outros.
Porque acha que Cristo ensina a não julgar e não apontar o cisco no olho do irmão, quando temos uma viga no nosso?
A religião também aborda esse problema.

[NadaSei]

"Compreender as escrituras" é ótimo!

Então você acha que não é possível compreende-las?
Talvez porque você não a compreenda... então seria de bom tom, não criticar aquilo que não entende.

Seria o mesmo que eu querer criticar a física quântica, mesmo sem entender nada do assunto... atitude não muito cética e cheia de outros problemas.

[Apocaliptica]

"Compreender as escrituras" é ótimo!

Então você acha que não é possível compreende-las?
Talvez porque você não a compreenda... então seria de bom tom, não criticar aquilo que não entende.

Seria o mesmo que eu querer criticar a física quântica, mesmo sem entender nada do assunto... atitude não muito cética e cheia de outros problemas.

Não. A Física quântica é explicável por A + B. O Evangelho é apenas dedutível, interpretável, adaptável ao que se quer que ele represente.

[zencem]

A lei foi feita para nós, pois somos aqueles que não tem liberdade.
Fazemos o que não queremos fazer e, não fazemos o que queremos, porque não somos livre para isso, somos escravos.
Como não somos capazes de fazer o bem que queremos fazer e, fazemos o mal que não queremos fazer... seguimos a lei, para que essa nos liberte.

Nós fazemos aquilo que somos, e o que somos, é essa inconsciência que as doutrinas nos impuseram, para nos dominar.

Nenhuma doutrina se importa com a liberdade, porque esta significa o enfraquecimento dela.

Onde se viu a lei libertar ?

O equívoco está em pretender controlar a ação, que não depende da vontade do indivíduo, e sim, do que ele é, interiormente.

E isso, só o próprio indivíduo é capaz de fazer.


Mais é exatamente isso que a religião ensina, só o próprio individuo pode mudar a si mesmo e se libertar.
Justamente por esse motivo a religião ensina que a pratica do que é ensinado, é mais importante que qualquer outra coisa.
A pratica é tudo, pois é o individuo agindo e sendo capaz da fazer aquilo que só ele pode fazer.

A religião ensina o indivíduo a controlar a ação, e isto só através da vontade.

Ou seja, para a religião o que interessa é a ação do indivíduo e não como ele é interiormente.

Através da vontade, ele pode até lograr êxito uma ou duas vêzes, mas continua com o mesmo interior, sempre propenso para as mesmas ações.

A transformação interior, por sua vêz, será sempre uma empreitada incompleta, necessitando de uma mente sempre alerta para o auto-conhecimento, de consciência de sua alienação, de muito livre pensar e reflexão, tendo em vista o forte predomínio e influência de seu condicionamento cultural, construido principalmente na sua infância e que está intensamente incrustado em seu subconsciente.

Pra você compreender melhor o meu ponto de vista, seria bom que você desse uma olhada neste tópico do RV antigo.

Precisas ver que o homem alienado é assim, porque foi criado e educado num mundo de irrealidades que o deixa sem caráter, sem consciência e sem sabedoria.

E a religião é infinitamente a maior responsável, porque longe de se preocupar em criar as condições de desenvolver nele o pensamento crítico, prefere massacrá-lo com suas superstições, crenças, idolatrias e rituais primitivos, para dominá-lo.

Não é atôa que elas costumam olhar o homem, como se ele fosse uma ovelha, de preferência, dócil.

O resultado disso é o mundo que temos hoje.
E o que temos hoje, já é suficiente para que elas tomassem vergonha na cara e reconhecessem a sua inutilidade.
[]s!

[francioalmeida]

"Compreender as escrituras" é ótimo!

Então você acha que não é possível compreende-las?
Talvez porque você não a compreenda... então seria de bom tom, não criticar aquilo que não entende.

Seria o mesmo que eu querer criticar a física quântica, mesmo sem entender nada do assunto... atitude não muito cética e cheia de outros problemas.

O nada sei e suas interpretações exclusivas que beiram a ficção.

[Sr. Incógnito]

Os dois cartoons eram uma homenagem respeituosa e singela ao grande amigo Sr. Incógnito.

Vai homenagear teu pai, seu imbecíl!

[NadaSei]

A religião ensina o indivíduo a controlar a ação, e isto só através da vontade.

Ou seja, para a religião o que interessa é a ação do indivíduo e não como ele é interiormente.

Nossa, isso não pode estar mais distante da verdade.
A religião se preocupa com a mente e com o interior.
A ação na religião, é o veiculo dessa mudança interior. Isso porque agimos de acordo com o que somos, cuidar de nossa ação, nos permite olhar com atenção para o interior de forma a modifica-lo.
A ação que a religião pede, só é possível de ser cumprida, após uma transformação interior. É isso que leva muitos a falar sobre religião, mas não pratica-la.

Através da vontade, ele pode até lograr êxito uma ou duas vêzes, mas continua com o mesmo interior, sempre propenso para as mesmas ações.

De forma alguma.
Na religião toda a atenção é voltada para a mente, de modo que possamos aprender como ela funciona, nos livrando de condicionamentos, preconceitos, vícios, ilusões e de tudo que nos escraviza.
A mudança interior é tão grande, que quando falam sobre ela, falam sobre abandonar o EU, sobre morrer e renascer um novo homem.

A transformação interior, por sua vêz, será sempre uma empreitada incompleta,

Sim, talvez... nada contrario a isso na religião...

necessitando de uma mente sempre alerta para o auto-conhecimento, de consciência de sua alienação, de muito livre pensar e reflexão,

Acabou de citar um pouco de tudo que a religião fala sobre o assunto e diz ser importante.
Principalmente quando diz "mente alerta" e "auto-conhecimento"... não tem assunto mais recorrente na religião.

tendo em vista o forte predomínio e influência de seu condicionamento cultural, construido principalmente na sua infância e que está intensamente incrustado em seu subconsciente.

Sim, até ai nada de mais.
Temos como superar isso tudo... a religião ensina como.

Pra você compreender melhor o meu ponto de vista, seria bom que você desse uma olhada neste tópico do RV antigo.

Li e não concordo com muita coisa.
Se quiser discutir o assunto, faze-lo em um outro tópico seria mais recomendado.

Precisas ver que o homem alienado é assim, porque foi criado e educado num mundo de irrealidades que o deixa sem caráter, sem consciência e sem sabedoria.

Sim, concordo em parte.
Somos muito ignorantes, mas temos como superar isso.

E a religião é infinitamente a maior responsável, porque longe de se preocupar em criar as condições de desenvolver nele o pensamento crítico, prefere massacrá-lo com suas superstições, crenças, idolatrias e rituais primitivos, para dominá-lo.

Pois é... isso é crença pessoal sua sobre o que você "acha" que a religião ensina. Apenas ignorância sobre o assunto.

O responsável por isso é o próprio homem ignorante, que se deixa cegar por tudo que é tipo de crença.
O homem ignorante, com a ciência moderna e nosso mundo tecnológico, criam ilusões em nossas mentes, tão grandes quanto as idéias pseudo-religiosas de um inferno após a vida ou um céu com anjinhos.
No Hinduísmo isso é chamado de véu de Maya, os três véus ilusórios que mantêm o homem na ignorância.

Não é atôa que elas costumam olhar o homem, como se ele fosse uma ovelha, de preferência, dócil.

O resultado disso é o mundo que temos hoje.
E o que temos hoje, já é suficiente para que elas tomassem vergonha na cara e reconhecessem a sua inutilidade.
[]s!

Ao que me parece você está se referindo as igrejas, seitas e grupos teistas organizados.
Eles são sim disseminadores da ignorância, de crenças, fantasias e ilusões.

Cristo chamava essas pessoas de: Cegos guiando cegos. Pessoas que não só estão distantes do reino dos céus, mas que além disso impedem a entrada no reino, daqueles que nele poderiam entrar.

Cristo entendia bem do que você está falando. A diferença é que ele conhecia a verdade sobre os textos e ensinamentos religiosos, a religião em si. Já você, parece confundi-la, com as fantasias do crentes e, do que eles dizem que é a religião.
Você está deixando essas pessoas cegas, cegarem você.

[NadaSei]

"Compreender as escrituras" é ótimo!

Então você acha que não é possível compreende-las?
Talvez porque você não a compreenda... então seria de bom tom, não criticar aquilo que não entende.

Seria o mesmo que eu querer criticar a física quântica, mesmo sem entender nada do assunto... atitude não muito cética e cheia de outros problemas.

Não. A Física quântica é explicável por A + B. O Evangelho é apenas dedutível, interpretável, adaptável ao que se quer que ele represente.

Querida, foi só um exemplo... quer outro?
Isso seria o mesmo que criticar o existencialismo, sem compreende-lo. Filosofia e religião estão mais próximas...

Já a fisica quântica, não é matéria tão exata quanto você pensa. Trabalham com cálculos complexos sujeitos a refutação, teorias diversas, que inclusive em alguns casos divergem da física tradicional.
A física quântica é muito teorica, é uma das ciências mais mau interpretadas por leigos, místicos e "new agers" de todo tipo... Eles tiram cada fantasia desse tema... que chaga a ser engraçado.
Fantasias parecidas com a que tiram da religião...

Ainda assim, tem quem entenda do assunto e o estude de forma séria. O mesmo é verdadeiro na religião. As interpretações podem ser refutadas sabia disso? Sem falar que elas tem que se adequar ao real, que é vivenciado e experimentado de forma empírica através da pratica.
A religião não é apenas interpretada, ela pode ser verificada em muitos pontos, discutida, questionada e comparada com outras fontes sobre o mesmo tema.
É aqui que a religião vai além da filosofia.

[NadaSei]

O nada sei e suas interpretações exclusivas que beiram a ficção.

Estão longe de serem exclusivas, não aprendi nada sozinho, recorri aos grandes pensadores e, tem gente que sabe mais sobre o assunto que eu...

Ficção mesmo, é a idéia maluca que alguns ateus tem sobre o que é religião. De tão maluca, chega ser extremamente parecida com a dos crentes...

[Fernando Silva]

Conheceis a verdade e ela vos libertará, a verdadeira ciência vem de Deus.

Isto é um decreto ditatorial, não uma libertação. Indica que temos que aceitar o que vem de Deus mesmo sem compreender. Nega nossa liberdade de pensar com nossa própria cabeça.

Nega a validade de nossas conclusões se não estiverem de acordo com leis incompreensíveis que teriam vindo de uma suposta entidade superior.

Além do mais, é um argumento teísta e, como se sabe, este é um fórum cético e ateu. Para que tal afirmação seja válida, é preciso acreditar na existência de um deus e, além disto, que ele seja bom e justo.

[Fernando Silva]

Ficção mesmo, é a idéia maluca que alguns ateus tem sobre o que é religião. De tão maluca, chega ser extremamente parecida com a dos crentes...

Pode ser maluca do seu ponto de vista, mas é o que me enfiaram na cabeça ao longo dos 42 anos em que fui cristão, numa lavagem cerebral constante. Idéias como as suas foram apresentadas como hereges, como uma tentativa de retirar o poder de Deus e o transferir, em parte, aos homens.

Pode ser a sua interpretação, pode ser a interpretação de muita gente, mas não é a interpretação das igrejas cristãs. Se interpretação servisse para alguma coisa, não haveria milhares de seitas, todas se dizendo a única que entendeu a Bíblia direito.

Aliás, é o que você está fazendo, também: "Minha interpretação é verdadeira, as religiões são isto e aquilo e quem não pensa como eu é maluco".

[Fernando Silva]

Cristo entendia bem do que você está falando. A diferença é que ele conhecia a verdade sobre os textos e ensinamentos religiosos, a religião em si. Já você, parece confundi-la, com as fantasias do crentes e, do que eles dizem que é a religião.
Você está deixando essas pessoas cegas, cegarem você.

Cristo é apenas um personagem num livro de mitologia maluco e contraditório. Afirmar que ele entendia alguma coisa é acreditar nessa mitologia. E que "religião em si" ?

E você talvez seja um dos cegos, tentando nos confundir com as fantasias que você acha que são a religião, embora apele para "experiência empírica" e coisas quetais para se dar credibilidade.

Você tem uma teoria interessante, inspirada na filosofia oriental. Ponto final.

[NadaSei]

Conheceis a verdade e ela vos libertará, a verdadeira ciência vem de Deus.

Isto é um decreto ditatorial, não uma libertação. Indica que temos que aceitar o que vem de Deus mesmo sem compreender. Nega nossa liberdade de pensar com nossa própria cabeça.

Nega a validade de nossas conclusões se não estiverem de acordo com leis incompreensíveis que teriam vindo de uma suposta entidade superior.

De forma alguma, só abandonamos a razão, nos casos em que o objeto ao qual procuramos compreender, não pode ser entendido com nossa capacidade mental, pois ela é limitada.
Só nesses casos temos que "confiar" na decisão de Deus.
Em todos os outros casos, não ha mau nenhum em questionar e compreender os porques da decisão de Deus.

Além do mais, é um argumento teísta e, como se sabe, este é um fórum cético e ateu. Para que tal afirmação seja válida, é preciso acreditar na existência de um deus e, além disto, que ele seja bom e justo.

Tudo depende do contexto em que foi usado, é um argumento racional, não "teísta".
Foi você quem fez a afirmação de que a religião não prega liberdade nem sabedoria, disse que prega o oposto, escravidão e ignorância.
Eu apenas mostro que você está errado.
Independente da religião estar certa ou errada, independente de acreditar nela ou não, ela prega liberdade e sabedoria.
Isso é inegável e nada tem haver com acreditar em Deus ou não.

[NadaSei]

Ficção mesmo, é a idéia maluca que alguns ateus tem sobre o que é religião. De tão maluca, chega ser extremamente parecida com a dos crentes...

Pode ser maluca do seu ponto de vista, mas é o que me enfiaram na cabeça ao longo dos 42 anos em que fui cristão, numa lavagem cerebral constante. Idéias como as suas foram apresentadas como hereges, como uma tentativa de retirar o poder de Deus e o transferir, em parte, aos homens.

Pode ser a sua interpretação, pode ser a interpretação de muita gente, mas não é a interpretação das igrejas cristãs. Se interpretação servisse para alguma coisa, não haveria milhares de seitas, todas se dizendo a única que entendeu a Bíblia direito.

Então você está deixando os Edirs Macedos da vida, pensar por você...
Você deixa eles dizerem a você o que é a religião e o que ela ensina.

Desculpe meu caro, mas conheço New Agers que falam absurdos sobre a fisica quântica, qual a interpretação correta? a dos new agers ou dos fisicos que também não chegam a consensos em certos assuntos?
Posso alegar que isso é apenas interpretação dos fisicos e, que é diferente de tudo que os new agers me enisnaram sobre o assunto...

Percebe como isso é falácia?
Dizer que isso é mera interpretação e que muitos interpretam diferente, não passa da falácia apelo a multidão.

Aliás, é o que você está fazendo, também: "Minha interpretação é verdadeira, as religiões são isto e aquilo e quem não pensa como eu é maluco".

De forma alguma.
Eu apresento minhas conclusões e, estou pronto para mudar de ponto de vista, apartir do momento em que me apresentarem argumentos racionais de que estou errado.
Basta refutar meus argumentos.

Só não vale recorrer a falácias e dizer que é apenas "interpretação" minha, sem mostrar onde está o erro nessa interpretação.
Afinal, eu posso dizer o mesmo para um fisico quântico, isso é interpretação sua, os new agers que conheço interpretam diferente.

É interpretação minha?
Sim.
Está errada?
Então mostre onde! Sem isso vou continuar achando que está certa.

[NadaSei]

Cristo é apenas um personagem num livro de mitologia maluco e contraditório. Afirmar que ele entendia alguma coisa é acreditar nessa mitologia.

Ué, eu não acredito que Cristo existiu, mas a personagem inegavelmente agia como um ateu militante.
1984 é ficção, mas quem o escreveu, sabia muita coisa. O mesmo ocorre com quem escreveu as estorinhas de Cristo.

E que "religião em si" ?

Os textos. Não o que o fulano X ou Y diz que o texto diz... isso é ouvir dizer.

E você talvez seja um dos cegos, tentando nos confundir com as fantasias que você acha que são a religião, embora apele para "experiência empírica" e coisas quetais para se dar credibilidade.

Você tem uma teoria interessante, inspirada na filosofia oriental. Ponto final.

Cego a muita coisa certamente sou.
Só não sou cego ao fato de que a religião, seus textos, devem ser estudados e questionados de forma independente, sem intermediários para te dizer o que está escrito ali.

Se você aprendeu sobre o que os outros dizem que é a religião, então você não conhece a religião, conhece apenas a interpretação do fulano.
Interpretações absurdas sobre inferno, paraíso e muitas outras coisas... e o pior é que vocês percebem que são ridículas.
Seu unico erro é "acreditar" que a religião é o que esse fulano diz ser.

É o mesmo que ter aula de física quântica com um new ager e, depois afirmar que a física quântica é absurda e fantasiosa... e ainda querer discutir isso com um físico e, quando ele disser que você está errado e tentar explicar o que realmente é a fisica quântica, você alegar que isso é apenas interpretação dele... Não percebe como essa atitude é ridícula?

[Trajano]

Em qualquer prática espiritual cristã haverá sempre a noção básica de uma relação entre criatura e criador.

Métodos e técnicas para manter a atenção na oração e na contemplação são tão várias quanto temos no budismo.

Regras, leis e dogmas só têm peso para quem vive a vida exterior. A oração e a contemplação são suaves e de modo algum podem ser impositivas. O homem de vida interior voluntariamente se submete a regras e costumes muito mais rígidos do que os deveres ordinários exigidos pela instituição aos fiéis. Se estes, muito mais relaxados causam admiração no povo isto só mostra a distância que existe entre os homens: o homem extrovertido e o introvertido.

O devoto cristão busca uma união mística que é de todo amor, prazer e felicidade.

Se os mais refinados amadores do prazer soubessem que sem cansaço, sem despesa, sem prejuízo algum futuro, podiam achar no amor divino aquela felicidade que eles tão laboriosamente procuram no carnaval e não acham, deixariam seus frívolos divertimentos e viriam ajoelhar-se na nossa igreja. Por que essa felicidade? Será sentimentalismo, misticismo falso? Santo Agostinho nos responde: ‘O coração do homem foi criado para Vós, ó meu Deus, e vive inquieto e descontente enquanto não encontra em Vós seu descanso’
http://www.carmeloteresiano.com.br/cent ... ginia.html

O cristianismo acumula uma sabedoria de dois mil anos tendo por objetivo ensinar o homem a descansar seu coração numa felicidade contínua. "O coração contente tem um banquete contínuo". São dois mil anos oferecendo a todos a oportunidade de participar deste banquete.

[Fernando Silva]

Se os mais refinados amadores do prazer soubessem que sem cansaço, sem despesa, sem prejuízo algum futuro, podiam achar no amor divino aquela felicidade que eles tão laboriosamente procuram no carnaval e não acham, deixariam seus frívolos divertimentos e viriam ajoelhar-se na nossa igreja.

Proselitismo não é bem visto neste fórum.

Por que essa felicidade? Será sentimentalismo, misticismo falso? Santo Agostinho nos responde: ‘O coração do homem foi criado para Vós, ó meu Deus, e vive inquieto e descontente enquanto não encontra em Vós seu descanso’

Alguma prova desta afirmação piegas?

São dois mil anos oferecendo a todos a oportunidade de participar deste banquete.

Dois mil anos oferecendo a oportunidade de rastejar diante de Deus ou queimar no inferno, sendo que, para adiantar o serviço, a Igreja queimou milhares aqui mesmo, neste mundo.

[Fernando Silva]

Só não sou cego ao fato de que a religião, seus textos, devem ser estudados e questionados de forma independente, sem intermediários para te dizer o que está escrito ali.

Você pode estar certo, mas é a sua opinião e você acabaria na fogueira há menos de 200 anos se insistisse nela.
Mais de 1 bilhão de católicos não segue seu ponto de vista. Errados ou não, é esta a realidade deles.
Ou se é católico ou se questiona a interpretação da ICAR.
O mesmo acontece entre islamitas e já aconteceu muito entre protestantes.